Wikipedia:投稿ブロック依頼/X68 条件追加
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、終了 に決定しました。
X68さんは、広島地区の交通関連（新白島駅・広島高速交通広島新交通1号線・JR西日本227系電車）などにおいて、検証可能性を満たさない編集を行って、対話を拒否したため、無期限のブロックとなっています。
しかし、X68さんの会話ページにおいて、自身のこれまでの編集姿勢を正当化し、Wikipediaの方針を批判するという、挑発的な書き込みがX68さん本人からなされています。
これは、X68さん自身がブロックの直接的な理由となった「検証可能性の無理解」などについて反省の態度を見せておらず、基本方針に公然と反旗を翻すという、Wikipedia利用者においてあってはならない行為と考えています。
会話ページの編集禁止への引き上げを提案します。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2015年5月4日 (月) 04:25 (UTC)
条件付賛成 （条件:今後も会話ページで同様の行為が続くのであれば） - 現時点で、X68さんがブロック後に会話ページに書き込んだのは1回のみですが、今後もこのような行為が続くのであれば、会話ページの編集禁止への引き上げに賛成します。依頼者の票です。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2015年5月4日 (月) 04:25 (UTC)
コメント 利用者ページにあったコメントについて。余り好ましい発言ではないように感じております。ただ、ブロックの見直しが必要かと言われたら、当面は不要かなと思っています。現行が「無期限ブロック・利用者ノート編集可」なので、それ以上重くしなければいけない理由も無いように思います。白紙化行為もないですし、法的リスクのある編集もない、対話の結果見込み無しの判定もない、さらには多重アカウント行為などの発覚もない（Wikipedia:コメント依頼/X68で、多重アカウント行為確認の提案はしているのですが）など、見直す材料も無い状態です。--Taisyo（会話） 2015年5月6日 (水) 07:28 (UTC)
- コメント 依頼者です。今回のX68さんの場合、「ブロック前から挑発的な言動」が多かったこと、ブロック後も反省をせずに同様の行為を繰り返していることです。現時点で多重アカウントによるブロック回避の編集はありませんが、ブロック後の会話ページ編集については、LTA:HAT系ユーザーがブロック後に「荒らし行為ではない」名目でブロック解除のテンプレートを利用し、ブロック継続と会話ページの編集禁止になった例があります。X68さんについても、過去に広島電鉄の停留所（駅）の呼称関連でチェックユーザー依頼がありましたが、X68さんと利用者:Appuru~jawiki（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは別回線となっています。
- ブロックユーザーの会話ページの利用は、あくまでもブロックされた理由に対する反省と、その行為を二度としないことを前提に、解除に向けた話し合いの場としての利用と考えています。
- X68さんの書き込みが、「ブロックされたことに対する反省」であれば、まじめに反省して解除後はそのような行為はしないことを前提に、ブロックの解除に向けた議論を出すでしょうが、今回は「自己の行為を正当化」です。2010年には、会話ページの白紙化まで行っており、X68さんの「問題点の検証なし・自分の行為正当化」は5年以上前から行っていたことになります。
- 今回は今回で、「自己の行為を正当化」していますが、現時点でブロック後の会話ページ編集は1回で、ブロック破りの編集は（新白島駅・広島高速交通広島新交通1号線・JR西日本227系電車に限ってみれば）現時点ではありません。
- ただ、今後もX68さんが反省の態度を見せず、「自己の行為を正当化」するのであれば、会話ページの編集を禁止することが必要と考えています。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2015年5月6日 (水) 09:25 (UTC)appuruさんもアカウント見直しで変わっていました。すいません。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2015年5月6日 (水) 09:33 (UTC)
- コメント（反対寄り） X68氏の自身の会話ページにおける 2015年5月2日 (土) 02:51 (UTC) のコメントは、端的に言えば「（自分の投稿行動に対して）なぜブロックされたのか理解に苦しむ」という反応であり、この発言だけをもって会話ページの投稿をブロックする提案は、客観的に見てちょっと過剰反応しすぎじゃないかという印象があります。第三者への暴言を繰り返しているわけでもありませんし、こういう態度を継続していたらいつまでたっても投稿ブロックが解除に至らないということを理解させるためにも、基本的には対話を繰り返して静観するだけで十分ではないかと感じるところです。もっとも、会話ページの投稿禁止でコミュニティの意見がまとまるのであれば、それに積極的に異を唱えるつもりはありません。--Bsx（会話） 2015年5月7日 (木) 12:05 (UTC)
- コメント（反対寄り） 依頼者さんのコメントを拝見する限りでは、懲罰を目的としていない投稿ブロックの主旨からすれば、5年前から継続していることならまだしも、5年前にたった1度だけあった出来事を先日あった出来事と一緒くたにされてる以上、賛同いたしかねます。依頼者さんが問題として挙げておられる発言は被依頼者さんが以前から一貫して主張していることと変わりなく、検証可能性の方針無理解と情報の取捨選択能力の限界を窺わせる内容ですから、無期限ブロックの正当性と現段階でのブロック解除はあり得ないという判断材料にはなろうかと思います。ただし、コミュニティの方向性としては、意図的な破壊行為を明らかにしていないと見なされる場合は良い方向へ導くべきであり、Taisyoさんが仰るような法的リスクやBsxさんが仰るような暴言といった危険性を孕むことでWikipedia:投稿ブロックの方針が意図する「破壊防止」に差し迫られているとして初めて会話ページ禁止の追加措置を検討すべきではないでしょうか。--みちまん（会話） 2015年5月7日 (木) 23:11 (UTC)
- コメント 僕としても、性急な会話ページのブロックはしないという考え方です、X68さんの高圧的な態度はブロック前からですが、現時点で書き込みは1回のみであること、ブロック逃れがないこと（Taisyoさんがチェックユーザーを計画中ですが）が挙げられます。とりあえず様子見ということで、今後の会話ページでの態度などを勘案して、ブロックの可否について考えます。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2015年5月8日 (金) 11:16 (UTC)
- コメント はい？では、なぜこのような場を設けたのでしょうか。首尾一貫したご発言をお願いしたいし、コミュニティを振り回すような行動はお慎みになるべきでしょう。--みちまん（会話） 2015年5月9日 (土) 04:19 (UTC)
- （追記）議論開始時点より今後も会話ページで同様の行為が続くのであれば会話ページを編集禁止とする旨のご発言をなさっていますが、そもそも、このような場を設けた時点で会話ページの書き込み禁止を追加すべきと主張しているも同然とみなしています。必要に迫られて初めて設けるべき議論であり、現段階では会話ページの編集を禁止する根拠が全くありません。現段階で会話ページのブロックを要さないのであれば議論をクローズしてください。--みちまん（会話） 2015年5月9日 (土) 04:24 (UTC)
取り下げ会話ページの編集禁止の件ですが、HAT系ユーザー依頼などのように、長期荒らしのユーザーのブロック解除依頼において、そのユーザーが長期荒らしの行動を示している場合に、使っているものです。今回は長期荒らしではありませんし、ブロック逃れでもありません。ただ、x68さんがブロック後も反省の態度を見せていないこと（bsxさんの書き込みでも、x68さんからの有意な返答はありません）から、会話ページのブロックが必要と考えたわけです。性急なブロックは必要ないという意見が多数ですので、ひとまず議論は終了します。なお、x68さんの対話拒否が続いていることだけは報告します。——以上の署名の無いコメントは、播磨国の鉄道・音楽ファン（ノート・履歴）さんが 2015年5月11日 (月) 11:12(UTC) に投稿したものです（播磨国の鉄道・音楽ファン による付記）。署名忘れてすいません。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2015年5月11日 (月) 11:16 (UTC)
- コメント 「反省の態度を見せていないから会話ページのブロックが必要と考えた」ということですが、Wikipedia:投稿ブロックの方針に再度目を通し、投稿ブロックの理念を正しく理解し、その考え方は改めてください。再度申し上げますが、このような議論はコミュニティを振り回すだけで何の利益をもたらしませんし、今後同じようなことをなさらないよう強く求めます。以上。--みちまん（会話） 2015年5月11日 (月) 13:38 (UTC)
- コメント 会話ページのブロックの件ですが、先月にWikipedia:投稿ブロック依頼/Ted&M ブロックレベル変更が出ています。こちらもWikipediaの基本方針を守らず、宣伝的な書き込みをしてブロックされているのに、自身の行動を正当化して反省の態度を見せず、会話ページのブロックが提案されています。HAT系のような悪質な利用者のように、会話ページがブロックされることもありますが、Ted&Mさんの場合も賛否が拮抗しています。投稿のブロックの方針を読んでも、会話ページでの応答なしはありますが、「反省なし」で会話ページをブロックするというガイドラインはありません。（HAT系のような悪質な利用者は別ですが）、このことから、僕がブロックの方針を誤って「反省なし」でも会話ページがブロックされると思い込み、依頼を出しましたので、取り下げの理由といたします。議論に参加した皆様、ありがとうございます。お詫び申し上げます。X68さんには改めてコメントします。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2015年5月12日 (火) 11:24 (UTC)
- （追加）X68さんの場合、ブロック逃れがないことや、ブロックの方針に沿って無期限ブロック（検証可能性無理解）されていることは理解しています。ただ、会話ページがブロックされるのは悪質な長期問題行動者が中心で、今回のように「反省なし」でブロックされた例はあまりありません。x68さんが反省しないからといって、ブロックの理由にはならないということですね。この意味では、ブロックの方針に拡大解釈があったことと考えています。今度からは、ブロックの方針を読んで、拡大解釈がないようにします。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2015年5月12日 (火) 11:52 (UTC)
終了 依頼取下げにより終了とします。--Jkr2255 2015年5月12日 (火) 21:48 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。