Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/全身麻酔 20230511
選考終了日時:2023年5月25日 (木) 01:11 (UTC) → 2023年6月22日 (木) 01:11 (UTC)
- （自動推薦）2023年4月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot（会話） 2023年5月11日 (木) 01:11 (UTC)
賛成 実質的な自薦票です。麻酔も同月に選出されており、被ってしまってすみません。他の医療分野の記事もいくつか、強化記事に自薦したのですが、結果的に、最も得意な分野であるこの記事が選ばれました。皆様よろしくお願いいたします。--Anesth Earth（会話） 2023年5月12日 (金) 02:05 (UTC)
* 遅くなりましたが、ご対応ありがとうございました。--SURUGA tank（会話） 2023年6月11日 (日) 04:41 (UTC)
反対 形式不備。出典の示し方がおかしいです。(p58)、(pp643,646,1057)など。冒頭の出典もリンク切れです。--2023年5月20日 (土) 15:15 (UTC)--以上の署名のないコメントは、SURUGA tank（会話・投稿記録）さんが 2023年5月20日 (土) 15:15 (UTC) に投稿したものです（totti（会話）による付記）。
返信 これは大変失礼しました。冒頭の出典、アメリカ麻酔科学会が改訂した内容に差し替えました。2019年に改訂されていました。リンク切れの方はアーカイブから修復を試みたのですが、あいにく何も残っていないようで断念しました。引用の型式についてなのですが、<ref name="○○○" />で出典書籍を提示して、Template:Rpでページ数を指定する方法、というのはWikipediaでは非推奨なのでしょうか? Template:Rpで複数ページを指定しますと、ページ数表記が"pp"となるのですが、これはページ数表記テンプレートの仕様であり、科学論文の引用フォーマットとしてもよく見かけるものです。（追伸）Rpテンプレートは一掃し、御指摘の形式不備部分は修正しました。引用の形式の一般論として、出典はともかく本文中に出典のページ数がある、というのは、Wikipediaだけでなく、そもそも、あまり一般的で無いと思われましたので。あと、署名忘れましたので追記。 Anesth Earth（会話） 2023年5月21日 (日) 02:21 (UTC)
- 賛成 良質な記事の目安は満たしていると判断します。--津三（会話） 2023年5月21日 (日) 09:13 (UTC)
コメント ページ番号を別に記載する方式は、ウィキペディアでは普通に見られるので問題はないと思います。ウィキペディア外では見たことがない気はしますが…。「麻酔」の記事同様、出典の付け方が現状ではまだ甘い気がします。合わせてブラッシュアップを期待します。--Tam0031（会話） 2023年5月24日 (水) 12:54 (UTC)
- 返信 コメントありがとうございます。こっちの方は、過疎気味なのを幸い、このままコメントつかなければ時間切れフェイドアウトでもいいかな、と思い始めていましたが…(w。やれるだけやってみます。管理人様、御覧になっていれば、選考期間の4週間延長をお願いいたします。--Anesth Earth（会話） 2023年5月24日 (水) 13:55 (UTC)
報告 選考期間を4週間延長。--Family27390（会話） 2023年5月24日 (水) 15:35 (UTC)
- 返信 選考延長有り難うございました。これぐらいの分量の記述であれば、専門誌への投稿の場合、読者が専門家に偏っていることと、紙面節約のために脚注数はせいぜい50以下に制限されますが、Wikipediaですと、全読者が対象となるために、専門誌なら「自明である」として出典省略が許される部分まで、検証可能性を担保するために、出典数上限青天井と理解しました。これからの4週間で、可及的に出典を充実させたいと思います。これからもよろしくお願いいたします。--Anesth Earth（会話） 2023年5月25日 (木) 01:54 (UTC)
- 賛成 ：反対意見で指摘されたリンク切れなどが修正されており、内容も良質な記事の基準を満たしていると考えます。--しんかわな（会話） 2023年5月25日 (木) 19:28 (UTC)
- 賛成 ：質、量ともに基準を超えていると判断いたしました。--Hanabishi（会話） 2023年5月30日 (火) 07:51 (UTC)
賛成のみ3票以上の状態が48時間継続のため、早期終了・通過。--Family27390（会話） 2023年6月13日 (火) 13:11 (UTC)