Wikipedia‐ノート:Bot作業依頼

← 過去ログ2 | 過去ログ 3 | 過去ログ4 →

ネタバレ系テンプレートに関するお知らせ

Wikipedia‐ノート:ネタバレでの議論で、{{ネタバレ}}、{{ネタバレ終了}}、{{ネタバレ冒頭}}の3テンプレートを全ての記事から一旦剥がすことが決定しました。引数や改行の処理方法を模索中なのでBot作業依頼はもう少し先になりますが、作業記事数が1万5千超（少し前のデータですが利用者:Starchild1884/sandbozにまとめがあります。後で更新します）と膨大であるため、事前にここへお知らせしておきます。

作業可能だという方がいらっしゃいましたら、こちらで名乗りを上げていただけると、後の作業がスムーズに進むのではないかと思います。宜しくお願いします。--Starchild1884 2012年1月15日 (日) 21:33 (UTC)

{{ }}内の単純除去であれば、常駐している全てのBot運用者で作業可能かと思われます。件数が膨大ですので、多くの賛同者の確保と、十分な告知を行ってください。--Triglav 2012年1月20日 (金) 15:41 (UTC)

ありがとうございます。了解しました。--Starchild1884 2012年1月20日 (金) 21:54 (UTC)

One side Interwikis

Wikipedia:Bot作業依頼より転記しました

Hi,at first excuse me that i wrote in english! I couldn't find related page for sending this message
I made some statics in fa.wiki that shows in your wiki you have many conflicts in interwikis this and most of them need to Merge or their interwiki has some problems (bots or users) and most of them have to correct with users in interwiki correction wikiprojects
I developed some codes but I don't know how and where can I put these daily data.If you have a user can localize and run these codes it is much better for me :) else please tell me in fa:user:reza1615 I will run it (after asking bot flag).Reza1615 2012年1月10日 (火) 15:28 (UTC)

Rotatebot

システムの仕様変更により表示画像が90度横倒しになってしまう不具合が発生していますが、これに対応するための専用ツールを運用してくださる方を募集しています。詳しくはWikipedia:Bot作業依頼/過去ログ/2012年2月#『Rotatebot』日本語版をご覧ください。--Triglav（会話） 2012年3月4日 (日) 02:42 (UTC)

コメント ここにコメントするのがいいのか分かりませんが、いっそのことコモンズへ移動してしまうのが手っ取り早い気もします。そしたら向こうのRotatebotが対応してくれますので。--青子守歌（会話/履歴） 2012年3月4日 (日) 05:07 (UTC)

コメント 以前の議論の段階で、コモンズにトランスウィキして回転する方法があるのは認識しておりました。ただ、Wikipedia:屋外美術を被写体とする写真の利用方針もありますし、コモンズ自体もWikipedia:井戸端/subj/アメリカでのURAAに関する対処についてで、日本語版に画像を置く可能性がある以上、『トランスウィキするのが楽』で対応するのが本当に正しいのか疑問に思います。もっとも、一番の問題はメディアウィキの開発者が、影響が大きい機能の実装に関して、ほとんど根回しをやらなかった件だと思います。機能自体は悪くないのですが、過去への影響が大きすぎたと思います（当然ですが、これからのメリット及び、これまでに関する影響を十分理解した上で、吟味して実装したのであればよかったと思います）--Taisyo（会話） 2012年3月4日 (日) 07:25 (UTC)

もちろん、jawpローカルに残しておかないとダメなファイルはあるでしょう。しかし、それは極わずかであって、しかもテンプレートの有無により機械的判別が可能です。屋外美術などは全部でたった360件で、そのうち回転が必要なモノはさらに絞られるでしょう。そもそもRotatebotといっても全自動ではなくて、「回転が必要か」「どれだけ回転が必要か」は人力でやるしかなく、ライセンス更新作業でさえ滞っている現状を見れば、コモンズへ移動させるのは現実的な解決策としては最良であると考えます。開発者の問題点はまぁ私も同意しますが、ここで話しても仕方ないので同意のみ。--青子守歌（会話/履歴） 2012年3月4日 (日) 08:09 (UTC)

コメント 確かに、現在となっては重要度は正直に殆どありません。『あった方が良いね』レベルの話です。依頼時と比較して問題のある画像は、ほぼ無いですし。現実論的に、青子守歌さんの指摘の通りです。事態が変わったときに対応して良いレベルです。--Taisyo（会話） 2012年3月4日 (日) 12:06 (UTC)

質問

プロジェクト‐ノート:声優#代表作に関する注意文の置き換え提案において文章を置き換える依頼を検討している際に疑問があったので質問します。文章を置換した上で位置を冒頭部分の最後尾へ移すことはbotで可能でしょうか？--211.121.118.233 2012年7月16日 (月) 12:42 (UTC)

テンプレートを末尾へ配置替えすることは可能です。プロジェクトの協議を見ましたが、もし注意文を編集時にのみ表示させたいとのお考えでしたら、MediaWikiのシステムとして特定カテゴリに該当する記事の編集画面に注意文を表示する機能がありますので、こちらも御検討ください。（存命人物の編集画面）--Triglav（会話） 2012年7月16日 (月) 14:20 (UTC)

返答ありがとうございます。その場合、依頼はどのように出すのが良いでしょうか？また編集画面での表示に関しては、記事全体に対する注意文ではないのでそこまでするほどではないかと思います。--211.121.118.233 2012年7月16日 (月) 15:08 (UTC)

Botでの書き換えであれば、Wikipedia:Bot作業依頼に作業内容を詳細に指示してください。編集画面での表示については、声優全体でなくても、表示対象に絞り込む専用のカテゴリを用意し、それを記事に付与することで実現できます。--Triglav（会話） 2012年7月16日 (月) 15:47 (UTC)

了解しました。プロジェクトの方でこのまま反対意見がなければ今週中にでもbot依頼を出そうと思います。--211.121.118.233 2012年7月16日 (月) 15:58 (UTC)

そうですね、存命人物の編集画面の方法は、申請方法に手間が掛かるものでもありますので、対象件数が少ないようであれば、当初の御提案でよろしいかもしれません。--Triglav（会話） 2012年7月16日 (月) 16:06 (UTC)

Wikipedia:Bot作業依頼#声優関連の代表作に関する注意文の置き換えに依頼を出しました。--211.121.118.233 2012年7月20日 (金) 17:21 (UTC)

該当するページの抽出に関する質問

bot作業依頼をするか否かの下調べとして、ある条件に該当するページを抽出して、 リスト化して頂くような依頼は可能でしょうか？全本文ページ（トークページを含む）内で検索しても、上手く抽出出来ないためです。具体的な条件は、

• Template:Infobox Filmの『製作会社』欄に旗アイコンがある。
• Template:Infobox Filmの『製作』欄に「委員会」の文字列ある。
• Template:Infobox Filmの『脚本』欄に「原作」または「原案」の文字列ある。
• Template:Infobox Filmに『美術』『衣装』『制作』『imdb_idなどの外部リンク』いずれかの欄が存在する（最新版テンプレでは全て未実装）。

などを想定しております。 該当件数が少ない場合やbot作業化困難の場合には、手作業で修正するつもりです。 --The Big Chair（会話） 2013年4月28日 (日) 20:54 (UTC)

• 最終的にそれぞれをどうするおつもりですか？旗アイコンを除去、製作の欄に委員会の文字があればその欄を除去など--Banku（会話） 2013年4月30日 (火) 06:49 (UTC)
  • 返信 あくまで私見で同意形成が必要ですが、具体的には利用者:The Big Chair#作業メモにある形を最終形として目指し、その案の中でBot作業化の支援が受けれそうな項目と手作業でしか修正できない項目を判別したく質問した次第です。--The Big Chair（会話） 2013年5月2日 (木) 23:27 (UTC)--BigChair（会話） 2013年5月5日 (日) 19:56 (UTC)
• ありがとうございます。当方ではリスト化自体はできないのですが、代替手段を提案できたらと思いお聞きしました。上記4件ですが、合意が必要でない（すでに使われていない欄など）のであれば次回作業時に一気に対処できます。また、対処する数が少ないのは気にされなくても結構です。--Banku（会話） 2013年5月5日 (日) 23:55 (UTC)(追記)--Banku（会話） 2013年5月5日 (日) 23:57 (UTC)

Template:節stubからTemplate:節スタブへの置き換え

{{節stub}}から{{節スタブ}}へ改名しております。改名理由の一つはWP:AWBなどのGeneral fix使用時に正しく認識されない問題（普通のスタブテンプレートとして認識し、最後尾に移動）があるためです。しかし、貼り付けられている記事が非常に多く、そこだけボットで張り替えるというのはスマートではないと思っています。そこで、他の作業のついでに貼り替えてもらえるとありがたいです。是非ご協力ください。--Banku（会話） 2013年6月1日 (土) 16:25 (UTC)

強化記事賞ノミネートのbot化

bot使いの方にお答えいただければと思い、質問いたします。Wikipedia‐ノート:月間強化記事賞#Wikipedia:メインページ強化記事投票所から選出された候補記事の差分についての関連です。

強化記事賞へのエントリーにあたって加筆の差分を示します。その際に、加筆後の版IDをbot化することを検討していますが、そのような処理は可能でしょうか。具体的には特定の時点でbotを動かして、下記のコードのcuridとなっている部分をbot動作の時点の最新の版IDに置換する、ということを考えています。

* [[レドモンド (ワシントン州)]], {{oldid|48363051|最新版との差分|curid}}（[[Wikipedia:メインページ強化記事投票所|強化記事]]選出）：

とすると、

* レドモンド (ワシントン州), 最新版との差分（強化記事選出）：

ご回答のほど、よろしくお願いいたします。--ikedat76（会話） 2014年4月10日 (木) 14:20 (UTC)

（ご希望に添えるものかわかりませんが）各ページ冒頭に案内を兼ねたタグを貼るのはいかがでしょうか？ 「この記事は月間何とかにほげほげ。差分」--Triglav（会話） 2014年4月10日 (木) 23:23 (UTC)

コメント 「表示時点の最新版」で良ければ diff= の後は空でも良く、恐らく「ある時点での版」といった形で一律に更新して欲しい、ということかと思います。後は蛇足。いつからだったか {{REVISIONID:<<ページ名>>}} という表記が出来るようになったはずなので、よりIDが正確に {{SERVER}}/?diff={{REVISIONID:レドモンド (ワシントン州)}}&oldid=48363051 と書けます。プレビューでもIDが表示され、substも可能。--Frozen-mikan（会話） 2014年4月11日 (金) 00:26 (UTC)

上記提案に賛同します。MediaWikiの進歩に感謝。--Triglav（会話） 2014年4月11日 (金) 03:07 (UTC) （コメント前後しますが補足）?diff=&oldid=48363051のようにID指定なしのほうがキャッシュ遅れ対策に都合がよいと思います。--Triglav（会話） 2014年4月11日 (金) 06:25 (UTC)

賛同は有難いのですが、提案のつもりではなかったのです。私の理解では、「月間強化記事賞」にノミネートされている記事群があって、それら記事群がノミネートされた版からどれだけ加筆されたかを調べたい。なおかつ、各利用者の閲覧時点での最新版ではなく、ある特定の時期（例えば月末など）で区切りたい。従って、それぞれのページの「特定の時期」の版を調べて更新することを手作業でやることが検討されている。しかし、手作業では時間が掛かるのでボットでやれないか、という質問である。となっています。後は、質問者の方に補足して頂けると良いのかもしれません。以下は蛇足。「利用者:Frozen-mikan/retrieveSigning.js」を更新して {{oldid}} に対応してみました。--Frozen-mikan（会話） 2014年4月11日 (金) 05:24 (UTC)

Triglavさん、違う違う、全力で明後日の方角すぎて頭抱えるレベルですってば。Frozen-mikanさんの2014年4月11日 (金) 05:24 (UTC)のコメントで整理していただいたとおりです。説明が悪くてすいません。bot使いの方の回答を引き続きお待ちします。--ikedat76（会話） 2014年4月11日 (金) 11:18 (UTC)

えっと私が頭抱えるわけじゃないから構わないけど（笑） Wikipedia:月間強化記事賞の現状の自動化ということでしょうか？ 当該ページの履歴とノートをよく読んでから改めてお返事差し上げます。--Triglav（会話） 2014年4月11日 (金) 11:35 (UTC) とは申したものの溜まっているBOTREQのオーダーを優先させますので、どなたかお願いしたいとおもいます。--Triglav（会話） 2014年4月11日 (金) 11:51 (UTC)

正解！--ikedat76（会話） 2014年4月11日 (金) 12:30 (UTC)

復帰。こういうことでしょうか？ 「月初起動。リスト上にある記事それぞれの前月最終投稿の版idを取り出してリストに貼り付ける。おわり」--Triglav（会話） 2014年4月13日 (日) 14:26 (UTC)

大したことではないですがもう一つ動作がいるかもしれません。事前に差分表示のところだけは人力でコメントアウトにする。ikedat76 さん例示で言えば<!--, {{oldid|48363051|最新版との差分|curid}}-->の部分。ボットがidの貼付けと同時にそのコメントアウトを解除して更新する。--Mobnoboka（会話） 2014年4月14日 (月) 01:42 (UTC)とりさげ。--Mobnoboka（会話） 2014年4月17日 (木) 01:15 (UTC)

>Mobnobokaさん、フォローすみません。

>Triglavさん、例示の中のcuridの部分ですが、次の2パターンで可否を検討していただけますか。「最新版」の解釈が二通りあります。月初起動は良いとして、curidとして取り出す版IDが

• 前月の最終投稿
• bot起動時点の最終投稿

すみませんが、よろしくお願いします。--ikedat76（会話） 2014年4月14日 (月) 11:12 (UTC)

3月エントリー分を元に投票開始直前の状態を作り出してみました。この形で間違いないでしょうか？ 間違いがあったら直接修正してください。コメントアウトの件はよくわかりませんので修正していただけると助かります。この状態から毎月1日15:00起動で版idの埋め込みを行います。あと、前月最終投稿と稼動時点最終投稿の違いがわかりません。記事ごとに条件振り分けがあるのでしょうか？ --Triglav（会話） 2014年4月15日 (火) 12:18 (UTC)

サンプル作成ありがとうございます。いくつか確認ですが、

• サンプルは「稼動時点最終投稿」を取り出している、ということでよろしいですか？
• bot作動前の（＝版IDがスクリプトで埋め込まれていない）状態は手作業が必要であると理解していますが、その状態が履歴からは見えませんでした。どのような状態にしておけばよろしいですか？

あと、「前月最終投稿と稼動時点最終投稿の違い」ですが、curidとして取り出す版IDについて、2つの案があるということです。記事ごと、ではありません。--ikedat76（会話） 2014年4月15日 (火) 12:37 (UTC)

Bot稼動前とBot稼動後（稼動時点最終投稿）そして差分です。--Triglav（会話） 2014年4月15日 (火) 14:38 (UTC)

サンプルを拝見して納得がいきました。上のコメントアウト云々は取下げます。--Mobnoboka（会話） 2014年4月17日 (木) 01:15 (UTC)

Triglavさん、または他の方でも結構ですが、もう1パターン「前月最終投稿」の版IDを拾うのはどうでしょうか。出来ない？--ikedat76（会話） 2014年4月19日 (土) 12:13 (UTC)

ごめんなさい。できないんじゃなくて「今から作りこむと仕様が現行版になった場合に無駄になるので、まだ作っていない」です。どちらでも可能です。「前月最終投稿」に決まれば作ります。--Triglav（会話） 2014年4月19日 (土) 12:56 (UTC)

ご回答ありがとうございます。元の場所に話を持ち帰ります。--ikedat76（会話） 2014年4月19日 (土) 13:22 (UTC)

あ、前月末もできました（といいますかシステム側で用意されてた）。準備完了。--Triglav（会話） 2014年4月21日 (月) 12:44 (UTC)

ありがとうございます。細かいところですけど、{{oldid}}の第3引数の値が「最新版との差分」（bot稼動前）→「差分」（bot稼動後）になっていますが、これは何か意味がありますか？（これでないとbotの動作に支障がある、とか）--ikedat76（会話） 2014年4月21日 (月) 14:08 (UTC)

プログラム的な制約ではないです。Botで差分範囲を限定してしまうのですから、Bot稼動以降は「最新」ではないなぁと。強いて言えば「選考最終版」？--Triglav（会話） 2014年4月21日 (月) 14:40 (UTC)

言われてみればその通りですね。ご説明ありがとうございます。--ikedat76（会話） 2014年4月21日 (月) 14:42 (UTC)

過去ログ目次ページ生成BOT作成依頼

過去ログ目次ページ生成BOT（英語版での使用例）をどなたか運用していただけないでしょうか。 具体的には英語版で運用されているLegobotのTask15の日本語化です。これが運用されればArchiverBotと共に各プロジェクトノートページでの大規模な運用が可能になると考えています。--Banku（会話） 2014年5月17日 (土) 07:27 (UTC)

過去ログBotのテスト

ArchiverBotによる過去ログ自動化のテストをこのノートページにおいて行おうかと思います。 具体的な追加コードは以下でどうでしょうか？

{{archives3 |auto=yes |search=yes |age=90 |units=days |bot=ArchiverBot}}
{{User:ArchiverBot/config
| algo                = old(90d)
| archive             = Wikipedia‐ノート:Bot作業依頼/過去ログ%(counter)d
| counter             = 1
| maxarchivesize      = 70K
| archiveheader       = {{archives}}
| minthreadstoarchive = 1
| minthreadsleft      = 3
}}

--Banku（会話） 2014年5月16日 (金) 00:09 (UTC)

• 追加してみました。各数値は今後調度良い数値にしていきましょう。--Banku（会話） 2014年5月19日 (月) 04:25 (UTC)

強化記事賞ノミネートのbot化 その二

上の節のものは版の更新のみの依頼でしたが、今回は、ノミネート自体を自動でできるのか、という問合せです。四五六月とノミネートを人力でやってみました。やり方は以下の手順。直近の六月分を例にします（過去ログWikipedia:月間強化記事賞/2014年6月、ノミネート時のはMobnoboka による 2014年7月1日 (火) 23:34 (JST) の版）。

• 「Template:強化記事」の変更履歴を見て、六月中に選ばれた記事名を抜き出す。
• 七月一日（JST, 一日の中なら何時でも構わない）、Wikipedia:月間強化記事賞/投票で、候補記事を並べる。
  • * {0}[[ウスマーン・イブン・アッファーン]], <small>{{oldid|47017301|最新版との差分|curid}}</small>：のように。このときの加筆前の版のID「47017301」は、Wikipedia:メインページ強化記事投票所/項目候補の過去の版を確認してそれぞれの候補記事のTemplate:強化記事差分の「old」に書かれたID からとってきています。ちなみに関係ないですが、この「{0}」ですが、六月から始めた試みで、一目で得票数が分るようにした工夫です（投票者が投票するたびに人力で数字を更新するものです）。

この記事名を羅列する作業は自動化できるでしょうか。難点は、月間強化記事賞へのノミネートは、この自動ノミネートでのものがほとんどですが、ルール（Wikipedia:月間強化記事賞#エントリー）上では全く「メインページ強化記事投票所」と関係のないノミネートが拒まれていない点です（つまり、それによるノミネートが「メインページ強化記事投票所」からの自動ノミネート候補と被ったらどうなる？）。

また、ノミネートだけでなく、投票終了後のWikipedia:月間強化記事賞/運営マニュアルにある一連の手順も自動化できるのかも気になっているところです（これは節を変えた方がいい？）。--Mobnoboka（会話） 2014年7月15日 (火) 16:26 (UTC)

どなたか（前作の版更新とともに）運用される方がいらっしゃいましたら（本件なら月初のみですので、定時自動起動でなくても手動による起動でも苦はないと思います。）、作るところまではやります。いかがでしょうか？ --Triglav（会話） 2014年7月16日 (水) 16:48 (UTC)

今日までの8月分を動かしてみました。数値等確かめてください。--Triglav（会話） 2014年8月11日 (月) 20:12 (UTC)

どうされますか？今回は各項目先頭のカウンタ「{0}」の採用を見送りますか？--Triglav（会話） 2014年8月13日 (水) 14:27 (UTC)

11日処理を調べました（8月11日ぱたごん氏作業を参考）。

• 「Wikipedia:月間強化記事賞/投票」のクローズ
• 「Wikipedia:月間強化記事賞」のお知らせを書き換え（表内をテンプレにして「Wikipedia:月間強化記事賞」の更新を止めるべきかも）
• 「Wikipedia:月間強化記事賞/受賞記事一覧」へ掲載
• 「Template:最近のウィキペディア」を書き換え
• 「Wikipedia:月間強化記事賞/投票」を月ページに移動
• 「Wikipedia:月間強化記事賞/投票」を初期化
• 「Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考」へ自動推薦
• 「Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/個別記事ページ」の作成（記事数分）
• 「記事のノート」に通知（記事数分）

このうち最初のクローズ処理だけ手動で行い、残りは自動化が（おそらく）可能です（注意するところは良質な記事エントリの重複判定くらい？）。--Triglav（会話） 2014年8月13日 (水) 14:27 (UTC)

bot作業で出来るなら文句はありませんが、各項目先頭のカウンタ「{0}」だけはやめてください。死ぬほど見た目が汚いです。bot作業でするならカウンタは内部でカウントし「{0}」なんて小汚い表示をわざわざする必要もないでしょう。--ぱたごん（会話） 2014年8月15日 (金) 10:04 (UTC)

表示で死んでしまうほどか弱い体質には同情します(笑)。表示はともかく締め処理をするぱたごん氏が困っていないのですから途中経過の表示も必要ないかもしれませんね。あと、締め切りの星をつける作業だけは手動でお願いしたいと思います。--Triglav（会話） 2014年8月15日 (金) 14:36 (UTC)

(訂正)締め切り処理もbotでやってみます。その代わり、その次の処理をすぐに行わずに1日待ちますので、更新状況を確認してください。--Triglav（会話） 2014年8月15日 (金) 14:52 (UTC)

各項目先頭のカウンタ「{0}」さえなければ文句は無いですが、「締め切り処理もbotでやってみます。その代わり、その次の処理をすぐに行わずに1日待ちますので、更新状況を確認してください。」とはどのタイミングですか？締め切り処理のbotとは投票終了と同時に自動的に動くのですか？「その次の処理をすぐに行わず」の次の処理とはどの処理の事ですか？--以上の署名のないコメントは、ぱたごん（会話・投稿記録）さんが 2014年8月15日 15:27 (UTC) に投稿したものです（</nowiki>--Triglav（会話） 2014年8月17日 (日) 05:54 (UTC)による付記）。

失礼しました。投票終了と同時に投票ページをbotでクローズします。ただ、人による確認は必要と思いますので、それ以降の他のページの処理を時間をあけて作業したいという意味です。--Triglav（会話） 2014年8月15日 (金) 16:23 (UTC)

各項目先頭のカウンタ「{0}」さえないのであればお任せします。--ぱたごん（会話） 2014年8月16日 (土) 01:59 (UTC)

ありがとうございます。カウンタについては提案者の意向を伺います。--Triglav（会話） 2014年8月17日 (日) 05:54 (UTC)

クローズ処理をテストしました。--Triglav（会話） 2014年8月17日 (日) 12:41 (UTC) サンプル差し替え--Triglav（会話） 2014年8月17日 (日) 14:42 (UTC)

報告 関連して、先ほどWikipedia‐ノート:月間強化記事賞#お知らせのテンプレート化提案を提出しました。--Triglav（会話） 2014年8月17日 (日) 12:41 (UTC)

ひと通りテストしてみました。

• 前月末、Wikipedia:月間強化記事賞/投票 エントリー前の状態
• 1日、Wikipedia:月間強化記事賞/投票 エントリー作業
• 1日、Template:最近のウィキペディア 投票の呼びかけ
• 2日～10日、投票
• 11日、Wikipedia:月間強化記事賞/投票 集計
• 11日、Wikipedia:月間強化記事賞/投票 手動による確認クローズ
• 11日、Wikipedia:月間強化記事賞/2014年7月 移動処置（過去ログ化）
• 11日、Wikipedia:月間強化記事賞/投票 初期化（8月）
• 11日、Template:月間強化記事賞/受賞 お知らせ用テンプレート書き込み
• 11日、Wikipedia:月間強化記事賞/受賞記事一覧 受賞記事一覧へ書き込み（節の空白ミスは修正済み）
• 11日、Template:最近のウィキペディア 選出記事書き込みとエントリーの呼びかけ
• 11日、Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考 自動推薦
• 11日、Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/伊吹山 20140811 良質な記事の選考（個別ページ）
• 11日、ノート:伊吹山 良質な記事候補告知（個別ノート）

--Triglav（会話） 2014年8月18日 (月) 03:20 (UTC)

いまさらのこのこ出てきました。Triglav さん、ぱたごんさん、ありがとうございます。「{0}」については撤回いたします。--Mobnoboka（会話） 2014年8月20日 (水) 01:19 (UTC)

確定後処理を実行しました。人手による確定作業をどうしましょうか？ もしご面倒であれば、ちょっとアレンジして「自動確定」（11日0時の自動集計後、異議がなければ朝9時に確定したとBotが判断して確定後処理を実行する）としましょうか？ --Triglav（会話） 2014年9月11日 (木) 11:58 (UTC)

記事改名によるリンク修正

Triglavさんのコメントをみて、依頼対応について確認したいことがあります。BOTREQでは記事の改名によるリンク修正が割合として最も多いように感じますが、結婚などによる改姓、芸名変更や社名変更についてどう対応すべきでしょうか。基本的にはこれらはリダイレクト経由のリンクで問題ないと私も思っていたため、選択肢として提示するような形でコメントしていましたが、もう一歩進んで基本的にリンク修正は不要ですよ、と対応すべきでしょうか。対応者によって対応基準が異なるのも問題あるかと思い、今後どう対応すべきかご意見お聞かせください。また他にも対応不要と思われる事例があれば情報共有したく思います。--紫陽花の下（会話） 2014年7月25日 (金) 15:29 (UTC)

改名が、社名変更・婚姻などの実社会都合か、誤字や括弧内ルールの変更などのウィキペディア都合によるものかで分別できると思うのですが、いまいち絶対的な自信がありません。現在は「提出してから考える。」となっていますが、これを「原則受理しない。希望する場合は理由を添えて提出のこと。」とレベルを上げて対応するのが無難かと。--Triglav（会話） 2014年7月26日 (土) 11:21 (UTC)

コメント Wikipedia:Bot作業依頼#ワイモバイルのリンク修正より。以前は、個人的に「記事名変えたら積極的にリンクを付け替えてね」と言う人でした。その当時の慣例がそうだったのもあります。真面目に考えるとリダイレクトから実際の記事に飛ぶサーバー負荷もありますし、リダイレクトを付け替えるサーバー負荷もあります。以前は手間でも、「サーバーが楽になるのでは」と付け替え依頼を出していたの次第です。今後は、実際のサーバー負担に基づいた検討や、今後もそのような依頼が来そうなので、明文化して貰った方が今後を考えると揉めないので楽と言えば楽です（もし「何故リンクを付け替えないの」と他の利用者から聞かれたときに「BOTの慣例が変わったから」と説明したい部分も有るからです）。技術的なアプローチが出来ない以上、何とも言えない部分もあります。--Taisyo（会話） 2014年7月28日 (月) 12:45 (UTC)

コメント すいません。1年以上前から「関連項目」に注記として「リンク修正が必要とは限らない」と書いているのですね。気がつかなくて失礼しました。--Taisyo（会話） 2014年7月28日 (月) 13:03 (UTC)

ガイドラインWP:MVでは2007年6月に「リダイレクトの修正」節が追加されており、最新版に至るまで言い回しは変わっていますが、大意は一貫して「2重リダイレクトや改名元上書きによるリンク切れ以外は、リンク修正をあえてする必要はない」となっているようです。ガイドラインとも整合するため、Triglavさんが無難とされた案に同意いたします。修正文案を作ってみましたがどうでしょうか。もう少し(強い|弱い)基準とした方がいい、もっとこなれた文言への変更などご意見ください。また、Taishoさんが気付かなかったようにNoticeの位置が少し埋もれていると感じるため、ページ先頭か、WP:BOTREQ#依頼する前にの上に移動させたらどうかと思います。

--紫陽花の下（会話） 2014年7月29日 (火) 15:57 (UTC)

コメント 2007年6月からある文章なのですね。いやはや、Wikipedia:ページの改名の文章と、実際の運用が異なっていたとはビックリしました。ルールと実運用を合わせたいと思うのも分かります。今回の提案は「実運用の方をルールに合わせましょう」ですね。実際の効果は分からないのですが、英語版ではリダイレクトの修正をそこまで行わないと聞いたことがあるような気がします（根拠がないので、分かる方が出して貰えたらありがたいです）。後は、逆に「今の実運用をルールに落とし込みましょう」の考えもあるとは思いますが、そこまではしなくても良いと思います。それと、英語版のルールではリダイレクトがどうなっているのかも気になりますし（実際に英語版のルールを採用するわけではありませんが。本当にさっくり翻訳で良いです）。紫陽花の下さんのメッセージを目立ちやすくする件は賛成。後は、分かりやすい文章に直していくのは良いことだと思いますが、Wikipedia:ページの改名の文章と乖離しないようにする工夫は必要に思います（Wikipedia:ページの改名に手を出すのは慎重になった方が良いと思います）。BOT作業が楽になれば、他の業務に能力を回せますから、作業の簡略化もメリットが多いように思っています。--Taisyo（会話） 2014年7月30日 (水) 10:57 (UTC)

英語版ウィキペディアではリダイレクトを避けるためだけのリンクの修正は基本的には行いません（「en:WP:R#Do not "fix" links to redirects that are not broken」（壊れていない（機能している）リダイレクトへのリンクは「修正」するな）参照）。あと、パイプを使わなくても同じ記事に到達できるならパイプを使わないようにしましょう、というガイドラインもあります（en:MOS:NOPIPE）。

また、Wikipedia:サーバの負荷を気にしすぎないの英語版には「Performance is not a reason to avoid using redirects, ...」（サーバーの負荷はリダイレクトへのリンクを避ける（中略）理由にはなりません）という記述もあります。avoid using redirectsのリンク先（ナビゲーション・ポップアップの解説の一部；日本語版では翻訳されていない）では、ページ編集によるサーバーの負荷はリダイレクトをたどるための負荷よりもかなり大きいので、利用者が1万回リンクをクリックしないと修正のコストとは引き合わない、との記述があります。

あと、曖昧さ回避の括弧が変更の対象となりうる例として挙がっていますが、英語版では曖昧さ回避の括弧内を変更しても、元のページ名はたいていはリダイレクトとして残ります（en:Category:Redirects from movesを見ればそのような例を多く見つけることができるはず）。リダイレクトが削除されない限り（それによってリンクが壊れない限り）、リンク元を修正して回ることには基本的にはなりません。--Kusunose（会話） 2014年7月31日 (木) 01:49 (UTC)

Kusunoseさん。詳細な英語版の情報をありがとうございます。その中の「ページ編集によるサーバーの負荷はリダイレクトをたどるための負荷よりもかなり大きいので、利用者が1万回リンクをクリックしないと修正のコストとは引き合わない」は、相当説得力がありますし、これまでの慣例を変えて欲しいとする理由説明にも十分使える文章だと思います。今のルールが日本語版に輸入されてから、時間が過ぎている関係上、最新のルールを導入するのも、相当な手間が掛かりますが（かつ、私が負担できる部分が少ない）、労力に見合う効果は得られそうです。強い言い切りにする案を紫陽花の下さんが話されていましたが、英語版の最新のルールを導入すればその根拠も強く出来そうです。もっとも、ルールの再輸入は手間が掛かりますので、是非とも言い切れない部分がありますが、「英語版では、こんな事書いているから、案内文を強い言い切りにしましょう」とするのも良いと思います。改めてKusunoseさん。ありがとうございます。

結局、改名したらリンクを付け替えないといけないと思う意識と、それに答えて頂けるBOT運用者が多くいたこと。また、リダイレクトを残すことのサーバー負担が大きいと思っていたこと。多くの利用者が思い込んでいたのかなと思います。私を含めて（根拠が説明できない以上、仕方ない部分だと思います）。--Taisyo（会話） 2014年7月31日 (木) 10:44 (UTC)

紫陽花の下様。「旧名称のリンク元を残しておいたほうがよい場合があります。」を「旧名称のリンク元を残しておいてください。」とすることで続く「それでも依頼される場合～」につながると思います。--Triglav（会話） 2014年7月31日 (木) 12:26 (UTC)

紫陽花の下さん。私もテンプレートに入れて欲しい文章をリクエストします。「Wikipedia:サーバの負荷を気にしすぎないの英語版には、「ページ編集によるサーバーの負荷は、利用者が1万回リダイレクトをたどるための負荷と大して変わらない」とされています」の様な意味の文章を入れた方が良いのかなと思います。色んな意味でリダイレクトを直さないことに背中を押す意味で、有効な文章に感じています（もっとも、意が変わってはいけないので、英語版の意味に合わせる修正は問題ないですし、もっと格好良い文章が出来ないのかなと思ったりしています）。--Taisyo（会話） 2014年7月31日 (木) 12:52 (UTC)

英語版のen:WP:R#Do not "fix" links to redirects that are not brokenはサーバー負荷のこともないとは言えませんが、読者が目にする部分を変えずにリンク先を変更することはメリットがほとんどないところから、やってもしょうがない、ほとんど無駄な編集ということが主な理由です。また、en:NOPIPEでできる限りパイプを使わないのは将来の記事構成の変化に強いことやウィキテキストの可読性の向上といったメリットがあるためです。リンクを修正しないようにしましょう、というのは、単にサーバーに負荷がかかるからやめよう、というのではだめで、リンクを修正しない方が望ましいのだという観点を皆が理解する必要があると思います。リダイレクトの解消をしたいという人にとってはWikipedia:サーバの負荷を気にしすぎないは、リダイレクトを解消するための編集によるサーバー負荷を無視して編集を推し進める理由付けになるでしょう。--Kusunose（会話） 2014年7月31日 (木) 14:10 (UTC)

「Wikipedia:サーバの負荷を気にしすぎないは、リダイレクトを解消するための編集によるサーバー負荷を無視して編集を推し進める理由付けになるでしょう」について。確かに当たってますね。リンク付け替えが目的であるならサーバー負担は気にしなくても良いと読めます。Kusunoseさんの先の説明を実際には省略無しで書いて行ったり、他の理由を見つけたりして、合理性固めはしないといけないと思います。もう一つ面白いなと思ったのは「パイプも使わない」でしょうか。私も、まだ触れていない事項として「内容が固まったときに、どの様に宣伝するか」も実は考えないといけないと思います。限られた人が知っているのでは効果は少なくなります。他の改名議論に参加している利用者の中で1人は知ってないと有効性は出ないでしょうから、考え方をどう伝えるかもあると思います。--Taisyo（会話） 2014年7月31日 (木) 14:42 (UTC)

（インデント戻す）依頼受理の基準を出来る限り明確にし、文のつながりや表現、細部を修正した文案(0.20)です。依頼自体を畏縮させたり、必要な修正が行われない事態を回避するためのフォローも入れました。

To Kusunoseさん。日本語版の運用ではWP:転送解消にあるようにリダイレクト解消自体を英語版ほど強く禁止していないこと、日本語版では移動後の曖昧さ括弧付リダイレクトは即時削除対象になっていること、BOTREQにてこの類の依頼は比較的多いことから、Wikipedia都合による改名の例示として残したいと考えておりますが如何でしょうか。

To Triglavさん。「原則受理しない」と基準を明確にする一文を挿入してつながりを良くしたため、下線部は「残しておいたほうがよい場合があります」でもつながるかと思います。BOTREQのアナウンスとして、「リンク元を残せ」と言いきってしまってよいものか少し不安ですがどうなのでしょう。

To Taisyoさん。サーバ負荷についての記述はその後の発言や、WP:PERFの要旨に「効率に関する方針を作らない」ともあるため不要ということでよろしいでしょうか。このNotice内でDB更新と転送クエリのコスト差に言及するのにも違和感があります。

私は改名時の対応方法を確認し、今後の対応基準を明確に出来ればと思い、本節を立ち上げました。リダイレクト解消について英語版と運用が異なる点や、現行の日本語版での問題点などについては（本質的であり重要ではありますが自分の手には余るため…）、方針文書や井戸端などのより相応しい場で議論をしていただいた方が良いかと思います。リダイレクト解消の運用について本格的に議論を行うということであれば、ひとまずこちらをペンディングするのが良いのかもしれませんが、現時点でのBOTREQとしての対応基準は決めたいと思っています。--紫陽花の下（会話） 2014年8月1日 (金) 12:57 (UTC)文案微修正--紫陽花の下（会話） 2014年8月1日 (金) 14:26 (UTC)井戸端リンク追加、曖昧さ括弧内--紫陽花の下（会話） 2014年8月4日 (月) 15:33 (UTC)

コメント議論ありがとうございます。一ヶ月に1件ほどこのような依頼があって対処に困っていました。記憶が正しければ、テンプレート内のリダイレクト修正は行ったほうが良かった記憶があります。本来はBOTREQの守備範囲外かとは思いますが、「ただし、～」のところにテンプレート内のリダイレクトは手動で直してくださいとの文言をつけたら長くなりすぎますか？--Banku（会話） 2014年8月1日 (金) 13:13 (UTC)

Wikipedia:リダイレクト#解消すべき例ですね。上に含めようとすると文のつながりが不自然なのと、やはり少し冗長になりますね。上手いことまとまるような文案がありましたらお願いします。もしくはこのNoticeはWP:BOTREQ#依頼する前にの上に移動させる予定のため、2つ目の文を修正（もしくは太字で強調など）してはどうでしょうか。

• 内部リンクの修正を依頼する場合、テンプレート内にあるリンクの修正を先に済ませてください。作業時間が短縮される上、確認が容易になります。
• 改名後などの内部リンクの修正の場合には、Bot作業を依頼するしないに関わらず、テンプレート内のリンクは必ず修正してください（Wikipedia:リダイレクト#解消すべき例）。Bot作業の際にも、作業時間が短縮される上、確認が容易になります。

文案はやっつけです。本来ならWP:MV#リダイレクトの修正にあるべき文言ですかね。--紫陽花の下（会話） 2014年8月1日 (金) 14:26 (UTC)

「効率に関する方針を作らない」ですね。テンプレートに織り込めない件は了解しました。Wikipedia:ページの改名の再輸入については、「効率に関する方針を作らない」を大目に見て貰う形になるかも知れません。

私自身も「今後の対応基準を明確に出来れは」の部分に賛同しています。何処かで話さないといけないと考えていましたが、付け替えを依頼する側の「付け替えを依頼しないことの正当な理由付け」や、BOTの依頼を受ける側の「付け替え依頼を受けない正当な理由付け」は何か欲しいかなと思うのです。双方が怠慢ではないことを理解して貰う意味でです。

英語版の方針をさかのぼって、今後に影響を与えかねないルールがあると思いました（パイプを使わないなど）。反面Wikipedia:サーバの負荷を気にしすぎないは解釈によっては色々な理由付けが出来る事もわかりました。最終的には井戸端かなと思います。広く宣伝を行う意味でも有効に思います。意見を広めるときに、それなりのたたき台は用意しても良いと思います。--Taisyo（会話） 2014年8月1日 (金) 13:15 (UTC)

あまりきつく言うと「Wikipedia:リダイレクトなどの方針ページに話し付けて来い」とか突っ込まれてしまいそうですが、BOTREQ運用の悲鳴としてそのくらいがよいのかと・・・ すっかり忘れてましたが井戸端に発議してました。--Triglav（会話） 2014年8月1日 (金) 15:17 (UTC)

コメントWikipedia:リダイレクトやWikipedia:リダイレクト削除の方針ですね。多分、修正はいらないと思いますが。それと以前の提案ですね。思いとしては1年近く思っていたのですね。色々な理由を上げた上で「今後、このようなBOT作業をやめたいと思いますが、どうでしょう」と井戸端で聞き直してはどうでしょうか。知識がないと良いとも悪いとも判断できないのは大きいです（Triglavさん。ごめんなさい）。これまでの状況から、改名に伴うリンク付け替えは、慣例ルールとしては結構強い物になっています（それに基づいて行動している利用者が多いように思います）。英語版のWikipedia:ページの改名を例にして説明したらどうでしょうか。他に良い理由付けがあればそれも付け加えて。--Taisyo（会話） 2014年8月2日 (土) 00:39 (UTC)

プロジェクト‐ノート:経済/過去ログ2#改名後の旧社名リダイレクトの利用からですので、もう5年になります。本音を申しますと、これらの問題は利用者同士の争いであってBotは依頼者の手足に過ぎないわけで、Bot運用者としてはPJや元記事のノートに（依頼者の代わりに）予告をして事後にトラブルとならないよう努めているだけです。で、作業中に苦情が来るのは議論が賑やかになってうれしいのですが、無言の抵抗をされるとどう対処しようもなくて、とてもへこみます。--Triglav（会話） 2014年8月2日 (土) 08:27 (UTC)

コメント 5年ですか・・・かなり長い割には話題にならなかったのですね。そうですね。改名するとなったときに「BOT使いたいから正式な手続きを取ろう」と言うことがあります。その段階で、BOTの運用を理解していれば「このような場面では付け替えの必要がないよ」と誰かが指摘出来るようになればと思います。また、知らない人から「何故？」と聞かれる可能性もあるので、「こんな理由です」と指し示せればと思います。もちろんこれまでのページでも良いかもしれませんが、かみ砕いた表現の「付け替えた方が良い記事・付け替えない方が良い記事」のページがあれば判断しやすいのではと思います。「付け替えた方が良い記事・付け替えない方が良い記事」のページは利用者ページ内でたたき台を作ってみようかなと思ってます。それと、Wikipedia:ページの改名の再輸入（翻訳依頼）については依頼しようかなと思います。--Taisyo（会話） 2014年8月3日 (日) 00:36 (UTC)

Triglavさんの井戸端のまとめ拝見しました。現在の文案では「ケースC,Dは対応しない、ケースA(,B)は対応する」という文意になります。Bについて直接は述べてませんが対応すると読めると思います。私もBは対応しないに賛成で、各ケースの説明もとても有用ですので「受理基準」にリンクを貼りました。この文案で差換えとなったら、リンク先の井戸端に「Dも対応しない」と一言添えようと思います。--紫陽花の下（会話） 2014年8月4日 (月) 15:33 (UTC)

コメント 事後連絡になりますがWikipedia:改名提案に、この議論が行われていることをお知らせするテンプレートを入れました。BOTによるリンク付け替えの用件の一つに「改名提案の成立」があり、また最近出た改名提案の中にも、今回の議論が成立したときに付け替えの必要性がない提案が見受けられたからです（ノート:脱法ドラッグ・ノート:脱法ハーブなど）。より、この議論が行われていることを伝えるには有効な場所だと思いますし、改名提案時に余計な負担を行わなくて良くなることが期待できると思ったからです。テンプレート内につきましては、変な所がありましたら、修正していただいて構いません。--Taisyo（会話） 2014年8月6日 (水) 10:52 (UTC)

Wikipedia:改名提案のお知らせを見ましたが、若干誤解を招く表現だと思います。これまでもWikipedia:ページの改名#リダイレクトの修正に従えば、実社会都合による改名においてリンク付け替えの必要はありませんでした。ここで議論しているのはそのような編集をBOT作業依頼で受け付けるかどうかであって、「導入時には実社会都合による改名についてはリンク付け替えの必要がなくなります」ではなく、「導入時には実社会都合による改名についてはBOT作業依頼でリンク付け替えの作業依頼を受け付けなくなります」と案内したほうが良いと思います。--Kusunose（会話） 2014年8月7日 (木) 09:14 (UTC)

Kusunoseさん。ありがとうございます。早速ですが修正しました。同様の文章ですがWikipedia:統合提案にも有った方が良いかもしれません（関連性が高いページが他にあれば、考えた方が良いと思います）。--Taisyo（会話） 2014年8月7日 (木) 09:40 (UTC)

報告 告知を取り除きました。[1]--紫陽花の下（会話） 2014年9月5日 (金) 17:14 (UTC)

文書の改訂

今更ですがプロジェクト‐ノート:Botに呼びかけをおこないました。10日ほどを目安にして、異論が出ないようであれば以下の内容で改訂をおこないたいと思います。

上記アナウンスをWP:BOTREQ#依頼する前にの上に配置、下の箇条書きの第2項の修正。

• 内部リンクの修正を依頼する場合、テンプレート内にあるリンクの修正を先に済ませてください。作業時間が短縮される上、確認が容易になります。
• 改名後などの内部リンクの修正の場合には、Bot作業を依頼するしないに関わらず、テンプレート内のリンクは必ず修正してください（Wikipedia:リダイレクト#解消すべき例）。Bot作業の際にも、作業時間が短縮される上、確認が容易になります。

--紫陽花の下（会話） 2014年8月11日 (月) 16:29 (UTC)

• 報告反対意見もないようでしたので、上記改訂をおこないました[2]。また井戸端へコメントを追加しております[3]。--紫陽花の下（会話） 2014年8月21日 (木) 15:13 (UTC)

その他判断に迷うケース

Wikipedia都合による改名であってもリンク元修正を受理すべきか否か判断に迷う依頼が2件あがっております。（既に撤回されましたが）ジャック・ランザのリンク修正は改名後のリングネームで立項されるべきであったと思えるため対応、サムスン・ライオンズのリンク修正は三星ライオンズの表記が以前は使用されており少ないながら現在も使用が確認できるため対応せず、と個人的には思っています。他にも外国地名などで日本語表記の揺れによる改名（Wikipedia:Bot作業依頼/過去ログ/2014年7月#リンク修正：デュイスブルク → デュースブルク）なども対応すべきか悩ましい依頼です。

これらについても受理基準があれば嬉しいのですが、なにか良い基準がありますでしょうか。これといった基準が思いつかないため、対応しないものを井戸端のまとめなどに例示するのが良いかと思っています。その上で外国語の日本語表記改名については、改名前・改名後どちらも一長一短であるケースが多いため（外来語表記法）対応せずとしたいと思っております。--紫陽花の下（会話） 2014年8月11日 (月) 16:29 (UTC)

ちゃんと議論があって、「文中の単語もすべて置き換えて欲しい」という依頼の場合や、「明らかに件数が多くて置き換えない記事が極端に少ないから一旦全部置き換えてくれ、ちゃんとチェックするから」というのもやってもいいかもしれません。その辺は臨機応変に対応していくしかないのかな、と思ってます。たまにあるのは、リンクだけ変更してくれという依頼で文中と表記に揺れが出そうな場合は依頼者がそこまで考慮していない場合が多いと思うので作業する前に依頼者に聞いたほうがいいと思います。--Banku（会話） 2014年8月17日 (日) 09:22 (UTC)

曖昧さ回避ページの作成のため移動されたページについては、一旦全部置き換えてから後でチェックする手法はとっていただきたくありません。リンクが修正されず読者が曖昧さ回避ページに到達した場合には、曖昧さ回避ページから目的の記事への誘導が確保されていますが、リンクが誤って変更されて目的の記事とは異なる記事へ到達した場合、読者の誤解を招く上、正しい記事への誘導が確保されないからです。--Kusunose（会話） 2014年8月17日 (日) 16:37 (UTC)

（曖昧さ括弧付記事名であれば一時的に）Otherusesなどを貼ることで、正しい記事への誘導は確保されると思います。--紫陽花の下（会話） 2014年8月21日 (木) 15:13 (UTC)

ご意見ありがとうございます。文書の改訂をおこないましたが、その他のパターンはひとまず臨機応変に対応するということで了解しました。サムスン・ライオンズのリンク修正をどう対応すべきか迷いますが、個別の案件ですので依頼にコメントをすることに致します。--紫陽花の下（会話） 2014年8月21日 (木) 15:13 (UTC)