ノート:トンスル

この記事は過去に削除依頼の審議対象になりました。新しく依頼を提出する場合、以下を参考にしてください。

削除 Wikipedia:削除依頼/トンスル20090807 (2009年8月7日)
削除 Wikipedia:削除依頼/トンスル (2009年7月31日)

削除

この項目についての疑義がWikipedia‐ノート:削除依頼/トンスル/トンスル新規#コメントにあります。

コピー＆ペーストによる記事作成

当項目は、2009年8月8日 (土) 10:53 UTC に、Wikipedia‐ノート:削除依頼/トンスル/トンスル新規からコピー＆ペーストにより項目一部転記されています。一応、統合元の項目名、日時（UTCとは書いてありませんが…）が要約欄に記述されており、GFDLの手続きは満たしていると考えます。ただし、本来ならばTemplate:一部転記を利用し、議論の上で転記するべき内容です。更に、121.3.69.34氏による「懐疑」も、ここのノートに転記すべき内容です。この点について、ご意見を伺いたいと思います。--124.147.105.59 2009年8月9日 (日) 00:14 (UTC)[返信]

転載もとが要約欄でかかれてますので問題ないですし[1]、121.3.69.34氏の意見をこちらのノートに転記したいのならすればよろしいのでは？--218.217.153.151 2009年8月9日 (日) 04:54 (UTC)[返信]

下記のとおり、正規の手続きで転記しました。--121.102.93.28 2009年8月23日 (日) 04:41 (UTC)[返信]

コメント(2)

向日葵三十郎及び元諜報員両氏の記事提案について、次の通り疑義があります。--121.3.69.34 2009年8月1日 (土) 16:26 (UTC)[返信]

出典としている慶南日報でのトンスルの製法は単に酒の入っていない竹筒を便壺に吊して、結果としてアンモニア水を濾し出したものを酒に混ぜたと記述されており、メインの記述での製法と異なる。
「韓医学では～とされている。」と現在形で記述しているが、慶南日報での記述はエピソードは約30年前のこととされており、民間療法として現在も行われているのか断定する根拠とならない。また、この記事は韓医学と結びつける根拠ともならない。
トンシル治療法は劇薬療法であって「健康によい」という健康法としての記述は裏付けられない。飲尿健康法は新鮮な尿すなわち尿素水を飲むものでアンモニア水ではなく、トンシルとは別物。
ケトンスルの出典としているヤフー韓国語版のページはヤフー日本語版でいうところのYahoo!知恵袋であり、ロケットニュースと同じく信頼できる情報源に基づくものといえない。同ページでの回答の根拠とされた外部サイト[2]は겨레사랑생활건강회（英訳名：Ganghoe people's love life）へリダイレクトされているが、同サイト内にトンスルとケトンスルに関する解説が見当たらない。
「朝鮮王朝実録の中の中宗実録」とあるが出典とされる東亜日報記事では中宗エピソードの根拠として朝鮮王朝実録とは明記していなし、「人糞を水で溶いたもの」でなくて「『野人乾』の水」としか書かれていない。記述の正確性に欠ける。

注）上記のコメントは、Wikipedia‐ノート:削除依頼/トンスル/トンスル新規から転記されたものです。--121.102.93.28 2009年8月23日 (日) 04:35 (UTC)[返信]

このコメントに対し異議が無いようですので、近日中に本文を修正しますがよろしいでしょうか？--220.100.13.215 2009年9月17日 (木) 15:34 (UTC)[返信]

修正の際、他の利用者が引用しているのと同等の出典を記してください。さもなければ、上記も独自研究に過ぎません。--元諜報員 2009年9月18日 (金) 00:19 (UTC)[返信]

現時点で、修正が必要な問題点をまとめました。（他にも細かい点はありますが。）

製造方法が異なる。（出典：慶南日報）
出典の「『韓国人、トンスル飲む』、日記事論議」）ヘラルド経済（2009年8月4日）」は、日本のライブドアの記事が誤っているという報道内容であり、その解説として「トンスルは外傷治療に使われたことはあるが、飲用ではない」と書かれている。（日本でも「蜂に刺されたら小便をかける」という民間療法がありますが、アンモニアを利用したものであり同じですね。）
Yahoo!Korea 지식（知識）、いわゆる一般利用者が自由に投稿できるサイトを出典としている。(Wikipedia:信頼できる情報源)--219.111.127.64 2009年9月18日 (金) 15:54 (UTC)[返信]

上記の問題点に異論がありませんので、一部を修正しました。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:信頼できる情報源などのガイドラインに従っていただくようお願いします。--121.102.97.192 2009年9月25日 (金) 07:47 (UTC)[返信]

とりあえず出典先にあるままのことを書いておきました。--清涼里588 2009年9月25日 (金) 13:26 (UTC)[返信]

すでに改良したつもりですが、未だにテンプレをアレコレ貼るのはどういうことでしょうか？また、ロケットニュースに要検証タグを貼っていますが、このニュースが報じたことを中身を事実として記載しているのではなく、「報道があった事実」を記載しているのみであり（報道があった事実は検証可能）、この報道についてヘラルド経済が反論しているところまで持っていくための一文でもありますので、ロケットニュースが信頼できるか否かは関係がないことです。そもそもヘラルド経済にどのように報道されたかが書かれているのですから。--清涼里588 2009年10月6日 (火) 20:37 (UTC)[返信]

テンプレートを戻しました。中立的な観点：ロケットニュース（β）と、慶南日報における製法は全く異なるが、ロケットニュース（β）の製法しか紹介していない。　未検証：出典の内容が客観的に、正しく本文に反映されていない。　その他：121.3.69.34氏のコメントに対し、反論が無い点について反映されていない。--220.100.115.26 2009年10月7日 (水) 01:04 (UTC)[返信]

慶南日報のままの記載にしました。121.3.69.34氏の指摘はすべて改良され、「朝鮮王朝実録」の件ですが、野人乾とは人糞と東亜日報がしていますので、そのままの記載にしてみました。--清涼里588 2009年10月7日 (水) 08:39 (UTC)[返信]

朝鮮王朝実録の中宗何年何月何日の条に書かれているかは検証できるはずですので、確かに朝鮮王朝実録に「野人乾を飲んだ」という記載があると確かめた方は明示してください。今のままですと新聞記事を盲信しているだけです。--КОЛЯ 会話 2009年10月7日 (水) 12:12 (UTC)[返信]

wikipediaは信頼できる出典で記載されていれば問題ありません。個々の執筆者が報道機関の信憑性にまで踏み込んで編集することは不可能ではありませんが、新聞記事の内容が間違えているといると論じるなら、その根拠となる出典を示す必要があります。それが出来ないなら『新聞記事を盲信』ということ自体が典型的な独自研究ですよ。--メルビル（会話） 2013年8月23日 (金) 16:33 (UTC)[返信]

朝鮮半島では、人糞を飲食する習慣はVICEの取材の動画で十分伝わります。もう少し、論文を添付するなどして、信憑性の高い内容にしてください。 Tonopi（会話） 2016年2月25日 (木) 06:21 (UTC)[返信]

一部転記提案

トンスル#糞を薬とする歴史の節を糞に転記することを提案します。糞の利用法は糞#その他の利用にあるようにトンスルに限ったことではなく、糞#糞の利用の節に「民間療法」という節を立てて転記するべきでしょう。--121.102.114.156 2009年10月10日 (土) 00:43 (UTC)[返信]

トンスル#糞を薬とする歴史の鶏糞酒はトンスルの一種なので転記せず現状のまま残すべきである。--218.223.152.235 2009年10月10日 (土) 03:52 (UTC)[返信]

転記はよろしいと思いますが、少なくともトンスルを説明するこちらの記事では関係のない記述部分ですので、除去いたしました。60.46.16.143 2012年4月17日 (火) 22:04 (UTC)[返信]

「転記はよろしいと思います」としながら除去するのはおかしいでしょう。転記に反対意見がないようですので、除去された部分を一旦もとに戻した後、上記の鶏糞酒だけを残し、それ以外は糞に転記することとします。218.223.152.235--211.14.203.164 2012年6月21日 (木) 04:22 (UTC)[返信]

好奇的な記載

民間療法なので学術的・文化的立場での言及が少ないのは仕方ないのですが、現状(2013年9月1日現在)やや好奇的な記載に偏っていると思います。情報自体が少ないので現段階であまり厳しく選別すべきではないと思いますが、長い目でみて何とかなればなあと思ったりします。過去の提示されていた疑念に対して新しい出典で情報を示すことが出来ているのは良いことだと思いますし、情報量が増えている事も評価すべきですが、もう少し百科事典的なマトメ方になればなあと少し編集してみました。奇祭などのように元々奇妙なものであるから好奇な記載にならざるえないというご意見があるとすれば、もちろん御尤もかとも存じ上げます。--メルビル（会話） 2013年9月1日 (日) 14:07 (UTC)[返信]