利用者‐会話:まるゆ

こんにちは。

ウィキペディアで活動する際にはWikipedia:ガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。もしも、疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で気軽に尋ねてみてください。あなたがよきウィキペディアンになることを期待します。

なお、すでに活動を開始されてから期間が経っていらっしゃるのでしたら、お詫びいたします。利用者 - 会話ページに何も記入されていない方に投稿しておりますので。Michey.M-test 05:44 2004年3月7日 (UTC)

エホバの証人は富士大石寺顕正会をサタンの手先だと非難したことはありません。K.M. 08:25 2004年4月13日 (UTC)

勇者K.M.氏がアク禁食らってから、サタンの手先でわなく大淫婦バビロンで有った事に気づく。
やっぱりおいら頭が悪い。まるゆ 04:01 2004年5月12日 (UTC)

はじめまして．Marsianといいます．航空機の記事名についてノート:航空機で話し合いがもたれていますのでお知らせします．

要点を言いますと，

メーカ名を付けるのか
機種名のあとに「_(航空機)」とつけるのか
WWII当時のドイツの機種について，たとえばBfと109の間にスペースを空けるのか

といったことです．たとえばFi_156_(航空機)といった感じに統一するのはどうか？ということです．何かご意見があればノート:航空機にお願いします．

また，ノート:航空ではカテゴリの話も始まりました．よろしかったら合わせてご覧下さい．

なお，ここ1月の間に航空系の記事を編集した，それっぽい方にこのお知らせをしています．ご迷惑でしたらお詫びいたします．--Marsian 2004年7月28日 (水) 09:29 (UTC)[返信]

創価学会と親鸞会を一緒にするな！

さてはてどう言う事なんでしょうか？
浄土真宗親鸞会を創価学会と一緒にした覚えはございませんが？まるゆ 2004年7月31日 (土) 05:11 (UTC)[返信]

既にご存じかもしれませんが、まるゆさんにWikipedia:投稿ブロック依頼が出ています。ご参照くださいCiro 2004年9月1日 (水) 09:08 (UTC)[返信]

２ちゃんねるには細木数子のアスキーアートを書きました。もう消されてるかな(爆)
それ依頼つかってない。うーん小沢さんのHPもそれと化してる気が…--Mmm25967 2007年3月27日 (火) 03:35 (UTC)[返信]

アフターマーケットや解体屋

はじめまして、Crusaderと申します。アフターマーケットや解体屋などの記事に、中立的観点と正確性のテンプレートを貼られていますが、もしよろしければ理由をお聞かせ願えないでしょうか？　正確性はともかく、中立的な観点で問題があるようにはちょっと見えなかったのですが…。Crusader 2005年9月2日 (金) 08:41 (UTC)[返信]

貼付けた時点で、両項目ともに自動車関連業界視点の記述しかなかったので追加しました。現状ではアフターマーケットは純粋な引っぱがし、解体屋は建築系のスブタに住み貼り替えで良いと思います。--まるゆ 2005年9月3日 (土) 13:02 (UTC)[返信]

了解しました。部品取り車も剥がして問題ないように思えましたので剥がしましたが、どうでしょうか？Crusader 2005年9月3日 (土) 15:49 (UTC)[返信]

今の状態なら剥がしても問題無いかと--まるゆ 2005年9月3日 (土) 16:01 (UTC)[返信]

ノート:日蓮正宗の記事分割について

【Dalaibaatur氏へ　この件は正規の手段で移動してからお返事します。と書いたんですが、何所をどう読めばああいった回答出来るんでしょうか？--まるゆ 2005年9月4日 (日) 14:34 (UTC)】[返信]

とのお尋ねですが、ノート:国立戒壇で、(1)ある記事の文面の議論を別の記事のノートで行う必要性について。(2)記事の分割と移転についての賛否の２点についてお尋ねしていますが、まだいずれにもお答えをいただいておりません。とくに、ノート:日蓮正宗の記事分割については、まるゆさんの賛成がなければ「正規の手段」での移動がすすめられませんので、ぜひ賛否についてノート:日蓮正宗にてご表明くださいますようよろしくお願いします。--Dalaibaatur 2005年9月4日 (日) 14:55 (UTC)[返信]

F-15の外部リンクについて

MASDFをご覧になれば判ると思いますが、内容が偏っているのとあきらかな事実誤認の箇所もあり、wikiに掲載するのは適当とは思えません。 wikiからリンクすることであたかもwikiがその信憑性を保証しているかのような誤解を与えます。Robinvander 2005年9月12日 (月) 06:04 (UTC)[返信]

なにか勘違いされているようですが、私はフライトシミュレーターはやりません。「もしかしたら無関係かもしれませんが」ではなく、全く無関係です。"元空士長以下公式BBS"　"公式BBS植民地2chフライトシム板"で検索してみましたが、そもそもそのようなBBSさえ見つかりません。

これらのことから、まゆるさんは恐らく2chがらみで問題を抱えていてかつMASDFの関係者であると思われますが、であればむしろ内容が偏っているのは一番ご存知ではないかと思います。むしろそのような問題サイトを記述するあなたがどうかしています。wikiは個人の趣味サイトを宣伝したり、売名行為をする場ではありません。 そのためMASDFに関する記述はノートであってもするつもりはありません。どうしても記述したければMASDFの記述がその正確性、最新性、可用性において信頼できることをまずまゆるさんが証明するのが先です。掲示板等もくまなく拝見しましたが、作成者の軍事に関する情報源が不明で、適切と思われる指摘にも「俺がこうだといったらこうだ」と言った主張がなされています。これではどこまで信頼していいのかわかりません。個人の好き嫌いで作られているのでそれは当然の権利ですが、wikiで扱うべき水準のサイトではありません。　全て間違っているわけではなくとも、どこまで信頼できるか判らない場合は全て間違っていると判断すべきで、そして、それに対して信頼性を証明するのは私の仕事ではなくまゆるさんやMASDF関係者です。2chのトラブルをwikiに持ち込まないで下さい！

以上！ Robinvander 2005年9月14日 (水) 07:10 (UTC)[返信]

（コメント）呼ばれましたので、コメントいたします。いろいろ関連箇所を読みましたが、リンク先に関する具体的な評価を出されていないこともあって、お二方とも、なぜそのリンク先にこだわっておられるのか、良く分かりませんでした。ただ、今のところは、Robinvanderさんの意見の方に、不備が多いと思います。個人サイトであっても有益な情報が得られるならば、リンクをすべきだと思いますし、該当サイトを（ななめにですが）読んでみたところでは、偏っていると思われるところは私には見つけられませんでした。今は忘れ去られているASATミサイルや、レバノン侵攻時の空戦など、かなりの分量を調べられているなという印象を持ちました。この手の記事では、正確性を証明するより、不正確な箇所の指摘の方が容易と思われます。Robinvanderさんが不正確な箇所の指摘を行うか、より良い参照すべきサイトをご紹介いただければ、この件は解決しやすいと思います。（外部リンクといえども、記事の編集に関することですので、疑義が出ましたらノートで話し合いをすべきとは思います。）まるゆさんからも、できましたら当該サイトに関する評価などのコメントを表明して頂けますと幸いです。乱筆失礼いたしました。

追伸：まるゆさんへのお願いですが、いつの編集で、どこで議論が行われているかは、はっきりと書いてください。ここまで来るのにも少し時間が掛かりました。--Los688 2005年9月14日 (水) 12:50 (UTC)[返信]

該当サイトの評価について

HPについてですが、よく調べるな〜と思っています。だだ、五月の終わり頃に該当サイト関連のURLを何軒か投下してそれっきりのIPを検索したところ、該当サイトのチャットにたどり着いたので、宣伝行為と判断してwiki側の記述が劣る物のみ残して消した事と、七月頃にF-15 (戦闘機)でRobinvander氏が消したHPがググっても引っかからない段階で投稿され、宣伝行為と判断してTOPページから、例の撃墜リスト直リンに張り替えた事があり、本人か関係者が宣伝目的でwikiを利用している可能性も捨てきれないと思っています。あと、HPの管理者について2chのフライトシム板のエアロダンシング関連スレッドであまり良く無い噂を聞いているが、2chでの彼に関する書き込みが100%正しいとしても、書いてる側も対立する立場の元自衛官有名エアロダンサーがHPに掲載したこういった常識はずれな行動（立ち入り禁止エリア内に展示されているF-86Dのインテークに現役自衛官が頭突っ込んでる写真とそのキャプション）に2ch上で一切非難が行なわないので、書いてる側も同類としか思っていません。--まるゆ 2005年9月14日 (水) 14:11 (UTC)[返信]

なにを突然第三者のフリをしているのですか？　だれも管理者の話なんか聞いてないにずいぶん詳しく説明してくれますね。わざわざフライトシム板だの、敵対相手のURL掲載したり、わざとらしすぎてみえみえです。あなたがその管理人の仲間なんでしょ？　

だから私が消したことで、"元空士長以下"の仲間だと思って、

>>追伸:もしかしたら無関係かもしれませんが、元空士長以下公式BBSと公式BBS植民地2chフライトシム板のエアロダンサー一同に、家ゲや家ゲ攻略板でお世話になりましたとお伝えください。（無関係だったら追伸へのお返事は謝辞させて頂きます。）--まるゆ 2005年9月12日 (月) 12:00 (UTC)

なんて噛み付いてきた。ガキのケンカをwikiに持ちこむなって言ってんの。自分で宣伝行為だと指摘してんだから文句無いでしょ。これ以上荒らすの止めてください。だいたいなんでF-15のノートでそんな下らない宣伝行為の手伝いをしなけりゃならんの？Robinvander 2005年9月15日 (木) 12:30 (UTC)[返信]

私が何者であろうと、結局は、

>>Robinvander様へ　ノート:RAM (ミサイル)およびノート:SAS (イギリス陸軍)で同一内容の文章を該当サイト関連の投稿型軍事辞典に投稿した趣旨を記載されていますが、ただ単に該当サイトの管理者と揉めたからリンクを消しただけではないのでしょうか？不思議な事に2chフライトシム板のエアロダンシング関連スレッドにおいて、貴方の書き込みと一致している内容が、投稿されているのですが？（内容は、あのサイトの管理者の本性を知らずに投稿していた、デイジーカッター関連について間違いを指摘したが、ソースも確認せずにオレが正しいで押し切られた（今は訂正しているが）。いまは投稿した内容をWikipedia日本語版に移植中だ。）　--まるゆ 2005年9月15日 (木) 15:20 (UTC)

の書き込みで当該サイトの関係者であり自作自演であった事を自ら暴露しているようなものですから、リンク削除については問題なしということでお疲れ様でした。以降、私を好きに認定していただいて構いませんので、その2chの書き込みと、私の書き込のどこがどのように一致し、どのように私が揉めたのかまではあえて追求しませんから、wikiを荒らすのはこの辺にしといてください。よろしいですね。Robinvander 2005年9月16日 (金) 06:27 (UTC)[返信]

同HP関連の依頼について

場所の未指定について:私の手落ちです。m(_*_)m　--まるゆ 2005年9月14日 (水) 14:11 (UTC)[返信]
こちらの判断で、ノート:F-15 (戦闘機)へ今回の事柄に関する議論を移植しておきました、今後はそちらでお願いします。--まるゆ 2005年9月15日 (木) 10:39 (UTC)[返信]

Image:F-2a504.JPEG

こんにちは。IRCにpaddyezという英語話者が来られて、Commons:Image:F-2a504.JPEGはなぜ即時削除が貼られているのかと質問されていました。まるゆさんが撮影された写真ですね。コモンズページの時削除タグの下に理由を英語で書いていただけませんか？宜しくお願いします。--miya 2005年11月16日 (水) 22:12 (UTC)[返信]

Wikipedia:執筆コンテスト

どうもこんにちは、突然すいません。ほぼ1年前に行われた、Wikipedia:執筆コンテストの第弐回目を開催しようと思います。協力者（運営委員と審査員）の募集やルール決め等で、ご意見を伺いたく思います。（このメッセージは、前回の執筆コンテストでお名前のあった方に差し上げています）。よろしくお願いします。Yosemite 2006年1月28日 (土) 05:02 (UTC)[返信]

[F-15 (戦闘機)]について

まるゆさんが該当するページを以前の状態に戻しているようですが、まだ議論の途中です。私はちゃんとした理由があって観点のスタブを外しました。それはまるゆさんも理解されているものと思っていたのですが、まだご理解いただけていないようですね。ともかく、私のノートページへの返信もなしに（私は返信しました）、なぜ一方的にもとの状態へ戻そうとするのですか。話し合いができなければ議論にはなりません。何らかの理由があるのでしたら、ご返答おねがいします。また、私のした行為は決して悪戯ではありません。憶測に基づいた行動は控えてください。--Gorofurai 2006年3月11日 (土) 23:24 (UTC)[返信]

静岡ホビーショー項での記述について

まるゆ様こんにちは。D.Bellwoodと申します。さて、　2006年5月9日　13：42（UTC）の版において、

『出展企業に一部制限があり、ピットロードが企画し、トランぺッターが製造した1/72の戦車の一件以降、ドラゴンモデルスを除く中国と韓国の模型メーカーと密接な関係の企業（CGIクレオスやWAVE等）は参加できないと言われている。』

との文章が本項「特筆事項」に記述されましたが、これについては、コメントアウト処理を致しました。

　その理由として、文章中『～～と言われている。』とされており、事実の検証が難しいのではないかと認識します。このような記述は憶測だけでモノを言っているにすぎない（少なくとも、私には憶測記事のようにしか受け取れません）為、中立的にイベントの解説をする静岡ホビーショーの項目には相応しくないと思料します。

　大変お手数ですが、記述された内容について『事実である』という証明をしていただければさいわいと存じます。そして本項に相応しい記述（中立的に）に改めていただければと思料します。　なにとぞお願い申し上げます。--D.Bellwood 2006年5月10日 (水) 13:00 (UTC)[返信]

画像提供依頼の件です

ご連絡頂きましたキット写真の件です。ウィキペディアの志向に合ったキット写真（営利・宣伝目的と判断されない画像）や、現在のフジミを象徴するエポックメイキング的なキット画像なら問題ないと（当方は）考えます。あの画像依頼は、静岡にある模型メーカーの会社建物の外観を主目的に依頼（中部地区）したもので、キット画像商品に関しては、ハセガワにあるようなランナー状態とかの写真とかは許容範囲の様です。ボックスアートを含む全体画像は、見る方の判断により宣伝（現行商品は）と疑われると思います。日本模型にある製造後50年経過しているライトプレーンのような著作権が切れてる商品ならパッケージ全体画像は問題ない様です。--Sanki 2006年10月16日 (月) 17:33 (UTC)[返信]

了解しました。--まるゆ 2006年10月22日 (日) 09:09 (UTC)[返信]

シム板住人から家ゲの小僧へのお願い

家ゲのAC厨は家ゲなりSTG板関連の記事だけ弄っててくれや

ブロック依頼のお知らせ

ノート:F-15 (戦闘機)にも書きましたが、多くの人から注意を受けているのにまるゆさんの編集内容や発言の問題改善が見られないため、投稿ブロック依頼を出しました。--SINOBU 2007年3月4日 (日) 03:15 (UTC)[返信]

バーンスター贈呈のお礼

この度（ムチャクチャ引っ掛かる所はありますが）、バーンスターを贈呈していただき有難う御座います。この先も実態に気づかなかった事態を反省し、某サイトのならず者達に負けぬよう精進してまいります。 --R34SkylineV-SpecⅡNür 2007年8月5日 (日) 09:29 (UTC)[返信]

タイフーンの記事に関して

まるゆ氏、貴方は｢誤字や打ち間違えに^[要出典]を貼付ける恣意的な運用｣を私がしたと考えておられるようですが、｢韓国｣をどのように打ち間違ったら｢あの国｣になるんですか？

｢あの国」なんていう抽象的な表現を百科事典で行うのは間違っており、その事を指摘した私に対して上記のような根も葉もない批判を展開されるのは筋違いも甚だしいですよ。--ササニシキ 2008年10月13日 (月) 10:35 (UTC)[返信]

韓国の部分でかの国のkを打ったつもりで見落としてました。これ以上他人の記事に^[要出典]を張るが根拠不明の自分好みの記述には出典の明記を求めない恣意的なルールの運用を行う人（オブラートに包んだ表現）と対話する気はございません。--まるゆ 2008年10月13日 (月) 10:44 (UTC)[返信]

｢かの国｣？その表現も抽象的ですね。というか言い訳じゃないですかそれは。大体が貴方は2008年7月16日 (水) 13:43 に｢あの国｣という表現を用いた後も 2008年8月1日 (金) 13:38 に再び編集しているじゃないですか。

仮に100歩譲って｢韓国の部分でかの国のkを打ったつもりで見落とし｣尚且つその事に気が付かなかったとしても、｢あの国｣という百科事典にふさわしくない表現を指摘した私に対して｢誤字や打ち間違えに^[要出典]を貼付ける恣意的な運用｣をしたとして根も葉もない中傷を繰り返すだけでなく、｢根拠不明の自分好みの記述には出典の明記を求めない恣意的なルールの運用を行う人｣などと言う誹謗中傷を行うなど、貴方の対応には怒りを通り越して失望しか感じませんよ。--ササニシキ 2008年10月13日 (月) 11:22 (UTC)[返信]

2008年8月1日 (金) 13:38の編集はオーストリア関係の記事で韓国のネタは触ってませんが？　色んな意味であんた頭大丈夫？（マジで）--まるゆ 2008年10月13日 (月) 11:37 (UTC)[返信]

落書き云々について

私がいつWikipediaで落書きをしましたか？変な因縁つけないでください。お願いします。

確かに以前私は貴方と揉めましたが、だからといって私は貴方を恨んでなんかいませんし、ましてや、貴方がWikipediaでやってこられた事を全否定するつもりは全くありません。

私としましてはまるゆさんと未来志向の良い関係を築ければと思っています。--ササニシキ 2008年12月21日 (日) 11:41 (UTC)[返信]

まるゆさんは何か私に対して逆恨みしていませんか？私が記憶している範囲でまるゆさんの執筆した箇所に要出典タグを貼ったのは一度だけですが。

私のノートに於いて子供じみた嫌がらせとも取れる書き込みをしないで頂きたい。大体が要出典タグを貼られたからといってタグを貼った人に対して報復なのかは存じませんが、嫌がらせ行為を行う事自体が不適切ですよ。--ササニシキ 2008年12月25日 (木) 12:29 (UTC)[返信]

私がいつ「俺様の書き込みはソース無しでも構わない」と言いましたか？

大体が、なぜあなたは私に対してそんなに偉そうなんですか？失礼だとは思わないんですか？

最近やけに私に対して攻撃的ですが、アカウント停止された恨みでも晴らすつもりですか？--ササニシキ 2008年12月25日 (木) 14:37 (UTC)[返信]

アンタが対話する意志も自分の行動を改める気が無いってのは良くわかった、俺もそれ相応の対応しかしない事にするわ--まるゆ 2008年12月25日 (木) 14:44 (UTC)[返信]

対話する意思も自分の行動を改める気が無いのはあなたの方でしょう。まるゆさん。

いい加減にしてください。--ササニシキ 2008年12月25日 (木) 14:48 (UTC)[返信]

F-4ファントム物語について

初めまして、Hideokunと申します。早速ですが、F-4の著作権問題の事はまだ有効でしょうか？今回、たまたま著作権問題のページを拝見いたしまして、F-4のことがありましたので、これまたたまたま、所有している本でしたので、確認いたしました。もし、まだ有効でしたら、かなり細かい部分に関しては参考にしており、丸写しとは言いませんがかなり濃いグレーゾーンであることだけお伝えしたく、こちらを訪問させていただきました。管理者の方へのご依頼でしたので、一応、ご報告ということで、よろしくお願いいたします。お騒がせいたしました。--Hideokun 2009年5月11日 (月) 10:52 (UTC)[返信]

濃いグレーで存続と言う形で了解しました（半分忘れてました。）。思う所がイロイロ有るんで、今取りかかってるF-16が終わったら、加筆に参戦します。--まるゆ 2009年5月11日 (月) 12:17 (UTC)[返信]

F-16について

「出版年とISBN、掲載ページの追加」との事ですが、出版年のみ追記しました。ページ数については、「Wikipedia:出典を明記する#参考文献の示し方」にはっきりと「3.ページ数は不要」と書いてありますので、示す義務は無いと考えます。ISBNについても記載は任意となっていますので記載する義務は無いと考えますが、それ以前の問題としてISBN導入以前の書籍である以上示す事は不可能です。--PATMAN 2009年7月12日 (日) 13:48 (UTC)[返信]

あなた様はWikipedia:出典を明記する#本文中に出典を示す場合の方をご覧になりましたか？こちらでは『2.必要があれば（----頁より引用）とページ数も記す。』と記載されています。はっきり書きますが、都合の良いルールを引っ張りだして難癖付ける行為と航空機関連の執筆を止めてくさだい。--まるゆ 2009年7月13日 (月) 14:45 (UTC)[返信]

「ページ数は不要」という項目には、特に条件はありません。一方。「ページ数も記す」という項目には「必要があれば」と書いてあります。どちらがより一般的かは自明でしょう。そして今回についてですが、特にページ数まで記す必要は無いと考えます。該当の文献を見て頂ければわかりますが、機種別に記事が記載されていますので、文献内でのF-16やF/A-18の記事を探せば、容易にたどり着けます。--PATMAN 2009年7月13日 (月) 14:50 (UTC)[返信]

わたし『本文中に出典を示す場合』のルールで話してるんですが、意図的に『参考文献の示し方』と混同してませんか？--まるゆ 2009年7月13日 (月) 14:56 (UTC)[返信]

だとしても「必要があれば」という文言が書いてあるのは事実でしょう？　あなたは私が示した文献を調べて「ページ数を記す必要がある」と確認したのでしょうか？　はっきり申し上げて、そこまで書く必要は無いと考えます。該当文献を見ていただければわかりますが、いち機種に対して最大でも4ページを超えない記述量なのですが。--PATMAN 2009年7月19日 (日) 12:59 (UTC)[返信]

「必要があれば」というのは「要請があれば」…つまり出典が求められた場合です。書き込んだ段階では「任意である」という論も通りますが、{{要出典}}など、第三者から出典が求められた場合はWikipedia:検証可能性に従って（ページ数含む）出典を明記しなければなりません。「必要」か判断するのは閲覧者であって執筆者ではありません。--ButuCC+Mtp «AVI/I-90» 2009年7月19日 (日) 13:56 (UTC)[返信]

現状においては、「どういう理由があっての必要性なのか」の説明が無いのですが。文献を見ずしてページ数の記載の必要ありと決めつけているようにしか見えないのです。--PATMAN 2009年7月19日 (日) 13:59 (UTC)[返信]

理由は「出典が明確ではない」です（『大事なのは情報を漏らさず記入することです。』---Wikipedia:出典を明記する#はじめにより）。文献を見る見ないについては全ての閲覧者がその文献を確認できるわけではないので関係ありません。その責任は文献の閲覧が確実に可能な執筆者側にあります。

逆に質問しますが、PATMANさんはページ数が記載できない特別な理由があるのでしょうか。文献を所持している以上は記載は可能ですし、既に手放して所持していない場合は検証可能とは言えず、要出典を外すことは出来ません。--ButuCC+Mtp «AVI/I-90» 2009年7月19日 (日) 14:49 (UTC)[返信]

示した出典において、F-16についての記事はP58〜61の4ページ。F/A-18の記事はP62〜64の3ページ。このたった7ページが読めない、この7ページの中から記述があるかどうか探す事ができないなどとは言わせません。「必要があれば」と書いてある以上、「必要が無いのが明らか」である以上、断固としてページ数の記載は致しません。ルールをねじ曲げての「不当な要求」は、断固として拒絶致します。--PATMAN 2009年7月20日 (月) 13:01 (UTC)[返信]

再三述べるように「明らか」か判断するのはPATMANさんではありません。そもそも、要出典が貼付された時点で記述する「必要性」は発生しています。

議論が泥沼化しているのでWikipedia:井戸端/subj/Wikipedia:出典を明記するの「必要があれば」の解釈にて「必要があれば」の本意について確認しています。また、コメント依頼も検討中です。--ButuCC+Mtp «AVI/I-90» 2009年7月20日 (月) 14:55 (UTC)[返信]

参考文献の検証について

ミリタリー・イラストレイテッド25「F-15イーグル」ISBN 4334711987 については本を所持しておらず、注文も（在庫切れ・自身の経済的事情から）困難で確認することができません。（そういえばF-15の記事って雑草取りはしたけど一度も記事読んだ事ない…）現状で自分が確認できるF-15関連の文献は以下のものです。

『世界の戦闘機・攻撃機カタログ』アリアドネ企画 ISBN 978-4-384-02915-4
『軍用機大百科』コスミック ISBN 978-4-7747-0898-0
『航空機年鑑 2005-2006』イカロス出版 ISBN 978-4-87149-632-2
『航空機年鑑 2009-2010』イカロス出版 ISBN 978-4-86320-157-6
『J-wings』『航空情報』（購入号分）
『世界の傑作機』文林堂（購入巻）
最寄りの図書館で借りられる本

お力になれず申し訳ありませんが、記事を再構成される場合は上記の資料で確認できる限りで（多忙なので後回しになるかもしれませんが）協力させていただきます。--ButuCC+Mtp «AVI/I-90» 2009年7月18日 (土) 18:02 (UTC)[返信]

F-16 (戦闘機) について

あまりに大量削除ですのでいったん戻しました。問題があるようでしたらノートページで話し合ってください。--海獺 2009年7月21日 (火) 11:43 (UTC)[返信]

これは最後の警告です。

これは最後の警告です。次に荒らし行為を行った場合、あなたは編集ができない状態におかれます。

ずーと前からだけど、いい加減に工作員認定はやめるように。個人攻撃・暴言。そういうことを次に言いましたら、ブロックとなりますので。--Los688 2011年11月1日 (火) 11:39 (UTC)[返信]

以前からあちこちの記事を破壊して注意されてるみたいですね。{{要出典}}を貼るのは新しい芸風のようですが。--uaa 2011年12月21日 (水) 19:29 (UTC) 出典付けて記事書いてもコメント依頼で門外漢とか平気で言う連中が体勢占めてたから、門外漢の素人の記事を希望どうり消しただけだろ？何か問題有るんか？--まるゆ 2012年1月4日 (水) 03:47 (UTC)[返信]

あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、ブロックへの異議申し立ての手引き・Appealing a block参照）

ノート:F-15J (航空機)における個人攻撃・暴言。無礼と分かっている発言はしない。信者とかの認定はしないように。--Los688 2012年1月3日 (火) 04:18 (UTC) 世間一般ならも角、外部リンクに関わる問題でWikipediaのルールで解決しましょうやって書いても暴言吐くバカが湧いたり、こっちがその方面の書籍買いあさって記事書いてるのに、門外漢の素人呼ばわりするバカが運営系回してたり、記事でHNを名指しして捏造記事書いてもペナルティがないWikipediaで、個人攻撃・暴言に当ると思えないんですけどね……--まるゆ 2012年1月4日 (水) 03:47 (UTC)[返信]

Wikipedia:投稿ブロック依頼/まるゆ延長を提出しました。--uaa 2012年1月8日 (日) 12:17 (UTC)[返信]

投稿ブロックのお知らせ

あなたは投稿ブロック依頼に基づいて無期限ブロックされました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。

今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（ブロックへの異議申し立ての手引き・Appealing a block参照）。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年1月15日 (日) 04:23 (UTC)[返信]