利用者‐会話:健ちゃん/Log2009

過去ログ : 2006年 / 2007年

2008年分過去ログ Why was the Seto Kaiba redirect deleted? 改名提案の除去について 広域投稿ブロックに関しての質問 ウコンの保護 リダイレクトの削除依頼のページについて テンプレート 未対処のリダイレクト

画像提供をお願いできませんでしょうか お礼 井戸端の件で インターフェイスの編集について ノート:架空のものの一覧の一覧での件について 信長の忍びの件について 人類全体の安全保障にも関わってくる重要な情報の流通を、あなたの身勝手な個人的偏見を一方的に擦り付けるような態度で妨げないでください Wikipedia:削除依頼/日本タレント名鑑からの無断転載画像の件について

大宅裕の件について Wikipedia:削除依頼/熱流束ゲージの件 request お詫びとお礼 ありがとうございます お礼 謝辞とご挨拶 同一IPによる一部転記について

hey dude

Oh, sorry dude. It seems that I deleted a page. It wasnt on my purpose lol. Thanks for your editing.--Biologyinter 2009年2月11日 (水) 22:43 (UTC)

• 誰にでも間違いはありますからどうかお気になさらず。Don't worry. It makes a mistake in everyone. By 健ちゃん 2009年2月11日 (水) 23:05 (UTC)

ひとつ質問させてください

海獺です。日々の管理作業お疲れ様です。さて、一点疑問がございますのでこちらで質問させていただきたいと思います。

Wikipedia:コメント依頼/Koba-chan 20090308を提出なさいましたが、コメント依頼はWikipedia:コメント依頼にあるように（引用します） 議論が活性化しない、あるいは意見対立があって合意形成がうまくいかないなどの場合には、このページで議論を提示し、いままで議論に関わっていなかった利用者に議論への参加を広く呼びかけることができます となっているので、kobachanさんと健ちゃんさんの間では解決しない事態があるという経緯があるほうが、依頼提出にいたる動機がはっきりしているように思います。少し前に私の会話ページにお越しいただいたときには、（いろいろご指導・ご指摘いただいて感謝するとともに）その方針の解釈について非常に厳密に考える方であるという印象を私は健ちゃんさんに対して持ちました。それだけに、今回の手続き上の段階を飛ばしているような行動には非常に違和感があります。

そこで疑問なのですが、今回一足飛びにコメント依頼を提出される前に、なぜ（それが手順の違いのみで、私にはわからない背景があるのかもしれませんが）直接kobachanとの対話を行わなかったのですか？　--海獺 2009年3月8日 (日) 01:26 (UTC)

（追記）私だけの解釈かもしれませんが、利用者に対するコメント依頼というのは、当該利用者の行動について、いままで議論に参加していない方、対話を試みていない方が「自分は疑問におもった→広く意見を聞いてみる」という動機のみで出されるより、一度は対話を試みるという手順があるほうがよいのではないか、という観点での質問です。今回のケースにおいてkobachanさんに対してコメント依頼が出されるべきである/ない、というようなお話ではありません。--海獺 2009年3月8日 (日) 01:41 (UTC)

• このコメント依頼は、私と Koba-chan の間で何か問題があってその解決のためというよりも、Wikipedia:コメント依頼/健ちゃん 20070916k、Wikipedia:コメント依頼/健ちゃん 20080529k、Wikipedia:コメント依頼/赤井彗星 20071224 などのような、会話ページや井戸端などでは少し不適当だけれども広く意見を聞きたいという意図のものです。今回、きっかけはきっかけとしてあるわけですが、以前から『管理者が任期制でないので、代わりに管理者に対するコメント依頼を定期的に行ってみてはどうかなあ』とも思っていますのでそういう含みもあります。現在のコメント依頼の主旨からいくと少しばかり外れるのかとも思いはするのですが、他に適当な場所がないということでコメント依頼を使用しています。 By 健ちゃん 2009年3月8日 (日) 01:56 (UTC)

その含みの部分は健ちゃんさんが持っているものであって、今回の件と絡めてご説明いただいても困ります。その含みが前提であるならコメント依頼にそう明言するか、別の場所でのほうが適切ではないですか？　今回のコメント依頼は一利用者がタイトルになっているということをもう少し意識していただきたいと思います。--海獺 2009年3月8日 (日) 02:15 (UTC)

ありがとうございます。意図を追記しました。私としてはこのようなものは他に適当な場所がないと思ったのでコメント依頼にしたのですが、他に適当だと考える場所があれば教えてください。 By 健ちゃん 2009年3月8日 (日) 02:27 (UTC)

私が健ちゃんさんに何かお教えできるような立場ではないのですが、任期制のお話なら今までの話し合われてきた場所があると思います。それに絡めて実現するしない以外に「定期的なコメント依頼はどうか」という提案をすればよいのではないでしょうか？　個人的には任期制はうなづけても、「定期的なコメント依頼」は百科事典を作る、記事優先という方向性よりも、聊かコミュニティ偏重に感じます。

いずれにしても今回の依頼意図と、依頼のタイトル、その手順については、健ちゃんさんの利用者個人に対する敬意や配慮が欠けているのではないかと指摘させていただきます。「この利用者は今までに何回コメント依頼を出されている」と内容を精査せずに、検索結果だけで判断されてしまう可能性など、もう一度立ち止まってお考えいただければと思います。健ちゃんさんが出した事例はいずれも依頼者＝被依頼者であり、今回の意図と同じように考えてくれというのも疑問です。--海獺 2009年3月8日 (日) 02:43 (UTC)

任期制云々はあくまで含みですから今回の依頼について直接関わることではありません。今回、他の利用者からの信任を受けた管理者としての行為に対しての意見を募る依頼であって一利用者として問題があるのとは違うものと考えていますし、コメント依頼の回数だけで判断するような意見はそのような意見をする人の側の問題であるとも思いますが、現状のコメント依頼の位置づけもあり、海獺さんのいわれることもよく判ります。特に「敬意や配慮」については、常に多くの利用者に丁寧な対応をしていらっしゃる海獺さんからの指摘として気をつけたいと思います。 By 健ちゃん 2009年3月8日 (日) 03:30 (UTC)

「任期制云々はあくまで含みですから今回の依頼について直接関わることではありません。」なのでしたら、私への回答でそのように含みをおっしゃらないでください。ここまでの健ちゃんさんからのご返答が、kobachanさんに対して、利用者としての括りでなく管理者として問題があるのではないかと思った動機を前提にしたとしても、対話するプロセスを飛ばしているということについて、明確な理由がないように思うのですが、いかがですか？　繰り返し申し上げますが、健ちゃんさんが事前にkobachanさんに対して、対話を試みているのであれば、今回のコメント依頼の提出に私は疑問を感じません。人一倍方針の適用範囲や手順を大事にされる印象がある健ちゃんさんが、わざわざ手順を飛ばし、被依頼者と依頼者が同一のケースを比較対象としているという個人的な意図を提示しないまま、コメント依頼の提出を急いだことについて、もう少し詳しくご説明いただけませんか？--海獺 2009年3月8日 (日) 03:54 (UTC)

私としては、「もう少し詳しく」といわれても先に書いたようにコメント依頼の位置付けの問題としか言えません。依頼者と被依頼者が同一のケースとは異なるといわれても、前例がそれしかなかっただけです。Koba-chan に私の意見を聞いてもらいたいわけではなく、多くの利用者がどう考えているのか聞いてもらいたいという意図ですので、手順を飛ばしてというのはちょっと外れているように思います。「コメント依頼が出されるほど大きな問題」という捉え方をされているのだと思いますが、そういうことではないのです。 By 健ちゃん 2009年3月8日 (日) 04:25 (UTC)

（インデント戻す）健ちゃんさんの個人的な意見や意思は、コメント依頼提出動機には関与していないという意味ですか？　しかしながら現実に、コメント依頼の依頼文には複数の方の意見をまとめて、健ちゃんさんの解釈がかかれております。(引用しますと そのように言われる原因が実は判っていないのではないかとも思われます　という部分です）その解釈は、健ちゃんさんの意思が介在しているものですので、健ちゃんさんが解釈したkobachanさんの問題点について、なぜまず本人に対話を試みようとしなかったのか、という質問をさせていることにご理解はいただいてますでしょうか？　今回のご返答はさすがに少し詭弁のように思います。お返事は一日後でも結構ですので、ご自身の気持ちについて少し整理していただいてからご返答ください。--海獺 2009年3月8日 (日) 05:12 (UTC) （追記）「コメント依頼が出されるほど大きな問題」という捉え方をされているのだと思いますが」と書かれていますが、冒頭での私の発言を信じていないという意味でしょうか？　もしそうなのであれば、そういった印象をお持ちの方とお話をしても無駄ですので、これ以上のお答えは必要ありません。もし読み落としているのでしたら、なおさらゆっくりと熟考を願いたいと思います。--海獺 2009年3月8日 (日) 05:42 (UTC)

なぜ信じているとかいないという話になるのでしょうか。海獺さんの考えとは合致しない部分があるのは確かですが、不信とは異なります。きっかけとしてブロックがありますから「個人的な意見や意思は、コメント依頼提出動機には関与していない」などとはいいません。しかしながら私の意見を聞いてもらいたいわけではなく、多くの利用者の意見を聞いてもらいたいということですので、なぜ試みようとしなかったかといわれても、「自分と相手との対話」に結びつかないのでそもそもそういう考えはなかったということです。 By 健ちゃん 2009年3月8日 (日) 06:04 (UTC)

この発言を読んでいながら、先ほどのご自身の2009年3月8日 (日) 04:25 (UTC)の後半部分に、それを無視して私の質問意図を曲解するようなことを、なぜ書いたのですか？　お返事はゆっくりでいいです。--海獺 2009年3月8日 (日) 06:12 (UTC)

別に無視しているわけでも信じていないということでもありません。2009-03-08 10:41:29(JST) を書いた理由としてコメント依頼の捉え方が大元にあるのだと考えたからです。勝手な憶測で申し訳ありませんでした。 By 健ちゃん 2009年3月8日 (日) 06:38 (UTC)

ゆっくりやりましょう。ウィキペディアでの活動歴が短い方ならともかく、長い方に対しての行動について何かを伝える/意見を募るときには、なお一層の敬意と配慮が必要だと私は考えます。GcGさんの件でも、正直に申し上げれば気持ちや感情の面で左右されそうなこともありましたが、それでも誤解があってはならないと、メーリングリストの件などを公に疑問として提出することにより、仮に不当な評価だった場合の説明をしていただければと配慮したつもりです。

方針は絶対的なものでありますが「そんなことは方針のどこにも書いていない」という指摘は、それ単体ではウィキペディアの理念部分や、その方針がなぜ作られたかという背景をないがしろにする場合があります。私に足りない部分を健ちゃんさんはお持ちですし、その逆もあると思います。私からは先ほどお話いただいたように、今後は配慮の部分により気を遣っていただけることを信じています。--海獺 2009年3月8日 (日) 07:07 (UTC)

＞ウィキペディアでの活動歴が短い方ならともかく、長い方に対しての行動について何かを伝える/意見を募るときには、なお一層の敬意と配慮が必要だと私は考えます。

横から失礼します。上記のコメントについては、私は同意しかねるものがあります。Wikipediaには、先輩/後輩という上下関係はありません。Wikipediaは、体育会系組織の実験場では無いのです。むしろ、WP:BITEなどの方針が存在することを考えれば、活動歴が短い方に対してこそ、一層の配慮が必要という意見すらあり得ます。Yassie 2009年3月8日 (日) 08:14 (UTC)

「誰かより長い／短い」というような先輩・後輩のお話はしておりません。方針文書の理解度という観点で考えた場合、「この方は方針を理解していないかもしれない」という姿勢と論調で臨むの際のお話なのですが、書きかたが悪かったでしょうか？　私の文章の書きかたがわかりにくければ謝罪いたします。Yassieさんがおっしゃるようない意図では書いていないつもりです。--海獺 2009年3月8日 (日) 08:24 (UTC)

ん～、私としては「方針を理解していないかもしれない」という姿勢ではないんですが、表現力不足ですかね。海獺さんも時々「お話をしても無駄」とか「それを無視して私の質問意図を曲解する」とか強い言葉を使われますがその辺どうにかならないでしょうか。涙目でコメント書いてますので。また「熟考を願いたい」「お返事はゆっくりでいい」のような書かれ方の時には『自分の期待した答えではない』ということなのかと勘繰ってしまいます。 By 健ちゃん 2009年3月9日 (月) 12:02 (UTC)

（横からすみませんが、ご報告）すでにウォッチリスト等でチェックがお済みかもしれませんが、上記のコメント依頼で健ちゃんさんがノートに転記された部分について、一部本文側に再掲させていただきました。理由については、ノートの方にかいつまんで述べてあります……何をそこまでびくびくと警戒してるんだ、と思われるかもしれませんが「念には念を入れよ」との言葉もありますので……ご理解の上、ご協力いただければ幸いです。

それからまぁ……直接指摘していいのかどうか迷いますが、腹を割ってお話ししますと……ご存知のように、私の発言の最後の段には、一部、健ちゃんさんのコメント依頼のタイミングがまずかった、という指摘を含んでおります。この点については、「私の立ち位置からの考え方」と健ちゃんさんの考え方で違いがあるということを表明したものです。なので、健ちゃんさんの対処が間違っているとアピールしたり、ましてや非難しようとする意図はありません。こちらとしては、「タイミングが悪いと考えるヤツもいるのか」という程度で受け止めていただいた方がありがたい部分です。ただ、健ちゃんさんへの批判にも取れる内容を含んでいる部分ですので、今回の健ちゃんさんの行為は、見る人によっては「自分に対して批判的に書かれた部分を、自分自身でノートに移動させた」として糾弾することも可能になっています。要するに「いつ揚げ足を取られてもおかしくない」、すこしうかつな行為だったと考えてます（もちろん、こうしてここで直接面と向かって指摘する以上、私自身はそんなに気にはしてませんが、かと言って、そういう人が出て来ないとも限らないし、そういう人の相手まで必要になるようじゃ、余計面倒くさい議論になりますので）。以上の点を踏まえて、恐れ入りますが、件の部分をノートに移す手続きについては、健ちゃんさんが行うのではなく、私の方で対処する方が、余計なトラブルを増やさずに済む、と考えてます。宜しくご配慮いただければ幸いです。--Y tambe 2009年3月12日 (木) 13:10 (UTC)

• 趣旨範囲外のコメントが連なる心配ばかりしていて、「自分への批判を除去した」のように受け取られてしまいかねないという点は失念していました。指摘いただきありがとうございます。また、個別案件との結び付けを心配される Y tambe さんの考えも理解できますので、除去の時期につきましてはお任せします。ただ、メタ議論が継続するような事になるとこれもまた望ましくありませんので、もし続きそうになるようでしたらノート側への誘導や節分けなどの対応をご協力頂けるようお願いします。 By 健ちゃん 2009年3月12日 (木) 14:26 (UTC)

お手を煩わせて申し訳ありません

はじめまして、あるふぁるふぁと申します。

こちらの件でお手を煩わせることとなり申し訳ありません。質も量も史上最大の百科事典を創り上げるWikipediaの目的に照らして些細なことであることは十分承知の上ですが、「白紙化でも問題ないでしょう」と仰っておられるので、2点質問させてください。

• 自らの会話ページへの的外れな注意に対しては「的外れな指摘である」と応えれば良いと思うのですが、その注意自体を除去することは妥当でしょうか？
• その際、他の指摘（今回の場合で言えば「署名のお願い」等）も合わせて除去することは妥当でしょうか？

お忙しいところ恐縮ですが、ご教示いただければ幸いです。よろしくお願いいたします。--あるふぁるふぁ 2009年3月8日 (日) 16:07 (UTC)

的外れな指摘については返答なく除去するだけでは理由が判りませんから あるふぁるふぁ さんのおっしゃるとおり的外れであると答えるのがよいかと思います。基本的には、そのような的外れなものも含めて、何らかの指摘がされてすぐに会話ページから除去するのはよくないと考えます。ただ、今回私が保護した時点では既に差戻しあいが続いていました。除去されたものは継続的に応答が必要なものではなく、書かれた内容も読まれていると推測できました。そのため、妥当かといわれればあまり妥当ではないのですが、いつまでも差戻しあいを続けるよりはよほどいいだろうと考えたものです。 By 健ちゃん 2009年3月8日 (日) 22:58 (UTC)

健ちゃんさんのお考えは分かりました。今後の参考にさせていただきます。

お忙しい中、丁寧にお答えいただきありがとうございました。--あるふぁるふぁ 2009年3月9日 (月) 03:47 (UTC)

過去ログ化についてのお詫び

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト ライトノベルの過去ログの即時削除について、このたびは私のミスでお手を煩わせてしまい、大変申し訳ございませんでした。即時削除を依頼してくださった新幹線さんから名前空間に関する助言をいただきましたので、以後、細心の注意を払って過去ログ化を行いたいと思います。エルスール 2009年3月15日 (日) 10:00 (UTC)

• いえいえ、単純な名前空間ミスということで、今後はプレビューなどして注意されるようにしていただければよろしいかと思います。 By 健ちゃん 2009年3月15日 (日) 13:33 (UTC)

御礼（『発狂した宇宙』の件で）

今日は。ちょくちょくお世話になっておりますFive-toed-slothという者です。この度は初版投稿者の誤記に釣られて誤記を連呼してしまった所を修正いただき誠に有難うございました（たぶん自分では気づけず、半永久的に恥を晒し・JAWPの品質を下落せしめる所でした）。挨拶と普段の御礼も兼ねて、会話ページに書き込ませていただきます。（なお、健ちゃんさんの貴重なお時間を浪費することは本意ではありませんしサーバ負担もありますし私的な対話のための私的な対話は非推奨事項でしょうし、返報は下さらなくても結構であります。）--Five-toed-sloth 2009年3月19日 (木) 12:26 (UTC)

20090509

ノート：自分で投稿、編集していた項目が間違いだったので、即削除を強く希望していたのになかなか削除していただけず、困っています所、削除に賛成していただいて本当にありがとうございました。早く削除されることを今は待つばかりです。この教訓をいかしてwikiに項目を追加する際はもっと気をつけて投稿致します。よろしくお願い致します。--Jjdict 2009年5月9日 (土) 11:03 (UTC)

• 削除などは、ソフトウェア的なトコロもあるんでしょうが手続き上も判りにくく、しかも利用方法のヘルプも必ずしも十分ではありません。最初は何かと戸惑うところがあると思います。徐々に慣れていってくださればと思います。 By 健ちゃん 2009年5月9日 (土) 11:36 (UTC)

利用者‐会話:こうやまの件に関して、ご意見ありがとうございます

はじめまして、私は何があったか事情を良く知らないので利用者:こうやま氏がどういう経緯でブロックされたか、という事が参加目的でした。また、この件については井戸端等に書かせていただき、広く意見を募ろうとしていましたので、どのような意見であれ参考になりました。なんかえらい大変だったみたいで……お疲れ様です。StarTrekは見て面白かったです、ですが詳しくないので記事を書くってほどではありません。また、何かありましたらお気軽にどうぞ。呼びかけに応じていただき、ありがとうございました。--基 建吉(MOTOI Kenkichi) 2009年6月3日 (水) 14:41 (UTC)

• 井戸端で書かれている「やんちゃする」のがどういう「やんちゃ」かによりますが、議論になった場合に対話が成立しないということでなければ こうやま さんのブロックとはあまり関係しないように思います。もし何かブロックされてしまうようなことがあったとしても、繰り返さなければいいのですし、ブロックされるされないということ自体をあまり気にする事はないんじゃないでしょうか（実際にはブロックされる以前に問題だとされる行動が繰り返されていることが多いわけですが）。では長寿と繁栄を。 By 健ちゃん 2009年6月3日 (水) 15:57 (UTC)

そうですね、人物に関しては今後どのような編集方針を持ち記事を編集していくか、ということに尽きます。建設的な方向でなら参加してもいいかなぁ。重要な変更の前には事前協議する場所を持つとか。そこいらで防げた問題ではあろうかと考えます。ただ、彼がやらないと進まない記事があるみたいなのでユニークな存在とは言えますね。まぁWe are the borg.なわけで抵抗は無意味っぽいですが。ご心配、ありがとうございます。僕個人のやんちゃの軌跡については、利用者:擬古猫のほうにあると思われますので、興味が沸いたら参考になさってください。では、挨拶まで。ありがとうございました。長寿と繁栄を。-基 建吉(MOTOI Kenkichi) 2009年6月3日 (水) 17:05 (UTC)

即時削除について

ご指摘ありがとうございました。取り急ぎ復帰させました。注意して進めて行ったつもりでしたが、間違えて理解していたようです。今後このようなミスの無いように気をつけます。申し訳ありませんでした。KMT 2009年9月8日 (火) 11:17 (UTC)

• 戻していただきありがとうございました。記号類の全角半角使い分けはなかなか簡単ではない感じですね。 By 健ちゃん 2009年9月8日 (火) 12:53 (UTC)

川田剛 (貴族院議員)

[[1]]の結果削除されたようですが...。

項目を作成した本人です。どうして、削除提案が出ていることを、作成者が知り得ない内に、削除まで行ってしまうのでしょうか。Wikipediaのシステム的な問題なのでしょうか。意見を言う機会も無かったのは腑に落ちません。そもそも、維新以後は川田剛の名で通用している人物であって、Category:貴族院議員 (帝国議会)を付すために作成した項目です。貴族院議員である人物が「川田甕江」という幕末、明治初年数年間の名前で項目として存在していても、貴族院議員のカテゴリーから落ちてしまう結果になります。また、貴族院議員のカテゴリーに表示されたとしても「川田甕江」では、明治期の人物の「川田剛」と同一人物であると、見た瞬間には判りません。--rshiba 2009年10月3日 (土) 12:34 (UTC)

なお、ルール的にはH:CATに「7 リダイレクトページのカテゴリ付け」とありましたので、それに従いました。--rshiba 2009年10月3日 (土) 12:55 (UTC)

• リダイレクトの削除依頼については、通常の削除依頼と違って依頼が出ているかどうかリダイレクトの項目を見ただけでは判りにくい仕組みになっている上に、通常の削除依頼よりも議論の簡略化が図られていますので削除されてしまってから始めて気付くこともあるかと思います。依頼の場で削除意見だけがついているとなれば、それなりの理由がなければ削除対応せざるを得ません。ただ、例えば Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2009年1月 で一旦は削除意見により削除対処したものが ノート:SKR-25 (警備艦)#復帰について で必要性を示して再作成されているものがあったりします。削除されたから二度と作成できないというものではなく、適切な場所で必要性について説明を行って再作成することはなんら問題ではありません。再作成に余計な手間がかかる事になってしまいますが、どうかご理解いただけるようお願いします。 By 健ちゃん 2009年10月3日 (土) 14:25 (UTC)

「ヒルクライム (ヒップホップユニット)」、「ウィンズ (音楽ユニット)」などのリダイレクトを削除した理由は一体何ですか。

I am wondering why you deleted the redirects to certain pages such as Hilcrhyme, w-inds, angela, SEAMO, etc. I provided each of the groups/singers who had romanized names with the proper Japanese transliteration. I am only trying to make it easier and faster for people who may not know the correct roman spelling (isn't that what a redirect is supposed to do? ) And isn't it the same with others (that I didn't create) such as グレイ (バンド) (GLAY) and ビーズ (バンド) (B'z)? And this is Japanese wikipedia... it shouldn't hurt having a Japanese redirect, would it?

どうして私が作ったHilcrhyme、w-inds、angela、SEAMO等へのリダイレクトを削除したんですか。ローマ字の名義を持つ歌手に正解の音訳を与えましたでしょう。ローマ字綴りを知らない人のために検索をもっと簡単になってみたいだけです。（これがリダイレクトの目的でしょう？）しかも、私が作っていないグレイ (バンド) (GLAY)やビーズ (バンド) (B'z)等へのリダイレクトとは同じ場合でしょうか。そして、これが日本語のウィキペディア・・・ですから日本語でのリダイレクトは普通じゃないんですか。

返事は、英語か日本語かどちらでもいいです。--銀次くん 2009年11月21日 (土) 05:04,05:06,05,08（署名追記 By 健ちゃん 2009年11月21日 (土) 07:04 (UTC)）

• 削除した理由は リダイレクトの削除依頼 に括弧付のリダイレクトとして削除依頼が提出され、削除意見のみだったためです。これは Wikipedia:リダイレクト#括弧つきのリダイレクトを作成しない に基いた依頼です。括弧がついたリダイレクトがあっても、検索する人は括弧をつけて入力してくれるわけではないのでリダイレクトに検索がヒットせず有用ではないからです。ただ、Wikipedia‐ノート:リダイレクト#括弧つきのリダイレクトを作成しないについて などのように、最近の検索機能の向上によりリダイレクトとしての有用性がでているのではないかとか、他の項目との整合を考慮して作成したほうがよい場合があるのではないかなどという議論は行われています。 By 健ちゃん 2009年11月21日 (土) 07:04 (UTC)

もうひとつ・・・

先日はありがとうございました。 ずうずうしく申し訳ないのですが、今日見たら別々に他の方が作成されていたのですが、３つまとめて一緒にした方がよいのではと考えました。 一括にする方法はありますでしょうか？みみか2009年11月21日 (土) 15:41 (UTC)

• え～、別々に他の方が「何を」作成されていたのでしょうか(^_^;) GIFT〜白〜 GIFT〜赤〜 GIFT〜緑〜 の三つということでしょうか。既にある項目を一つにするには Wikipedia:ページの分割と統合#ページの統合 というところに統合までの手順が書かれています。みみか さんが三つまとまったページを新たに作成して今ある別々のページはリダイレクトにするという方法もあるでしょう。どちらにする場合でもまずは既にある三つの項目それぞれに {{統合提案}} を貼付して（例えば「GIFT〜白〜」に貼る場合「関ジャニ∞」のノートで話し合うとすると {{統合提案|GIFT〜赤〜|GIFT〜緑〜|関ジャニ∞|date=2009年11月}} のように書きます）「三つを一緒にした方がいいのかどうか」「もし一緒にするならどういうページ名にするか」などを他の参加者と話し合ってみてください。 By 健ちゃん 2009年11月21日 (土) 17:12 (UTC)

言葉足らずですみません。

その通りです。説明を読んだのですが、よくわからなかったので、あってるか確認して頂けますでしょうか？ ちなみに“ページを新たに作り”“統合提案の呼びかけ？？”“別の方が作ったテキストを統合提案＆リダイレクト以外削除”をしたのですが、リダイレクトの方はうまく作成・処理等は出来てますでしょうか？？みみか2009年11月22日 (日) 15:13 (UTC)

普通は、まずは統合の提案だけして、合意を得た後に実際の作業を行うのですが、いいんじゃないでしょうか。とか書いてる間に「白」「赤」「緑」がリダイレクト化されてますが‥‥‥ん～、この状態だと統合呼びかけとかどうしましょうって感じになってるんですが、その辺は気にせずとりあえずはそのままノートで話し合いをして頂ければいいかと思います。 By 健ちゃん 2009年11月22日 (日) 15:38 (UTC)

LuckyStar Kid氏 について

利用者:LuckyStar Kid（会話 / 投稿記録）は、明らかに荒らしユーザーです。ファウンデーション (架空の財団)について、勝手にリダイレクト化しています。わたしの会話ページに何か書いているようですが、意味をなしていません。次のようにノートに回答しましたので、ここにも記しておきます。--Lord Stettin 2009年12月27日 (日) 22:36 (UTC)：

返答します。これは荒らしユーザー利用者:LuckyStar Kid（会話 / 投稿記録）が勝手にリダイレクトにしたものです。当方は、ウィキペディア・プロパーではないので、たまたま、荒らしにユーザーによってリダイレクトにされていたものを、再度復活させたのですが、再び、リダイレクトにされてしまっています。Luckystar Kid なる者が荒らしユーザーである証拠は、彼の履歴を見れば明らかでしょう。わずか1分やそこらで次々に、記事の記述を除去したり、この記事のようにリダイレクトにしています。ほとんど脊髄反射でしょう。

記事から記述を除去するということは、重要な判断が必要で、根拠のある記述まで平気で、内容も確認せず、除去してまわるこのような人物は、ウィキペディアの基本原則に反したユーザーで、追放または無期限ブロックすべきユーザーと理解しています。

--Lord Stettin 2009年12月27日 (日) 22:36 (UTC)

追記：こんにちは。あらためてご挨拶致します。私は、ウィキペディア・プロパーではありません。アシモフの『ファウンデーション・シリーズ』の愛読者です。ファウンデーション・シリーズ関連では、例えば、ターミナスなどが記事になっています。また、銀河帝国の記事も、多数の銀河帝国との共有記事ですが存在しています。「ファウンデーション」の記事が存在することに何の問題があるでしょうか。

「あらすじ」だと、荒らしユーザー「LuckStar Kid」は軽薄かつ愚劣にも主張していますが、あの記事は、シリーズ全体からの視点で記されており、単に「あらすじ」ではないのです。また、「かっこ付きの記事」をリダイレクトにした本人が、ノートに「削除提案」も出ていますなどと書いています。「かっこ付きリダイレクト」が削除の対象なら、その原因を造ったのは、他ならぬ、LuckStar Kid 自身であり、自分でリダイレクトにしておいて、私の会話ページで、「削除の主張もあります」などとは、どういうことなのかです。

確かなことは、現在の「ファウンデーション (架空の財団)」の記事に何かの不満があるとしても、この記事は、造られても問題のない著名な項目で、記事をリダイレクトにするなど、荒らし行為以外のなにものでもないということです。こういったことについて、LuckStar Kid氏に何らかの警告を与えてくだされば幸いです。私はこの人物を知っていますが、暴言を述べる、自分ルールで記事除去を幾らでもする。粘着して絡んでくるなど、関わることを絶対に避けたい人間です。健ちゃん氏も、そんなことをする義務はないというのも、そうかも知れませんが、「荒らし行為」を理由とする、一日程度の警告やガイドライン熟読の裁量ブロックあるいは、言葉による警告などはあってもよいのではと思います。勝手なことを述べました。申し訳ありません。--Lord Stettin 2009年12月27日 (日) 23:01 (UTC)

や、すみません。健ちゃん氏にはご迷惑をおかけしました。何にせよ私が原因ではあるので、このような事態になったことをお詫びします。

私もユーザ名がある本の登場人物から取った "LuckyStar Kid" であるので、同様に本の登場人物名であるLord Stettin氏（卿に氏を付けるのも変ですが）の気持ちは分かっているつもりです。私だって、この名の元になった記事を削除されたりしたら傷つきますから。このような事情から、もし健ちゃん氏から卿へ何か意見されるのでしたら、卿が落ち着かれるまでは是非とも寛大な心で対応していただけるようお願いします。

私と卿でノートで話し合いを行なうつもりです。重ね重ね、健ちゃん氏にご迷惑をおかけしたことをお詫びします。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2009年12月27日 (日) 23:54 (UTC)

• 個別の問題としては該当ノートに譲るとしても、架空の事物の項目のあり方は難しいものだと思います。ファンだからこそ書けることもあるけれども、ファン視点で書いてしまうのも不適切ですからね。私もアシモフは好きですから Lord Stettin さんの気持ちも十分理解できますが、相手を荒らしと決め付けずに対応くださればと思います。精神作用能力を持たない身としては、話し合うしかないわけですし。 By 健ちゃん 2009年12月28日 (月) 01:29 (UTC)

ファウンデーション問題

こんにちは。挨拶申し上げます。ノート:ファウンデーション (架空の財団)で意見を、かなり長くなりましたが記しました。健ちゃんさんを巻き込んで申し訳ないですが、勝手なことですが、今後について、宜しくお願いさせて頂きたく思います。私は「話し合い」などは不要ないししたくありません。つまり、ウィキペディアは便利ではあるが、わざわざ手間をかけて記事などを書きたいとは思わないし、また記述の是非をめぐって、話し合いや合意形成や、そういう手間をかけるモティヴェーションが私にはないのです。削除したければ、削除すればよい。名前を変えたければ勝手に変えればよい……つきつめると、こういう考えです。金を出せ、記事を書け、参考文献を調べろ、何とかかんとか、……何で、無償ボランティアで、こんな厚かましいプロジェクトの要求に応えねばならないのか。私には、そういうモティヴェーションがない。人は労働に対し報酬を求めるというのが、マルクスがいったことである。何の報酬もなく、要求ばかりするこのプロジェクトに、まともに応じる意志がありません（また、ジンボー・ウェールズが何時までも、私物化していることも、不愉快なことです）。そういうことで、わたしは自分の個人サイトで文章を書くなら書くという考えです。後は、とりあえず知りません。義務でもなければ、報酬も何もないプロジェクトで、ここまでが限界です。記事を消すにせよ、改名するにせよ、ご自由にということです。ノートを参照して判断してください。非礼・不愉快な言葉はお詫び致します。よいお年を。--Lord Stettin 2009年12月29日 (火) 11:09 (UTC)

• 詳細なことまで全部を把握できているなんて人はいませんけども、「Wikipedia:～」のページに書かれていることをまじめに守らなきゃと思えば思うほど嫌気がさしてきてしまうというのはあるかも知れません（本来、そんなにがちがちに守らないといけないことというのはごく僅かなはずなんですが）。もちろん、ウィキペディアの流儀に沿って参加するよりも自分の好きに書ける個人サイトでやるんだというのも、当然の選択だと思います。まあしかし、これからも出来る範囲で楽しく参加して下さればと思います。無理して嫌な思いをしてまで参加しても意味ありませんからね。 By 健ちゃん 2009年12月30日 (水) 09:36 (UTC)