利用者‐会話:Ecoinu

分割の手順について[編集]

Linuxディストリビューションの分割を実施されたようですが、該当部分の分割についてはつい先日ノートで議論していたところでした。議論は途中で終わってしまっていますが、分割提案者以外の方1名が分割に反対している状況でした。詳しくはノート:Linuxディストリビューション#分割を提案をご覧下さい。そのような状況であるため、合意無き分割ということで差し戻しとLinuxディストリビューションのリストの削除を依頼します。分割を実施する場合は事前にノートでの議論をお願いします。なお、ここはウィキペディア日本語版なので分割する場合でも項目名は「Linuxディストリビューションの一覧」の方が望ましいです。分割提案の際にはご注意ください。--iwaim 2008年1月2日 (水) 15:32 (UTC)[返信]

申し訳ありません。気付きませんでした。--Ecoinu 2008年1月2日 (水) 15:55 (UTC)[返信]

プレビュー機能のお知らせ[編集]

こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。Ecoinuさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。

これを使うことで

などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。--Komodo 2008年1月23日 (水) 05:03 (UTC)[返信]

固有名詞の不必要な省略について[編集]

Template:Linux-distroで固有名詞を不必要に省略していますが、どういう理由によるものなのでしょうか。Template‐ノート:Linux-distro#固有名詞の不必要な省略への回答をお願いします。--iwaim 2008年3月28日 (金) 04:06 (UTC)[返信]

翻訳についてと削除依頼の提出のお願い[編集]

Unix系記事の翻訳ありがとうございます。ただ、Wikipedia:翻訳のガイドラインに従っていない翻訳が多いので、今後は翻訳のガイドラインに従った上での翻訳をお願いします。また、該当する記事については削除（もしくは特定版削除）する必要があります。例えば[KDE]が該当します。これらについては自身の手で削除依頼の提出をお願いします。執筆者が提出した方が処理が早いので。--iwaim 2008年4月2日 (水) 05:06 (UTC)[返信]

Wikipedia:翻訳のガイドライン#要約欄への記入忘れ・誤記入にて救済策があるようなので、そちらの作業でも問題ないようです。何れかの処理を自身の手でお願いします。--iwaim 2008年4月8日 (火) 16:26 (UTC)[返信]

投稿記録をみる限り、その後も多少なりとも他の記事の編集を実施しているにも関わらず返答がいただけなかったことが大変残念です。

この件に関してはPortal‐ノート:FLOSS#利用者:Ecoinuさんによる翻訳のガイドラインに沿ってない編集の対処で対処を行っていくこととしました。--iwaim 2008年4月28日 (月) 22:43 (UTC)[返信]

記事改名について[編集]

こんにちは、けいちゃと申します。Android (プラットフォーム)をAndroid (オペレーティングシステム)に移動されたようですが、ノートを見てもわかる通り元々の記事名は改名提案を経てつけられたものです。それをさらに改めようとお考えなら、Wikipedia:改名提案のガイドラインに従って行われるべきです。この手順は義務ではありませんが、例えば企業の記事で社名が変更されたなど議論するまでもない明白な理由がない限りは、提案および一定期間の議論期間を設けるべきだと思います。自発的な移動差し戻し及び改めての提案を望みます。--けいちゃ 2009年10月11日 (日) 05:48 (UTC)[返信]

◆先ほどのヘントの移動は事前の合意がないものでしたので差し戻しました。またアントウェルペンの移動も別の方によって差し戻されています。項目の移動の際はWikipedia:改名提案で定められた手続きに則って行っていただくようお願いします。--sergei 2010年5月21日 (金) 15:08 (UTC)（追記）アントウェルペン州も戻しておきました。--sergei 2010年5月21日 (金) 15:19 (UTC)（ちょっと補足）たびたびすみません。Wikipedia:改名提案は議論の告知場所でした。改名を行うために必要な手続きについてはWikipedia:ページの改名を参照して下さい。--sergei 2010年5月22日 (土) 09:43 (UTC)[返信]

投稿ブロックのお知らせ[編集]

あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。この件に関するお問い合わせや異議申し立てはメーリングリストで受け付けています。ブロック中においても、あなたの会話ページでのみ、ウィキペディア内での投稿が可能な場合もあります（ヘルプ）。会話ページにおけるブロック解除の方法についてはWikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きをご覧ください。--Peccafly 2010年5月22日 (土) 00:39 (UTC)[返信]

リダイレクト削除審議のお知らせ 2013年5月[編集]

リダイレクト削除依頼からのお知らせです。Ecoinuさんが作成したリダイレクト（または作成後にリダイレクト化されたページ）に対して削除依頼が提出されております。つきましては、審議への参加をお願いいたします。対象リダイレクトの審議場所：Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2013年5月#RFDデータ管理

ご注意：※Ecoinuさん作成のリダイレクトのうち、複数が追加で依頼される場合があります。しかし当月分に関しては再び通知されることはありませんのでご注意ください。当月の審議ページを「ウォッチリストに追加」して、チェックすることを強く推奨します。※このお知らせを翌月7日までに過去ログ処置などで消去した場合、仕組み上、同じ文章が再度投稿されますのであらかじめご了承願います。※このお知らせはBotにより自動投稿されています。この下にメッセージを書き加えても、返答が付くことはありません。自動投稿に関する問い合わせは「Bot運用者の会話ページ」にお願いします。--Trvbot（会話） 2013年5月27日 (月) 18:04 (UTC)[返信]

「東ローマ帝国」の移動について。[編集]

東ローマ帝国をビザンティン帝国へと移動されたようですが、ノートにあるとおり当該記事は記事名をめぐって議論がありました。「ビザンツ帝国」への改名提案が行われ移動の合意が得られていないことから「東ローマ帝国」にしておく消極的合意があったと判断し、差し戻させていただきました。「ビザンティン帝国」への移動がご希望でしたら改名提案のうえ合意を得るようお願いします。―霧木諒二 2013年9月13日 (金) 14:21 (UTC)[返信]

イプシロンロケットについて[編集]

あなたとIP編集者による編集に複数の問題があったため、削除ではなく、訂正させていただきました。詳しくはノート:イプシロンロケットでどうぞ。--SLIMHANNYA（会話） 2013年9月15日 (日) 08:45 (UTC)[返信]

ドニエプルの価格について最新の現地イズベスチヤの出典を追加しておいたので、差し戻さないでください。グーグル翻訳ででも訳してください。10億円代と言う情報は明らかに勉強不足の日本のメディアの古い情報です。さらにイプシロンの今回の試験機だけの価格と、他のロケットの競争力を表で比較するのは不適切です。次の打ち上げから価格が変わりますので。鈴木などがコスト競争力について言及している事実はあるので、その記述はあのままでよいのですが。--SLIMHANNYA（会話） 2013年9月17日 (火) 01:04 (UTC)[返信]

Google翻訳で訳したソースはソースになるとは思えません。「10億円代と言う情報は明らかに勉強不足の日本のメディアの古い情報です。」の根拠は？あなたの思い込みでは？--Ecoinu（会話） 2013年9月17日 (火) 01:19 (UTC)[返信]

「これはウィキペディア日本語版なので、わたしたちの読者に便利なように、日本語の情報源はできるだけ提供されるべきであり、外国語の情報源より常に優先して使われるべきです（同じ品質と信頼性だと仮定しています）。例えば、相当する記事が日本語の新聞にないような場合以外は、外国語の新聞を情報源として使ってはいけません。」[1]--Ecoinu（会話） 2013年9月17日 (火) 01:34 (UTC)[返信]

その方針では、「相当する記事が日本語の新聞にないような場合以外は」とあり、「ない場合」ではなく「ないような場合」となっています。つまり「日本語で新聞のような信頼できる出典がない場合は」という意味で書かれています。この場合sorae.jpがありますので、日本語としての適切な出典があるということになります。ということで、編集合戦を避けるために、あなたが主張する日経新聞の価格も両論併記します。なお、会員でなければ日経新聞の記事が見えないので、その記事に本当に11億円と書いてあるという確認が取れないのですが。またあなたの編集では出典の書き方がおかしかったり、体裁が崩れていますので、その点は気をつけて編集をお願いします。--SLIMHANNYA（会話） 2013年9月17日 (火) 02:04 (UTC)[返信]

さらにあなたとの編集合戦を避けるために、試験機の価格も併記しておきました。またリンクがあるので主張者の肩書きは長々必要ありません。申し訳ないが、松浦に関して「フリーランス」「自称」などと書き込んだりするところからも、あなたの本記事での書き込みは、鈴木の主張を絶対視、核としたいという個人的思惑がかなり透けて見えます。できるだけ中立に、編集者同士で対立している部分も中立的に編集しませんか？--SLIMHANNYA（会話） 2013年9月17日 (火) 02:23 (UTC)[返信]

ほんとにわからない人だな。sorae.jpは知名度も全くなく、会社資本も不明、日経新聞と比べると信頼出来る情報源ではないのは自明です。松浦がフリーランスというのは松浦のページに書いてあります。コストについても、確定していない希望的観測値をあたかも決まったものであるかのように書くな、と何度言ったらわかるのでしょうか。そもそも4号機なんて製造できるか未だ不明の機体です。このロケットを応援したいのなら個人のページでやってください。--Ecoinu（会話） 2013年9月17日 (火) 02:54 (UTC)[返信]

イズベスチヤは信頼できる情報です。また宇宙専門サイトのsorae.jpはそらへ株式会社運営するサイトです[2]。日経の出典だけを絶対的真実として書くより、編集者へ様々な出典を示すことで判断を委ねるべきでしょう。また試験機の価格だけ書いて競争力を語るのは、今この瞬間だけの評価であるし、編集合戦を避けるためにも、試験機から定常運用段階までの機体の価格を全て書きました。また私は妥協して鈴木の文章を冒頭にしました。また読者自身に判断をゆだね、編集合戦を避けるために、事実を記した複数の出典（日経、イズベスチヤ、sorae）を記述しているのです。またあなたの編集では、出典番号19番がミスになっているのですが、なぜいつもミスのまま放置するのですか？。私が訂正しておきました。なお、Wikipedia:礼儀を忘れないは重要です。以前、あなたのようにご自身の考えによる出典のえり好みをして、チェリーピッキングした出典に固執していた人物3名と、ノート:キム・テヒやノート:パンくんで数ヶ月間にわたってやりとりしましたが、結局、3名全員が無期限ブロックになりました。そのような事態は是非避けましょうよ。--SLIMHANNYA（会話） 2013年9月17日 (火) 06:41 (UTC)[返信]

イズベスチヤが信頼できる根拠は？日本で日経新聞並みの知名度と信頼性があるのですか？私の周りにイズベスチヤを知ってる人など皆無ですが。そもそもロシア語を翻訳サイトにかませて、その翻訳結果の意味が合っているという保証がありません。sorae.jpも同様です。sorae.jpと個人のブログとで何が違うのでしょう？--Ecoinu（会話） 2013年9月17日 (火) 21:28 (UTC)[返信]

なお外国語の出典の可否については、例えばノート:キム・テヒで複数の利用者による膨大なやり取りに見られるように、当然認められていますし、当然、宇宙関連やあらゆるジャンルの記事でも外国語の出典は認められていて引用されています。日本語との出典と内容が対立しようとも、絶対書いていけないというわけではなく、両論併記して利用者に判断を委ねればいいだけで、現にそのようにして編集合戦は解決されています。それに納得できず大暴れした人達は無期限ブロックされましたが。さらに、本記事では全くルール違反をしていませんが、仮にあなたの判断するルールの解釈が正しいとしても、Wikipedia:ルールすべてを無視しなさい/解説という項目もあることを、是非お見知りおきください。wikipediaの精神上、対立する事柄は読者に判断を委ねることが望ましいでしょう。--SLIMHANNYA（会話） 2013年9月17日 (火) 07:00 (UTC)[返信]

もうひとつ重要な情報があります。とうの鈴木氏はドニエプルの価格が10億円台というのは間違っていると言うことを自身のツイッターで認めています[3]。それでも私は日経のドニエプルが10億台という記事を尊重して記述可能にしています。鈴木氏の主張を核にあの表を構成すると、ちぐはぐになってしまいますし、編集合戦を避けるために、やはり複数の出典から書くことが望ましいでしょう。--SLIMHANNYA（会話） 2013年9月17日 (火) 07:11 (UTC)[返信]

出典にはミサイルとロケットを合わせたデータとして回数と成功率が示されているのですが、ICBMバージョンとの記述はおかしいです。なぜ同じ記述を繰り返すのですか？。またデータが不明なら比較表に書くべきではありません。そもそも、単一の出典ではないと、都合の良い情報だけ集めて比較表にすることもでき、本来不適なのですが。訂正されないようなら私が再度削除します--SLIMHANNYA（会話） 2013年9月23日 (月) 02:28 (UTC)[返信]

単一の出典で出しているのですがあなたは一体何を言っているのでしょうか。不明なのは成功数ですが、だいたいの打上数と成功率がわかっているので載せる価値のある情報だと思います。いい加減、都合の悪い記述を削除するのをやめていただけませんか？--Ecoinu（会話） 2013年9月23日 (月) 17:30 (UTC)[返信]

太陽同期軌道の表は単一の出典ではなかったし、PSLVの打ち上げ能力は違う出典からの、比較として不適な、違う低軌道高度のものでした。しかも日経の出典には絵が描いてあって「推定」とされてるだけで、あなたが記述した、11億や11.9、25.0億、41.9億などとは書いていません。これらの記述は捏造に当たります。ピクセル数で小数点以下まで打ち上げ価格を断定するのは無理筋です。「推定」と書いてある以上、そこまで厳密に日経が表を作ったと考えるのは無理筋です。なによりも数値が書いていません。このような、絵解きはwikipedia:独自研究（発表された情報に対して特定の立場から加えられる未発表の分析やまとめ、解釈）に当たり、是認されません。出典にもっとも忠実に書けば、「推定」をつけた上で、「約」をつけるべきです。また私は、ICBMに関する記述を表に書くと、イズベスチヤ出典のコストとコストパフォーマンスの記述がICBMのものと錯誤するから、本文に移したと要約に書いているでしょうに。さて、あなたがこの記事に係った最初から鈴木氏の記事の本意を曲げてまでコスト問題に終始している編集や、違う軌道を表に掲出して比較したり、特定の出典しか認めない態度を見ると、イプシロンにおける競争力に関する自身の主張をより強く反映させたいための悪意込みの編集か、記事を執筆する能力のない人物と疑わざるを得ません。お言葉を返させていただきますが、いい加減、自身の思惑通りにしたいがため（もしくは能力がないゆえ）の、出典を錯誤した記述をやめていただけませんか？。--SLIMHANNYA（会話） 2013年9月24日 (火) 07:34 (UTC)追記--SLIMHANNYA（会話） 2013年9月24日 (火) 08:06 (UTC)[返信]

イーロン・マスクでの記述差し替えについて[編集]

イーロン・マスクの記述を英語版の翻訳に強制的に変更、また出典記述の大量除去はお控えください。Wikipedia:内容の除去、Wikipedia:検証可能性を一度ご確認下さい。--Dedideisaf（会話） 2022年11月20日 (日) 23:40 (UTC)[返信]

対話拒否はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--Dedideisaf（会話） 2022年11月21日 (月) 00:40 (UTC)[返信]

出典ついてますので問題ないはずです。--Ecoinu（会話） 2022年11月21日 (月) 00:41 (UTC)[返信]

出典記述の大量除去を控えて頂きたいと書いております。また貴方様の英語版への変更した記述には出典が存在しないものが多数確認可能です。上記したリンク先より編集マナーをご確認下さい。

また保護依頼テンプレートを除去されるのもお控えください。--Dedideisaf（会話） 2022年11月21日 (月) 00:45 (UTC)[返信]

出典ついてようが、今の冒頭部普通に誤解を招く記述や間違いだらけですよね、「PayPal共同設立者」「イーロン・マスクが率いたX.com社とピーター・ティールが率いたコンフィニティ社との合併で新たな決済サービスを作り出した」「太陽光発電などのビジネスで成功」とか。長いというのも単なるあなたの感想ですよね。ではあとから出典強化して改変しますね。--Ecoinu（会話） 2022年11月21日 (月) 01:19 (UTC)[返信]

イーロンマスクの記事は自分がすべての内容を記述したわけではありません、また出典追加による修正を行っていますが、Wikipedia:検証可能性に則り行っている事です。

Wikipedia:礼儀を忘れないのご理解も、2013年に一度上記で別の方が指摘されている事も含めてご理解下さい。--Dedideisaf（会話） 2022年11月21日 (月) 01:26 (UTC)[返信]

あなたが差し戻したので今の内容に責任を負うのはあなたでしょうが。--Ecoinu（会話） 2022年11月21日 (月) 01:35 (UTC)[返信]

出典記述の大量除去や保護依頼テンプレートを除去された事等に対して差し戻しを行った責任は確かに自分にありますが、これらはWikipedia:方針とガイドラインに則り活動しているだけです。

Wikipedia:内容の除去、Wikipedia:検証可能性を一度ご確認下さい。--Dedideisaf（会話） 2022年11月21日 (月) 01:43 (UTC)[返信]

投稿ブロック依頼のお知らせ[編集]

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ecoinuを提出致しました事をご連絡致します。--Dedideisaf（会話） 2022年11月21日 (月) 02:15 (UTC)[返信]

あなたは投稿ブロック依頼に基づいて無期限ブロックされました。これ以上ウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（投稿ブロック解除依頼作成の手引き・投稿ブロックへの異議申し立て参照）。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。--Dragoniez (talk) 2022年12月1日 (木) 21:51 (UTC)[返信]

投稿ブロック解除依頼提出のお知らせ[編集]

こんにちは。上記の投稿ブロック依頼が無効であることを理由として、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ecoinu 解除を提出しました。--Some Ganel（会話） 2023年9月24日 (日) 13:18 (UTC)[返信]

報告上記の審議に基づいて解除しました。ただし、解除は手続き論に基づくものであり、貴方の言動が問題ないものとして認められたわけではありませんので、十分にご注意ください。--Sumaru（会話） 2023年10月2日 (月) 12:54 (UTC)[返信]