利用者‐会話:Oyanz
ウィキペディアにようこそ！
[編集]こんにちはOyanzさん、はじめまして。ウィキペディアへようこそ
。tgmsito [talk] と申します。
- ウィキペディアで活動する際にはガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。
- よろしければ自己紹介してみてください。
- お隣の利用者ページは、ご自身の自己紹介の他、作業用のスペースなどとして利用することができます。
- 執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。
- 各利用者や記事のページにはそれぞれ「ノートページ」が設置されています。質問、議論の場としてご利用になれますが、その際は自分の投稿の一番最後に必ず署名をしてください。署名は、半角チルダ4つ~~~~で自動的に挿入されます。
- 何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができます。
あなたが実り多き活動をされることを楽しみにしております。
Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese-speaker and expect further information, visit Wikipedia:Chatsubo for Non-Japanese Speakers. Enjoy!
なお、このメッセージは主に利用者‐会話ページに何も記入されていない方に投稿しておりますので、すでに活動を開始されてから期間が経っていらっしゃるのでしたら、お詫びいたします。--tgmsito [talk] 2005年11月11日 (金) 17:20 (UTC)
他の人の発言について
[編集]こんにちは。この編集を拝見しました。他の人の発言、とりわけ他の人の利用者ページの改竄はウィキペディアでは重大問題と認識されております。繰り返される場合は、Wikipedia:投稿ブロック依頼が出される可能性がありますので、十分ご注意くださいますようお願いいたします。--miya 2005年11月21日 (月) 08:48 (UTC)
現在、ヌーディズムで起きている編集保護の件、ノートにてこのNudité d'Europeは他人の発言を勝手に書き換えるとか削除するとかを繰り返して書き込み元から抗議をされておりますが、なぜにこれに対しては一切警告せず、今回の私のNudité d'Europeの書き込みに対してだけ、Wikipedia:投稿ブロック依頼の脅しをするのでしょうか？彼の素性を私自身の受けた彼からの被害を証拠に事実を書き加えることが駄目なら、本来のヌーディズムにても彼の書き込みを停止させるべきではないでしょうか？--おやんず 2005年11月21日 (月) 09:04 (UTC)
エラー: subst: がありません。Blocked ではなく subst:Blocked としてください。
KMT 2005年11月23日 (水) 09:05 (UTC)
ブロックにつきましては、Miyaさんの忠告後のOyanzさんの言動から、他者の侮辱など、問題行動を中止しておらず、行動を反省していないと判断して、ブロックを発動しました。付け加えますと、即時投稿ブロックを行わないという裁定を下した人はいません。（個人として、自分はブロックを行わないと言う旨を発言はしておられますが）なお、今後も、問題がやまない場合は、再度の即時投稿ブロックや、コメント依頼、ブロック依頼の対象になります。KMT 2005年12月1日 (木) 15:34 (UTC)
- おやんずさん、こんにちは。Toki-hoです。こちらでは、はじめまして<(_ _)>。利用者‐会話:Toki-ho/おやんずさんとの対話にて、先日のノート:ヌーディズムでの、真摯なご意見に対する、わたしの思いをかきましたので、お時間おありのおりにご覧ください。Toki-ho 2005年12月15日 (木) 01:56 (UTC)
「Category:性科学」の削除依頼について
[編集]おやんずさん、こんにちは。もしよろしければWikipedia:削除依頼/「Category:性科学」他でコメント、投票をしてください。--221.187.12.254 2006年6月22日 (木) 06:58 (UTC)
- このメッセージを気が付かずにコメントも投票もしないでしまいましたね。週５日、おのおの１２時間半も働くのが雇用契約である私には、全ての関心事に漏れなくコメントできる状態ではありませんでした。私一人が意見して流れが変わったかどうかわかりませんが、削除を反対するものとして気が付かないわずかの間に削除が成立してしまったようで、申し訳ありませんね。
- 私自身が手がけるヌーディズム・ナチュリズムは性科学とは直接に結びつくものではありませんが、新聞報道でも、こうして性や裸を忌まわしく嫌う勢力の支援団体には合同結婚式や高い壺の販売などの霊感商法をする宗教団体があって、その支援を受ける大手政党議員により学校の保健指導の教材を「わいせつ物」として剥奪し性の授業を妨害するなどの圧力があります。ここの管理者や特定の常連勢力の中に、この勢力の一翼として活動してるかのような発言や攻撃をしてくる人間がいるようです。今回の性科学も結局はそういう勢力の餌食にされた可能性を私は感じています。私は関連知識として性科学の分野の本も勉強しましたが、それ自体を追求する専門知識がないので、深い問題は語れません。
- 「ヌーディズム」の項目はこれまで図書館でも容易に手に入る資料も調べずに「感情論」だけを主張の頼りにする個人や管理者たちにひどい介入を受けてきました。彼らの決まりきった捨て台詞は、資料を読みこなした人間が日本では私一人だという単純な事実をもって「小野田一人の個人の研究は対象としないというウィキの論理に該当する」と摩り替えるものでした。でも、私はウィキに関わるずっと前から自分のＨＰにてどの資料を読んで調べたのか文献紹介も続けてきましたから、色々感情論で語る前に、図書館で私の調べた資料（たとえば日本の大手週刊誌だと３００件近い過去記事のリストなどがあります）を見れば確認できる事実は沢山あります。それを元に私の調査に漏れがあるとか間違いがあるというのならその議論の行方を第三者も検証可能でしょう。しかし、それをしたうえでの反論を出したそれら勢力は誰一人いません。一時は私を投稿ブロックして攻撃を図ってきたこともありましたが、本来誰が一番ブロックされるべきは誰だったのか、ウィキの良識ある参加者は気が付くはずだと思います。性科学はこのヌーディズムのありようにいちゃもんをつけたのと同じ勢力によってつぶされましたが、本気で性科学を研究する勢力が根気良く活動していれば、いつか復活するだけの戦略を立てられるものだと思います。
- ヌーディズムは、執拗にひとりよがりの感想文を送り続ける特定個人が書き込みを途絶えさせてからかなり時間が経過しました。彼を信奉する勢力も、今は音沙汰ないです。単純に「図書館で自分で調べなさい」と書いただけなのですがそれに反論できないようです。彼らの迷惑なヌーディスト界への支配欲がヌーディズムの本文の記述を荒れさせる結果になりましたが、そろそろ不必要な警告文や保護の対象をはずして、まじめに過去の事例調査をしてヌーディズムに関わる事実を紹介しようとする人間の手に編集の自由を返還してもらっていい状態じゃないかと思います。--おやんず 2006年7月2日 (日) 05:04 (UTC)
聖女 (テレビドラマ)
[編集]まだ劇中に登場していない人物に関して、再度コメントアウトさせて頂きましたが理由はノートページにて記載しておりますので一度目を通して頂きますようお願い致します。--サカガミタロウ（会話） 2014年8月30日 (土) 15:08 (UTC)
さよなら私
[編集]削除した理由と質問内容を記載していますので、一度目を通して頂きますようお願い致します。--サカガミタロウ（会話） 2014年11月28日 (金) 06:37 (UTC)
投稿ブロックのお知らせ（2度目）
[編集]
あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）
おやんずさんが主張される「テレビ放送は報道媒体名・番組名・放送日時が明らかになれば資料として採用可能ではないか」ですが、結論から申せば（基本的に）採用不可能です。テレビにて放映された内容は事後の第三者検証が事実上不可能であり、検証可能性を充足する適切な出典とは認められません（この点は Wikipedia:井戸端/subj/出典について においても説明がなされています）。「基本的に」と但し書きを付けたのは、放映された内容が後々DVD販売されるなどして、事後の第三者検証が可能であることを理由にテレビ放送を出典とした記述が認められる例も存在するからです。なお、当然のことながら「個人で録画した映像」や「違法にアップロードされた映像」はその範疇とは認められません。
その他、議論にて対立した他者に対する敬意を欠いた態度など、いくつか改めていただかねばならない点があります。この1週間のブロック期間中に各種方針を熟読いただき、今後の編集や議論に際して反映していただきますようお願い申し上げます。--MaximusM4（会話） 2015年2月27日 (金) 02:15 (UTC)
検証可能性など方針・ガイドラインについて
[編集]はじめまして、ぱたごんと言います。コメント依頼やらなんやらで貴方様は目立っているので見たのですが wikipediaに書いて良いことは検証可能なことだけです。
あなたがテレビで見た。実際に放送が行われ、貴方はその目でしっかり見てメモもしたのでしょう。そこは私も疑いませんし、他の方も疑ってはいないことだとおもいます。しかし、書いてはダメなのです。なぜならばアーカイブが発売でもされていない限り他の人が検証することができないからです。「NHKに行けばマスターテープがある」というのはダメです。NHKが保存しているマスターテープは、当然に非公開です。
それと、wikipediaは百科事典です。「テレビドラマを見た僕の感想文」ではありませんし、百科事典に載せる必要がある情報かどうかの判断は、あなたが重要だと思ったことではなくて、第三者の客観的評価がに拠るべきです
wikipediaの方針 検証可能性、信頼できる情報源#独立した二次資料とは？をお読みください。
あなたとHmanさんの論争は、wikipediaのルールでは100％Hmanさんが正しいのです。「僕がテレビでこの目で見たんだから」というのは今後は無しにしてください。マッサンでもそうです。「僕が実際にテレビで見たんだ！」はダメ。二次資料によってください。もちろん1次資料も十分に注意すれば使うことは出来ます、しかし貴方には1次資料で書けるほどの百科事典編纂の実力は無いと思います。--ぱたごん（会話） 2015年2月27日 (金) 12:16 (UTC)
- ぱたごんさん、そして関連するMaximusM4さん、はじめまして。ブロック処分に至る前にお二人との会話が実現せず、いきなりブロックされるまでHmanなる人物とのほぼ一対一の言い争いになっていたことは、相互理解のチャンスを得ないまま、ただ不毛な争い、そして不毛な今回の処分を招いたと悔しい思いです。
- 「僕がテレビでこの目で見たんだから」なる矮小化をされていますが、これはこの言い争いの本質を全く見落とした誤解であり、「論争の本質への無理解」（「Wikipediaの方針への無理解」という言われ無き決めつけへの反論）です。Hmanなる人物が100％正しいとのぱたごんさんの記述ですが、論争の初期にあったこの文章をしっかり覚えているのですか？
- もし入れ込むにしても番組名が解らないのではアレですし。勘弁して下さい・・・。--Hman 2011年9月28日 (水) 02:31 (UTC)
- 「なんらかの形で最終的に内容に盛り込むことが出来るようにしたい」という私の希望にとって、最初の掲載可能性を示すこの一文、そしてMaximusM4さんが書かれた「「基本的に」と但し書きを付けたのは、放映された内容が後々DVD販売されるなどして、事後の第三者検証が可能であることを理由にテレビ放送を出典とした記述が認められる例も存在するからです」の部分、これこそが私の求めてきたものの本質に外なりません。私は確かに自分が確かに見たことをこれまでの論争に到る行動の熱意に持っていますが、そもそもこの「自分が見た」という問題は論争の初期の時点で論争の本筋から消えております。
- 私が井戸端会議の議論を熟読するまでに個人的事情もありましたが数年かかったことを見ても、私が反発しているのはウィキペディアそのものではなく、私がウィキペディアで認められる方法を自分なりに探し出す、つまり順法精神を基盤にしてウィキペディアで認められる範囲内で自分の最終目標を実現したいというものであること、そしてその真意を理解しないままただひたすらに「小野田がどんな努力を果たしても（例えウィキペディアの掲載可能条件を満たしても）掲載は自分自身が100％阻止する」というHmanという人物の個人的悪意があって私とHmanなる人物が泥沼の喧嘩になったこと、このことを見逃してぱたごんさんのような「僕が実際にテレビで見たんだ！」的表現が出てくることに、Wikiで他人の権利に関する生殺与奪の権力を持っている人たちの意識の低さを感じます。
- 私はあくまでもウィキペディアの規範に沿う中で僅かな可能性が残っていればその可能性を追求して検証可能性を満たす資料を用意しようとしているのです。もちろん、ウィキペディアというものも人間が作ったもの。色んな議論を経てウィキペディア側が対応を変化する可能性も残っています。私は、①現在のルールで認められる中の「第三者による検証可能性」を満たす努力、②ウィキペディアが議論を通じて変わっていくことへの対応、この二つを追い求めているに過ぎません。「僕が実際にテレビで見たんだ！」的矮小化で今回のブロック処分が下されたとなると、私は熟読すべきは私の側ではなく、ブロック処分を下した側こそが、私の見つけ出した過去の井戸端会議や上述の「Hman 2011年9月25日 (日) 16:26 (UTC)」「Hman 2011年9月28日 (水) 02:31 (UTC)」との整合性をしっかり検証すべきだと思います。
- そして①を満たすために私は今後も地道に自分の努力をしていくつもりですし、だからこそノートでの議論にしっかり留まって本文の編集には手出しせずに自制していたのです。ぱたごんさんがかかれた『「NHKに行けばマスターテープがある」というのはダメです。NHKが保存しているマスターテープは、当然に非公開です。』など私が当然わかっていることであり、そんな幼稚な主張などしているわけではありません。「NHKがそれをオンデマンドや愛宕山のNHK放送博物館での一般公開なり媒体の販売などを通して自由に検証可能な状況にする」状況にしていくことに目標を据えているのです。それは一朝一夕に出来るような簡単なものではないことは私にも分かっています。かなりハードルが高いことは分かった上でそれに努力しようとしているのです。にも関わらず、「どんなに小野田が検証可能性を満たす条件を作り出しても自分がそれを認める可能性はないからあきらめろ」という個人的感情論でウィキペディアを支配する人たちが私に悪意をぶつけるばかりの現状は嘆かわしいと言わざるを得ません。可能性が僅かに残っているのなら、その可能性を満たした時には差別的待遇はするべきではないはずです。
- 今回のようなブロック処分が安易に出されぬよう、ウィキペディア側も、一対一の言い争いを長引かせないよう、自分と同じ意見があるのなら、処分を下す前に自らも意思表明をするべきです。『「報告前の注意」にある「報告の前に対話あるいは警告することが推奨されます。」という過程を一切行わず』に報告する事案が放置され、一人の人間（Hmanなる人物）から執拗に見下された言いようで会話が続けばこちらだって敬称を付ける気持ちも消え去ります。単に敬称をつけなかったからということで処分を妥当とするのではなく、Hmanなる人物と同じ意見を他にも持っている人間がいるのなら最初から議論に参加するなり私の会話ページに意見するなりして「個人的感情対立」に陥らない建設的対話が出来たはずです。私は今回のブロック処分には異議を申し立てますが、本文の編集に手出しせずに自制してノートの議論を深めようと努力した私の姿勢を管理者の方々が熟読して検証することがこれをきっかけに起きるのであれば、それはそれで意義あることなのだと思います。もしもこの処分に関する私の異議申し立てで「小野田は反省する意志無し」という短絡的結論を下すのであれば、「（編集者のアカウントの生殺与奪を握る）権力を笠にした者たち」だけが意のままに編集世界を支配し、異論反論を発する権利無き世界になると私は嘆くことでしょう。--おやんず（会話） 2015年2月28日 (土) 04:03 (UTC)
- そもそも論争足り得てないんです。私は議論をしているつもりも、論争をしているつもりも徹頭徹尾ありません。ルールをご説明しているだけです。ルールは動かせません。番組名については、それがわからなければ「検証可能かどうか」調べようが無いからです。結論としてはどうやら検証不可能でした。結局それだけのお話なんですよ。何らかのかたちで検証可能な事しか書ける可能性が無いのは、wikipediaの基本中の基本です(検証可能でも書いてはいけないこともたくさんあります。まずは最低限、検証可能なことが条件です)。とにかく、頭を冷やして頂いて、wikipedia:検証可能性にありますように、大衆が望めば誰でも検証できる文献・資料のみを用いて記事を作成してください。・・・と、以上についても、私は方針と運用について説明しているに過ぎません。そこのところにつきましても、十分にご理解を願います。この1週間のブロック期間中に各種方針を熟読し、適切な編集方法と、個人攻撃を行わないと言う精神を身につけてください。陰謀論はやめましょう^^; あなたは単に、読者参加型サイトでルールを無視したからブロックされているだけです。シンプルな話です。--Hman（会話） 2015年2月28日 (土) 06:02 (UTC)
- あなたは自分で書かれた文章に責任を果たしていない。
- もし入れ込むにしても番組名が解らないのではアレですし。勘弁して下さい・・・。--Hman 2011年9月28日 (水) 02:31 (UTC)
- この文章をあなたが書いた以上、この条件を満たす資料を作り上げたらそれは「ウィキペディアのルールに従った検証可能性を満たす」ということを認めるべきです。しかし途中からあなたはそれを無視して井戸端会議で示された将来の可能性を潰す発言を繰り返した。私は「ウィキペディアのルール」に従っているつもりですよ。もちろん異議申し立てはします。しかし、当初から削除されたことについて本文を再編集するような編集合戦は一切していません。それは「ルールに従って出来うる再掲載の道を探っている」だけのことであり、それをあなたが曲解して「小野田がルールを無視して本文を再編集しようとしている」などというデマを管理者サイドの投稿エリアに書き込むからあなたに対する敵意を私が持つのです。--おやんず（会話） 2015年2月28日 (土) 06:19 (UTC)
- もし入れ込むにしても番組名が解らないのではアレですし。勘弁して下さい・・・。--Hman 2011年9月28日 (水) 02:31 (UTC)
- おやんずさんにとって↑のHmanさんの発言が蜘蛛の糸のようですが、
- >この条件を満たす資料を作り上げたら
- ですから、資料をあなたが作り上げないでください。将来の可能性は将来実現してからにしてください。あちこちのページで貴方について多くの人がコメントしていますが、読んでいますか？あなたが正しいという人はいないはずです。あなたの考えが間違っているのでは方針の熟読期間を与えられているのです。方針をきちんと読んで下さい。あなたが読むべき方針はWikipedia:五本の柱、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:信頼できる情報源です。ことに、Wikipedia:信頼できる情報源を読んで下さい。
- 貴方以外のほぼ全員が「間違っているのはOyanzさんのほうだ」と考えているということを理解して下さい。今までの貴方の方針の理解は間違っているので方針の熟読するように言われている（ブロックされている）のですから、今までの先入観を捨てて方針を読んで下さい。--ぱたごん（会話） 2015年2月28日 (土) 10:26 (UTC)
- 私は「番組名がわかれば可能かもしれません」と言っていますよね。つまりこの場合、アーカイヴやDVDがあることが担保できればと言う話になります。番組名がわからなければ、そこらもわかりません。番組名を明らかにすることはまず第一歩。その上で結果として現時点ではその番組について、検証可能性を担保できていないことがわかったのですから、NGとなります。どうでもいいですが「敵意を持つ」などと明言しないでください。敵意を消してください。たまたま私があの記事をウォッチしていたからルール違反を私がツッコんだだけで、まともな執筆者なら、誰でもほぼ同じ事をツッコむはずです。私に敵意を持つ必然性がありません。まず、そういう所の意識から、直して頂く必要がありそうです。私本人が言うのもなんですが、まず私を普通に「Hmanさん」などと呼ぶ所から始められてはいかがでしょうか。--Hman（会話） 2015年2月28日 (土) 10:56 (UTC)