利用者‐会話:Philosin
私のノートでの発言について
[編集]Twitterアカウントの話が出ていますが、私からはそのアカウントが私のものでないということ以上のことは述べられないと思います。Twitterアカウントの件についてさらなるご意見がありましたら、Philosinさんの会話ページなりでお願いいたします。ご要望があれば私も意見を述べに参りますので。 --紅い目の女の子（会話） 2018年9月30日 (日) 10:13 (UTC)
- 「沙奈という名前」「有用微生物群でのノートページの出典のさらに一次資料」という話題の共通点があるため、次に進むとしたらコメント依頼しかないですね。全体的な問題がどうしようもならない程ではないので必要はないですが。--Philosin（会話） 2018年10月2日 (火) 01:47 (UTC)
- 了解致しました。ひとまず、私の会話ページでこれ以上言及されても答えようがないことをご理解いただきありがとうございます。--紅い目の女の子（会話） 2018年10月2日 (火) 09:45 (UTC)
「ですが」の用法について
[編集]- そちらは現時点でほぼ議論を目的としてWikipediaを利用しており、ただひとつの事柄だけで異常にやりが取り長いことをお忘れなく。長すぎるので消しますので、要点を書き直してください。Wikipedia:投稿ブロックの方針#宣伝・広告投稿、目的外利用、Wikipedia:ノートページのガイドラインをお読みください。--Philosin（会話） 2018年10月2日 (火) 11:11 (UTC)
- 以降は「ですがの用法」にサブページ化されています。
水
[編集]編集合戦の原因となった部分についてノート:水にて議論を行います。ご意見をお願いします。--切干大根（会話） 2018年10月2日 (火) 16:12 (UTC)
ブロックしました
[編集]ぱたごんです。Philosinさんにおかれましてはwikipedia:信頼できる情報源をお読みください。この世の中には胡散臭いものを含めて雑多な情報がいくらでもあります。そのなかで信頼できる情報の取捨選択について貴方の閾値は低すぎます。「乳酸菌や酵母菌が炭素病菌などのセルロースを餌にする」などというトンデモ説に固執されていますがこの出典はいちご農家さんが書かれた記事ですね。情報の取捨選択に関して再考してください--ぱたごん（会話） 2018年10月4日 (木) 11:52 (UTC)
- 1文献の使用の指摘で、警告もなくいきなりブロックする必要はないと思いますね。個人的な情念からのブロックですか？特に固執はしておらず、そのような証拠はないはずです。言いがかりはやめてください。--Philosin（会話） 2018年10月4日 (木) 15:32 (UTC)
- 中立的に対処していくより他にありませんと述べているけれど、無差別な除去や独自研究の書き込みを行うIP利用者の方は別にブロックしておらず、「農業協同組合新聞」「西日本新聞」「食品産業新聞社」「日本経済新聞」「佐賀新聞」によって加筆していた利用者‐会話:Moaharvestを警告なく無期限ブロックにし、これでは自分の好きなマンガを編集している人とかと区別できませんよ。別に販売サイトを掲載したのではない。私もですね、「このように間違っていますよ」と言われれば固執しませんね。Moaharvestさんに肩入れして、今まで論文をかなり出典にしてきましたが、ちょっと一般寄りの雑誌を使ったんですね。指摘される私の編集は、私は固執していないので記事から消えた状態ですね。08:38に消え、その後私は 福岡正信 に加筆し11:28に私は微生物農薬というSandboxを作っていますよね。消えたので固執することもできるんですが、もう消えたままでいいとして、別のことに取り掛かっているんですよ。
- 総合的に考えて、ぱたごんさん自身の思想信条によるブロックであって、追及されるべき事項でしょう。--Philosin（会話） 2018年10月4日 (木) 15:50 (UTC)
ブロック期間再設定のお知らせ
[編集]信頼できる情報源についてwikipediaとはなにかであるかについてご理解がいただけないようですので目的外利用者とはんだんいたしました。世の中にはいろんなことを言う人がいるものです。生命は火星から来た、キリストは青森県で亡くなったetc。そういう説をそういう説として紹介する事は良いのですが、だからといって生命の項に火星で誕生したの、あるいは青森県の記事にキリスト終焉の地であるとか書いてはいけません。水でもおなじことです。信頼できる情報源であるかないかを抜きにしてしまって出典があるから何を書いても良いとするのはそれは百科事典ではありません。ひたすらにwikipediaの信頼性を損ねる行為です。それをぱたごん一個人の信条であると解釈するのではいけません--ぱたごん（会話） 2018年10月7日 (日) 12:01 (UTC)
- 途中三連休もあり、ゆったりとした日々を過ごしました。
- 先の#ブロックしましたの時点で、ぱたごんさん「固執している」と言っていますが、「農薬」の場合は固執していないので、私は差し戻していない状態ですね。Wikipedia:信頼できる情報源が理由でしたよね。一応『現代農業』という専門雑誌が出典なんですけど、編集に「本項は農薬全般」の記事だという説明があったので、「なるほどー、私視野が狭くなっておりました、感謝」と、納得し既に差し戻しは諦めています。使うなと言われれば使うものでもないです。固執していないです。
- 今回は「水でもおなじことです。」と言われていて、今回もWikipedia:信頼できる情報源を理由にされています。水の出典は、サイエンスですよね。
- 一般に、著名な学術団体によって公刊される学術誌は、商業的な出版社によって作られるものよりも、より質が高いと言えます。アメリカ科学振興協会の学術誌サイエンスはとりわけ最も高く評価されており、ネイチャーとセル (雑誌)はすぐれた非学会系の刊行物です。（Wikipedia:信頼できる情報源#どの学術誌が評判が良いか？）
- 私、「アメリカ科学振興協会の学術誌サイエンス」だということを理解して出典に選出しています。こうした信頼できる出典での話題があるということです。これを信頼できる情報源ではないかのように言われるのは、「一個人の信条」が反映されているといわざるを得ないです。『サイエンス』に掲載された話題をWikipedeiaに書き込んだのでブロック、これではまったくおかしな話です。--Philosin（会話） 2018年10月10日 (水) 21:57 (UTC)
- 情報の合成による誘導がダメなのです。--ぱたごん（会話） 2018年10月11日 (木) 00:18 (UTC)
- 一方的にブロックしておきながら、理由をコロコロ変えないでくださいよ。「一個人の信条」で不当にブロックされているんですよ。ひとまず説明になっていない不当なブロックです。
- リスクは負いたくはありませんが、あまりに酷いとリスクを負わざるを得ないかもしれないと思っています。（ぱたごん） この一個人の信条でリスクを負ったんですよね。
- 信頼できる情報の取捨選択について貴方の閾値は低すぎます。「乳酸菌や酵母菌が炭素病菌などのセルロースを餌にする」などというトンデモ説に固執されていますがこの出典はいちご農家さんが書かれた記事ですね。
- 「乳酸菌、酵母菌、炭疽病菌、セルロース、餌にする」と5個の要素の組み合わせがあるので「酵母菌がセルロースを餌にする」とか「炭疽病菌にはセルロースがない」とか「乳酸菌は炭疽病菌を駆逐する」とか多様な組み合わせが考えられるんですけど。説明としてどの組み合わせをトンデモ説と言っているのか分からないので検証が難しいんですけど、1週間経過すればまあいいかといった感じで触れなかったんです。これはもう固執していないので、単にそちらの説明が足りていないという例です。
- 水でもおなじことです。信頼できる情報源であるかないかを抜きにしてしまって出典があるから何を書いても良いとするのはそれは百科事典ではありません。
- 水の出典の出典学術誌サイエンスは、信頼できる情報源に「とりわけ最も高く評価」って書いていますよって。そう反論されて、
- 情報の合成による誘導
- 説明になっていないんですよ、何を合成して何を誘導したんですか？「信頼できる情報源」ではなく今度は「独自研究は載せない」？もう1週間経過し、何日もブロックされる説明が成り立っていないということですね。水のノートページでも修正・議論していますよね。私理解できるような説明を受ければ訂正しますし、そうでない編集妨害は荒らし行為として対処しています。出典の信頼性を高めてきた方だと思うんです。中立的な観点を守っていますね。
- ぱたごんさんは、勝手に何かを勘違いされて、管理権限の濫用リスクを負って戦ってますってことでしょうか？私は怪しい超能力実験の批判節を加筆していますし、ぱたごんさんは勝手に何かと戦って一方的にブロックなんですよ。--Philosin（会話） 2018年10月11日 (木) 00:54 (UTC)
- 情報の合成による誘導がダメなのです。--ぱたごん（会話） 2018年10月11日 (木) 00:18 (UTC)
方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。
ブロック解除依頼の理由: 「農薬で用いられた社団法人農山漁村文化協会の農業専門誌『現代農業』の出典（記事）は、ブロックされた時点で取り除かれていて、その後、別行動をとっていた私は固執しておらず誤認ブロックです。既に文中に無い状態では、最初にブロックのための証拠がないですよね。それから警告さえなかったですよね。また、この出典記事は、私には特に必要ないので今後も使うことがないことを約束します。
水では、Wikipedia:信頼できる情報源に「アメリカ科学振興協会の学術誌サイエンスはとりわけ最も高く評価されており」と書かれている『サイエンス』を最初に注意深く出典として選んだもので、誤認ブロックです。サイエンスに掲載されるような題材です。無言差し戻し荒らしは荒らしとして対処していますが、基本的にはノートページで議論があれば議論し編集しています。新しく「情報合成による誘導」とされていますが、「何が情報合成の誘導なのかという説明があれば」「どの部分を修正すればいいのか」ということが分かれば基本的に修正可能です。」
- 却下の理由: 依頼のあったブロック解除は、あなたがブロックされた理由を明示していない、あるいはその他の不適切な点があるため、却下いたします。ブロックが解除となるためには、以下の点について管理者を納得させる必要があります。
- ウィキペディアに対する妨害・損害を避けるためにあなたをブロックする必要はないこと または
- あなたが
- なぜブロックされたのか理解し、
- ウィキペディアに対する妨害や破壊をやめ、
- 今後は有用な貢献を行うため、
ブロックがもはや必要でなくなったこと
投稿ブロック解除依頼作成の手引きもぜひお読みください。 アルトクール（会話） 2019年1月3日 (木) 11:04 (UTC)
ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。- はじめまして、質問させてください。Philosinアカウントを取得前にIPや別アカウントで編集をしたことがありますか？--むよむよ（会話） 2018年10月11日 (木) 11:59 (UTC)
返信 (むよむよ宛) IPですね。私、ぱたごんさんがデマを言いふらしているようなトンデモ説の人ではなく、それを批判するようなディーン・ラディンなど作っていますね。むよむよさんの編集履歴で見ればホメオパシーの編集は私で、学術会議の見解を消すとかそういうことはしていませんよね。中立的な観点ができない人が多いので、私の様に両方の観点を厳格に編集していたら偏向した編集者から見たら片方しか見えてないみたいで、Philosinのアカウントだけでも確認もせずデマになりますね。そんな誤解でブロック権限を濫用されても困ります。最初のブロック理由を撤回する時点で、ブロックするための理由を確認せずブロック権限を濫用してしまったということですから。1週間経過しています。--Philosin（会話） 2018年10月12日 (金) 03:59 (UTC)
- 返信いただきありがとうございます。つまり[1][2][3][4][5]という一連のIPは全てPhilosinさんの編集ということですね。念の為に再度質問いたします。Philosinアカウントを取得するより前はIPのみの編集であって、アカウントでは一切編集はされていないということでよろしいですね？-むよむよ（会話） 2018年10月12日 (金) 15:22 (UTC)
- 返信 (むよむよ宛) アカウントでは編集していません。私は議論となっているノートでアカウントを取得したことを言っていますので隠していません。
- 返信いただきありがとうございます。つまり[1][2][3][4][5]という一連のIPは全てPhilosinさんの編集ということですね。念の為に再度質問いたします。Philosinアカウントを取得するより前はIPのみの編集であって、アカウントでは一切編集はされていないということでよろしいですね？-むよむよ（会話） 2018年10月12日 (金) 15:22 (UTC)
- 今は信頼できる情報源を理由とした無期限ブロックに不当性を訴えています。ブロックされたまま別の質問を受け続ける必要がありますか？利用者‐会話:むよむよ#利用者名変更のお願いに「一切関係ないのになんで利用者‐会話:Muyoでコメントしたんでしょうか？」と質問があり、返答なしですよね。
- 調べてみると、むよむよ（旧名Muyo2）さんは、アカウントを作成されて間もない時期に、突然と利用者‐会話:Muyo#削除依頼/沖縄米軍基地問題についてに書き込み1分後に削除したということでした。
- こういう何か証拠があるんですかね？もしあるのであれば、信頼できる情報源を理由とした無期限ブロックを先に審議して、それから別の質問を行ってほしいのです。そうでなければ、1日1日が過ぎるごとに嫌がらせを受けているような気分です。--Philosin（会話） 2018年10月14日 (日) 04:23 (UTC)
- 長くなります。すいません。Philosinアカウントはともかくとして、その前のIP履歴を見て私すぐピンと来たんですよ。NATROMさんの件でアカウント放棄した利用者:Xmimn（会話 / 投稿記録 / 記録）、これあなたでしょ？IP時代の履歴を精査して同一だと確信しました。Xmimnって人は水系の疑似科学を中心に血液やら手広くやられていた人ですが、典型的なオカルトさんではないので当時気になってたんですよ。オカルトさんって擁護できる点が0の典型的無理筋キャラばっかりですから「たまに正論を言う」人って目立つんですよね。さらに言えば2008年に無期限ブロックされた利用者:Meltbeen（会話 / 投稿記録 / 記録）もあなたですよね。
- Xmimn時代も含めて、あなたの言ってること2割ぐらいは同意できるんですよ。あなたを批判・否定している人たちの「痛いところ」突いてるなって。たまに凄い正論を言って、相手は反論できなくて無理筋でゴニョゴニョみたいな時ありますよね。だから擁護できるところもあるんですが、全体的に見ればもちろんブロックされるべき存在です。ぱたごんさんのブロックに不満があるのかもしれませんがブロック追認依頼が出たら満場一致で無期限です。Meltbeen時代にあなたを監視していた利用者がいなくなってしばらくバレなかったんでしょうが、今回の件でもう完全にコミュニティの記憶に残りましたから、今後はIPはもちろんアカウントを取ってもすぐバレるでしょう。
- いい加減に百科事典へ疑似科学を掲載しようとするのはやめてください。政治やら宗教やらでは意見が割れるWikipediaですが疑似科学については一枚岩ですよ。あなたがブロック解除される可能性は100%ないし、ブロック破りしてもすぐ塞がれます。もう諦めてください。
- 少しでも良心の欠片があるのなら、疑似科学で人は簡単に死ぬという現実をもう一度見つめなおして欲しい。あなたは悪気があってやっているわけではないということは知っています。でも、疑似科学で人は簡単に死ぬんですよ。あっさり、いとも簡単に死にますよ。ホメオパシーの編集もされているようなので山口新生児ビタミンK欠乏性出血症死亡事故だって当然知っているでしょう。受けなければいけない治療を受けず、効きもしない疑似科学的治療を受けて、多くの人がリアルに死んでるんですよ。
- あなたがWikipediaで疑似科学絡みの編集をやめれば、それだけでいくつかの命が救えるかもしれないんですよ。大げさかもしれませんが、そういう観点から今一度ご自分の行為を見つめなおして欲しいです。あなた個人にそこまで悪印象は無いんです。青臭いかもしれないけど、こうやってお願いしたらわかってくれるんじゃないかという期待感があるんです。ただの荒らしとか、典型的オカルトさんじゃないって思うし。だからこそ、心からお願いします。もうやめてください。--むよむよ（会話） 2018年10月14日 (日) 16:26 (UTC)
- こういう何か証拠があるんですかね？もしあるのであれば、信頼できる情報源を理由とした無期限ブロックを先に審議して、それから別の質問を行ってほしいのです。そうでなければ、1日1日が過ぎるごとに嫌がらせを受けているような気分です。--Philosin（会話） 2018年10月14日 (日) 04:23 (UTC)
却下 申請却下。どうしてブロックされたのかをよく考えてください。少なくとも、この会話ページでブロック後のあなたの発言は、相手の揚げ足を取ることで論破しようとしているように見えます。あなたが行うべきなのはなぜブロックに至ったのかを顧みることです。先に情報の合成を指摘されていてそれを自分で調査して結果を説明するなりが必要な状態です。解除申請が「私は正しい」の一辺倒だけで行われた場合、限りなく解除の目はゼロに近いと考えてください。--アルトクール（会話） 2019年1月3日 (木) 11:04 (UTC)
