利用者‐会話:SPryo

ご注意

{{半保護}}タグを貼っただけでは半保護されません。Wikipedia:保護依頼をお出しください。--Muyo 2010年7月29日 (木) 15:55 (UTC)[返信]

ありがとうございました。--SPryo 2010年7月29日 (木)　16:00 (UTC)

{{保護依頼}}タグを貼っただけでは半保護されません。Wikipedia:保護依頼ページにおいて何故保護が必要であるかを述べないといけません。書式は他の依頼を参考にして下さい。これを行わないとタグを貼っただけではいたずらとして差し戻されても仕方ありませんよ。--Beast king 2010年7月29日 (木) 20:15 (UTC)[返信]

出典明示のお願い

SPryoさん、こんにちは。KameMichiTa (亀道田)といいます。野水伊織の編集で生年を1985年と追加された編集を拝見しました。しかし、所属事務所の公式プロフィールや野水本人ブログでは生年が確認できません。これまでにも何度となく生年の加筆がされていますが、いずれも出典が示されておらず除去されています。ですのでSPryoさんが野水の生年を「1985年」と加筆された出典の明示を、Wikipedia:検証可能性に基づいて明示していただきますようお願いします。なお野水の生年の記述は既にOokiniさんにより除去されています。--KameMichiTa (亀道田) 2010年11月7日 (日) 06:37 (UTC)[返信]

はじめましてKubouと申します。SPryoさんは何らかの情報を参考に生年を追記されたのではないかと思います。その出典元をご提示いただくことで検証可能性や信頼できる情報源といったWikipediaの方針に沿った記述となっているかを確認することができます。たとえば、Googleで検索してみたところ[1]といったサイトに生年が書かれていることは確認できました。このサイトにより検証可能性は満たすことができますが、信頼できる情報源であるかはもう少し確認しないとわかりません。このように出典を提示いただくことが重要となります。ご考慮いただきますよお願いいたします。--Kubou 2010年11月7日 (日) 09:30 (UTC)[返信]

以後気をつけます--SPryo 201011月7日　(日) 23:11 (UTC)

お願い

海獺と申します。貼らなければならないような特別な理由がない限り、機械的に「indefblockeduser」を貼るのを中止していただけないでしょうか？--海獺 2010年12月5日 (日) 06:51 (UTC)[返信]

ブロックしたひとに判断させます。--SPryo 2010年12月5日 (日) 15:08(UTC)

ウィキペディアのシステムは「誰かに何かをさせる」などの表現とはそぐわないものです。ご理解いただければ幸いです。--海獺 2010年12月5日 (日) 09:37 (UTC)[返信]

分かりました。--SPryo 2010年12月5日 (日) 19:08(UTC)

上記の件について、よろしければWikiメールを私宛にいただくことは可能でしょうか？--海獺 2010年12月11日 (土) 15:39 (UTC)[返信]

申し訳ないんですが、以前情報流出の被害にあったことがあるのでメール登録していないいんです。--SPryo 2010年12月11日 (土) 15:52 (UTC)[返信]

今回の連絡のためだけに、無料で使用できるメールアドレスを取得し、その後破棄していただいてもかまいません。--海獺 2010年12月11日 (土) 15:56 (UTC)[返信]

分かりました。少し考えておきます。遅くなるかもしれません。--SPryo 2010年12月11日 (土) 15:52 (UTC)[返信]

もう一度お願いしますが、上記の件について、メールをいただけませんか？--海獺 2010年12月19日 (日) 13:45 (UTC)[返信]

登録しました。ただし特定ユーザー限定です。--SPryo 2010年12月19日 (日) 13:55 (UTC)[返信]

メールをお送りしました。ご確認ください。--海獺 2010年12月19日 (日) 14:05 (UTC)[返信]

申し訳ございません

こんばんは、赤の旋律です。大変ご迷惑おかけしております。慣れない保護業務を行い、少しあたふたしておりました。その結果あなたのコメントを書き換えるという行為に至ってしまい、誠に申し訳ないと思っております。すみませんでした。--赤の旋律(会話、履歴) 2010年12月13日 (月) 10:08 (UTC)[返信]

私も同じ失敗をしたのでそう気になさらずに。--SPryo 2010年12月13日 (月) 11:42 (UTC)[返信]

管理者の保護依頼への報告

複数の管理者の会話ページに、保護依頼の出ている記事を保護した際にはWikipedia:保護依頼へ報告するよう注意していらっしゃるようですが、管理者にそんな義務はあるんでしょうか。もちろん保護をかけたら報告してもらえたほうがいいですが、それを義務とするのはどうかとおもいます。むしろ、保護依頼への報告を義務と考えた管理者が、その報告がおっくうになってしまい、記事に保護をかけるのをためらってしまうことを危惧しています。--Ohgi 2010年12月19日 (日) 08:22 (UTC)[返信]

私はその義務があるとは言ってません。ただ長期間の放置があると悪いので報告を勧めているだけです。報告がおっくうなら携わらなければいいんじゃないでしょうか。--SPryo 2010年12月19日 (日) 12:58 (UTC)[返信]

携わらなきゃいいって、保護依頼が対処されなくていいんですか。要するに、あなたにとっては保護依頼が対処されることよりもWikipedia:保護依頼というページの円滑な運用の方が大事なのですか。--Ohgi 2010年12月19日 (日) 13:09 (UTC)[返信]

両方大事ですよ。対処のコメントをちゃんと書いてくれる管理者もいますよ。言ったことがおかしいですか。--SPryo 2010年12月19日 (日) 13:33 (UTC)[返信]

保護依頼が対処されることの方が、Wikipedia:保護依頼というページの円滑な運用よりも遥かに重要であると私は考えています。保護依頼を対処できる人間は限られていますが、対処の報告なんて誰にでもできます。円滑に運用したいならあなたが率先して報告・除去すればよいではありませんか。それをなぜ数も限られ負担も多い管理者にわざわざ無理をしてまでやらせる必要がありますか。そんなことより、1件でも多く依頼そのものを対処してもらうことのほうが大事なのではないですか。ウィキペディア日本語版において、何が重要なのか考えてください。--Ohgi 2010年12月19日 (日) 14:02 (UTC)[返信]

気持ちは分かります。ただ中途半端はよくないと私は考えています。あなたの意見は悪いとは思っておりません。対処してくれる方も出てるようなのでこれ以上注意することはもうないです。私からは以上です。--SPryo 2010年12月19日 (日) 14:19 (UTC)[返信]

一言だけ。たくさんの対処をしているとき、保護依頼提出とタイミングが合わなかったとき、対処後に他の用事が発生したとき、そのほかいろいろな要素で報告ができないことがあります。それらを中途半端と表現するのは短慮ではないかと思います。こういった表現には特に注意していただき、他の利用者に敬意を払うことを忘れないで下さい。--海獺 2010年12月19日 (日) 14:24 (UTC)[返信]

分かりました。これ以上他の利用者に文句を言われたくないのでこれからも気をつけていこうと思います。説明ありがとうございました。--SPryo 2010年12月19日 (日) 14:31 (UTC)[返信]

「他の利用者に文句を言われたくないのでこれからも気をつけ」る、ではだめです。「文句を言われないように」ではなく、「自分のすることがどんな影響を及ぼして、場合によってはどんな悪影響を引き起こすかもしれない」ということを常に考えて行動されることを強くおすすめいたします。--Ohgi 2010年12月19日 (日) 14:48 (UTC)[返信]

分かりました。--SPryo 2010年12月19日 (日) 15:10 (UTC)[返信]

福島瑞穂保護の件

福島瑞穂の保護については、履歴及び保護記録を確認して、長期の保護が必要であると考え、管理者の判断として長期ブロックを行いました。Wikipedia:保護依頼の最初に『議論の内容や管理者の判断により、3ヶ月を超える全保護や無期限全保護となる場合、および全保護を見送る場合があります。』とあります。ご確認ください。KMT 2010年12月22日 (水) 12:57 (UTC)[返信]

管理者伝言板への連続投稿

管理者伝言板へ連続投稿をしておいでのようですが、依頼でもないのにあそこまでウォッチリストを埋められると不愉快なので、今度からは一括ではおねがいできないでしょうか。あるいは、なにか目的があっての連続投稿でしょうか。連続投稿を避けるべきなのは普通の記事もウィキペディア名前空間も変わらないはずですが。--Ohgi 2010年12月24日 (金) 12:13 (UTC)[返信]

すいません。編集速度が遅くなるので一括投稿してなかっただけです。--SPryo 2010年12月24日 (金) 12:28 (UTC)[返信]

それでは、今後は一括でおねがいいたします。--Ohgi 2010年12月24日 (金) 12:31 (UTC)[返信]

（横から失礼します。）私は記事ではないのであれば、あの程度の連続投稿は問題無いと思います。記事であれば統合や分割、削除などで確認する版が多いと困りますが、管理者伝言板ではそのような作業は必要無いですし、ウォッチリストが埋められて不愉快ってのは私にはよくわかりかねます。--akane 700 2010年12月24日 (金) 12:37 (UTC)[返信]

個人設定で、「ウォッチリストを拡張し、最新のものだけではなくすべての変更を表示する」にしているもので、すべての変更がウォッチリストに表示されてしまうのです。これは私個人の問題かもしれませんが、RCから見ている方にも迷惑かと。--Ohgi 2010年12月24日 (金) 12:44 (UTC)[返信]

(横から失礼）管理者伝言板はそうでなくても編集回数が多く、どこに追加依頼があるか判りにくいため私は差分表示で内容を確認しています。できれば一括投稿でお願いしたいです。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2010年12月24日 (金) 12:45 (UTC)[返信]

理解できました。丁寧にありがとうございました。--akane 700 2010年12月24日 (金) 12:48 (UTC)[返信]

要約欄への記入のお願い

こんにちは。SPryoさんの投稿履歴を拝見したところ、ほとんど要約欄に記入されていないようでしたので、他の利用者のために常に要約欄に記入して頂くようお願いに参りました。

ガイドライン・Wikipedia:常に要約欄に記入するは、数あるガイドラインの中でも重要なものとして位置づけられています。要約欄に適切な要約を記入することにより、差分表示を確認することなくその編集の概要を知ることができるため、履歴の見通しをよくすることにつながります。また、差分表示を見ながら要約欄に記入していくことにより投稿する予定の内容を見直すことができるため、同じ記事への連続投稿を減らすことにもつながります。特に、リバート（荒らしへの対処を除く）や内容の大幅な変更、記述の一部を除去する際にその理由が要約欄に記入されていませんと、なぜそのような編集をするに至ったか他の利用者にとって分かりづらいという問題が生じます。それにより編集合戦が発生することも少なくありません。

もしあなたの投稿内容が短い文章の加筆に留まる場合、その文章をそのまま要約欄にコピー・アンド・ペーストすれば、編集の全貌が分かりますし、なにより手間が掛かりません。細部の編集でわざわざ要約欄に記入するのは面倒だという場合には、要約欄用の略語を使用することも検討してください。ご面倒をお掛けしますがご理解とご協力のほどよろしくお願いします。--220.210.183.27 2010年12月26日 (日) 12:36 (UTC)[返信]

署名

こんばんは。[2][3]の編集を拝見しましたが、署名は手打ちですか。--Ohgi 2010年12月26日 (日) 13:39 (UTC)[返信]

最初は手打ちです。続けて投稿する場合はコピーしてます。--SPryo 2010年12月26日 (日) 13:41 (UTC)[返信]

Wikipedia:署名をご覧ください。「~~~~」（半角チルダ4つ）と入力することで、「Ohgi 2010年12月26日 (日) 13:53 (UTC)」と入力した人の署名が表示されます。~~~（半角チルダ3つ）だと「Ohgi」のように名前だけに、「~~~~~」（半角チルダ5つ）と入力することで「2010年12月26日 (日) 13:53 (UTC)」と時刻だけが表示されます。[返信]

編集欄上の

を押せば「--~~~~」と出てきて、そのまま投稿すれば（私がこの文の末尾でしているように）署名になります。ほとんどの方はこれを押して署名を入力されているものと思われます。

今後は手打ちではなく、チルダによる署名をご利用ください。--Ohgi 2010年12月26日 (日) 13:53 (UTC)[返信]

分かりました。どうもありがとうございました。--SPryo 2010年12月26日 (日) 13:56 (UTC)[返信]

Test系のテンプレートの貼り付けについて

こんにちは。{{Test3}}などを会話ページに貼り付ける際、Template:Test3などテンプレートのページからソースをコピーして、貼りつけていらっしゃるようですが、次からはsubstで展開して貼りつけていただけないでしょうか。それらのテンプレートはsubstされることを前提としており、SPryoさんがされている方法では余計なものがついてきています。

貼りつけ方は、例えばtest3の場合「{{subst:Test3}}」と相手のページに貼り付ければ、以下のように表示されます。

荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。

今後ご協力のほど、よろしくおねがいいたします。--Ohgi 2010年12月31日 (金) 07:14 (UTC)[返信]

分かりました。--SPryo 2010年12月31日 (金) 08:31 (UTC)[返信]

ザ・コーヴの記事について

Tougo55と申します。管理者伝言板でのコメント拝見しましたが、当事者の書き込みはまずかったでしょうか？第三者による通知が望ましいとは思うのですが、ユーザーとは9月頃より対話を続けているものの対話に参加する第三者もいない状態にあり、どうしたら良いものかと頭を抱えています。お忙しいところ申し訳ありませんが、コメントを頂けるなら実際の編集記事[4]やコメント依頼[5]も見ていただけないでしょうか？この記事には客観的な目で判断下さる方が必要だと感じています。映画ザ・コーヴは日本のイルカ漁を題材にしたもので、批判的な意見が多いのは分かるのですが、私が初めてこの記事を目にした時、その偏りと表現の酷さに驚き修正を行った次第です。(前半の製作手法を中心に意図的なものか主語に欠け、誰の主張なのかまったく掴めず、映画を批判した個人の感想と化している部分もあります)私は実際に出典を検証し、特に露骨な部分を出典に忠実な記述となるよう修正するという方向で編集しましたが、それを不服とするユーザーから何度もrvを強行され続けています。リバート以外の編集を全く考慮しないことからも意図的な不正であると判断し、伝言板に書き込んだ次第です。--Tougo55 2010年12月31日 (金) 08:55 (UTC)[返信]

アクリル絵具のリバート

独自研究を削除したつもりでしたがリバートされましたので、出典をアクセスし易いものに変更し、記述の無いパートを削除しました。削除した記述を復帰することは、観点の合成となり新たな独自研究の問題にも繋がるように思われます。--Onyx 2010年12月31日 (金) 16:34 (UTC)[返信]

私にはよく分かりません。これ以上関わるつもりはありません。--SPryo 2010年12月31日 (金) 17:36 (UTC)[返信]

{{保護依頼}}の貼り付け

こんばんは。利用者‐会話:S-keiへの「ご注意」を拝見しましたが、{{保護依頼}}貼り付けは義務ではありません。Wikipedia:保護依頼#依頼の仕方の一番下に、「ただし、この追記は任意です。」と書いてありますね。

おせっかいかもしれませんが、ウィキペディアにおける管理活動に参加されるのは、方針の理解が不十分なのではないでしょうか。ここらで一度、各種方針を読みなおして、理解を深めることにしてみませんか。

Wikipedia:児童・生徒の方々へ#管理に参加するときは、注意深くを、「児童・生徒の方々」に該当しなくてもお読みになり、そこに書いてあることを実践されることを強くおすすめいたします。--Ohgi 2011年1月1日 (土) 16:46 (UTC)[返信]

ここに書いたコメントをコメントアウトし、撤回します。別の段階だったようです。--海獺 2011年1月1日 (土) 17:09 (UTC)[返信]

ブロックいたしました

このアカウントを「複数アカウントの不適切な使用」で、暫定無期限ブロックいたしました。Wikipedia:多重アカウントなどをご参照の上、ブロック対処に異議がある場合はこの会話ページもしくは、メーリングリストにてお願いいたします。Wikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きもご覧ください。

まずはあなたがウィキペディアで何をしたのか、説明をお願いします。--海獺 2011年1月1日 (土) 17:11 (UTC)[返信]

異議申し立て

荒らしを行っておらず、進行中の荒らし行為に該当するような行為は行っていないのに、上記の理由で無期限ブロックとなりました。ブロック経緯が明確に説明されておらず、即時ブロックとなりました。最終警告等も受けておりません。この対処は正しかったのか議論お願いします。--SPryo 2011年1月2日 (日) 17:09 (UTC)[返信]

では、一つ一つ説明します。

無期限ブロックは、荒らし、または進行中の荒らし行為に該当する行為を行ったことだけでなされる対処ではありません。
ブロック経緯は、あなた自身が「複数アカウントの不適切な使用」を行った疑いによるものです。
上記にてご案内したWikipedia:多重アカウントには（一部引用します）「ソックパペットが、ウィキペディアでの一切の投票（意見調査、削除依頼、管理者信任投票などを含む）に参加することは認められません。多重投票、すなわち投票におけるソックパペットの使用が確認されれば、それらのアカウントすべてが永久（または無期限）ブロックされることがあります。」

ここまではご理解いただけたでしょうか？

さて、私はあなたが「複数アカウントの不適切な使用」を行った疑いがあるとして、暫定無期限ブロックいたしました。その上で、今回のブロック対処にいたるような行動が何かあったのかどうか、あなた自身に説明をお願いしています。

複数のアカウントを不適切に使用していたのかどうか、まずはお話をして下さい。

対処が正しいかの議論提起をなさるということは、Wikipedia:多重アカウントに書かれているような、複数アカウントの不適切な使用に関して身に覚えがないということでしょうか？--海獺 2011年1月2日 (日) 18:13 (UTC)[返信]

はい、ありません。どこからその話が浮上したかも分かりません。--SPryo 2011年1月2日 (日) 18:31 (UTC)[返信]

では、あなたが使用したと思われるほかのアカウントとブロックの根拠について、ここでお話をして良いでしょうか？--海獺 2011年1月2日 (日) 18:42 (UTC)[返信]

分かりました。できれば第三者の意見を聞きたいです。--SPryo 2011年1月2日 (日) 18:44 (UTC)[返信]

まずはっきり申し上げますが、第三者の意見を伺うのは、私が提示したブロックの根拠に対してあなたが説明をした後になるでしょう。Wikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きの中の「多重アカウントまたは CheckUser に基づくブロック」の欄をお読みになりご理解ください。

SPryoさんは、先だってお送りしたメールにも書きましたように、ウィキペディアに関する決まりごとや基本的な方針文書、目的、趣旨への理解が覚束ないまま、所謂「管理作業」に精を出していらっしゃいます。

顕著な例として、「indefblockeduser」のタグ貼付、署名の方法への理解不足、展開されるテンプレートのソース部分のコピペ、などここで指摘されているものだけでも数多くあります。依頼、議論の場において、ご自身の理解度が不足したまま参加なさり、的外れな終了提案や、具体的な意見がないまま「同意する」という理由のみでの投票などを行っています。

これらの姿勢や行動は禁止されるものではありませんが、他の利用者からの指摘があるなどした場合は、共同作業の場として、自身が理解できるまでは自重していただくなどの振る舞いがあってよいものでしょう。

さて、今回、あなたが使っているであろう他のアカウント、利用者:相川昭仁（会話 / 投稿記録 / 記録）が、SPryoさんとして議論参加している依頼に編集を行っています[6]。これは不適切な多重アカウントの使用の典型的な例です。ウィキペディアでは決して許される行為ではありません。

アカウント、利用者:相川昭仁（会話 / 投稿記録 / 記録）は、あなたと同じIPアドレスから編集しており、投稿履歴からもあなたと同一の編集傾向と理解度であることが顕著に推し量れます。

また、あなたはこのほかにもアカウントを使用し、あなた自身の理解度のまま多くの議論に参加しており、こちらも多重アカウントの妥当な使用とはいえないものばかりです。

以上、噛み砕いて説明いたしました。あなたがご存知のことをあなたの言葉で説明してください。もし、これまでに、気が動転して事実ではないことをおっしゃってしまっているのだとしたら、それを撤回し、本当のことを言う最後の機会かもしれません。あなたが今後ウィキペディアでの活動を望むのであれば、具体的に、詳細に、お話をいただければと思います。--海獺 2011年1月2日 (日) 19:14 (UTC)[返信]

冒頭部の警告は外させて頂きました。ブロックは申し立てこそすれ、あなたの一存で行なえる様な軽々しいものではありません。言動を慎まれんことを。--220.100.58.245 2011年1月3日 (月) 02:43 (UTC)[返信]

今回の件はこのIPから何者かが便乗した編集を行ったみたいです。パスワードを利用された私の管理責任です。すいません。責任をとって無期限のウィキブレイクをいたします。--SPryo 2011年1月3日 (月) 09:15 (UTC)[返信]

ウィキペディアの参加者は誰でも最初からウィキペディアの決まりごとを理解しているわけではありません。時にはミスをしたり、いたずら心を起こしたり、やってはいけないと思われることをやってしまうこともあるでしょう。きちんと自分で責任でとるという気持ちをしっかり持ってれば、その後の振る舞いもわかるはずです。その責任の取り方は誰かのせいにしてウィキブレイク宣言をすることではないでしょう。

アカウントごとのパスワードは存在しますが、アカウントが別ということはパスワードの管理には関係ありません。あなた自身が複数のアカウントを使用して編集を行っていたことはその編集傾向からも明らかです。

もう一度だけ伺います。あなた自身がやったことではないのですか？

ご自身が使用していたアカウントや、なぜこういうことをしてしまったのか、あなたがきちんと自分の言葉で話すことを期待するのは酷でしょうか？--海獺 2011年1月3日 (月) 11:51 (UTC)[返信]

（追記）アカウント「SPryo」のパスワードが他の方に利用されていることが事実の場合、ウィキブレイクではなくWikipedia:投稿ブロックの方針/改定案の「“公開” アカウント」に順ずる扱いになるので、ブロック対象になります。また上記2011年1月3日 (月) 09:15 (UTC)にコメントされている方も、もともとのSPryoさんかどうかも、他の人にはわからなくなってしまいます。

ゆっくりお考えいただき、ご自分のやったことをしっかり説明してくださることを期待します。--海獺 2011年1月3日 (月) 11:57 (UTC)[返信]

利用者:相川昭仁（会話 / 投稿記録 / 記録）は編集分類のため私が作成したのは事実ですが、そのアカウントを利用されてしまったためこのような問題になったのです。私自身は不正利用されてはいません。そのため多重アカウントの不適切な使用と誤解されたのだと思います。最悪にも同一IPから利用されてしまったのです。--SPryo 2011年1月3日 (月) 13:51 (UTC)[返信]

あなたの説明が信用に値するものかどうか、双方のアカウントの編集履歴を抜粋し、JSTで時系列順に並べてみましょう。

SPryo　　2010-12-29T17:49:38 (差分 | 履歴) Wikipedia:保護依頼 ‎ (→ライダーキック（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）)
相川昭仁 2010-12-29T18:01:54 (差分 | 履歴) Wikipedia:削除依頼/山本奈奈 ‎ (→山本奈奈 - ノート)
SPryo　　2010-12-29T23:49:36 (差分 | 履歴) Wikipedia:保護依頼 ‎ (→出石そば（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）)

もし不正にアカウントを使用されているとすれば、三行目のSPryoさんによるログインのとき、相川昭仁というアカウントが誰かに利用されたことに気づくでしょう。また編集分類のためとおっしゃっていますが、編集傾向も論調の酷似しています。

SPryo　　2011-01-01T02:13:01 (差分 | 履歴) Wikipedia:保護依頼 ‎ (→遠藤康（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）)
相川昭仁 2011-01-01T02:27:31 (差分 | 履歴) Wikipedia:保護依頼 ‎ (→東急5000系電車 (2代)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）)
SPryo　　2011-01-01T02:36:16 (差分 | 履歴) 利用者‐会話:SPryo ‎ (→アクリル絵具のリバート)

この例も同様です。しかも深夜です。

あなたから本当のことをお話していただくことは難しいですか？あなたはこんなことの言い訳を繰り返すためにウィキペディアに参加したのではないはずです。しっかりと自分の言葉で真実を説明することが求められていると気づいてください。

あなたが作成したアカウントは他にどれがあるか差し支えなければ、お教えください。あなたの使用しているIPアドレスから編集しているアカウントは他にもありますので、あなたのおっしゃるようにアカウント乗っ取りなのだとしたら、どれが成りすましなのかはっきりさせねばなりません。--海獺 2011年1月3日 (月) 14:15 (UTC)[返信]

不正利用には気づいていたんですが、まだ未熟なもので問題になっていると思わず見逃してしまいました。私も度々指摘されてるもので、お分かりだと思います。現在のところあなたの心当たりのあるアカウントのなかで成りすましと思われるのは私の言った上記のものだけです。行ったのは私の身内の者です。ずっと本当のことをお話していただくことは難しいですかとおっしゃっていますが、私がやったと言わないと気が済まないのですか？--SPryo 2011年1月3日 (月) 14:55 (UTC)[返信]

あなたはこう書いています「はい、ありません。どこからその話が浮上したかも分かりません。--SPryo 2011年1月2日 (日) 18:31 (UTC)」。その方が、今になって「不正利用には気づいていたんですが」と書いて、誰が信用してくれるでしょうか。

あなたは当初から管理者になるという志を持って、ウィキペディアを良くしようと思って参加していたのだと思っていましたが、ご自身の言葉に齟齬があっても気づかないような誠意のない態度では、このように話し合いをしても無駄なようです。

他のアカウントでも、IPユーザーとしてでも、新規アカウントの作成でも、SPryoさんとしてのブロックが解除されるまで、今後一切ウィキペディアの編集はなさならないようお願いします。--海獺 2011年1月3日 (月) 15:11 (UTC)[返信]

引退します

今回問題となる事件があって申し訳ありませんでした。私はこの問題をうけ管理者になるにはふさわしくないと思い、ユーザーとしての活動から手を引き、引退することを決定いたしました。なので私とその多重アカウントを削除してください。私の所持していたアカウントはこちらです。--SPryo 2011年1月7日 (金) 11:39 (UTC)[返信]

利用者:花蟷螂（会話 / 投稿記録 / 記録）

利用者:Σ69（会話 / 投稿記録 / 記録）

利用者:相川昭仁（会話 / 投稿記録 / 記録）

利用者:黄金の礎（会話 / 投稿記録 / 記録）

アカウント自体を削除することはできません。--shellsquid 2011年1月7日 (金) 11:41 (UTC)[返信]

私はもうチャンスはありませんがSPryoさんにはまだまだ信頼を取り戻すチャンスはあるはずです--十段改 2011年1月7日 (金) 11:50 (UTC)[返信]

無期ブロックを解いてもらうにはウィキペディアメーリングリストでの謝罪声明公開、及びそれを管理陣に受け容れてもらう事が必要になります。--220.100.56.159 2011年1月8日 (土) 04:50 (UTC)[返信]

警告いたします。

利用者:虧をあなたのブロック破りアカウントとしてブロックしました。ウィキペディアでの編集活動を継続したいのであれば、ブロック破りによる編集は絶対になさらず、このアカウントでブロック解除に向けての活動をしてください。

基本的な決まりを守っていただけず、今後もブロック破りによる編集を強行されるのであれば、あなたもしくはあなたの保護者が契約するブロバイダに連絡をとる場合があります。--海獺 2011年1月8日 (土) 15:32 (UTC)[返信]

追記しておきます。あなたが複数のアカウントを使って、同じ議論の場でコメントや投票を行ってしまったことが事実なら、それを認め、今度はしないということを宣言し、あなたのブロックが解除され参加を歓迎されるように他の利用者にお話をしてください。

少なくともやってはいけないことをやってしまったことを、自ら認めるだけの気持ちがなければ、どのような形でもウィキペディアのような場所での参加や活動は難しいということだけは気づいてください。--海獺 2011年1月8日 (土) 15:48 (UTC)[返信]

申し訳ないのですが、上記のユーザーはブロック破りではありません。私が断言します。また私の多重アカウントは公表しています。上記以外で疑われたユーザーは無関係です。--SPryo 2011年1月8日 (土) 15:56 (UTC)[返信]

チェックユーザーによるブロックです。あなたの断言には何の意味もありません。再度警告しますが、今後もブロック破りによる編集を強行されるのであれば、あなたもしくはあなたの保護者が契約するブロバイダに連絡をとります。そのような事態は、あなたも、あなたの保護者も、どなたも望んでいないでしょう。--海獺 2011年1月8日 (土) 16:16 (UTC)[返信]

お尋ね

差し支えなければで結構なのですが、あなたが作成したと思われるアカウントのひとつからブロック解除の申し立てが出ております。上記以外にあなたが作成したアカウント、もしくはあなたがおっしゃっていた、同じIPから何者かがアカウントを作成した形跡、パスワードを利用された形跡などに心当たりはありますか？--海獺 2011年1月9日 (日) 04:09 (UTC)[返信]

見覚えがありません。私が作ったものではないです。

どうやら私が原因でブロックの巻き添えを受けているユーザーがいるようですね。申し訳ありませんがこれ以上迷惑をかけたくないのでブロック解除条件の再提示をしていただけませんか？--SPryo 2011年1月9日 (日) 06:18 (UTC)[返信]

あなたが作ったアカウントではないという返答について了解しました。

重ねて質問ですが、年末の時期の深夜、この編集をなさったのは、ご自宅か、不特定多数の施設からかお答えいただくことは可能ですか？お答えを強制するものではありません。--海獺 2011年1月9日 (日) 08:53 (UTC)[返信]

追記します。上記のご返答ですが、「これ以上迷惑をかけたくないので」→「ブロック解除条件の再提示をしていただけませんか」の流れが理解できません。「他のユーザーに迷惑がかかること」と「ブロック解除条件の再提示」にはどのような関係があるのですか？またブロック解除条件とはあなたにとってどのようなもので、「再提示」とおっしゃっているところの、以前の提示とはどれを指しておっしゃっているのですか？

また、ログデータ、編集対象の一致に加えて、無意味な太字の使用の一致が利用者‐会話:虧と、上記コメントに見られますが、もし利用者:虧もあなたによるものなのでしたら、今からでも遅くないので、そうおっしゃってください。--海獺 2011年1月9日 (日) 09:04 (UTC)[返信]

すいません上記のユーザーは私が作成しました。お詫び申し上げます。2つめの質問は自宅からです。私がこれ以上迷惑をかけたくないと言ったのは、私の使ったIPが一致すれば無条件でブロック破りの疑いがかけられるからです。「再提示」という表現はおかしかったです。すいませんでした。条件整理をしたかっただけです。--SPryo 2011年1月9日 (日) 09:48 (UTC)[返信]

再掲しておきます。

あなたが複数のアカウントを使って、同じ議論の場でコメントや投票を行ってしまったことが事実なら、それを認め、今度はしないということを宣言し、あなたのブロックが解除され参加を歓迎されるように他の利用者にお話をしてください。

少なくともやってはいけないことをやってしまったことを、自ら認めるだけの気持ちがなければ、どのような形でもウィキペディアのような場所での参加や活動は難しいということだけは気づいてください。--海獺 2011年1月9日 (日) 10:00 (UTC)[返信]

どのようにすればいいんですか？--SPryo 2011年1月9日 (日) 10:11 (UTC)[返信]

ここは学校ではありませんので、質問をする前に自分の頭で少しは考えてください。

あなたがどういうつもりで参加し、ウィキペディアではやってはいけないとされている何をし、これまでの発言のどれが嘘で、どの発言が間違っていたのか理解し・・・など、具体的にこのページに書かない限り、あなたが問題点を理解しているかどうかさえ、他の利用者にはわからないのです。--海獺 2011年1月9日 (日) 10:22 (UTC)[返信]

他の利用者にお話しすると言ってたのでここに書いても意味がないのかと思ってました。--SPryo 2011年1月9日 (日) 10:41 (UTC)[返信]

お詫び

多重アカウントの不適切な利用をしてしまい申し訳ありませんでした。私は不正行為と知らず投稿ブロック依頼に多重アカウントでコメントを行ってしまいました。故意にやったわけではありませんが、方針文書をあまり読んでいなかった私の過失だと思います。また素直に認めず抵抗したことも非常に申し訳ないと思っております。今後は投稿ブロックに携わらないようにします。ここに改めてお詫び申し上げます。--SPryo 2011年1月9日 (日) 10:49 (UTC)[返信]

「具体的に」という言葉の意味はおわかりになりますか？この言葉はあなたにとって難しいですか？

上で「あなたがどういうつもりで参加し、ウィキペディアではやってはいけないとされている何をし、これまでの発言のどれが嘘で、どの発言が間違っていたのか理解し・・・など」と噛み砕いて書いたのは読んでいただけていますか？--海獺 2011年1月9日 (日) 11:01 (UTC)[返信]

多重アカウントによる投票、コメントは禁止行為であるにもかかわらず私が投票して、他のアカウントでコメントをしてしまいました。利用者:相川昭仁（会話 / 投稿記録 / 記録）が利用されたという発言が嘘であります。言い訳を作って自分は無関係である事を主張した発言が間違いでありました。--SPryo 2011年1月9日 (日) 11:13 (UTC)[返信]

あまりに要領を得ないので、質問にしますね。

多重アカウントの不正使用に限らず、あなたはウィキペディアの各方針をあまり理解できておらず、他の利用者への指摘や各所の議論に参加するには未熟であると私は思っています。以前にその件でこの会話ページと、メールでお話したはずです。あなた自身はどのように思っていますか？
論点のすり替えとなっている「あなたのブロック行為に問題はないでしょうか[7]」などの発言については、現在どのように考えていますか？
あなたのブロック時まで編集履歴はありませんが、利用者:黄鸝、利用者:LHA77もあなたが作成したアカウントですか？
ブロック破りと、嘘の上塗りになってしまうような言い訳をなぜ行ったのですか？
IPユーザーとしてもブロック破りを行っていませんか？
そもそもなぜ複数のアカウントで活動しようと思ったのですか？
一番大事な質問です。ブロックが解除されたらどのような活動をするつもりですか？

--海獺 2011年1月9日 (日) 11:27 (UTC)[返信]

1 少し研究しましたが、まだ不足していると思います。これからも指摘していただけたらありがたいと思っています。
2 いきなり無期限ブロックを行うことに少し疑問があります。
3 LHA77は違います。あとで謝っておきます。
4 認めてしまうと管理者には絶対になれないと思ったからです。また個人攻撃を恐れたからです。
5 1回だけ他の管理者の意見を聞きたくて行いました。
6 ウォッチの種別を分けるためでに作っていましたが、個人攻撃への対策としても作成しました。
7 今後はしばらくの間記事の編集に限定し、投票行為はしばらくの間自粛します

以上です--SPryo 2011年1月9日 (日) 11:57 (UTC)[返信]

利用者:LHA77についてご存知のことがあるならば、説明すべきだとは思わないのでしょうか。他いくつか疑問点はありますが、今のあなたに説明を求めても難しいようです。

あなたが今回のブロックの対象になった行為「複数アカウントの不適切な使用」について、しっかりご理解いただいているという印象を私はもちませんでした。

このページを見たほかの利用者が、ブロック解除に向けて動いてくれるのを待ちましょう。--海獺 2011年1月9日 (日) 14:12 (UTC)[返信]

ブロック解除依頼の理由: 「上記のとおりこのようなことをしてしまい申し訳ありませんでした。今後は多重アカウントの使用と、投票に携わることを無期限で自粛いたします。またこのアカウントの使用をやめます。他の管理者による呼びかけがないため再度見直しをお願いします。上記の発言を一部撤回します。」

却下の理由: 依頼のあったブロック解除は、あなたがブロックされた理由を明示していない、あるいはその他の不適切な点があるため、却下いたします。ブロックが解除となるためには、以下の点について管理者を納得させる必要があります。

ウィキペディアに対する妨害・損害を避けるためにあなたをブロックする必要はないことまたは
あなたが
- なぜブロックされたのか理解し、
- ウィキペディアに対する妨害や破壊をやめ、
- 今後は有用な貢献を行うため、
  ブロックがもはや必要でなくなったこと

Wikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きもぜひお読みください。 Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年1月11日 (火) 13:33 (UTC)[返信]

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

再依頼

あなたはブロックされた後、ブロック破りを行っていました。これはソックパペット[8]と呼ばれる荒らし行為です。「私は荒らし行為などは一切行っておりません。」というあなたの認識には誤りがあるようです。

またブロック破りをしていたにもかかわらずブロック破りでないといったり、別人だといったりなど嘘をついていらっしゃいました。

「私がやったと言わないと気が済まないのですか？」「この対処は正しかったのか議論お願いします」はてはこの発言[9]などについての、反省や見つめなおしを行っていないようですが、あなたの嘘がばれるのを恐れて、他の利用者のせいにしようとする姿勢は、今後も続けるつもりでしょうか。

これらについて上記の依頼は何も盛り込まれておらず、利用者:LHA77さんに関することも説明していません。

あなたの問題点を、あなた自身が理解するにはもう少し時間がかかりそうです。--海獺 2011年1月11日 (火) 14:46 (UTC)[返信]

あなたの指摘は分かるのですが、最後の発言は撤回していただけませんか？このようなことを言われるとブロック解除の可能性を大きく失ってしまいます。これでは私のブロック解除はいくらやっても不可能のように思われます。追放されたくはありません。今回の依頼は却下されると思いますが、自分自身の説明で解除にむすびつけたいと思っております。--SPryo 2011年1月11日 (火) 15:19 (UTC)[返信]

さしあたって撤回します。自分自身での説明を、急がずに時間をかけて書いてみてください。--海獺 2011年1月11日 (火) 15:32 (UTC)[返信]

ブロック解除の依頼を一時撤回いたします。上の依頼タグを一時コメントアウトします。--SPryo 2011年1月12日 (水) 09:27 (UTC)[返信]

再提出いたします。

ブロック解除依頼の理由: 「今回私がブロックされた原因は多重アカウントを使用し投稿ブロック依頼にコメントを行ったからであります。多重アカウントによるコメントは禁止行為であるのに破ってしまったことについては極めて悪質な行為であり十分反省しております。方針文書を読んでいなかったせいでこのような事を起こしてしまいました。管理者になれない事を恐れ、ブロックされた後、その事実を認めず乗っ取られたと嘘をつき執拗に抵抗してしまいました。素直に認めればよかった事であるのに情けないと思っております。さらに無期限の対処に不満を持ち、ブロック破りによる編集を行ってしまいました。ここで無期限は不適切ではないかと他のユーザーに問いかけ、ブロックの解除を強行しようとしてしまいました。ここでもブロック破りではなくそのアカウントとは無関係であると嘘をつき、執拗な抵抗を行ってしまい、しまいには対処に問題があると失礼な発言をしてしまいました。非常に悪質であり申し訳ないと思っております。私のブロックのせいで私の友人である利用者:LHA77氏をブロックに巻き込んでしまいました。アカウントを作りたいと言われたので私のパソコンで作らせてあげただけなのに、このような行為が原因で巻き込んで彼には申し訳ないと思っております。今後は投稿ブロック依頼への投票、コメントと、多重アカウントの使用をやめます。そしてWikipediaに対する違反行為は一切行いません。記事編集だけに限定したいと思います。自分の問題を他人のせいにするのは二度としません。なのでブロック期限の見直しをお願いします。」

却下の理由: 別アカウントによるブロック破りおよび、ソックパペットによる依頼提出。Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者:SPryo 解除海獺 2011年2月12日 (土) 14:28 (UTC)[返信]

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

あなたのブロック破りアカウントとして、

*利用者:幽者をブロックしました。--海獺 2011年2月12日 (土) 14:28 (UTC)ひとつのアカウントに対するブロックを解除しました。--海獺 2011年2月13日 (日) 16:08 (UTC)[返信]

一体どうなってるんですか、説明して下さい。私はしばらくの間ログインしていないのですが。--SPryo 2011年2月12日 (土) 14:32 (UTC)[返信]

ここは子供の遊び場ではないのです。何度も同じようなばかげた行為を繰り返すのは止めてください。

あなたに直接お話しすることは無駄であるということが、上記のコメントではっきりしました。あなたもしくはあなたの保護者が契約するプロバイダに、プロジェクトの妨害行為として報告をし、対策をしていただくしかないようです。--海獺 2011年2月12日 (土) 14:48 (UTC)[返信]

話が通じないようですね。またIPが一致したからブロック破りとか言いませんよね。今使用しているIPでない以上、私であると断定できないと思います。仮に上記のユーザーがソックパペットであるならば、即時ブロックされているはずなんじゃないですか。私のブロックを解除しようとするものが他にいたとしてもそのユーザーが無条件でソックパペット扱いを受けるような事になるじゃないですか。残念ですが、私にはブロック解除を阻止しているという印象しか残りませんでした。--SPryo 2011年2月12日 (土) 15:09 (UTC)[返信]

今回ブロックされたアカウント群が使用しているIPが、今使用しているIPでないと、なぜあなたに断定できるのですか？--海獺 2011年2月12日 (土) 15:19 (UTC)[返信]

まず私は警告されてからこのIPからのアカウント作成をしておりません。仮に編集に類似点があったとしても模倣かもしれないし、100%私であるとはいいきれませんよね。あなたはCUであるのだから私のIPくらい分かっているでしょう。じゃあ私が一度でも使用したIPは全てブロック破りになるんですか?--SPryo 2011年2月12日 (土) 15:50 (UTC)[返信]

今回ブロックされたアカウント群が使用しているIPが、今使用しているIPでないと、なぜあなたに断定できるのですか？　と質問しています。

このまま抗弁を続けても何の意味もないということは、ほかならぬあなた自身がよくわかっていると思います。事態は悪化するばかりであり、あなたもしくはあなたの保護者が契約するプロバイダだけでなく、編集元である、ある団体のネットワークにも問い合わせを行わなければなりません。あなたが主張をし続けることで、リアルのあなたにも影響が出てしまうことは、私は避けたいと思っています。ゆっくり時間をかけて考え、正直なことをお話いただけるほうが良いと思います。--海獺 2011年2月12日 (土) 16:01 (UTC)[返信]

今回はここまでにしましょう。--SPryo 2011年2月12日 (土) 16:13 (UTC)[返信]

「今回ブロックされたアカウント群が使用しているIPが、今使用しているIPでないと、なぜあなたに断定できるのですか？」　という質問にはお答えいただけないでしょうか？--海獺 2011年2月14日 (月) 15:33 (UTC)[返信]

上記質問にお答えいただけない、以前の利用者:LHA77というアカウントについての説明を避けているなどの状況が改善されないまま6月という期限を設定しても、全く意味はないと思われます。--海獺 2011年2月16日 (水) 01:42 (UTC)[返信]

下記で完全に対話拒否を宣言してる事（＝上記の質問への回答拒否を明言してる）からして、このページも編集禁止にした方がいいのでは？--58.3.81.209 2011年3月5日 (土) 05:33 (UTC)[返信]

皆さまへ

また私のソックパペットが出たという報告が出ました。しかし私はそのアカウントを全く知りません。その内1つのアカウントより関連を否定するようなコメントを拝見しました。私は警告されて以降編集活動を行っておりません。該当したアカウントの投稿記録を見ましたが、私であると断定できるとは言い難いと思いました。海獺氏と対話しても話が通じないので、今後その方とは対話を一切行いません。他の方とは応じようと思います。フェアな対話をしてくれる方を求めています。--SPryo 2011年2月13日 (日) 07:20 (UTC)[返信]

「特定利用者との対話拒否」を宣告してる時点で「フェアな対話」など笑止千万です。貴方には素直に事実を認めて贖罪するか、もしくはここからお引き取り願うか、の2つしか選択肢しか無いことを肝に銘じておくべきです。--175.28.201.75 2011年2月13日 (日) 09:49 (UTC)[返信]

~~疑われている当事者が「関係ない」と言い張っても、説得力は全く無いですよ。~~そもそも今のあなたに求められているのは、言い訳とか自己弁護じゃないでしょう。厳しいことを言いますが、海獺さんと話が通じないなら通じるようにあなたの対話能力を改善するべきでしょう。--T_suzu 2011年2月13日 (日) 10:13 (UTC)一部撤回--T_suzu 2011年2月13日 (日) 23:13 (UTC)[返信]

（報告）利用者:幽者については、ご本人のお話の整合性がありましたので、ブロックを解除いたしました。--海獺 2011年2月13日 (日) 16:08 (UTC)[返信]

上の私の発言ですが、結果的にブロックは誤認でしたので撤回させていただきます。本意としては、SPryoさんが自己を弁護するような発言をしなくても、ブロック誤りがあれば管理者や他の利用者が指摘してくれるからそれを待つべきだ、と言いたかったのです。残念ですが、今のSPryoさんの発言はそれが正当なものであっても周りからそのような評価を得るのは難しいということをご理解ください。--T_suzu 2011年2月13日 (日) 23:13 (UTC)[返信]

そうでしょうね。私は何を言っても信用されない身ですから。もうしないと言っても無駄ですよ。私は改善の余地がないと見られていますから。他のユーザーはブロック解除を求めている人たちを助けようとしないいんだろうか。助けられないからブロック破りが起きるんでしょうね。助けようとしたら即時ブロックされるのだろうか。管理者と衝突しているユーザーは他にもいっぱいいるのに管理者の参加姿勢がおかしいと言うと暴言ととらえられブロックされるのだろうか。コメント依頼も誰もしない。wikipediaの参加はとても危険だな。LTAユーザーの模倣でもない私が無期限ブロックを受けるのだから。これから私が投稿をやめても似た投稿をした時点(問題投稿でないとしても)でブロック破り疑いをかけられるでしょうね。私は探してほしくないですよ。メーリングリストには苦情がたくさん書かれていましたよ。多分無視されてるのでしょうけど。Wikipediaがこんなんでいいんでしょうかと私は思います。名前で高い評判を得られたらその方がなにを言っても誰も反論しないのでしょうね。追放の方針が確立されたら多分私の名が出るでしょうね。本当に残念です。--SPryo 2011年2月14日 (月) 15:23 (UTC)[返信]

誰も、改善の余地が無いとは言っていませんよ。ただ、10くらいだった問題を100にまで大きくしておいて今になって「助けて欲しい」と言ってもそれは都合が良すぎるのではないかとみんな思っているのです。信頼というのは、一朝一夕に回復できるものではありません。ウィキペディアは、息の長いプロジェクトですから、数年先でも存在していると思います。ですから1年くらい、オフラインで記事を温めてみてはどうですか。それくらい時間が経てば利用者も結構入れ替わっていると思いますし、Spryoさんも今はわからない何かに気づくかもしれません。良質な記事を提供すれば、Spryoさんを支持してくれる人も出てくるでしょう。それから、管理者に不満を持っているようですけど、管理者は高い評判があるとか偉いとかそういうような感じではありません。私は、海獺さんだってウィキペディアンとしては対等だと思っていますし、もし管理者として必要ないことに権力を振りかざすようであればWikipedia:コメント依頼を提出します。場合によっては投稿ブロックの対象になるでしょう。ウィキペディアは、思っているほど常識が通用しない場所ではありません。ひどい管理者がいれば誰かが指摘しますし、実際過去にも解任された人もいます。SPryoさんはもともと管理者としてウィキペディアに協力する夢をお持ちだったんですよね？まだ、諦める必要はありません。自分が管理者だったらこれまでSPryoさんがしてきたようなことをどのように思うか、時間をかけて考えてみてください。--T_suzu 2011年2月14日 (月) 16:36 (UTC)ブラウザがクラッシュしてしまい、皆様の投稿を消去してしまいました。自己差し戻ししましたが、ご迷惑をおかけしましたことお詫び申し上げます。--T_suzu 2011年2月14日 (月) 16:36 (UTC)[返信]

貴方はいつまでもごね続けるつもりですか？貴方は管理者どころか逆に幾つかのLTAと同じ道を辿ってしまってる事に気づかないのですか？--58.3.90.164 2011年2月14日 (月) 18:48 (UTC)[返信]

T_suzuさんアドバイスしていただきありがとうございます。しかし海獺さんは管理者伝言板にLTAユーザーでないユーザーから名前が書かれています。ですので対等とは言い難いのが現実でしょう。私は多重アカウントによる不正行為は必ず無期限ブロックになるのでしょうかとブロックされてから疑問に思っていますWikipedia:多重アカウントには無期限ブロックされる事がありますと書かれていますが、それが絶対とは書かれていません。1年オフラインであたためるのは今後検討しておきたいと思います。--SPryo 2011年2月15日 (火) 00:44 (UTC)[返信]

告示

私は今日付けでこのページへの投稿を6月まで行いません。もしブロック破りや投稿無しに無事6月を迎えられることができたらブロック短縮を求めます。私へのコメントを書いても返事をしませんのでご了承ください。----以上の署名の無いコメントは、SPryo（会話・投稿記録）さんによるものです。2011年2月16日 (水) 01:31 (UTC)[返信]

あなたのブロックは無期限となっています。“ブロック破りや投稿無しに無事に期日を迎えられたら”とおっしゃるが、自分の行動さえ抑えられないような人は信用されませんよ。--220.100.57.145 2011年2月18日 (金) 04:00 (UTC)[返信]

警告

ブロック破りによる投稿は今すぐやめなさい。今後引き起こされるようであれば、あなたがこれまでアクセスに使用していたすべての接続元へ連絡し、何らかの対処を求めることになります。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年5月9日 (月) 07:33 (UTC)[返信]

最後の警告

これは最後の警告です。

これは最後の警告です。多重アカウントの使用をやめてください。--偉大なる混沌（会話） 2022年8月25日 (木) 15:35 (UTC)[返信]

ご注意