プロジェクト‐ノート:放送または配信の番組

番組一覧の時間別分割整理は独自研究か

当初の議論

ある依頼者によって番組時間帯の放送枠（ワイド番組など）の分類及び名称が独自研究である主張により、削除依頼と削除検討を行っています。削除によって、放送局番組一覧のページサイズ増加・アニメドラマの何らかのレーベルの名称が存在ない放送時間一覧が削除される可能性があるので、依頼者にルールに基づいた時間表記・「午前○○番組枠」→「午前○○番組一覧」の対案、他の投稿者とプロジェクト等の議論を提案しましたが、プロジェクトの議論に消極的らしいので番組一覧ページサイズ増加の改善策について皆様の提案・意見をよろしくお願いします。--Yotomu（会話） 2022年2月4日 (金) 00:00 (UTC)

「ある依頼者」です。

私の提出した削除依頼の意図がYotomuさんにまだご理解いただけていないようなので改めて書きますが、今回削除依頼の対象とした記事群については「時間帯・放送枠の分類について、放送局自身も含めて誰も言及していない」というのが削除依頼を提出した主たる要因です。加えて、その記述内容の大半が「執筆者の独自観点に基づく番組変遷の歴史の解説」なので、記事対象も記述内容も独自研究の謗りを免れないというのが私の見解です。

ついては「番組一覧の時間別分割整理」を試みる（特に、午前中、午後といった大括り以上に細分化を試みる）のであれば、「その分割・分類方法に何らかの言及があるのか」は必須だろうと考えますし、どのようなまとめ方を行うべきかも含めて、プロジェクトとしてフラットな状態から検討されたい、そのために現在の独自研究まみれの記事の履歴を残す必要はない、と考える次第です。--Bsx（会話） 2022年2月4日 (金) 03:11 (UTC)

コメント 民放の番組変遷の解説・説明が不可能だと依頼者が前後番組も無出典だから（検証可能なNHKクロニクルを除く）、今後、独自研究として除去の提案を試みるのではないかと心配しています。--Yotomu（会話） 2022年2月4日 (金) 05:50 (UTC)

{{前後番組}}に記載された内容は同じ放送時間に放送されていた前の番組と後の放送番組を表示させるだけであり、それ以上の情報はありません。私が問題視しているのは、Yotomuさんが独自研究の観点を完全に度外視して削除依頼対象の記事群の存続を頑なに主張されておられることであり、これらの記事群が、時間帯・放送枠の「分類」（区分け）及びその「変遷」について、外部媒体はおろか放送局自身も含めて誰も言及していないことです。論点を逸らさないでください。--Bsx（会話） 2022年2月4日 (金) 07:58 (UTC)

返信 ビデオリサーチの聴取率調査（VR Digest）で時間帯が掲載されていて、各放送局の営業サイト（登録制）でも情報があるはずです。--Yotomu（会話） 2022年2月4日 (金) 08:54 (UTC)

ビデオリサーチの聴取率調査は6時から24時までを3時間ごとに機械的に区切ったものであり、「放送枠」「放送時間帯」を体系づけたものではありません。TBSの営業サイトは登録制で、誰もが容易に検証出来るものでもありません。

先日よりYotomuさんがネット検索に基づく推定を元に（削除対象記事群の）後付けの存続理由を探し出す→それに当方が反論する→Yotomuさんが別の理由を探し出す→…の堂々巡りで、議論が全く深まる気配がありません。

重ねて申し上げますが、「番組一覧の時間別分割整理」を試みる（特に、午前中、午後といった大括り以上に細分化を試みる）のであれば、「その分割・分類方法に何らかの言及があるのか」は必須だと考える次第であり、それを客観的に説明出来る資料を用いて、どうするべきかを示してください。--Bsx（会話） 2022年2月4日 (金) 09:07 (UTC)

あえて直接リンクは控えますが、「ヤングタイム site:sales.1242.com」で検索するとPDFで「夜帯（旧ヤングタイム）」・「ニュースワイド枠」の表記を確認しました。「ニッポン放送番組一覧（夜帯）」・「ニッポン放送の夜帯番組」の表記で合意の可能性をあればいいが、最低でも平日と週末を分けた「帯番組一覧」であれば、他は諦めます。--Yotomu（会話） 2022年2月4日 (金) 09:32 (UTC)

もう一度言いますが、そういった分類方法が（記事を存続させるための方便としての）後付けになっていませんか？ 拝見しましたが、当該資料はニッポン放送の「考査」資料であり、放送枠や放送時間帯そのもの（番組の変遷など）に言及した資料とは言えないと思います。--Bsx（会話） 2022年2月4日 (金) 10:50 (UTC)

まさかわざとでなければ、シンプルに「平日番組一覧」・「週末番組一覧」であっても独自研究と言い出すのは言わなくても予想できます。時間帯は各テレビラジオ局と関係がある系列新聞社のラテ欄の色の基準で代用するか（LF・QRは産経など）、流石に50音順の並べ方は不便では?--Yotomu（会話） 2022年2月4日 (金) 19:14 (UTC)

上の方で私が「『番組一覧の時間別分割整理』を試みる（特に、午前中、午後といった大括り以上に細分化を試みる）のであれば」と書いてあるのをご覧になっていないのでしょうか。「平日番組一覧」「週末番組一覧」ぐらいの大括りかつ、記述内容に独自研究が含まれていなければそれを独自研究と指摘することはありません。ただ、他の所でも議論になっていますが、（放送番組の無差別収拾リストが）「百科事典的ではない」と指摘する人は現れるかも知れません。--Bsx（会話） 2022年2月4日 (金) 23:37 (UTC)

私は単に番組一覧の肥大化がダメだと思うだけで、論評を加えない「平日番組一覧」（現行を改題しないのも可）・「週末（土曜日・日曜日）番組一覧」（放送期間・放送時間のみ）だけでも容認するのですか?（論評を除いた週末番組一覧の分割を容認なら、TBSラジオ・文化放送・ニッポン放送のワイド番組の依頼の方の存続票を取り下げます。別のJFNC番組一覧は分割で）、ただ出典と参考文献は第一だが新聞縮刷版の出典の記載が多すぎる（これもページサイズ問題になる）のは勘弁して欲しいのですが--Yotomu（会話） 2022年2月5日 (土) 06:55 (UTC)

いわゆる「放送枠」「放送番組一覧」の記事の在り方はここではなくプロジェクト側で話し合われるべきでしょう。それと、かねてより申し上げていますが、私は（特にテレビ・ラジオ関係の記事において）脚注過剰よりもむしろ出典なしの記述の多さに頭を痛めているところです。端的に言えば、ろくに出典もつけずに「番組見たまま・聞いたまま」で検証不可能な記述を残すことにこだわる人がやたら多すぎませんか？と考えているところです。--Bsx（会話） 2022年2月5日 (土) 08:28 (UTC)

すいませんここがプロジェクトです。改善策はコロナ収束後にゆっくりと検討するべきでは?--Yotomu（会話） 2022年2月5日 (土) 10:14 (UTC)

あ、失礼しました。であれば、ここでもっと「実のある」提案をしていただきたく思う次第です。

なお、コロナを理由とした議論の引き延ばしはお断りします（新型コロナウィルス感染症とテレビ番組の時間帯・放送枠の議論は何ら関係なく、独自研究まみれの記事群に対する無為無策の延命措置としか見えない、と申し上げておきます）。--Bsx（会話） 2022年2月5日 (土) 10:57 (UTC)

個人的な引き伸ばしではなく（確かにワクチン三回目はまだですが）、図書館のパソコンで各商用データベースや5月以降の国会図書館の新サービスで出典を探しますよ。--Yotomu（会話） 2022年2月5日 (土) 12:36 (UTC)

これもかねてから申し上げていますが、「プロジェクトでのルール作り」を削除依頼における存続の理由にするのは本末転倒です。プロジェクトでのルールが策定されてからそれに叶う記事を新たに作成すべきであって、そのために現在の記事群（当然、プロジェクトのルールに則ったものではありませんし、複数の点で問題があることは指摘済みです）を存続させるというのはおかしいのではないでしょうか。--Bsx（会話） 2022年2月5日 (土) 23:16 (UTC)

図書館に行こうとしても、コロナ関係で入館制限や図書館職員の感染があるから、調査に行けにくいことは正直に言いました。--Yotomu（会話） 2022年3月15日 (火) 16:28 (UTC)

ルール素案の提示

提案 いつまで経っても「プロジェクトでのルール作り」という方向に話が進みそうにないので、こちらからプロジェクトとしてのルール案（たたき台）について提示したいと思います。

• 各放送局における「放送枠」「放送時間帯」については、原則として以下のいずれかに該当するものに限って区分可能とします。
  1. 放送枠（放送時間帯）を対象とした各種文献或いは各種報道により具体的な言及があるもの（例えば「フジテレビ月曜9時枠の連続ドラマ」など）
  2. 放送局自身が特定の放送枠（放送時間帯）に呼称を用いていることが検証可能な資料で明らかなもの（例えば「スーパーバラバラ大作戦」など）
  3. 特定の放送枠（放送時間帯）に対して広く用いられている愛称が付与されていることが検証可能な資料で明らかなもの（例えば「ニチアサキッズタイム」など）
  4. 同一スポンサーにより同一時間帯の番組が継続的に製作されていることが検証可能な資料で明らかなもの（例えば「ナショナル劇場」など）
  5. 同一製作会社により同一時間帯の番組が継続的に製作されていることが検証可能な資料で明らかなもの（例えば木下プロダクションや大映テレビが永年関与したことが判っているTBS火曜8時枠の連続ドラマなど）
• これ以外については、放送時間帯別の記事は作成せず「◯◯放送局の番組一覧」に集約するものとします。なお、肥大化を理由に分割する場合は、平日／土日の午前／午後／深夜、もしくは視聴率・聴取率調査における時間帯区分（全日・ゴールデンタイム・プライムタイムなど）で区分するものとします。
  • 記事の集約にあたっては既存の記事を単純に統合するのではなく、新たな記事を作成することも検討してください。
• 記事の執筆にあたっては、番組の変遷について第三者の言及のない分析を行わないでください（Wikipedia:独自研究は載せない）。

いかがでしょうか。--Bsx（会話） 2022年2月6日 (日) 07:00 (UTC)一部付記--Bsx（会話） 2022年2月6日 (日) 07:10 (UTC)一部追記--Bsx（会話） 2022年2月26日 (土) 01:29 (UTC)

• コメント週末とフライングスタートの番組はどのように表記しますか?--Yotomu（会話） 2022年2月6日 (日) 16:03 (UTC)

  返信 平日編成と週末（土日編成）を分けるのはありだろうと思います。フライングスタートに関しては、「フライングスタートの有無で放送枠（放送時間帯）の変遷を示すのに何か変わるのか？」「そもそもは第三者の言及があることが原則」と言うことで、敢えて触れなくても良いのではないでしょうか。--Bsx（会話） 2022年2月6日 (日) 22:20 (UTC)

• 私が言いたいことは11:30開始の番組（ビバリー昼ズ）・11:55開始の番組（ヒルナンデスなど）は午前・午後のどちらに分類するのかですね。（私としては両方記載でもいいが）--Yotomu（会話） 2022年2月7日 (月) 04:59 (UTC)

  返信 単純な話で「正午前と正午以降どちらにウエイトを置いた番組か」で考えれば済む話でしょう。普通「フライングスタート」というくらいですから、毎正時より後ろと判断するのが一般的でしょうけどね。--Bsx（会話） 2022年2月7日 (月) 05:24 (UTC)

報告 議論が停滞しているため、コメント依頼を提出しました。--Bsx（会話） 2022年2月17日 (木) 22:32 (UTC)

• コメント現行の「◯◯放送番組一覧」は平日の週1回番組（当面は金曜ワイド番組はこちらで）・「◯◯放送平日番組一覧」・「◯◯放送土曜日番組一覧」・「◯◯放送日曜日番組一覧」（週末番組一覧にしてもすぐに肥大化する可能性があるので）に再編したいのですが--Yotomu（会話） 2022年3月13日 (日) 11:41 (UTC)

  そもそもの話として、放送局の（開局から現在に至るまでの）すべての放送番組を一覧記事で網羅する必要があるのでしょうか。そういった試みはWP:NOTCATALOGというガイドラインに反する行為ではないかと勘案します。--Bsx（会話） 2022年3月13日 (日) 13:07 (UTC)

• 素案を作っていただいて何ですが、私もBsxさんがおっしゃった上記お考えに同意です。あと、この場に提議なさったYotomuさんは、何をどうされたいのですか?　私以外の方からも「論点を逸らさないで」「話の脱線」と言った指摘がなされ、都度逆切れ的な表現続きでは。--快速フリージア（会話） 2022年3月15日 (火) 08:18 (UTC) 下線部加筆--快速フリージア（会話） 2022年3月15日 (火) 08:40 (UTC)

• コメントBsxさんが番組一覧自体が気に入らないと珍しい事を言うのは予想していました。（論評はともかく、データ部分の転記すら認めないのはやりすぎ）他の番組編集者がこの件に沈黙するのは謎ですが、ウェブ出典がいつまでもあるとは限りませんね（この前のTBSラジオ70周年サイトが年明けに閉鎖された）、それと私が怒られて逆切れされる側です。快速フリージアさんは私と対立関係側だから同意しているだけでは?--Yotomu（会話） 2022年3月15日 (火) 16:08 (UTC)

  コメント 下の「「放送リスト」の記述は必要か。」の議論にも連なるのですが、放送関係の記事執筆者の方々って、「全ての放送回」「全ての放送番組」「全ての番組スタッフ」と、内容無関係に放送関係のリストをコンプリートさせることに血道を上げていらっしゃる方が少なくないと感じています。ただ、そういったリストがその記事の主題にどのような影響を与えたか、或いはリストアップされた事柄がどのような波及効果をもたらしているかが示されていなければ、Wikipedia的には「意味のないリスト」ではないかとも考える次第です。WP:NOTCATALOGに「例えば、放送局に関する記事に、今後の予定や現在進行中の宣伝、現在の放送スケジュールなどを列挙すべきではありません。ただし、出来事や宣伝のうち主だったものや、歴史的に重要な番組一覧や放送スケジュールへの言及は認められるでしょう」とあるように、Yotomuさんの「論評はともかく、データ部分の転記すら認めないのはやりすぎ」という御意見は実は逆だと考えていて、「データ部分の転記の前に、どのような論評が成されているかを咀嚼すべき」と考える次第です。--Bsx（会話） 2022年3月15日 (火) 21:05 (UTC)

• Bsxさんのこの意見に全面的に同意します。上で私が提議したプロジェクト‐ノート:放送または配信の番組/過去ログ7#報道・情報番組等のタイムテーブル表記、および詳細な内容の記述についてにも同じく関連しますが、その記述が番組そのものの理解に必要なのか、は観点として必要かと思います。ましてやそれらが出典のないものであれば尚の事。そしてもちろん、出典があれば何でも記述すればよいということでもありません。これを検閲だなんだとおっしゃるのであれば、それはWikipediaではない、別のサイトを立ち上げるなり何なりして自由に情報収集されればいいと思います。--Takumiboo(会話) 2022年3月16日 (水) 02:00 (UTC)

• Takumibooさん、規約では検閲はしないと言うことになっているんですよ。（当然ながら、あらゆる記述・発言はWikipediaのガイドラインの範囲内になるが）タイムリーな政治関係でネットニュースでも取り上げられていますね。十数年前ぐらいにどの出来事なのかあえて言わないが、別の利用者がWikipediaの規約とは思えない解釈をした「私物化を容認したような、明らかな自分ルール」をゴリ押して、それに他の利用者が抗議する事もありました。--Yotomu（会話） 2022年3月16日 (水) 22:37 (UTC)

• 当然その方針は存じ上げています（規約ではなく「方針」です）。ただしここで議論されていることは方針にある「検閲」には当たらないと思いますが（「不快」とかそういう話ではないですし、そもそも同方針（ウィキペディアは何ではないか）の上下で取り上げられていること（WP:NOTCATALOG）について話しているわけです）、最初にその言葉を取り上げられたYotomuさんの「私は出典があっても嫌がらせ的な検閲行為ではないことを祈ります」はどのような意味合いで書き込まれたのでしょうか。あと十数年前の出来事というのが何のことなのかさっぱりですが、それが今回の件とどう関係があるのかもさっぱり分かりません。--Takumiboo(会話) 2022年3月17日 (木) 01:58 (UTC) 追記--Takumiboo(会話) 2022年3月17日 (木) 02:06 (UTC)

• Bsxさんは前に「執筆者の独自研究による論評を前提とした項目となっており、プロジェクトに諮るまでもなくWikipediaの三大方針違反であると言わざるを得ません。」と発言したはずですが、私は出典があっても嫌がらせ的な検閲行為ではないことを祈ります。--Yotomu（会話） 2022年3月15日 (火) 21:51 (UTC)

  私の 2022年3月15日 (火) 21:05 (UTC) で述べた「どのような論評が成されているか」というのは当然第三者の論評（言及）であり、執筆者の独自研究ではありません。--Bsx（会話） 2022年3月15日 (火) 21:56 (UTC)

• Yotomuさんへ。他でも指摘されている「論点を逸らさないで」「話を脱線させないで」との意味が分からない・対立とか不適切な表現を改める気がないのであれば、こうした議論の場に来る前に下書きをしてからにしていただけませんか?　他者とのコミュニケーション・協調をはからず無駄に周りを疲弊させる方と認識されかねません。--快速フリージア（会話） 2022年3月17日 (木) 03:51 (UTC)

提案 コメント依頼を提出してから約2か月、最後のコメントから約1か月が経過しますが、議論に進展がありません。このまましばらく待って、異論がなければプロジェクトのルールとして正式リリースしようと思いますが、いかがでしょうか。--Bsx（会話） 2022年4月16日 (土) 00:53 (UTC)

「なお、肥大化を理由に分割する場合は、平日／土日の午前／午後／深夜」→「なお、肥大化を理由に分割する場合は、平日／土／日の午前／午後／深夜」であれば--Yotomu（会話） 2022年4月17日 (日) 15:34 (UTC)

現状で土曜と日曜の編成を分離して記述する必然性に乏しいと考えます。運用をはじめてから再検討してもいいでしょうし、そもそも「肥大化を理由に分割する場合」の前提条件としていますので、最初から細分化して記すことは念頭に置いていません。--Bsx（会話） 2022年4月17日 (日) 22:51 (UTC)

注文を付けている訳でないが、「平日／土日の午前／午後／深夜」・「平日／土／日の午前／午後／深夜」は併用かつそれぞれの事情でケースバイケースで判断すべきでは?--Yotomu（会話） 2022年4月18日 (月) 00:22 (UTC)

どのようなケースバイケースを想定されておられるのかわかりませんが、基本は「『◯◯放送局の番組一覧』は放送局で1つが原則」だと考えるところです。--Bsx（会話） 2022年4月18日 (月) 03:43 (UTC)

テレビに関しては既存のジャンル別(ニュース報道情報番組・スポーツ・ドラマ・アニメ・バラエティなど)で対応出来ますが、私が問題視しているのはラジオ番組です。--Yotomu（会話） 2022年4月18日 (月) 04:12 (UTC)

繰り返し申し上げますが、基本は「『◯◯放送局の番組一覧』は放送局で1つが原則」であり、「肥大化した場合にどのように分けるか→せめて平日／土日の午前／午後／深夜」というステップを考えています。最初から細分化する気満々でルールを策定するのは本末転倒なので、運用しながら考えては?という話ですが。--Bsx（会話） 2022年4月18日 (月) 11:20 (UTC)

アニメは問題なく運用されています。--Yotomu（会話） 2022年4月18日 (月) 13:19 (UTC)

ここは「放送または配信の番組」の議論の場です。なぜそこでアニメの話題が出てくるのでしょう?--Bsx（会話） 2022年4月18日 (月) 13:27 (UTC)

ジャンル別のアニメ番組は問題になっていません。--Yotomu（会話） 2022年4月18日 (月) 13:54 (UTC)

貴方が問題視しているのはラジオ番組ではなかったのですか?--Bsx（会話） 2022年4月18日 (月) 14:46 (UTC)

個人的に日本テレビ・報道局制作番組の分野別一覧・日本テレビ・スポーツ・情報局制作番組の分野別一覧・日本テレビ制作局制作番組の分野別一覧・読売テレビ番組の分野別一覧の項目名が気になりますが(Bsxさんが第三者の独断の項目名を問題視されていたので)--Yotomu（会話） 2022年4月18日 (月) 00:32 (UTC)

「番組一覧の時間別分割整理は独自研究か」について議論する場です。--Takumiboo(会話) 2022年4月18日 (月) 01:52 (UTC)

Takumibooさんへ、一連の議論はBsxさんが「時間帯・放送枠の分類について、放送局自身も含めて誰も言及していない」という発言と関連する削除依頼がきっかけです。削除ではなく「日本テレビ番組一覧」へ改名する必要性があると思いますが--Yotomu（会話） 2022年4月18日 (月) 02:21 (UTC)

それはルールが策定されてから次のステップで考慮すべき事案であり、今ここで提示されても議論の拡散につながるだけだと考えます（貴殿にとってはそれが狙いなのかも知れませんが）--Bsx（会話） 2022年4月18日 (月) 03:44 (UTC)

狙いとか意味が分かりませんが、私は拘りや指図やわがままな意見を述べているつもりはございませんので--Yotomu（会話） 2022年4月18日 (月) 04:22 (UTC)

貴殿の議論展開が話題を方々に拡散させては議論の帰結を（結果的に）阻んでいる、という点は既に複数の方から指摘されているということをそろそろご認識された方がよろしいかと思います。--Bsx（会話） 2022年4月18日 (月) 11:21 (UTC)

そもそも、私は他の利用者と公開のノート以外のウィキメール・SNS等で連絡を取りませんよ。「議論の帰結を（結果的に）阻んでいる」←逆です、放送データの転記と統合手続き・削除依頼の取り下げを拒否したのはなぜでしょうか?--Yotomu（会話） 2022年4月18日 (月) 13:19 (UTC)

第三者の動向は関係なく、（私を含めた複数名が）貴方の議論に臨む態度を指摘している次第です。これ以上追求しても本論からかけ離れるのでこれだけにしておきますが。--Bsx（会話） 2022年4月18日 (月) 13:28 (UTC)

私は貴方がヒートアップされるのをやめて、普通に平和的な行動をして欲しいのですが--Yotomu（会話） 2022年4月18日 (月) 13:54 (UTC)

アニメの時間帯等へ削除の動きがないため、議論停止により終了します。--Yotomu（会話） 2022年12月15日 (木) 11:54 (UTC)

議論再開

この議論ですが、当方が 2022年4月18日 (月) 13:28 (UTC) 以降ノーリアクションだったのも良くなかったと思っていますが、利用者:Yotomu（会話 / 投稿記録）氏が一方的に議論終了を宣言しているので、改めて議論を再開させたいと思います。といいましても、当方の 2022年2月26日 (土) 01:29 (UTC) の提案に対して基本的に異論はないものと認識しています（Yotomu氏がアニメの事例を持ち出して議論の拡散を試みられているのは承知していますが、本質的に当初提案と無関係であると言うのは既に説明しているとおりです）ので、この提案の通りで改めて意見をお伺いしたいと思います。--Bsx（会話） 2023年2月9日 (木) 09:08 (UTC)

事実の指摘に対して、議論拡散とは意味が分かりませんが、以前に言われた消極的云々は事実無根で（ただ、前の存続取り下げは国会図書館の個人送信対象の範囲が限られている可能性があり、番組表などの資料調査に支障が出たのは事実です。）、今回の一件は私も含めて他者の過去が気に入らないからわざとでしょうか?--Yotomu（会話） 2023年2月9日 (木) 09:33 (UTC)

返信 すみません、このコメントの意味がわからないというのが正直なところです。「今回の一件は私も含めて他者の過去が気に入らないからわざとでしょうか」というのも意味不明ですし。アニメに関しては 2022年4月18日 (月) 13:54 (UTC) の「ジャンル別のアニメ番組は問題になっていません」というYotomuさんのコメントが今回の議論にどう結びつくのかが未だに理解できていません。--Bsx（会話） 2023年2月9日 (木) 10:10 (UTC)

議論拡散云々の場合は議論活性化のためのコメント依頼の方へは当方も含めて特に提出していません。こちらの貴方のコメントのことです。--Yotomu（会話） 2023年2月9日 (木) 10:19 (UTC)

返信 申し訳ありませんが、おっしゃりたいことをよく整理してからコメントをしてください。読み解くのに時間を要します。私がYotomuさんの行動を『議論拡散』と申し上げているのは、本来の「プロジェクトでのルール作り」という点から逸脱して『あのジャンルではこうだった』という事例を次々と持ち出して、本質的な議論を遠ざけているように（私には）見える、という意味です。--Bsx（会話） 2023年2月9日 (木) 10:28 (UTC)

削除依頼の本質と関係ない印象操作は慎むべきでは--Yotomu（会話） 2023年2月13日 (月) 08:56 (UTC)

では、議論の拡散をおやめいただいて、各放送局における「放送枠」「放送時間帯」についてのルールの是非についての議論に注力していただきたく思います。当方の示した素案に異論がなければそれでも結構ですし。--Bsx（会話） 2023年2月13日 (月) 14:07 (UTC)

「本質的な議論を遠ざけているよう」は私の台詞です。それと貴方に一方的に「拡散するな」と言われる筋合いありません。普通の意見に対して納得しないのはやめてください。私が議論活性化のためのコメント依頼・ワイドショー・アニメの時間帯の一部の削除依頼は今後、提出する可能性はあります。本来は私が提案したのはトラブルを回避して円満に解決するためであり、現状ではルールの合意に同意出来かねます。--Yotomu（会話） 2023年2月13日 (月) 14:30 (UTC)

横から失礼 今回に限らずここまでのやり取り全体的に言えるのですが、Yotomuさんの発言内容の意味が文法的に取りづらいことが多々あります。今回のを例にあげるなら「私が議論活性化のためのコメント依頼・ワイドショー・アニメの時間帯の一部の削除依頼は今後、提出する可能性はあります。」などです。

また以前やり取りもさせていただいたときにも感じておりましたし、Bsxさんや快速フリージアさんからも指摘がありますが改めて、Yotomuさんの発言は「ああ言えばこう言う」状態になっているものが多い印象です。「他はこうなっているから」「でもここはどうなんだ」などと繰り返していても議論が前進しません。

で、本筋の話に戻しますが、Bsxさんの上げてくださった素案に 賛成 します。テレビ番組等に限らず全てのWikipedia記事に通じますが、信頼できる情報源による検証可能な出典のもとに、かつ百科事典的な内容・分類にできると良いと思います。--Takumiboo(会話) 2023年2月13日 (月) 16:13 (UTC)

返信 (Yotomuさん宛) もう少し明確に、ルールの合意に賛同できない明確な理由をお示しいただけますか。「本来は私が提案したのはトラブルを回避して円満に解決するためであり」というのは、ルールの合意に賛同できない理由ではないと受け止めていますが。--Bsx（会話） 2023年2月13日 (月) 21:44 (UTC)

Takumibooさんは私に対して、何か気に入らないことがあるのでしょうか?私は別に支離滅裂なことは発言していません。議論の材料である事例の例示はお互いに行っているのに（当該、議論に関係ないものも含めて）、「ああ言えばこう言う」状態は逆です。私は個人的なトラブルに巻き込まれるのは嫌いな平和路線なので、誰かに円満に仲裁をお願いするために、プロジェクトにコメントしたつもりですが、Bsx氏の「特に今回の対象記事群の初版立項者のお一人は」（一部省略）「している人物であることが判っています。そういった人物がこういう独自研究まみれの項目群を作成しそれを放置するのは容認できないと考える次第です。」の発言以降から混乱したと思います。--Yotomu（会話） 2023年2月13日 (月) 16:42 (UTC)

当方の発言が混乱の元、との御意見ですが、私の「そういった人物がこういう独自研究まみれの項目群を作成しそれを放置するのは容認できないと考える次第」というのは、仮に主語が当該人物でなくとも「独自研究まみれの項目群を作成しそれを放置するのは容認できない」のは同じ話であり、プロジェクトの範疇に於いてそういう記事群にまみれていたという実態があっての今回のルール策定であることは明言させていただきます。--Bsx（会話） 2023年2月19日 (日) 15:00 (UTC)

報告 ここまで、議論再開からTakumibooさんから賛同の御意見をいただいておりますが、Yotomuさんからは「現状ではルールの合意に同意出来かねます」という意見表明はあるものの、その理由について明確に示されておられません（「トラブルを回避して円満に解決するため」というのは提案したルールの趣旨に照らして意味不明と言わざるを得ません）。Yotomuさんにおかれましては、本提案に対する明確な反対理由をお示しいただけたいと共に、それをお示しいただけないようでしたら「明確な反対理由がない」と判断して合意形成できたものと判断したいと考えています。よろしくお願いします。--Bsx（会話） 2023年2月19日 (日) 14:58 (UTC)

議論は再提案の上で改めて、行うべきです。（そもそも提案者の私は終了宣言しましたが、再提案については反対しません。）当方は不特定多数への勧誘行為は行っていません。理由は他にもこの正規の出典は気に入らないという個人的な好き嫌い抜きで急ぎ過ぎはないのでしょうか?--Yotomu（会話） 2023年2月20日 (月) 12:52 (UTC)

返信 (Yotomuさん宛) Yotomuさんがルールの素案作成に消極的でしたので私が素案を作成して提示しており、これに基づいて議論がこれまで進められているの認識していますので、改めて再提案するとしても同じものを提示するだけですし、議論再開も当方の示した素案（#ルール素案の提示）を元に行っているのは 2023年2月9日 (木) 09:08 (UTC) にコメントをさせていただいているとおりです。この経緯をご覧になっても「議論は再提案の上で改めて行うべき」とおっしゃられるのは私には単なる議事妨害にしか映りません。--Bsx（会話） 2023年2月20日 (月) 14:09 (UTC)

ルールの素案作成じゃなくて、最初からわざとでなければ私の提案を取り入れる事を（例:土・日別など）スルーして消極的では

指摘するのは忘れたけどアニメ云々だけでなくラジオのテンプレート（例）の削除の動きもありませんでした、議論の再提案の意見に対して、納得しないから「議事妨害」と私への個人攻撃するのはやめましょう。--Yotomu（会話） 2023年2月20日 (月) 21:00 (UTC)

返信 (Yotomuさん宛) 「土日別」はYotomuさんの 2022年3月13日 (日) 11:41 (UTC) のコメントのことだと思いますが、私はそれに対して「そもそも放送局の（開局から現在に至るまでの）すべての放送番組を一覧記事で網羅する必要があるのか」とお返ししていますので提案をスルーしている訳ではありませんし、そもそもが「素案にどのように盛り込むべき」かというご意見ではなかったと考えています。

Yotomuさんにおかれましては、素案に対してどのような不備があるので改善すべきかを具体的に指摘していただきたいところですし、そもそもこのようなルール作りを「すべきでない」とお考えならば、その理由を示してください。--Bsx（会話） 2023年2月21日 (火) 00:13 (UTC)

補足 「理由は他にもこの正規の出典は気に入らないという個人的な好き嫌い抜きで急ぎ過ぎはないのでしょうか」というお尋ねに関しては 2023年2月19日 (日) 15:00 (UTC) にコメントさせていただいているとおりで、本プロジェクトの範疇（すなわち放送または配信の番組）に於いて、外部出典が皆無で「執筆者の見たまま・聞いたまま・考えたまま」を根拠にした記事群にまみれていたという実態があっての今回のルール策定提案である、ということです。--Bsx（会話） 2023年2月20日 (月) 14:15 (UTC)

報告 当方の最後のコメントから1週間経ちましたが、念のためもう1週間待ち、異論がなければ正式に当方の示した素案（#ルール素案の提示）を発効させたいと思います。--Bsx（会話） 2023年2月28日 (火) 12:10 (UTC)

「放送リスト」の記述は必要か。

現在、トリビアの泉 ～素晴らしきムダ知識～で放送リストの掲載有無を巡った編集合戦が発生しています。当該記事には保護依頼をしたのですが、放送リストの扱いをどうすればいいのでしょうか？

「どういう系の番組には放送リストが必要」逆に「このような番組に対して放送リストは過剰だ」などありましたら返信お願いします。--Eightrafic（会話） 2022年3月15日 (火) 12:41 (UTC)

個人的な意見としては、「どういう番組には必要・不要」ではなく、「どういうリストが必要か」で考えるべきと思います。上でBsxさんもおっしゃられていますが、原則として無差別に収集された情報はWikipediaに収録すべきではないとされています。例えば「トリビアの泉」のすべての放送回や「獲得へぇ数」を記載するのであればまさしく「無差別的」であり、（例えばですが）「満へぇ」を獲得したもののみとか、その放送を受けて番組外で反響が大きかったものとか、そういったものを集めるべきではないかと考えます。--Takumiboo(会話) 2022年3月16日 (水) 02:00 (UTC)

過去のプロジェクトや他の番組のノートでで話題に出ましたが「TVでた蔵」系を出典に認める・認めないと利用者間で意見が割れています。トリビアに関しては番組本やオリコンTV出演情報にデータがあるはずですが、個々の判断で反響が大きい・大きくないは独自研究では?--Yotomu（会話） 2022年3月16日 (水) 21:41 (UTC)

• 「「TVでた蔵」系を出典に認める・認めないと利用者間で意見が割れて」いることが、今回の話となんの関係があるのかよく分かりません。また反響の大小をここの判断で行うなんてことも一言も書いていません。番組外で反響が大きい、すなわちその放送回や内容について信頼できる情報源による言及があるかどうか、です。--Takumiboo(会話) 2022年3月17日 (木) 01:58 (UTC)

「トリビアの泉 ～素晴らしきムダ知識～」に関して言えば、「へぇの本」が出版されておりある程度の社会的反響はあると考えられることから、放送リストの記載が直ちに不適切とまではいえないと思います。ポケットモンスター (1997-2002年のアニメ)#各話リストやドラえもんのアニメエピソード一覧がOKでトリビアの泉の放送リストがダメな理由を説明できないと思います。ただしこれはトリビアの泉に限った話であり、一般的には放送リストの記述は不要と考えられます。--新幹線（会話） 2022年3月21日 (月) 11:59 (UTC)

コメント　当該ページでは、除去理由がどうやらページの処理落ち防止・およびWP:TVWATCHに抵触しているようです。即ち、検証可能性を満たしていないかつ、容量の多さが今回の合戦の焦点となっているようです。（現在は検証可能性・除去再掲載の理由の争いが焦点。最後に容量問題で除去されたのは21年9月27日22:43の版です）--Eightrafic（会話） 2022年3月24日 (木) 13:32 (UTC)

コメント 万人が納得するような一般的な基準を打ち立てるのはなかなか困難だと思いますが、すくなくとも件の記事に関して放送リスト削除前の版を確認したところ、出典が一切記されていないので、すでに指針として確立している出典の明記に抵触するのではないでしょうか。「内容」については映画などのあらすじに準じて仮に出典を不要とするとしても、No.とか各へぇの数はそのままでは検証不可能です。リストの要不要を論じる以前の問題だと思います。ほんの一例ですが、たとえば鬼滅の刃のように、まずは公式サイト（や可能であればそれ以外の媒体）などにより記載内容を検証できるようにする必要があるでしょう。--直蔵（会話） 2022年3月26日 (土) 12:22 (UTC)

返信 No.や各へぇの数は『トリビアの泉 〜素晴らしきムダ知識〜 へぇの本』に記載されているので検証可能です。--新幹線（会話） 2022年3月31日 (木) 11:30 (UTC)

であればページ数等も含めてすべて出典表記されたら良いのでは。ただ上でも書いた通り、「すべての放送回や「獲得へぇ数」を記載するのであればまさしく「無差別的」であ」ると考えますし、それはただ書籍をコピーしただけのものになるのではないかと思います。であれば別にWikipediaに記載する必要はなくて、ただその本を見ればいいだけのものになりますよね。--Takumiboo(会話) 2022年4月18日 (月) 01:55 (UTC)

配信ドラマの記事名の曖昧さ回避について

配信ドラマの記事名で用いられている曖昧さ回避の表記について「学校の怪談 (配信ドラマ)」「友達以上、恋人未満 (WEBドラマ)」「受け入れて (ウェブドラマ)」「まほろば (ネットドラマ)」といったように一貫していないため統一すべきだと思います。個人的には「Category:Webドラマ」に合わせる形で「(Webドラマ)」が良いと思うのですが、現状では「(配信ドラマ)」が一番多いです。どのような名称が良いかについて是非意見を伺いたいと考えています。--Highcollar（会話） 2022年5月3日 (火) 11:01 (UTC)

あくまで個人的意見ですが、この場合の「Web」「ウェブ」というのはWorld Wide Webの略でインターネット（技術）そのものを表す用語である一方で、この場合の「配信」というのも「（ネット）配信」の略であるわけですね。配信ドラマ（Webドラマ）の視聴形態が多様化する中で、Netflixなどテレビ受像機による動画視聴を前提とした配信が広まりつつある中で、「Webドラマ」「ウエブドラマ」「ネットドラマ」という表現は（PCでの視聴を前提としているという意味合いが伝わってくるため）少し違和感があって、曖昧さ回避の用語として統一するのであれば「配信ドラマ」じゃないかなと思う次第です。--Bsx（会話） 2022年5月3日 (火) 12:13 (UTC)

取り下げ 提案後に時間をおいてから考えが変わりまして、世間一般的にも「配信ドラマ」だったり「WEBドラマ」だったりで表記が一貫していないにもかかわらず、この場だけで決めるのは無理があるのではないかと考えるようになりました。そのため、提案者として無責任で申し訳ありませんが、今回の提案をいったん取り下げたいと思います。--Highcollar（会話） 2022年5月8日 (日) 04:59 (UTC)

放送日程の表書式

PJ:PROGRAMの下位プロジェクトであるPJ:DRAMAでは、放送日程の放送日を表内で右寄せすることが推奨されていますが、「下位プロジェクトは上位プロジェクトと関係ない」と主張し、右寄せを拒否する利用者が現れました。

分野の異なる下位プロジェクトならば参照する必要はないと思いますが、PJ:PROGRAMとPJ:DRAMAは上位と下位の包摂関係にあるプロジェクトであるため、分野の異なるプロジェクトではありません。これらは相互に矛盾していないことが方針上求められます。

このため、上位プロジェクトと下位プロジェクトが矛盾するはずはなく、とくに上位プロジェクトで定めのない場合は下位プロジェクトを参照する関係になると思うのですが、このことを理解していない利用者がしばしばいらっしゃいます。

皆さんは放送日程の表書式について、どうお考えでしょうか。--103.95.42.146 2022年7月4日 (月) 04:04 (UTC)

上位のプロジェクトで「左寄せにしろ」と書かれていて、下位のプロジェクトで「右寄せにしろ」と書かれていたら矛盾していると言えると思いますが、上位で指定がなく、下位で指定があるのであれば、そのジャンルにおいては従うべきだと思いますが、上位のプロジェクトに所属していることを理由に下位のプロジェクトのルールを適用するのは無理があるのではないでしょうか。

例えば上位プロジェクトAと下位プロジェクトB・C・Dがあるとして、A・Bでは左右の指定なし、Cでは左寄せ、Dでは右寄せという規定がされていた場合、103.95.42.146さんの理論ではAやBに属する記事はどのルールに従えばいいのでしょうか。

そもそも上位と下位で「左寄せ/右寄せ」が矛盾しているのであればおかしいですが、「指定なし/左寄せ・右寄せ」は矛盾しているとは言えないですよね。下位のプロジェクトに属する記事はそのルールが適用されますが、上位のプロジェクトにしか属さない記事には下位プロジェクトのルールは適用されないと思います。--Takumiboo(会話) 2022年7月4日 (月) 06:00 (UTC)

返信 (Takumiboo様宛) 下位プロジェクト間で矛盾が生じた場合、WP:POLICYの方針上、上位プロジェクトAが矛盾を解消する立場にあるから、上位プロジェクトAから何らかの決定が下されるはずです。たとえば、下位プロジェクトBとCの両方に属する記事で矛盾が生じた場合、下位BとCの間で争っても無駄ですから、上位Aが決めるほかない。

今回の件も、上位プロジェクトAであるPJ:PROGRAMが、下位プロジェクトのPJ:DRAMAで提示されている放送日程の書式について暗黙の合意をしてるから、あえてここで重複指定するまでもないとしてPJ:PROGRAM内で提示してないだけなのか。それとも別の書式を採用すべきだと考えているから指定なしとしているのか。もし別の書式を採用すべきだと考えているなら、上位プロジェクトPJ:PROGRAMと下位プロジェクトPJ:DRAMAの間で矛盾が生じるから、下位は是正されなければならないところ、全く是正されてないのを見ると、上位プロジェクトPJ:PROGRAMは下位プロジェクトPJ:DRAMAの表書式について暗黙の合意をしていることになる。--103.95.42.146 2022年7月4日 (月) 08:44 (UTC)

繰り返しになりますが、何も書かれていないのであればそれは何も指定していないのだと考えています。なので今回の例では上位であるPJ:PROGRAMではどちらとも指定していない（=どちらを選んでも良い）、ただしその下位プロジェクトとして指定されているPJ:DRAMAや更にその下位の各プロジェクトに属する記事についてはそちらのルールに準ずる（=右寄せ）、というだけでしょう。一般的スコープ構造として別に何も難しいことはないと思うのですが…。

ベン図を書いてみてください。大きなPJ:PROGRAMという円があり、その内側にPJ:DRAMAという円があります。PJ:PROGRAMの内側だがPJ:DRAMAの外側に属する記事（=バラエティ番組など）はPJ:PROGRAMのルールに従えば良いし、PJ:PROGRAMの内側かつPJ:DRAMAの内側に属する記事（=テレビドラマ番組）はPJ:PROGRAMのルールとPJ:DRAMAのルールの両方に従う必要があるというだけです。そこに矛盾がある（PJ:PROGRAMでは左寄せと書いてあるのにPJ:DRAMAでは右寄せと書いてある、など）のであれば問題であり解消すべきですが、今回はそうではないですし。--Takumiboo(会話) 2022年7月4日 (月) 10:53 (UTC)

返信 (Takumiboo様宛) 「何も指定してない」＝「どちらを選んでも良い」の解釈は論理破綻するのでありえない。なぜなら、仮にPJ:PROGRAMとPJ:DRAMAの両方に属する記事が存在した場合、相互に矛盾する事態になるからです。具体的には、バラエティ番組の中にドラマがあり、そのドラマの放送日程を書こうとした場合、どうするのか。「何も指定してない」＝「どちらを選んでも良い」と解釈すると、このような矛盾が生じます。--103.95.42.146 2022年7月4日 (月) 15:09 (UTC)

このような場合、PJ:DRAMAの立場に立つ者は「右寄せ」を主張し、PJ:PROGRAMの立場に立つ者は「これはバラエティ番組だから左寄せでもかまわないんだ」と主張することになり、矛盾する。現実には更にややこしい例があり、昔『天才てれびくん』という教育バラエティ番組内で『ジーンダイバー』というアニメが放送されていたことがあり、このアニメは『天才てれびくん』の世界とも繋がっていて、アニメの放送が終わると『天才てれびくん』の世界で物語の続きが展開される構造を成していた。これはPJ:PROGRAM（教育バラエティ）なのか、PJ:DRAMA（実写ドラマ）なのか、PJ:ANIME（二次元アニメ）なのか、それらを切り離しづらい事態が混在しているケースがあります。--103.95.42.146 2022年7月4日 (月) 16:01 (UTC)

指定していないというのはPJ:DRAMAと相反する方にする必要があるという意味ではないのであって、プロジェクトの規定がそういった2つにまたがる記事を想定しているかは不明ですが、そういった個別の事例は記事のノートページで議論すれば済む話かと。例えばバラエティ番組内のドラマについての部分だけPJ:DRAMAを適用しましょう、で済む話だと思うのですが。

今回当初例に出されていた欅って、書けない?については2つにまたがる記事ではないですよね？この記事についてはどちら寄せでも問題ないと考えます。

正直な話、これってただの見た目だけの問題であって、記事の本質に何ら関わらない些末な話なので、どっちでも良いし、そんなことまで規定する必要があるのか疑問ですが。--Takumiboo(会話) 2022年7月5日 (火) 00:15 (UTC)

返信 (Takumiboo様宛) WP:POLICYは、すべての利用者が従うべきだと考えられている方針であり、相互に矛盾していないことが求められますから、ノートページで議論すればよい話ではなく、方針上規定する必要があります。この議論は「下位プロジェクトは上位プロジェクトと関係ない」と主張する利用者が現れたことに問題があります。プロジェクトの目的は統一したフォーマットを提供することにあり、このような利用者の出現を助長するような相互に矛盾したガイドラインであってはならない。悪く言えば、プロジェクトの曖昧さを利用し、編集合戦、コミュニティを疲弊させる荒らしの道具として使われかねない。言うまでもなく、そのような利用者まで理解できるような「1+1=2」までレベルを下げてガイドラインを明記しなければならないのかという馬鹿らしさ、記事の本質に関わらないという指摘は理解できますが、現実には、こういった曖昧さがトラブルの原因になっており、共同編集していくウィキペディア・プロジェクトの本質に関わる問題なので、上位プロジェクトと下位プロジェクトの関係を理解してない利用者が現れていることを鑑みますと、そういったことを明確にする議論程度はあって然るべきと考えます。--103.95.42.146 2022年7月5日 (火) 16:31 (UTC)

厳密に言えばWP:POLICYの「相互に矛盾していない」はウィキペディアの「方針」と「ガイドライン」について書かれていることであって、ウィキプロジェクトはそこまで厳密な運用ではないと思います（もちろん矛盾していないことは重要ですが）。そして繰り返し申し上げているように、プロジェクトに限らずベン図で円の中に内包されている円になるような構造のもの全てそうだと思いますが、下位のルールはそれ以下の階層のものに適用されるのが一般的な考え方だと考えており、「下位プロジェクトは上位プロジェクトと関係ない」は一般的に正しいものと思います。プログラミングの考え方にあるスコープのようなものでしょうか。

言葉は悪いですが、私からすれば、あなたが「上位プロジェクトと下位プロジェクトの関係を理解して」おらず、「編集合戦、コミュニティを疲弊させる」利用者に近づいていっているように感じます。当初挙げられた例とは異なる特殊な記事の事情まで持ち出して反論されているその姿はWP:IDIDNTHEARTHATにも該当する恐れがあります。

私の意見を改めてまとめます。プロジェクトにはそれぞれの適用範囲が定められており、それぞれPJ:PROGRAMは「「放送法に基づく放送局の放送する放送番組」および「インターネット配信業者が配信する配信番組」」であり、PJ:DRAMAは「放送されているテレビドラマ（特撮・時代劇も含める）」とされています。下位のプロジェクトのほうが適用範囲が狭い以上、それ以外の範囲の記事には効力が及ばず、「放送されているテレビドラマ」ではない記事、例えば欅って、書けない?にPJ:DRAMAのルールを適用するのはどう考えてもおかしいと思います。--Takumiboo(会話) 2022年7月5日 (火) 17:51 (UTC)

(追記)これでもご納得いただけないようであれば、このプロジェクトに限った話ではない、ウィキプロジェクト全体のルールと適用範囲の話になりますので、ここでの議論は適切でなくなってくると思います。Wikipedia:井戸端やWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトなど、適切な場所で提議されると良いと思います。--Takumiboo(会話) 2022年7月5日 (火) 17:54 (UTC)

返信 (Takumiboo様宛) 誤読なさっているようなので繰り返しますが、下位が上位に効力が及ぶと主張しているのではなく、「下位プロジェクトのPJ:DRAMAで提示されている放送日程の書式について暗黙の合意をしてるから、あえてここで重複指定するまでもないとしてPJ:PROGRAM内で提示してないだけ」なのではないか、と前述しています。なぜなら、Takumiboo様の解釈どおり、上位プロジェクトがどちらでもよい（左寄せでもよい）として「もし別の書式を採用すべきだと考えているなら、上位プロジェクトPJ:PROGRAMと下位プロジェクトPJ:DRAMAの間で矛盾が生じるから」です。WP:POLICYの方針上、ガイドライン（プロジェクトも含む）は相互に矛盾してはならず、もし整合性をとるなら上位が下位に対し、暗黙の合意をしてる（下位が上位に効力を及ぼしたのではなく、上位が下位に対して追認した）と解釈する以外にないのではないか、と述べているのです。--103.95.42.146 2022年7月5日 (火) 19:24 (UTC)

(インデント戻し)いえ、特に誤読はしていないと思います。「どちらでもよい」のは「どちらでもよい」のであって、それは別の書式ではありません。「どちらでもよい」と書式を規定しているのではなくて、書式を規定していないのです。大前提としてPJ:PROGRAMに内包されるすべての記事（下位プロジェクトに内包されるものも含む、ベン図的には一番大きな円の中のすべての記事）は「どちらでもよい」（=書式が規定されていない）のです。ただそのうちPJ:DRAMAに含まれる記事には限定的にルールを規定しているに過ぎないと考えます。そうでないならば、「右寄せにせよ」とPJ:PROGRAMに規定しない理由がありません。わざわざすべての下位プロジェクトを読めというのは意味不明です。そこから考えても「暗黙の合意がされている」「上位が下位に対して追認した」という解釈は成立し得ないと考えます。

IPさんの論理で言うと、たとえばPJ:TDには「新しい作品内容の加筆は、その週の総合テレビにおける、該当回の次々回放送の翌日以前は編集しない」というルールが規定されていますが、これが上位のプロジェクトであるPJ:DRAMAにて暗黙の合意で運用されている、追認しているとお考えですか？キャスト・出演者の表記方法に違い（=矛盾）がありますが、その点はどう説明されますか？

少なくとも私の知る限り、上位のプロジェクトで規定していないが下位のプロジェクトで規定されているルールが上位のプロジェクトのルールとして書かれていなくても「暗黙の合意」をしている、「追認」しているという運用はされていないと思います。これはPJ:PROGRAM、PJ:DRAMAに限らない話になるので、これ以降の話はWikipedia:井戸端やWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトなどでプロジェクト文書の適用範囲について提議されてください。--Takumiboo(会話) 2022年7月6日 (水) 01:52 (UTC)

放送前の新番組について

一部のテレビドラマにおいて、放送予定に関する編集が相次いでいたため、当該編集を行っていたユーザーにご連絡したところ、放送前の新番組の新規ページ立項時の

1. 出演予定のキャスト（レギュラー・準レギュラーキャストを除くゲストなど）
2. 放送日程（放送日、話数、各話担当脚本、監督など）

節において、出典元の記事にそれらに関する記述があれば立項時にそれらを含めた編集は可能かという質問が来ましたが、プロジェクト:放送または配信の番組#執筆する際の注意やプロジェクト:テレビドラマ#執筆する際の注意での記述において、そちらに関する記述がなかったため、そちらについての議論をしようかと思います。

放送継続中の作品については、放送予定はWP:FUTUREにあたるため、バラエティやテレビドラマなどでは差し戻しが行われていますが、放送前の新番組の放送前までにおいて、ゲストや放送日程などの記述は適切であると思われますか？

皆さんの意見をお聞かせ願いたいです。--九十九十一（会話） 2023年1月26日 (木) 04:35 (UTC)

返信 新番組の放送前であっても、公式サイトなどで追加キャストとして、あるいは当初からレギュラーキャストに併記して、キャストに「第○話ゲスト」などと表記がされる場合があります。この場合、当初からゲストと表記されたキャストについてはレギュラーに準じる形で記述すべきであるし、追加のゲストも出典付与の上、記述することが適正ではないかと思います。また、放送日程についても「（予定）」と表記の上、記述すべきであると考えます。 --Mizuiro kikyo（会話） 2023年1月26日 (木) 11:53 (UTC)

返信 プロジェクト:放送または配信の番組#執筆する際の注意にはとプロジェクト:テレビドラマ#執筆する際の注意には

ウィキペディアに将来の予定を記述することは禁止されませんが、性急な加筆や記事立項は歓迎しません。原則として、番組終了後（もしくは長期間の放送継続後）に公表された二次資料に基づき、過去の放送実績として検証可能な情報のみを記述します。放送終了前に公表された放送予定等の番組情報を確定事実のように記述することは厳に避けて下さい。

という同じ内容の記述があり、これに尽きるのではないかと思います。

すなわち、放送前の番組で記せるのはせいぜい信頼できる情報源の言及のある番組の概要止まりで、ゲストや放送日程の取扱いについては放送中の番組と同じ取扱いでよろしいのではないでしょうか。--Bsx（会話） 2023年1月26日 (木) 11:55 (UTC)アイコン付与--Bsx（会話） 2023年1月28日 (土) 09:41 (UTC)

返信 Mizuiro kikyoさんの考えに賛同します。

「放送前の番組テンプレート」を記事冒頭に挿入し、読者に「放送前の番組」を扱った記事であると周知させた上、テンプレートに記載されているように『独自研究の予測などは載せず、信頼の可能である出典を明記した上』立項する分には、出典に書かれている情報の範囲において「出演予定のキャスト（レギュラー・準レギュラーキャストを除くゲストなど）」、「放送日程（放送日、話数、各話担当脚本、監督など）」に言及するのは「確定事項のように記述することを避けている」状態なので問題ないと思います。--蒼い六連星（会話） 2023年1月28日 (土) 09:14 (UTC)

コメント 上記でMizuiro kikyoさんのコメントが誤って解釈されているように思えてならないのですが、杞憂でしょうか？それはともかく、おそらくですが2については、差分/93428913のような未定段階の内容を新規ページ立項時に記述しても良いかどうか、ですよね。（九十九十一さんもご存知のはずですが）私はテレビアニメの各話リストを更新をしていますから、蒼い六連星さんに忌憚なく申しますが、放送前に「放送日程」を記述する必要はありません。たとえ、信頼できる二次資料があり、それに各話数の脚本や演出・監督の情報が記載されていたとしても、立項時であろうが放送中であろうが関係ない、です。「（予定）」を除去するだけの余計な版を重ねる利用者が出るだけですから。慣例になっているかは不明ですが、テレビドラマもテレビアニメも同じことが言えるはずです。一応、昨年のことになりますが『彼女、お借りします』のテレビドラマの放送日程を追加する前に他の記事を確認しました。ただし、1については、信頼できる情報源に基づいて記載するならば（主にキャスト節）、問題はありません。テレビドラマでも「放送前の新番組の新規ページ立項時」でもありませんが、テレビアニメ関連の記事における実例を挙げますと、1月17日に『うる星やつら』第14話（1月19日放送）の追加キャストとして梶裕貴氏が出演すると公表され（アニメ！アニメ！）、これをうる星やつらの登場人物やうる星やつら (アニメ)#キャスト（2022年版）などに反映（「出演予定のキャスト」追加）した方がいますが何ら問題ありません。ちなみにですが、「（九十九十一さんのコメントを引用）放送休止や災害などで放送中断になる事情で当初の予定が変更され」た実例として『進撃の巨人 (アニメ)』（放送中に地震が発生）や『オリエント (漫画)』（放送前に福島県沖地震 (2022年)が発生）などがありまして、このような各話リストを更新できなかった例はいくらでもあります。そして、Bsxさんの仰っていることの繰り返しとなってしまいますが、放送日程の事前の更新は、「（予定）」と記載していようがそれは「性急な加筆」と見なされる場合があります。そのため、放送終了後に急がず丁寧に編集すれば良いだけです。{{放送前の番組}}を記事の導入部乃至は節の冒頭に貼っていようが関係ありません。なお、立項時段階で（空欄の）放送日程を記載してしまっても別に削除対象（≠除去対象）になりませんが、対話姿勢やら記事の質によりますが場合によってはコミュニティを疲弊させる要因として見なされるでしょう。--おっふ（会話） 2023年1月28日 (土) 11:54 (UTC)

補足しておきます。「放送日程」は基本的に（エンディングクレジットに基づく）確定した情報（副題、各話スタッフ、放送日など）を記述するものです。それともう一つ、事前に公表されていた二次資料が間違っていることもあります（テレビアニメの場合、制作進行がExcelか何かで作成した各話数の演出や作監、原画などの表を制作担当やアニメプロデューサー、製作委員会を経由し、最終的にアニメージュやアニメイトタイムズなどのメディアに伝えられますから、実際のエンディングクレジットと異なる場合はよくあります）。--おっふ（会話） 2023年1月28日 (土) 12:20 (UTC)

コメント 差分/93428913を見ましたが、放送前なのに放送日程の脚本・監督がなぜ書けるんですかね？

おっふさんが言われるように、放送後にエンド（またはオープン）クレジットを見て書くものだと思います。

「放送日程に（予定）と書けば放送日を書いてもいい」という慣れがまずいんじゃないでしょうか？実際、私も「（予定）」が付いているからいいやと見過ごしてきたところがあり、慣習？のようになってしまっていると反省するところがあります。

放送日に（予定）などと付けて書かずに、放送後に、まとめて記述すればいいことですし、「番組終了後に公表された二次資料に基づき、過去の放送実績として検証可能な情報のみを記述する」という原則に立返り、性急な編集は減らすべきだと思います。--Haatouki（会話） 2023年1月28日 (土) 16:06 (UTC)

『ひともんちゃくなら喜んで!』の特別:差分/93428913についてですが、おそらくはABC朝日放送の番組表を確認したと思われます。なお、先ほど気づきましたが前述の『彼女、お借りします』は『ひともんちゃくなら喜んで!』の前々の番組でした。私も『彼女、お借りします』の放送日程の加筆に際してABCの番組表も確認していましたから覚えていますが、ドラマLに関しては事前に各話数の脚本や監督を公表しているようです。ただ、局や製作委員会によりけりですが、ほぼ大半の作品はシリーズ全体の脚本（テレビアニメでいうところの「シリーズ構成」）や監督を番組表に記載していますから、放送前に番組表を見て放送日程を記述する行為は基本的に通用しないでしょう。--おっふ（会話） 2023年1月28日 (土) 17:48 (UTC)

皆様方、ご意見ありがとうございます。おっふ氏の言うようにドラマやバラエティは地デジ番組表などや公式サイト、アニメや特撮などはアニメージュやフィギュア王などの専門誌でスタッフなどが言及されているものの、放送日程節では番組によって放送内容やサブタイトル、登場人物などの特殊な項目があるにもかかわらず、放送前の段階でそこが空欄になっている状態のものが多くみられており、他の利用者の方も「予定は未定」として放送日程節や次番組の項目の予定を除去しているのを拝見いたしましたので、自分もそれに倣ってWP:FUTUREに該当するものとして除去していました。

また、各話のゲストも放送前に発表されているとはいえ、一部では出演話数が不明なものなどもあり、放送日程の（予定）と同様に「性急な加筆」であると思い、除去した次第です。放送開始日も放送日程節を立項して書くのではなく、Infoboxや概要欄に記述すればいいだけであり、蒼い六連星氏の会話ページでも申し上げましたが、『手裏剣戦隊ニンニンジャー』（ISILによる日本人拘束事件）や『石子と羽男-そんなコトで訴えます?-』（安倍晋三銃撃事件）など、当初予定されていた放送開始日が事件などで変更になった場合も、変更したからと言って削除依頼を出す必要はなく、その旨を書けばいいだけであり、スポーツ中継などによって放送中の番組の次週が放送休止になる場合も、その番組の回が放送終了後の加筆の方が望ましいものであると思われます。--九十九十一（会話） 2023年1月29日 (日) 05:14 (UTC)

自分の最後のコメントから2週間が過ぎ、事実上の議論停止となっていましたが、放送日程の予定などはある程度解決したと思われますが、1の単発の出演予定のゲストの件や放送前の新番組の新規記事の立項などについては下記の議論や4月クールの新ドラマの記事においても解決していないと見込んだため、こちらで議論を再開させていただきます。

まず、登場人物の掲載基準ですが、全体を通じて出演する登場人物（レギュラー・準レギュラー）と、放送前および放送中に発表された各話の単発のゲストの出演予定情報は同等に扱うべきなのでしょうか？

放送日程と同様、出演予定のゲストも「予定」に該当するのではないのでしょうか？

『コンビニ★ヒーローズ〜あなたのSOSいただきました!!〜』など全話の各回の単発のゲストが事前に公表されたものや、中には出演予定ではあるものの、上白石萌音のように役名・出演話数不明なども含まれており、ゲストも放送日程同様、ニュースサイトおよび本人のSNSなどで事前に発表されたものと、『MIU404』の菅田将暉などが顕著な例ですが事前告知なしで本放送のクレジットなどで発表されたゲストもあり、前者のみを先にキャスト・ゲスト節などに書き込んだとしても後者を後から加筆しなければならないため、加筆するのであれば放送終了後の加筆が望ましいものであると思うのですが如何でしょうか？

次に、放送前の新番組の新規記事の立項ですが、タイトル・主演・スタッフなどのみの制作発表時の単一の出典のみに基づく情報のみで、物語の内容や他のメインキャスト、主題歌など副次的な情報が欠けている状態での立項は妥当であると言えるのでしょうか？

前者のみの場合、まずリダイレクトとして作成するのが妥当であると思うのですが、如何でしょうか？--九十九十一（会話） 2023年2月13日 (月) 23:54 (UTC)

コメント 単発の出演予定のゲストも、放送前の新番組も、いずれも特筆性を見いだせるかにかかっているのではないかと思います。

単発のゲストに関していえば、例えば（著名な人物の）テレビ初出演などであったら放送前でも特筆性は見いだせそうですが、近年では「別番組或いは映画等のプロモーション」であることが少なくなく、そういったものに特筆性が見いだせるのか？という疑問はあります。

放送前の新番組で言えば、例えば（終了予定の）長寿番組の後継番組であればそういった側面で特筆性は見いだせそうな気はしますが、バラエティ番組であれば始まってみないとその様相がつかめないことの方が多いのではないかとは思います。

複数の出典に関しても、最近の新聞・雑誌報道は特定の媒体（共同通信やオリコンなど）からの配信記事であることが少なくないですし、公式リリースの焼き直しであることも少なくないので、そこら辺の精査は必要だろうと思います。--Bsx（会話） 2023年2月14日 (火) 12:24 (UTC)

コメント テレビドラマについていえば、役名と演者が両方とも判明していなければ、記載することはできない（推奨とは書いてありますが）とプロジェクト:テレビドラマ#キャストの記載基準に記載されています。

放送前の新番組の場合は、公式サイトが開設し（NHKは、公式サイト開設が遅かったり、ない場合もあるので除く）役名と演者が出典付きで書ける場合はいいのではないでしょうか。この場合、単一出典は新規記事の立項には少々気が早いのではと思います。

放送日程のリストについては、おっふさんの『放送前に「放送日程」を記述する必要はありません。』に同意です。--Haatouki（会話） 2023年2月14日 (火) 14:02 (UTC)

コメント放送前の新番組の記事立項の条件の目安として、Haatoukiさんの示していただいた、公式サイトが開設し、役名と演者が出典付きで記述できる場合というのは的確なものではないかと思います。出典についても、公式サイトが開設している場合は、複数の報道機関の出典が見受けられるはずです。Haatoukiさんご指摘のNHKについては開設の遅い公式サイトの代わりに「制作開始のお知らせ」で支障はないかと思います。

ただし、公式サイト開設の段階でも出演は確認できるが、役名不詳のキャストが存在することがあります。この場合、プロジェクト:テレビドラマ#キャストの記載基準には「公式な役名・役柄名が無いまたは不明なもの。」であっても、「出演自体に話題性がありニューストピックス・書籍・新聞の番組表・テレビ情報誌の記事による2次資料が付けられているもの」あるいは、「主要登場人物」であるが、公式なキャスト一覧に役名の無いもの」とあり、「役名が明らかでない場合あるいは役名が存在しない場合には、役名欄を空欄とせずキャスト名のみを横一列に一か所にまとめて、キャスト節の最後に記載します。」とあり、記載が認められていますので、ここで記載できないとしてしまうのは問題があるのではないでしょうか?　

ゲストについては、九十九十一さんが指摘された『コンビニ★ヒーローズ〜あなたのSOSいただきました!!〜』は特異な例かも知れませんが、各回の単発のゲストが公式サイトなどで出演回・役名も事前に公表されていますので、このような場合は、記述を認めてもよいのではと思います。

しかしながら、出演回・役名も不明で出演のみ決定しているゲストの場合は、放送後まで記述を控えるということでどうでしょうか？

放送日程（各話数の脚本や演出・監督など）のリストの表については、信頼できる出典があったとしても、放送前には記述せず、エンドクレジットまたはオープニングクレジットにより確定情報を記述するという、おっふさんの考えに同意します。--Mizuiro kikyo（会話） 2023年2月14日 (火) 15:35 (UTC)

コメント Mizuiro kikyoさんの「役名が明らかでない場合あるいは役名が存在しない場合には、役名欄を空欄とせずキャスト名のみを横一列に一か所にまとめて、キャスト節の最後に記載します。」失念しておりました。

各回の単発のゲストの場合、「出演自体に話題性があり」を考えると、公式サイトだけではなく、私はメディアの出典は付けてほしいなと考えます。

「出演回・役名も不明で出演のみ決定しているゲストの場合」は、出演回が分からないのであれば、ニュースサイトではないのですから、書きようがないのではないかと思います。--Haatouki（会話） 2023年2月14日 (火) 16:01 (UTC)

コメント クレジットを執筆者が「見て」記事に反映するのは独自研究では？「ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は『真実であるかどうか』ではなく『検証可能かどうか』」です。--Takumiboo(会話) 2023年2月14日 (火) 16:40 (UTC)

返信 (Takumibooさん宛) バラエティの場合でしょうか？テレビドラマの場合はたいてい見逃し配信がありますから検証可能です。--Haatouki（会話） 2023年2月14日 (火) 16:50 (UTC)

コメント: 先に述べたことと重複する箇所がありますが、整理のためなのでご了承をお願いします。九十九十一さんが再度提示された、「登場人物の掲載基準」として、「全体を通じて出演する登場人物（レギュラー・準レギュラー）と、放送前および放送中に発表された各話の単発のゲストの出演予定情報は同等に扱うべきか」ですが、「単発のゲスト」については、単に「予定」として扱うのではなく、出演予定情報の精度（ゲストであれば出演回数〈話数〉・役名〈役柄〉が判明しており、メディアによる2次資料〈話題性の確認等のため。複数かつそれぞれの独自報道が望ましいが単一出典でも信頼性が認められれば可とするべきと思います〉が付けられているもの ）」であれば「レギュラー・準レギュラー」と同等に扱う。それ以外はケースごとの判断もあると思いますが、原則的に放送後まで見送ることを目安とすればよいと思います。

「タイトル・主演・スタッフなどのみの制作発表時の単一の出典のみに基づく情報のみで、物語の内容や他のメインキャスト、主題歌など副次的な情報が欠けている状態での立項は妥当であるか」ですが、Haatoukiさんが目安として示していただいた「公式サイトが開設し、役名と演者が出典付きで記述できる場合」（主要キャストのみが判明していればよいと思います）を原則とし、他のメインキャスト・主題歌など順次公表されていく情報は立項時点ではなくてもかまわないのではと思います。ただし、ドラマの基本的な内容（どのような物語であるかなど）は立項時点で記述すべきものと思われます。追加キャストなどは放送後まで待つのではなく、情報の精度が確保できるのであれば、ある程度まとまった時点で加筆するのが妥当ではないでしょうか？

なお、立項時点でキャスト未定などでの立項もたまに見受けられますが､スタブのタグを付けていたとしても､あまりに基本的な情報を欠いての状態での立項はすべきではないと個人的に思います。--Mizuiro kikyo（会話） 2023年2月16日 (木) 02:13 (UTC)

--Mizuiro kikyo（会話） 2023年2月16日 (木) 10:16 (UTC)

テレビドラマ『VIVANT』の記事立項が焦点になっているようですが、Mizuiro kikyoさんが上記で言及している『公式サイト開設の段階でも出演は確認できるが、役名不詳のキャストが存在することがあります。この場合、プロジェクト:テレビドラマ#キャストの記載基準には「公式な役名・役柄名が無いまたは不明なもの。」であっても、①「出演自体に話題性がありニューストピックス・書籍・新聞の番組表・テレビ情報誌の記事による2次資料が付けられているもの」あるいは、②「主要登場人物」であるが、公式なキャスト一覧に役名の無いもの」とあり、③「役名が明らかでない場合あるいは役名が存在しない場合には、役名欄を空欄とせずキャスト名のみを横一列に一か所にまとめて、キャスト節の最後に記載します。」とあり、記載が認められています』にVIVANTは

①主演の堺雅人のみならず、阿部寛、役所広司、二階堂ふみ、松坂桃李の主演俳優レベルの共演　→話題性

②制作が初回までキャストの役名、役柄を伏せることを宣言している2時資料が付けられている

③キャストの記載を「横一列に一か所にまとめて、キャスト節の最後に記載」している

3つを満たしているので、立項は問題ないかと思います。--蒼い六連星（会話） 2023年2月28日 (火) 02:20 (UTC)

蒼い六連星さんのコメントのプロジェクト:テレビドラマ#キャストの記載基準について少し誤解があると思います。テレビドラマのキャストについては、役名を公表されたものを記載するのが基本的な考えであって、主要キャスト（主演キャストの場合もある）については役名が公表されているが、他のキャストについては「公式な役名・役柄名が無いまたは不明なもの。」も存在する状況を想定してのものであると考えられます。

したがって、全てのキャストの役名が不明という状況では立項を見送るのが妥当ではないでしょうか？たとえ、制作サイドにおいて初回までキャストの役名、役柄を伏せることを宣言している状況であってもです。--Mizuiro kikyo（会話） 2023年2月28日 (火) 02:58 (UTC)

件の原文を抜粋します

===== キャストの記載基準 =====

次の2つのいずれかを満たすことが推奨されます。

・・・・・

1. 公式な役名・役柄名が無いまたは不明なもの。
   • 出演自体に話題性がありニューストピックス・書籍・新聞の番組表・テレビ情報誌の記事による2次資料が付けられているもの
   • 「主要登場人物」であるが、公式なキャスト一覧に役名の無いもの

『VIVANT』はいずれの条件も満たしているので、問題ないと思います。

Mizuiro kikyoさんの主張される「テレビドラマのキャストについては、役名を公表されたものを記載するのが基本的な考えであって」「他のキャストについては「公式な役名・役柄名が無いまたは不明なもの。」も存在する状況を想定してのもの」は個人の見解であって、上記の原文からその考えを導き出すことは無理と思います。--蒼い六連星（会話） 2023年2月28日 (火) 03:24 (UTC)

コメント 今回の『VIVANT』に関して言えば、制作サイドが「初回までキャストの役名、役柄を伏せることを宣言している」時点で、第三者がドラマ自体の特筆性を明瞭な形で見出してなければ（＝制作サイドと無関係な第三者による有為な言及）、単独立項は難しいと思いますし、立項出来たとしてもキャストの列挙も難しいかなぁ、というのが正直な感想です。蒼い六連星さんのコメントにある「主演俳優レベルの共演→話題性」の紐付けは少し無理があるように思っています（いわゆる「オールスターキャスト」的なテレビ番組は大河ドラマ等を含めて希少なものとは呼べない）。--Bsx（会話） 2023年2月28日 (火) 06:37 (UTC)

「放送終了予定」は性急な加筆か

済み

解決済み--Bsx（会話） 2023年2月13日 (月) 22:15 (UTC)

#放送前の新番組についてと似たような話題かも知れませんが、先日『すイエんサー』の3月末での放送終了が公式発表されました。このことの加筆を（私を含めて）試みたところ、利用者:九十九十一（会話 / 投稿記録）氏が「WP:FUTURE「予定は未定」につき」あるいは「WP:NOTNEWS現時点で予定段階の事柄を除去。あくまでも「予定は未定」につき。プロジェクト:放送または配信の番組#執筆する際の注意参照」との理由で当該編集を差し戻す、ということがありました。私としては「放送終了予定」という公表された事実のみ（従って「未来の予測」には該当しない）を記そうと考えていたのですが、そのこと自体がプロジェクトルールに反するのかどうかについて、他の皆様の御意見を伺いたいと思います。--Bsx（会話） 2023年2月9日 (木) 09:02 (UTC)

上の話題についての私のコメントは、プロジェクト:テレビドラマ#放送日程のリストについてです。放送日欄に「（予定）」を付ければ書いていい、みたいな風に最近なってきているようなので意見申し上げました。

『すイエんサー』のBsxさんの記述は、出典をつけて放送終了の発表のことと特別企画の放送のことを新しく節を作って記述していますので、除去する理由はないと思います。--Haatouki（会話） 2023年2月9日 (木) 16:04 (UTC)--Haatouki（会話） 2023年2月9日 (木) 16:45 (UTC)

例として、『それSnow Manにやらせて下さい』[1]、『朝だ!生です旅サラダ』[2]、『サンドウィッチマンのどうぶつ園飼育員さんプレゼン合戦 ZOO-1グランプリ』[3]などにおいても、「卒業・枠移動」の予定などの記述で同様の措置が行われていたため、それに倣って同様の措置を行った次第です。--九十九十一（会話） 2023年2月10日 (金) 00:03 (UTC)

返信 (九十九十一さん宛) 番組の「リニューアル」（出演者交代、枠変更、タイトル変更）となると色々と悩ましい問題が出てくる（記事の分割などに発展しかねない）のですが、今回のケースは単純に「放送中番組の終了（の発表）」なのでそれらと同一視できるのか？というのが単純な疑問なのです。これを厳格に適用しようとすると、「番組終了まで（事前に決まっていた）番組終了の事項が加筆できない」というある種のパラドックスが生じかねないな、と考えた次第です。--Bsx（会話） 2023年2月10日 (金) 04:35 (UTC)

補足 「ZOO-1グランプリ」も番組終了の記述ですが、ソースの日刊スポーツの記事は「3月で終了となることがわかった」とメディアの取材による推測記事（「未来の予測」と解釈できなくもない）であり、今回のように放送局側から公表された資料とは異なることも申し添えておきます。--Bsx（会話） 2023年2月10日 (金) 04:41 (UTC)

上で自分が例として提示した『ZOO-1』の要約欄にも書かれているように放送終了後の加筆でも何ら問題はないかと思われます。それこそ「放送中の番組の放送予定」の項目では、テレビドラマを例として挙げましたが、テレビドラマだけではなく、バラエティにも言えることであり、放送予定または終了予定の記述においては前から気になっていたことであり、「予定」とついた部分を除去すればいいような風潮がここ最近あったので、上での議論に至りました。

「放送を終了することを発表した」というのは現在進行形の記述であり、百科事典であるウィキペディアとしてはふさわしくないのではないのかというのが自分の意見です。プロジェクト:放送または配信の番組では「番組終了後に公表された二次資料に基づいた過去の放送実績の情報」とあります。NHK側が公式で発表した情報ではあると思われますが、終了後の加筆であっても何ら問題ないものではないかと思われます。--九十九十一（会話） 2023年2月10日 (金) 05:01 (UTC)

「放送が終了する予定」と書けば現在進行形の話と捉えられなくもないですが「放送を終了することを発表した」というのは「発表した」ことにおいて検証可能な事実なので、これを（プロジェクトのルールを盾に）阻害するのはいかがなものか？というのが当方の見立てです。

この点、報道資料をもとに放送前の回の放送内容（あらすじや登場人物）を書こうとするテレビドラマの動向とは一線を画すものであり、今回は公式に発表された客観的事実（放送局が番組の終了を発表したこと）に絞って書こうとしていたことを改めて申し上げます。そもそもほとんどのテレビドラマの場合、事前に放送回数が決まっているのでそれをもとに放送終了日を書けるのに、公式発表のあった情報（バラエティ）番組の放送終了を実際に放送が終了するまで書けないというのはある種の矛盾を孕んでいるとしか言いようがないです。--Bsx（会話） 2023年2月10日 (金) 06:07 (UTC)

返信 (九十九十一さん宛) NHK側が公式で発表した情報ではあると思われますがと書かれていますが、それぞれの出典を確認しましたか？「ZOO-1グランプリ」の出典は、日刊スポーツの憶測の記事で、編集も「番組終了は裏番組に押されたから」と真偽不明の記述です。

『すイエんサー』のNHKの出典が否定されたら、テレビドラマの新規記事作成すべてが否定されるレベルです。

それと、他記事を参照するなとは申しませんが、「この記事でこういう編集だったので」はあまりお勧めしません。一つ一つの記事でたいてい事情は違うので、編集する記事だけについて考えられた方が、的確な編集ができるように思われます。--Haatouki（会話） 2023年2月10日 (金) 06:13 (UTC)

九十九十一さんは既存の番組の終了情報を局側・出演者側の公式の出典付きであっても問題であるが、2023年のテレビ (日本)・DayDay.・THE SECOND 〜漫才トーナメント〜などの新番組等の情報は問題視しないのでしょうか?これらは個人的な備考録や宣伝等に関係ないと思いますが--Yotomu（会話） 2023年2月10日 (金) 07:47 (UTC)

「放送終了することを発表した」というのは、規定事項ではあるかと思われ、皆様方の意見も一理あるかと思われますが、今回除去した部分にはいずれも放送終了の予定日時も含まれていました。放送日時などは、公式サイトで発表されているものの、実際に発表されている日時に確実に放送するとは限らないため、そちらに関しては確定事項となる放送終了後の方が自分は適切であると思います。--九十九十一（会話） 2023年2月11日 (土) 00:06 (UTC)

そもそも放送終了の公式発表については「放送終了の予定日時」の情報が付帯していなければ情報として成り立たないわけで、他の節等で議論されてきた、「EPGなどで執筆者が推測した情報」とは性格の全く異なるものであると考えています。最終回に向けての放送内容に言及するのは意見が分かれるかも知れませんが、少なくとも「放送終了の予定日時を事前に書くべきではない」という九十九十一さんの御意見には同意できません。--Bsx（会話） 2023年2月11日 (土) 00:12 (UTC)

上の節でも書きましたが、『手裏剣戦隊ニンニンジャー』が放送延期になったのは、前番組『烈車戦隊トッキュウジャー』が2015年2月8日に放送終了予定でしたが、ISILによる日本人拘束事件関連のANN報道特別番組で放送が1週延期となり、『ニンニンジャー』の放送開始も延期となりました。今回はNHKが公式サイトで発表した情報ではあるかと思われますが、事件・災害などの延期によって必ずしも「3月27日 9:00-9:25」「4月2日 17:00-17:49」に放送するとは限らないため、恙なく放送が終了してからの加筆の方が適切であるかと思われますが、いかがでしょうか？--九十九十一（会話） 2023年2月11日 (土) 00:26 (UTC)

今回の議論では『すイエんサー』の3月末での放送終了がNHKで公式発表されたことについて、その事実についての記述が妥当かどうかということであり、この記述には「3月末」という終了予定日時が記述されていなければ情報として成立しないのは明白であろうと思われます。公式発表された事実については、各報道機関においても報道されていますので、二次資料も確保できます。不測の事態によって予定通りにいかない可能性があるということは当然のことですが、これを何が何でもWP:FUTURE、WP:NOTNEWSということで、放送終了後でないと加筆ができないとするのであれば、Haatoukiさんもおっしゃっていますが、テレビドラマや映画などの放送前・公開前の・新規記事全てが否定されるレベルではないかと思われます。--Mizuiro kikyo（会話） 2023年2月11日 (土) 01:30 (UTC)

返信 (九十九十一さん宛) そもそも九十九十一さん御自身が「当初予定されていた放送開始日が事件などで変更になった場合も、変更したからと言って削除依頼を出す必要はなく、その旨を書けばいいだけ」とおっしゃられているとおりであり、公式発表であっても実際の放送終了まで待つという馬鹿げたことをするのではなく、放送終了の公式発表があったという事実を淡々と書くだけ（実際に放送終了予定が変更になればその事実を淡々と積み重ねるだけ）だと考えますが如何でしょうか。--Bsx（会話） 2023年2月11日 (土) 01:33 (UTC)

コメント 明確に公表されている予定については「未来の予測」に該当しないとするBsxさんのご意見に同意いたします。WP:FUTUREの規定は主に「検証不能な推測」を規制するものであって、未来の事象をすべて排除しなければならないというものではないでしょう。

ニンニンジャーなどマイナーな例を挙げずとも、ここ数年のコロナウイルス流行に伴う世界情勢や芸能関係者の不祥事などに伴う作品の公開の延期・中止・中断など枚挙にいとまがありませんが、それらはあくまで不測の事態であり、そういったことが起こりうる可能性を考慮することのほうが「未来の予測」であるようにも思われます。

いっそ公開前の作品は一切記述を行わないという方向で進むのであればそれはそれでも構わないとも思いますが、九十九十一さんご自身もまた公開前の作品内容の加筆を行われていることも（差分）申し添えさせていただきます。--タケナカ（会話） 2023年2月11日 (土) 02:15 (UTC)

コメント 横から失礼いたします。九十九一さんのテレビ番組に対する編集傾向ですが、「放送前の出典情報」を用いて

A:放送前の番組についての編集 →「登場予定の人物の記載はOK、放送日程（放送日、脚本など）についての記載はNG」

B:放送中の番組についての編集 →「登場予定の人物の記載はNG、放送日程（放送日、脚本など）についての記載もNG」

というロジックで編集されており、「B」に該当する編集については、他の編集者による登場予定のゲストや、放送日程（表）の記載を発見されると、「未来の予測」を根拠に当該部分を差し戻しや除去され、「登場人物」と「放送日程」について、「未来の予測」という同一の基準で取り扱われています。

タケナカさんが指摘された九十九一さんの（差分）の編集は、「放送（配信）前のスピンオフ作品」についての「A」に該当する編集で、「登場人物」に関する記載は問題ないとの見解を示されると思います。ただ、「A」に関して、「登場人物」の記載は「未来の予測」を根拠に差し戻しや除去をされることはなく、記載を許容されており、「放送前」と「放送中」について「未来の予測」を根拠とした編集に矛盾を含む、所謂『二重規範』状態の様に思われます。--蒼い六連星（会話） 2023年2月11日 (土) 05:33 (UTC)

この議題もそうですし、「#放送前の新番組について」にも言えることだと思いますが、これだけ様々な議論が交わされるような事案であるのに、「性急な」編集除去をされるのはいかがなものかとは思います。--Mizuiro kikyo（会話） 2023年2月11日 (土) 11:34 (UTC)

コメント ここに来て九十九十一さんの編集姿勢に対する批判が増えているようなので改めて私の見解を申し上げると、「原則として、番組終了後（もしくは長期間の放送継続後）に公表された二次資料に基づき、過去の放送実績として検証可能な情報のみを記述します」という方針については私は同意していますし、第三者の言及があるからといって放送前の番組に関する詳述を何でも書いていいかというと決してそうではないというのは十分理解できます。ただ、番組終了の公式発表というのは番組開始の公式発表と同じで、「そのような公式発表があった」という事実においては書いて差し支えないのではないか、一方で「どういった番組内容か」についてはWP:FUTURE及びWP:NOTNEWSの考え方に基づいて記述を避けるべきではないのか、と考えています。その意味で、私は九十九十一さんの編集姿勢については一定の理解をしているところです。--Bsx（会話） 2023年2月12日 (日) 02:20 (UTC)

まず、タケナカ氏が提示されている『ウルトラギャラクシーファイト#『ウルトラマンレグロス』』についてですが、それこそ上の節での放送日程のリストの件、および『すイエんサー』での放送中の番組の放送終了に関する差し戻しの件とは、全く関係のない事柄を引き出して、自分の会話ページでの一連の件（利用者‐会話:九十九十一#WP:JPEについて）を受けて自分を卑下するものであると思ってます。

自分がバラエティ・テレビドラマなどの項目で放送日程のリストなどの予定について加筆していたのであればなおさらですが、自分がここ最近加筆している『仮面ライダーギーツ』などの仮面ライダーシリーズ、『暴太郎戦隊ドンブラザーズ』などのスーパー戦隊シリーズ、『ウルトラマンデッカー』などのウルトラシリーズ、『バナナマンのせっかくグルメ!!』や一部テレビドラマでは放送終了後の放送日程などの加筆を心掛けていますが、タケナカ氏ならびに蒼い六連星氏の言い回しだとあたかも自分が『ウルトラマンレグロス』での加筆が配信前に配信日程のリストを作って更新しているかのようなものであるものと見受けられます。その指摘内容であればタケナカ氏も公開前の作品において同様の行為を行っていたことをお伝え申し上げておきます[4][5]。

放送終了の事柄の除去理由については以前からも申し上げたように利用者:HOLIC 629W（会話 / 投稿記録）氏などの『ZOO-1』などでの放送終了（枠移動）・レギュラー出演者の卒業に関する編集を参考に差し戻させていただいたものでありますが、今回自分が気になったのは、むしろ再放送を含む最終回の放送予定のことについてです。高校野球の関係で放送する曜日および時間が変更することは決まってはいるものの、『「3月27日 9:00-9:25」「4月2日 17:00-17:49」に放送する予定』という部分は放送日程のリストと同様のものであると思われます。

それこそ、（前後番組のプリキュアなども含む）仮面ライダーや戦隊では「駅伝（関西圏では高校野球）・2021年で言えば東京五輪などで放送日時が変わる」といった事例はこれまでにも多くありましたが、Bsx氏のものおよび差し戻し前の版までの『すイエんサー』での「基礎情報での放送終了日時」および「最終回が高校野球の都合で放送日時が変更になる」といった編集もそれに該当するものであると思い、除去した次第です。

加えて、蒼い六連星氏が自分の放送日程の編集傾向についてA,Bの2案を挙げられましたが#放送前の新番組についてでの蒼い六連星氏ご自身のコメント後に投稿された自分・おっふ氏・Haatouki氏のコメントを受けてのものなのかがいささか疑問です。

放送日程ならびに各回のスタッフ・ゲストについてですが、放送前の情報と放送後の情報には齟齬があると見受けられます。基本的にクレジットに準拠することが妥当ですが、例えばSNSなどでそのゲスト役の役者が「○○役で出演します」といった投稿とクレジットでの役名表記が違う場合もございます。スタッフやタイトル・視聴率なども放送終了後に発表されることが確実であるにもかかわらず、放送前に放送日程の不完全な予定のリスト・ゲストに関する記述を性急に作成・編集していたので除去・コメントアウトした次第です。

Bsx氏の言うように今回の放送終了の発表を含む箇所の除去理由はプロジェクト:放送または配信番組での記述を参考にしたものです。番組終了の「公式の」発表も[[WP:FUTURE ]]ならびにWP:NOTNEWSなどに該当するものであると誤認して除去してしまった次第です。今後はこのようなことがないように気を付けます。--九十九十一（会話） 2023年2月12日 (日) 03:16 (UTC)

コメント 当方が『ウルトラマンレグロス』の事例を挙げているのはHaatoukiさんやMizuiro kikyoさんがご指摘されているように九十九十一さんのご主張はテレビドラマや映画などの放送前・公開前の・新規記事を全否定しかねないものであるとの懸念から、行為の矛盾を示しているものであり、配信日程がどうのなどということは一切申しておりませんし、公開前の作品の記述を行うことを否定しているものでもありません。むしろ上記ご発言を拝見しても、ご自身の主張が放送日時のみならず本節議論・本プロジェクトどころかウィキペディア全体に影響を及ぼしかねないものであるということのご自覚が薄いように思われます。

ひとまず性急な除去を謹んでいただけるならば本件自体は解決でよいかとは思いますが、深慮のないルールの曲解やHaatoukiさんもご指摘されている安易な模倣などを続けられている限りは、同様の問題はいくらでも起こりうる（今までも起きている）ということをご自覚いただきたく思います。--タケナカ（会話） 2023年2月12日 (日) 03:49 (UTC)

返信 (九十九十一さん宛) コメント有難うございました。コメントを受けまして『すイエんサー』について、NHKからの公式発表に基づく番組終了の告知について、WP:NOTNEWS/WP:NOTADVERTISINGに抵触しない範囲で加筆してみましたので、御確認いただければと思います。--Bsx（会話） 2023年2月12日 (日) 04:13 (UTC)

コメント 横から失礼いたします。 他の編集者の放送前のゲスト等の記述を「未来の予測」を根拠に除去、コメントアウトされた理由は論じられていますが、ご自身の（差分）にある『ウルトラマンレグロス』での放送前の登場キャラクター等の記述が何故、除去の対象となりえないかの理由がどこにも説明されていないようにお見受けします。お考えをお聞かせいただけないでしょうか。--蒼い六連星（会話） 2023年2月12日 (日) 04:36 (UTC)

『レグロス』の登場キャラの編集は信頼の可能である出典を明記した上で正確な記述です。

各話のゲストについては放送中の確定事実のように記述することを厳に避けるようにプロジェクト:テレビドラマ#執筆する際の注意に書かれているため、除去した次第です。

「放送前の番組テンプレート」の記述を基に加筆なさられているようですが、その後も性急な記事立項や、それこそ明確な出典を伴わない放送前の登場人物・キャストについての加筆[6]を続けられているようですが、それこそ矛盾されていますよね？

何度も申し上げますが、貴方自身のコメントが自分・おっふ氏・Haatouki氏のコメントを受けてのものなのかがいささか疑問です。貴方自身が最後にコメントされてから、自分・おっふ氏・Haatouki氏がコメントを投稿いたしましたが、反応をすることもなく、通常名前空間での編集を続けられており、それらのコメントに対して理解を示しているのかということです。Mizuiro kikyo氏のコメントを誤って解釈して賛同を示していたようなので、おっふ氏がそれに対してコメントをしてましたが、そちらについてはいかがですか？

ご自身の行動を棚に上げて揚げ足を取るようであれば、不用意な発言は慎んでいただきたいです。--九十九十一（会話） 2023年2月12日 (日) 05:10 (UTC)

九十九一さん。私は揚げ足を取っているのではなく、『ウルトラマンレグロス』での放送前の登場キャラクター等の記述が除去対象とならない理由が確認できなかったため、質問したまでです。揚げ足と表現されているということは、除去対処となる編集をされたご自覚があったということでしょうか？

それはさておき、（差分）で私の編集に出典がないとの御指摘ですが、直後の（差分）にて出典は添付されており、九十九一さんがおっしゃる信頼の可能における出典を明記した上で正確な記述で問題ないはずです。出典が付けれていない時点の差分を持ち出して、さも無出典で編集されたかのような印象操作をされるのは、それこそ悪意のある「揚げ足取り」では？人を貶めるような行動は慎んでいただけないでしょうか。--蒼い六連星（会話） 2023年2月12日 (日) 05:32 (UTC)

ペンディングトレイン-8時23分、明日 君とにおいては出典元の情報が更新されてから24分後の記事立項が性急ではないと言えるのでしょうか？

後から出典を明記した上での編集と仰られていますが、少なくとも記事立項の時点では十分な加筆とは言えません。Bsx氏が指摘されているように「ウィキペディアはニュース速報でもなければ宣伝サイトでもありません」「性急な加筆や記事立項は歓迎されません」とあるにもかかわらず、そのような編集を続けられているため、指摘したまでです。

自分は雑誌からの出典を基に充分な時間を置いて編集したものであり、性急な加筆および記事立項ではないです。それこそ自分が性急な加筆・記事立項をしたかのような印象操作と見受けられますが如何でしょうか？--九十九十一（会話） 2023年2月12日 (日) 05:51 (UTC)

私は「#放送前の新番組について」の論点の要点にもなっていたことから、放送前の番組で記述がOKと判断される基準が知りたく、質問させて頂いただけなのですが、それを質問しただけで、「揚げ足取りだ」「性急な立項だ」と論点をはぐらかされ、がっかりしています。正当な理由があるならば、自信をもって回答して頂けばよいだけの内容ではないですか？それを基に当方としては記事の立項の際に除去対象に抵触しない記述方法を見出し確認する意図だったのですが。

この節で焦点となっている話題出ないので、ここでは深く論じ、結論を見出すつもりはありませんが、wikipediaで言われる「性急な立項」とは出典が確認されたタイミングから立項するまでのインターバルではなく、立項内容の予定が履行されるタイミングに対して記事が立項されるまでのインターバルのことを指していると思います。九十九一さんは出典情報（2022年12月28日発売の雑誌『宇宙船』）が確認されてから記事編集（2023年1月3日）まで6日のインターバルがあるので「性急な編集ではない」との主張ですが、当該の『ウルトラマンレグロス』のスピンオフ作品の配信日は「2023年」とざっくりとした情報しか記載されておらず、もしこの配信が「2023年12月」となれば、印象としては「性急な編集」という印象になります。「性急な」とい言葉が厳密に定義されていない以上、百人百様で「性急」の受け取り方が違うため、論点をずらして指摘されても私は「性急」かどうかを返答はできません。--蒼い六連星（会話） 2023年2月12日 (日) 06:39 (UTC)

そもそも今回の議題が「放送終了の公式発表が性急な加筆か否か」というものであり、「放送前の登場キャラの加筆について」と言って、論点をずらしているのは誰なのかということです。それを言うのであれば、利用者‐会話:蒼い六連星#テレビドラマでの編集についてにおいても論点をずらしていますし、通常名前空間の編集を続けているのではなく、#放送前の新番組についてに最後まで参加してほしかった次第です。--九十九十一（会話） 2023年2月12日 (日) 06:51 (UTC)

この説の冒頭で「#放送前の新番組についてと似たような話題かも知れませんが・・・」とネタ振りされているのは九十九一さんなのですが。それを論点ずらしと言われても・・・。--蒼い六連星（会話） 2023年2月12日 (日) 06:57 (UTC)

ちゃんとよく読んでから揚げ足を取っていただきたいです[7]。--九十九十一（会話） 2023年2月12日 (日) 07:01 (UTC)

他人の文章を曲解して解釈し、難癖をつけられる方ががっかりです。--九十九十一（会話） 2023年2月12日 (日) 07:03 (UTC)

今回の議題「「放送終了予定」は性急な加筆か」については解決したと思います。

返信 (蒼い六連星さん宛) 「記事の立項の際に除去対象に抵触しない記述方法」は、誰よりも早く編集したという気持ちを持たないこと、とだけアドバイス申し上げます。--Haatouki（会話） 2023年2月12日 (日) 07:22 (UTC)

Haatoukiさん、アドバイスありがとうございます。--蒼い六連星（会話） 2023年2月12日 (日) 07:30 (UTC)

局名表記の正式名称と略称の扱いについて

兼ねてから多数の項目で慣例的に表記されている（例）「NHK総合テレビ」・「総合テレビ」への表記での、利用者:Haatouki（会話 / 投稿記録）さんが「これはWP:JPE/N#放送局の略称表記やPJ:DRAMA#放送系列略称記号の統一で、表記方法は「NHK総合」と統一されているものです」とプロジェクト等ではなく、私個人に抗議を受けました。 私は正式名称「NHK総合テレビジョン」と表記することの約束や他の混乱を避けるためにガイドラインの修正提案をしましたが、略称表記と正式名称の違いにHaatoukiさんは納得していないようです。 NHK総合テレビ番組一覧と長年、使用されてている項目名や「総合テレビ」と定義されているテンプレートも存在することから、「NHK総合テレビジョン」の正式名称と「NHK総合テレビ」・「総合テレビ」という略称は問題ないと考えてますが問題の解決にご協力をお願いします。--Yotomu（会話） 2023年2月13日 (月) 10:00 (UTC)

プロジェクト:連続テレビ小説のノートにおいて提案をしています

下位プロジェクトプロジェクト:テレビドラマの下位プロジェクトプロジェクト:連続テレビ小説において、プロジェクト‐ノート:連続テレビ小説#「執筆する際の注意」について、修正と追加文の提案で、議論に参加する方が少ないので他の方のご意見を求めています。--Haatouki（会話） 2023年2月28日 (火) 14:01 (UTC)