Wikipedia:投稿ブロック依頼/Kintamansuper

利用者:Kintamansuper（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

Kintamansuper氏（以下、被依頼者）を対象とした投稿ブロックを依頼するものとします。依頼理由は不適切な利用者名、コミュニティを消耗させる利用者です。

依頼理由

Wikipedia:コメント依頼/Kintamansuper参照。

被依頼者は4年ほど前に活動を始められ、主にマジカル頭脳パワー!!やクイズ番組などのバラエティー番組を中心に活動している利用者です。

しかしながら、その利用者名が不適切なものであると判断し、依頼者をはじめとした多くの他利用者に1年ほど前から変更されるよう注意を受けたにもかかわらず[1][2][3]、おざなりに返答を繰り返すだけで一向に変える気配がありません。

また、被依頼者と編集合戦を繰り返す利用者、荒らし行為を繰り返す利用者、ソックパペットとみられる利用者などに対して、要約欄や会話ページにて挑発的な言動や暴言が見られ[4][5][6][7][8][9]、1度短期ブロックが実施されたものの、その後も改善が見られません。

以上の理由から被依頼者に対する投稿ブロックが必要であると思い、本依頼を提出いたします。

依頼者コメント

本依頼提出後、被依頼者に対して本依頼での議論参加およびコメントを求めるよう進言したものの[10][11]、それを無視した形でこちらの些細なミスを糾弾することに力を注いでおり[12][13][14]、一向に聞く耳を持たない状況です。--九十九十一（会話） 2024年10月16日 (水) 12:29 (UTC)[返信]

その後も被依頼者は依頼者やたまま1999氏などとの編集合戦を繰り返しており[15][16]、不適切な利用者名の変更や他利用者への暴言など、依頼理由に記載された問題点の具体的な対策や改善に向けた動きは示しておらず、この状態を何度も繰り返し続けてもコミュニティが負担を強いられるだけであり、ブロックが被依頼者にとって実効性のあるものとなるためにも期限を定めないブロックが必要であると思われます。--九十九十一（会話） 2024年10月19日 (土) 02:44 (UTC)[返信]

利用者名については、同名の漫画のタイトルがあったにせよ、それが名前の由来でないにせよ、他者を不快にさせるような名前の「卑猥な名前」にも該当するいわゆる男性器を連想させるものであるのではないでしょうか?

被依頼者の差し戻しなどはウィキペディアにとっては有益なものかもしれませんが、横たわる猫氏と田村悠氏の言うように、要約欄や会話ページでの被依頼者の言動は

に該当するものであり、それらの被依頼者の会話ページでの指摘に関してはほとんどが対話拒否を示しています。

4日前に本依頼を提出したものの、未だに上記の2点については、一切言及はなく、「嵐が過ぎ去るのを待つ」姿勢では、仮に本ブロック依頼が流れた場合、何事もなかったかのように同じような問題のある言動に戻る可能性が極めて高いと判断します。--九十九十一（会話） 2024年10月19日 (土) 11:02 (UTC)[返信]

@横たわる猫さん：被依頼者の無出典かつ独自研究の記述が差し戻しされたところ、「他に同様、同等の記述が山程あるのに私の編集したものだけ消す理由が無い」[17]という理由を免罪符に自身の無出典かつ独自研究の記述を復帰されていますが、これも問題ない編集と言えるものなのでしょうか?。--九十九十一（会話） 2024年10月19日 (土) 22:07 (UTC)[返信]

本依頼提出後も被依頼者は要約欄に未記入の状態で差し戻しを行うなどのWP:ES、WP:SPEEDに違反した編集を続けています。本依頼でも、第三者からもそれらの問題が指摘されていますが、提出後もそれらが改善されることはなく、個人攻撃と見られる行為を未だ継続しています。--九十九十一（会話） 2024年11月5日 (火) 03:38 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

当方としましては、当方の会話ページにも書きましたが、依頼者の書く文の要領の得ていなさ、意味不明さ、及びこちらからの回答に対する不誠実な対応から、話をしても無駄だと思い「静観するしかない」と書いた通りで、依頼者がコメントを追加しても逐一の対応を行っていませんでした。この点については紅い目の女の子さんに心情を慮って頂いている通りです。加えて、依頼者は当方の行った編集に対して、私情からくる当てつけとしか思えない差し戻し行為を複数行っており（LOUDNESS、グランドスラム (ロックバンド)など）、更に、当依頼においても依頼者が第三者から指摘された問題について応えることもなく、これらから依頼者が冷静な会話をできる状態にないと判断するしかなく、第三者の判断に任せるのみにしようと思っていた次第です。

また当依頼に第三者の方々からのコメントが複数上がっておりますが、依頼者との会話を控えている状態で第三者のコメントにのみ反応するというのも角が立つもので、これまた静観するしかないと思っておりました。

率直に申し上げると、文章を書くのも読解するのもかなり難のある依頼者による、当方の書く文へのジャッジというのは、どれだけ正当性があるのだろうと疑念を抱かざるを得ず、こちらとしても対応に困っていたのですが、第三者の方々のコメントでのご指摘により、自分では許される範囲であろうと思っていたレベルのものでもWikipediaの慣例上では問題があるものであると気付くことができました（依頼者には会話ページで「文章に対して『クドい』と書くのは投稿者への挑発には当たらないと思う」と返信しましたが、この点について依頼者からの回答は一切ありません。このように、会話の上で硬直した態度を取られ続けては、こちらの認識が変わることは無かったと思います）。

今後はWikipedia上での慣例に則り、穏当な表現でのコミュニケーションができればと思っております。--Kintamansuper（会話） 2024年10月23日 (水) 15:53 (UTC)[返信]

Tece Onirさんから追加のコメントがありますが、これについては些か不服があります。依頼者の文に難がある点について書くのは険があるようにも取れ、心象もよろしくなくなるだろうとは思いましたが、そう書かなければ、私が依頼者の判断が正当かどうか疑念を抱いてる理由を示すことができません。何の理由も示さず依頼者の判断の正当性が無いと書く訳にもいかないので（理由もなく「正当性が無いと思っている」とだけ書いても、むしろその方が不誠実な対応になりかねません）、憚りながらも「率直に申し上げて」と前置きして書きました。当依頼の第三者によるコメントにおいても、依頼者の文に問題があるという指摘は複数なされています。この点、問題行為の指摘を以て個人攻撃と判断されるのは承服しがたいものがあります。ご理解を頂けたら幸いです。--Kintamansuper（会話） 2024年10月24日 (木) 06:02 (UTC)[返信]
依頼者は私に対してだけではなく、数多くのユーザーの編集を「出典なし」として差し戻していますが、私が依頼者の編集（本当に出典がなくテレビを観たままの内容を書いていて、他人がやったら依頼者が差し戻しているようなもの）を同じく「出典なし」として差し戻したら、要約欄に「rv/v WP:SPEED違反。意趣返しである悪意のある差し戻しの復旧。」と書いて差し戻し直し、この依頼にコメントを追加する上に管理者伝言板/投稿ブロックにまで報告するという、常軌を逸した非常に横暴な行為を行っています。こちらの差し戻し行為を「個人攻撃」と言うのも理解不能なもので、差し戻し行為をもって個人攻撃とするなら、LOUDNESS、グランドスラム (ロックバンド)などをはじめ、正当な理由もなく私の編集を多数差し戻して、私に対して個人攻撃を多数仕掛けているのは依頼者の方ということになるでしょう。WP:SPEED違反というのも、自分には適用されず他人の行為にはWP:SPEED違反とあげつらうというのも自分勝手さが甚だしく、とても見過ごせないものです。ここまで酷い扱いをされる筋合いは無く、非常に腹が立つと同時に、依頼者が私情のみで暴れている状態である以上、当依頼の正当性にも疑義を持たざるをえません。--Kintamansuper（会話） 2024年11月6日 (水) 07:22 (UTC)[返信]

審議・コメント

~~条件付賛成（条件:会話ページも編集禁止）（期間:無期限）~~ 依頼者票。--九十九十一（会話） 2024年10月15日 (火) 02:28 (UTC)条件変更。--九十九十一（会話） 2024年10月23日 (水) 10:31 (UTC)[返信]
- 賛成（期間:無期限） 「会話ページも編集禁止」としたのは、被依頼者が要約欄や会話ページにて依頼者や他利用者に対して、Wikipedia:礼儀を忘れない#例に該当する発言（行きすぎた批判、見下した発言）が多く見られたからです[18]。ですが、会話ページでの他利用者からの丁寧な言葉遣いの警告に対しては対話拒否を貫いた状態での編集が続いており、議論参加者のご指摘通り、被依頼者に対して否定的な意見を述べる者に対しては攻撃的な口調が相次いでいたため、コメント依頼やWatamochi氏の予告などを受けて本ブロック依頼を提出いたしました。利用者名に関してもYayoruya氏[19]、Watamochi氏[20]、依頼者[21]からの注意を無視した状態が続いていたため、本依頼での被依頼者への依頼理由に追加したものです。同名の漫画やキャラクターがいるというのであれば、同理由でのブロックは取り下げるものとします。--九十九十一（会話） 2024年10月23日 (水) 10:29 (UTC)[返信]
コメント 投票については迷っているので一旦コメントで。被依頼者の口が悪い（特に要約欄）ことは事実です。ですが被依頼者の方が理が通っている場面は多々あります（それでもなお口が悪いとは思いますが）。「依頼提出後に編集合戦を繰り返している」という追加コメントですが、この2記事について被依頼者の編集に問題があるとは思えません。バイトテロについて、当該記述が無出典かつ独自研究（検索しても信頼できる情報源による言及が見つかりません）なのは事実であり、その旨要約に記載して除去することの何が問題なのでしょうか。グランドスラム (ロックバンド)について、ここでは依頼者が被依頼者の編集を「理由なき出典付き記述の改悪」として差し戻していますが、一文が長く可読性の低い文章を、読点を打つなどして整理しているようにしか見えません。提示されていませんがLOUDNESSについても同様です。被依頼者側が妥当な編集をしているのに「編集合戦をしたから問題だ」はちょっと乱暴でしょう。利用者‐会話:Kintamansuper#利用者名変更のお願い(2回目)についても、依頼者のコメントは「被依頼者にアカウント名を理由とするブロック歴がある」と読み取って然るべき文面になっています。被依頼者が「それは誤りだ」と反論するのも当然です。それを無視して「改善が見られない」「些細なミスを糾弾するな」というのは、依頼者側も礼儀を失しているのではないですか。なお利用者名については、変更を求めることは理解できますが、私個人としては変更しなければならないほどとは思いません。--横たわる猫（会話） 2024年10月19日 (土) 06:39 (UTC)[返信]
特別:差分/102268077はWP:SPEEDで問題だと思いますが、それを私に示して何を主張したいのですか？　別に被依頼者の全編集が正しいなんて言っていませんが。依頼者・被依頼者間でお互いに問題ある差し戻しを行っている状況で、依頼者側が被依頼者側の瑕疵だけ取り上げて「問題行為だ」と糾弾するのが正当とは思えません。--横たわる猫（会話） 2024年10月20日 (日) 08:46 (UTC)[返信]
- 賛成（期間:～3ヶ月、無期限には反対） 本依頼については依頼者側の瑕疵も目立つものであり、この場をもって無期限ないし長期のブロックとすることには賛成できません。ただ、当初より申しているように被依頼者の言動に問題があることも事実です。言動が問題視されていることを強く自覚していただくため、またWikipedia:礼儀を忘れないなどの方針文書を確認していただくための期間として、上記の通り投票します。--横たわる猫（会話） 2024年10月26日 (土) 08:19 (UTC)[返信]
コメント 横たわる猫さんとほぼ同意見です。他編集者との諍いもほぼ無く問題点は要約欄での暴言と利用者名の2点、それに加えて敢えて言うのであれば要約欄に記述が無い編集が目立つ事の3点でしょうか。Kintamansuperさんが答えて下さるとよいのですが、今後暴言をやめるつもりはあるのか。たとえば「不必要に打ちまくっている米印の除去」であれば「不要な米印の除去」でも意味は通るわけで、このような改善をする意思があるのかどうか、またWikipedia:常に要約欄に記入するについても従う意思があるのかどうか。どれほどに編集が正しくとも暴言をやめる意思すら無いというのであればブロックに至っても仕方ないかもしれません。「自分が知らないだけ」「拙い文章」「気が狂ったように打ちまくっている」などなど1つ1つは見逃すことができてもそれが積み重なると厳しいかと思います。利用者名については、漫画で「超人キンタマン」という作品があり、単行本もそのタイトルで発売されていた事を考えると、それを理由としたブロックには明確に反対いたします。--田村悠（会話） 2024年10月19日 (土) 07:39 (UTC)[返信]
- コメント11月6日のKintamansuperさんのコメントについて。おっしゃることはもっともです。ただ、コメント参加者さん達のコメントを見て頂ければわかる通り本依頼の依頼者にも問題があるという事は既に承知しており、依頼者ｖｓ被依頼者という構図ではなく、Kintamansuperさんの今までの行動が判断されています。異常な依頼なのは確かで、その点で依頼無効というのはもしかしたら可能なのかもしれませんが、すぐに別の依頼者によりブロック依頼がかかるのは目に見えています。
Tece Onirさん等がコメントしている通り、この場でも自然と余計な一言が出てきてしまってます。最初にコメントした通り、その1回1回は気にしない事も出来るのですが、今回のコメントにも「常軌を逸した非常に横暴な行為」とあります。（私も他者に攻撃的で口が悪いもので、それを書いてしまう気持ちもわるかるのですが）「横暴な行為」ではダメだったのでしょうか？もっといえば横暴という単語すらも不要で単に事実のみを書き、その行動をどう思うかは見た人に任せるのがおそらくベストです。

利用案内のQAでWikipedia:利用案内#意味もなく読点を多用する読みづらい文章を編集してもよいかというのがあるのですが、これを見てどうお思いになりますか？バカにしてる、挑発しているようにしか見えませんよね？ここまでひどくはないのですが、Kintamansuperさんはこれに近い状態です。「穏当な表現でのコミュニケーション」と締めているコメント内で穏当とはいえない表現が混ざっていますので。悪意などなくそれが自然な状態なのでしょうが、他者からするとそれは攻撃的に見えるわけです。
--田村悠（会話） 2024年11月7日 (木) 18:03 (UTC)[返信]
コメント まずですね、あのKintamansuperさんという方は嫌味を含めて編集する性格なのか凄く感じが悪いのでこっちも不快になってくるんですよね。もう少し丁寧な態度で接してくるならこちらもこんな会話に参加しないですがルールを盾に難癖付けてくるWikipedia独特の陰湿な口攻撃はやめていただきたいですね。こちらに文才がないのは認めますが。--たまま1999（会話） 2024年10月20日 (日) 11:44 (UTC)[返信]
コメント 大まかな意見としては横たわる猫氏および田村悠氏の意見と同様です。特に利用者名に関しては注意されているとは言え強制ではありませんし、現に依頼者が報告を行っても特段対処はしていませんし、そもそも論「キンタマン」と言うのは超人キンタマンやDr.スランプに出て来るキャラクターにもいますので一概にただちに明白な不適切利用者名と決めつける事には強く反対します（現実そうなら仮にキンタマーニだの付けた暁名前で即刻ブロックされるでしょうし、Wikipedia:投稿ブロック依頼/漫湖郁郁解除と言う議論なんて起きる筈もないのですから）。

変わりまして行動・言動に関しての事ですが、概要欄における他者への暴言など概要欄で他者を論う表現は目に余るところはあります。現実、一度ブロックされた上にWikipedia:コメント依頼/Kintamansuperで当方も申し上げたようにWP:NPAの観点で改善を名言されておられますが、それが見られないと言う話ですので、この点によるブロック事由においては自分も賛成寄りです（それこそ無期限票を入れてる位です）。が、依頼者に関しても会話ページも含めてブロックと言うのは聊か行き過ぎな面があり、理由が明確でない以上、私情によるブロック提出と取られても仕方がありません。その類による事由のブロックと言うのであれば明確に反対します。--Tece Onir（会話） 2024年10月22日 (火) 09:39 (UTC)[返信]

- 条件付賛成（条件:対話に応じられない場合）（期間:無期限）→ 賛成（期間:無期限） 一応依頼者より事由変更がございましたので。上述通り問題行動が改善していないにもかかわらず、ブロックが諮られている現在までにおいて弁明のコメントもなされていない事、また現在においても編集をお止めになっていない事実を鑑み、対話に応じられない場合と言う条件を付け無期限票を入れさせて頂きます。--Tece Onir（会話） 2024年10月23日 (水) 14:54 (UTC)[返信]
  - コメント 早速被依頼者からコメントをされましたので一読させていただきました。が、早々「文章を書くのも読解するのもかなり難のある依頼者による」と言うワードが飛び出して来て、益々「穏当な表現でのコミュニケーション」の信用性に疑念を抱かせてしまっていますし、被依頼者もその事を理解していないようです。4月のコメント依頼におけるこのご回答は何だったんですか？この発言と何ら変わらないではありませんか。

コメント依頼で、小生WP:NPAに関して色々忠告差し上げた筈です。何なら一例まで列挙しました。が、単に「依頼者の判断はどれだけ正当か」と仰ればいいだけの話を、そう書いてしまうと言う事はそう言う事であると判断せざるを得ないのですよ（皆さんそれについては一概に「宜しくない」と仰ってるんですし、依頼者の失態に対し非を鳴らすのに一番やってはいけない事をやってしまったと言えます）。よって以上の事由から心苦しくはありますが、無期限ブロック票とします。--Tece Onir（会話） 2024年10月24日 (木) 03:04 (UTC)[返信]

- - - コメント さて、被依頼者のコメントを返しますが、無論依頼者にも重大な非がある事は皆さんよく解かってますし、被依頼者の立場などすべて理解出来ていると思いますよ?もちろん焦りもあったでしょう。が、それはWP:CIVと言う原則に則って慎重にコメントすれば、ブロックする必要も無いと判断されていた筈の事。それを焦りや立場どうこうとは言え、殊更強調して非を鳴らしてよいと言う事ではありません。殊に「暴言等を修正する方向性はあるのか無いのか」と言う面において問われているのですから、このようなワードを出すのは憚りながらと言う前に憚られるべき表現です（その辺も初心者ではなく4年も活動を続けている点も含め小生は4月のRFCで咎めていますし、直近でも他者を論う発言をしておられるからこそ特にこう言った場面でヒートアップしないよう慎重を期してほしかったんですが）。私からは以上とします。--Tece Onir（会話） 2024年10月24日 (木) 07:36 (UTC)[返信]
コメント被依頼者同様、栗山良太の動向を注視してきた者として、コメントにとどめます。利用者‐会話:Kintamansuper#ご投稿について確認させて下さい。を見て思ったのですが、指摘した質問に対しては丁寧に回答していましたが、栗山良太の操り人形である国士舘無双大学が横から入ってくると、個人攻撃に匹敵する回答をしていました。このことから普通の利用者に対しては丁寧な回答するのに対し、問題のある利用者に対しては口悪く対応するのだなと思ってしまいます。余談ですが、不適切な利用者名については「超人キンタマン」という記事が確認できましたので、他の方同様、反対とします。それでも不適切な利用者名というのであれば、「超人キンタマン」の削除依頼を提出するべきです。--修正俱楽部（会話） 2024年10月22日 (火) 10:42 (UTC)[返信]
- コメント その後のコメントをいろいろと見させていただきましたが、依頼者にも問題があることは他の方々が指摘されているので省略しますが、被依頼者の行動について言及します。この依頼提出後にもかかわらず記事の編集をし続けるのはまずいでしょう。依頼提出後に被依頼者となった場合は、記事の編集は差し控えたうえで、これまでの編集活動についての振り返りを言及したうえで、今後の編集活動などをどのようにするかを表明するべきです。被依頼者はコメントを表明しましたが、その後も記事の編集を続けているようでは、被依頼者の姿勢が疑われますし、指摘にも真摯に向き合っておられないという印象を持たれてしまいます。

ちなみに、依頼者および被依頼者双方に問題があった事例を上げておきます。--修正俱楽部（会話） 2024年11月8日 (金) 14:06 (UTC)[返信]

被依頼者 → 依頼者

コメント 前提として、今回の依頼については、依頼者さんの方にも反省すべき点が多いと思います。既に指摘されているものと重複するものは改めて挙げませんが、利用者‐会話:Kintamansuper#利用者名変更のお願い(2回目)を拝見して、言葉を選ばずに言えば被依頼者さんの指摘通り、日本語として気になる部分が多いし、正しく意図が伝わらないであろう表現もあると感じました。これでは被依頼者さんが対話に応じる気になれない、あるいはこの投稿ブロック依頼に反応する気になれないというのも無理はないというのが率直な感想でした。

ただしそれはあくまでも依頼開始時点における話です。この投稿ブロック依頼には、依頼者さんのコメント以外にも多数のコメントが寄せられています。それらのコメントには被依頼者さんの問題点を適切に指摘しているものもあるのですが、今もなお被依頼者さんがこの場でコメントをされないという事実は、今回はブロックされないにしても、今後被依頼者さんにとって不利に働くのではないかと思います。依頼者さんが悪いのだから、こんな依頼は無意味なのだ、というわけでは決してありません。少なくとも私は、依頼開始時点では被依頼者さんに同情的でしたが、現時点ではそれ以降にあがった依頼者さんとは無関係の指摘にも真摯に向き合っておられないという印象を持つに変わりつつあります。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2024年10月23日 (水) 12:48 (UTC)[返信]

コメント 何日経っても私が編集した項目にストーカーみたいに付きまとってくるのもウンザリしている一方で、この際だからKintamansuper氏のことを逆に清書係の様に扱っても構わないでしょうか？あの方は私の文章にイラついているみたいですが、私もここまで粘着されるのは気分悪いので、だったらこっちは氏のことを清書係として見た方が気が楽に思えるようになりました。--たまま1999（会話） 2024年10月25日 (金) 14:35 (UTC)[返信]
最初のコメントは無視しましたが2回目なので書かせていただきますが、投稿ブロック依頼の場は被依頼者に対して暴言を吐いていい場ではありません。そして、少なくともたまま1999さんに関していえば、直近でいえば荒らし扱いなど暴言を吐いているのはむしろあなたの側ですので、これ以上この場を荒らすような真似は控えるようお願いします。--田村悠（会話） 2024年10月26日 (土) 03:26 (UTC)[返信]
賛成（期間:対処者に一任） 本件につきましては、依頼者他相対する側のユーザ諸氏の応対にも全く瑕疵がない訳ではない事、また被依頼者による編集にも有意なものが少なからず見受けられる事を考慮し、期間についてもひとまず首記の通りとしてありますが、少なくとも依頼提出の前後を通しての言動の数々は、明らかに他者との円滑な協働に対する適性の欠如を示していると見る外なく、事ここに至っては他者に対しての姿勢を十分に見つめ直すための期間を、強制的にでも設ける必要があるのは論を俟たないでしょう。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2024年10月26日 (土) 04:53 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 2022年1月、依頼対象者は「暴言または嫌がらせ」として1週間の投稿ブロックを受けています（特別:差分/87431269）。しかし、その1年後には、要約欄での暴言を再開しています（特別:差分/95155866、特別:差分/97878407）。この点について、2024年4月、Wikipedia:コメント依頼/Kintamansuperで「明確に暴言とわかるような言葉づかいについては今後やらないようにします」（特別:差分/100057196）、「暴言にも注意いたします。申し訳ございませんでした」（特別:差分/100060168）と反省の弁を述べています。しかし、その数か月後には、要約欄での暴言を再開しています（特別:差分/101942635、特別:差分/101943881、特別:差分/101943916）。この投稿ブロック依頼の#被依頼者コメントで再び反省の弁を述べていますが、要約欄での暴言に関して、再発のおそれがあることは否定しがたいと思います。依頼対象者の振る舞いは、他の利用者を不必要にウィキペディアから遠ざけるものであり、看過するわけにはいきません。Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者として、無期限の投稿ブロックに同意します。--フランベ（会話） 2024年10月26日 (土) 13:41 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 手短に。すでに他の利用者さんが仰っているように、依頼者の行為や発言についても問題点があることは言わずもがなでしょう。また、5か月前にとある管理者さんが、どうみても不適切な利用者名にあたるユーザーの解除依頼を提出したように、不適切な利用者名かどうかの判断は個人の感性によりけりでしょうから、これについては私からは言及しません。
さて、2年と6か月前に被依頼者さんに注意した者として言わせていただくと、「反省するつもりはないでしょ？」と言わざるを得ません。他の利用者さんも仰っているように、本依頼提出後も被依頼者は記事の編集をし続けていることからも、自分は絶対に無期限ブロックされないという自信があるのでしょう。もちろん、投稿ブロック依頼中に編集してはならない、という方針はありませんが。それに私も鬼ではありませんから、どうしても編集したい記事については、依頼中であろうと黙認しますよ、執筆者目線で言わせていただくならば。しかしながら、10月15日以降すなわち本依頼提出後の被依頼者の投稿記録を確認させていただきましたが、寧ろ前よりもヒートアップしていません？内部リンクやら二重鉤括弧やら草取りは結構ですが、いま直ちに、速やかに編集する必要があるのでしょうか？先ほども申しましたようにこちらの版の内容くらいであれば、誰も文句は言わないと思いますよ。しかし、こちらの版のような、WP:TVWATCH云々はともかく、「など」を「等」、「ころ・ごろ」を「頃」へ直すなど、被依頼者みたくいえば「改悪」している編集（WP:KANA）をどうして黙認する必要がありましょうか。結局のところ被依頼者は、方針やガイドラインを自ら調べて理解しようとする意思も、ましてや他の利用者からの指摘を改善しようとする意識も、全くないといえるでしょう。「今後はWikipedia上での慣例に則り、穏当な表現でのコミュニケーションができれば」？たったの2年前、注意したことを忘れてしまっているではありませんか。「依頼者が私情のみで暴れている状態である以上、当依頼の正当性にも疑義を持たざるをえません」？4月のコメント依頼で被依頼者は何を反省したと？注意されたことを理解しないまま、今現在も編集投稿し続けると自ら証明しているも同然ではありませんか。被依頼者コメントも読みましたが、要約すると「俺も悪いが依頼者も悪い」でしょう？改善するつもりは露すらないと自ら証明して、どうしろと？以上より、改善できないと判断できることから、無期限ブロックに賛成します。--おっふ（会話） 2024年11月9日 (土) 23:36 (UTC)[返信]

対処無期限ブロック。依頼事由として提示された「不適切な利用者名」については合意形成が得られていないものとみなし、「コミュニティを消耗させる利用者」としての対処とします。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年11月22日 (金) 10:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。