Wikipedia‐ノート:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/ノート:斎藤一
未提出の削除依頼サブページにおける議論
[編集]以下Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/ノート:斎藤一060527をインクルードにより掲載します。このサブページはWikipedia:削除依頼/ログに掲載されなかったため、管理者による終了判定がなされておりません。--ぬるぽん（会話） 2013年1月4日 (金) 11:33 (UTC)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、終了 に決定しました。
（この削除依頼はWikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/ノート:斎藤一での裁定に対する異議申し立てとみられます。--アルトクール（会話） 2022年3月21日 (月) 14:57 (UTC)）
削除依頼/Wikipedia:削除依頼/ノート:斎藤一060527｜ノート （削除）議論の結果、存続に決定したTietew氏は何も説明のないままに存続と決定しました。存続の理由もなく削除すること自体が悪意以外のなにものでもないと考えます。裁定人のいいかげんな裁定を不服として、再度議論を立ち上げます。なお、この関係を述べるにあたり、参考ページを貼り付けます。
--ふんにゃらにゃ 2006年5月26日 (金) 23:17 (UTC)
の貼り方の方こそ悪戯的な内容ではないのか？削除依頼を出したのは存続に決定したTietew氏のコメントなき存続と決めたことだり、存続理由を述べた結論が欠如している。それがあって初めて公正といえるのではないでしょうか？ちなみに対象ページは以下によります。
--ふんにゃらにゃ 2006年5月27日 (土) 06:17 (UTC)
- （コメント）削除依頼のしかたをよく読んでください。また依頼の可読性が低いとそれだけ扱いが後回しになる傾向がありますのでご留意ください。--こいつぅ 2006年6月7日 (水) 22:13 (UTC)
- （コメント）会話ページでたねさんが仰っている通りの手順、書式でお出し頂けますと、スムーズに議論が進みますので、よろしくお願い致します。--Kstigarbha 2006年6月7日 (水) 22:42 (UTC)
- （コメント）依頼の対象ページ自体もはっきりしませんし、とりあえず依頼不備で終了でいいのではないかと思います。--端くれの錬金術師 2006年7月26日 (水) 16:58 (UTC)
コメント 依頼者が「Tietew氏は何も説明のないままに存続と決定しました」とおっしゃっていることから、「「Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/ノート:斎藤一」の依頼が理由の明記なく存続となったことについて不服である」という訴えと読み取れます。当該依頼が存続となったことに対し、管理者もしくは削除者が理由を添えて追認すればクローズできるのではないでしょうか。 --Kto2038（会話） 2022年3月22日 (火) 12:39 (UTC)
版指定削除 本件で問題となっている「Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/ノート:斎藤一」は、2006-05-03T10:09:43（UTC）に 「存続」で一旦終了した「Wikipedia:削除依頼/ノート:斎藤一」に関し、「2005-10-17T14:45:27 UTC版（差分）」以降の全版を、履歴継承不備（GFDL違反）として「特定版削除」を依頼するというものの様です。依頼提起当時（2006年5月9日）の関連規定は「Wikipedia:著作権/2008年7月13日までの文書対象 2006-04-14T02:56:43 UTC版」「Wikipedia:引用のガイドライン 2006-03-15T00:50:18 UTC版で、削除要となった場合、当時は「版指定削除」導入前（導入は2010年）ですので、問題版以降の全版を「特定版削除」する以外になかったようです。- 本件「Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/ノート:斎藤一060527」は「Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/ノート:斎藤一」に対する異議申し立ての様ですので、「Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/ノート:斎藤一」を当時の規定に沿って考えるに、通常の「ウィキペディアにおけるコピー・アンド・ペースト」と捉えた場合では、必要な「コピペ元記事リンクの要約欄記載」が無い、「引用」と捉えた場合でも、「引用部分直後に引用元を明記」がありませんので、規定を素直に適用した場合、履歴継承不備（GFDL違反）もしくは著作権侵害のおそれありと言えそうです。一方で「特定版削除」を行った場合、問題版以降の全版（意見表明および終了対処）が消失するわけですから、影響は甚大で、容易にその結論は採り得なかった様にも感じます。「引用元明記はないが自明にて存続」「転載・引用云々以外の理由で削除」「規定を厳密に適用し削除」「引用元明記はないが自明にて存続」「依頼に不信を感じ存続」の意見を受けて「存続で終了」となったわけですが、賛否の多寡のみならず、「特定版削除」した場合の影響の大きさも影響したように（私見としては）推察致します。
- さて、未クローズの本件「Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/ノート:斎藤一060527」をどうするかですが、上記「経緯（推察）」をもって「存続追認」でクローズするのも一案ですが、現在は「版指定削除」が利用できますので、この方法であれば元審議結果に影響を及ばさずに履歴継承不備（もしくは著作権侵害のおそれ）を解消できるかと存じますし、（未クローズ案件を今対処するのであれば）その方がより妥当な対処の様に感じます。「Wikipedia:削除依頼/ノート:斎藤一」に関し、問題「引用部分」の除去と削除依頼テンプレを添付致しましたので、「Wikipedia:削除依頼/ノート:斎藤一 2005-10-17T14:45:27 UTC版」から「2006-05-26T16:38:50 UTC版」までの版指定削除票とさせて頂きました。--むらのくま（会話） 2022年4月27日 (水) 14:50 (UTC)
- （終了）ご意見をいただいて大変申し訳ないのですが、Wikipedia‐ノート:削除依頼/畠山義英を見て、本依頼の投票資格のある利用者の方はごくわずかに限られているのではないかと考えました。Wikipedia:利用案内#投票資格のない削除依頼の対処または終了についてでいただいたご意見から、一度本依頼を終了して依頼を再提出します。--柏尾菓子（会話） 2022年4月28日 (木) 12:03 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。