Wikipedia:コメント依頼/ルイ20世

私、Louis XXは2008年5月ににアカウントを取得し、主にアニメやクラシック音楽の分野で活動していますが、時としてWikipedia:井戸端/subj/Blpのみでのノートページ作成についてでの行動や利用者‐会話:XRGD#署名のミスに関するお詫びに見られるように杜撰な行動が~~杜撰すぎることが挙げら~~しばしば散見されますが、これら一覧の編集姿勢に関して皆様の意見をお聞かせ願いたいと思います。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年1月8日 (水) 09:10 (UTC) 表現を修正。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年1月8日 (水) 09:32 (UTC) [返信]

コメント 誰もコメント入れていないようなので、コメントします。依頼者とは数年前に少しやりとりをした記憶がありますが、失礼を承知で言うと、依頼者自身が述べているとおり雑な部分が多い印象をもちました。書き誤りが多いとかそういう意味ではなくて、行動が雑というか。今後はそういう部分を改善していただければ、もっとよくなると思います。 --JungleCrow（会話） 2014年1月12日 (日) 16:08 (UTC)[返信]
コメント示されているものは、それほど深刻な問題でもないと思いますが、元に戻すのが難しい、削除依頼（法的問題は除く）と改名からは、当面手を引いてください。認識や判断が雑すぎます。--Ks aka 98（会話） 2014年1月15日 (水) 12:01 (UTC)[返信]
- 念のため書いておくと、ぼくが手を引いて欲しいと書いたのは放置すると問題が拡大しかねない法的な問題を含むものを除く削除依頼と、改名です。削除依頼は、多くの人の参加、検証の労力を必要としますし、参加する人が少なければ検証されないまま削除されてしまいます。改名のほうは特にノートにやってくる人も少なく、他者の検証がないまま改名が実行されてしまいます。記事を作ることや、管理者伝言板への報告、議論への参加は、管理者の判断や他者の意見が加わりますから、無理に手を引かなければならないというほどではないと思います。そうした場所で、方針を読み返したり、他の人の意見を呼んだりすることで、いくらかは鍛えられるでしょう。とりあえずは、最初のコメント依頼ですし、あれもこれもと言いすぎるよりも、重要なポイントを理解してもらえそうなら、しばらく様子をみませんか。--Ks aka 98（会話） 2014年1月22日 (水) 15:43 (UTC)[返信]
  - （返事）統合や分割もそうですね。そういうところに気付き、自分から申し出ることができるのなら、改善にも期待できます。--Ks aka 98（会話） 2014年1月23日 (木) 12:00 (UTC)[返信]
コメント コメントするかどうか迷っていたのですが、Wikipedia:削除依頼/架空世界の年表とプロジェクト‐ノート:フィクション#架空世界の年表についてを見て、やはり言うべきと思いましたので、自分の行動を顧みず書きます。かなりきつい口調になっていますが、これぐらい書かないと響かないと思いましたので、失礼ではありますがご容赦下さい。
Wikipedia‐ノート:特筆性 (音楽)/過去ログ1#出典が無いサブスタブ記事の見直しについてやその関連削除依頼で依頼者とやりとりをした印象ですが、はっきり言って雑すぎました。さらにWikipedia‐ノート:特筆性 (音楽)/過去ログ1#削除の方針のケース E改訂提案を見た時は目が点になるほどでした。そこで「「人がこういったからこうする」ではなく、もう少し考えていただきたいです」と苦言を呈されているにもかかわらず、2年後のWikipedia:削除依頼/D.C._〜ダ・カーポ〜シリーズの関連記事および関連する会話ページでも同じ事を言われています。依頼者の会話ページを見ると、似たような苦言ばかり言われているようです。数える気にもなりませんが、削除依頼や記事のノートページ等も含めこれほどの苦言と謝罪が繰り返されている利用者も珍しいのではないでしょうか。依頼の取り下げ数も相当なものと見られます。このような状況を考えると、コメント依頼を依頼者自身が出しているにもかかわらず、依頼者には何を言っても無駄だろうなと思ってしまいます。それを承知で言いますが、削除依頼等の管理系やプロジェクト系、さらに統合、分割、改名等の議論を必要とする作業からは1年以上、手を引いて頂きたいです（ケースBに関わる削除依頼を除く）。上で言われているように認識や判断が雑ですし、意見を言う際のご自分のビジョンというものを何も持たれていません。ですから指摘をされてすぐに謝り、提案を引っ込めるという事態を繰り返してばかりいます。wikipediaそのものへの意欲だけは感心していますので、新規記事作成、記事の充実、出典追加等について専念していただき、他の人がどのような議論をしているかをよく知ってもらいたいです。--Floter（会話） 2014年1月16日 (木) 03:47 (UTC)[返信]
- 「議論系ページの自粛に関しては、現時点で改名や統合提案がまだ決着していないのでそれの終了次第行うつもりです」と1月16日付で書いておきながら、1月19日付で新規の改名提案ですか。上の文言から、まさか新規の提案をするとは考えもつきませんでした。依頼者の言葉の軽さ、いい加減さにはほとほと呆れます。しかもこの提案、リンクの確認もしていませんし、他の括弧付きの人物が今後も作られる可能性がないなどとの検討も何一つ行っていません。JapaneseAさんの「 2度手間になるだけのような気がするのですが」という意見ももっともだと思います（他のお二方がどういう方かという議論の資料がないため、そちらへの投票は差し控えますが）。これも雑な提案の一つと考えます。
  Category‐ノート:日本のナレーターにおける拙速な作成も呆れますし、ノート:橋本ちなみで記事作成者を責めながら、数日後にほぼ同じような質の出典で武藤志織を作成してノートで謝罪するだけ（普通だったらノート:橋本ちなみでも謝罪して取り消し線を入れるでしょう）など、雑で一貫性のない対応ばかり。何のためにこのコメント依頼を立ち上げたのかもわかりません。--Floter（会話） 2014年1月20日 (月) 04:28 (UTC)[返信]
  - 依頼者は読解力に欠けていて、コメントの中身を本当に理解しているとは思えないので、一応レスします。「今後作成される可能性のある曖昧さ回避ページを声優の記事に提案する」ことを「暴挙」と言っているのではなく、被依頼者のコメント欄にご自分で書いたコメントと合致しない新規改名提案を行うという言動不一致に私は呆れているのです。それと今回の吉田有里の改名提案ですが、作詞家や経済学者がWikipedia:独立記事作成の目安に該当するかどうかを依頼者がまず検討するべき（Googleで検索すれば、ある程度の目星は付きます）であり、そういう手順を省いて赤リンクだからということだけを提案理由に挙げることが雑だと言っているのです。検討して、もし残りお二人に記事が作成される見込みがないとご自分で判断すれば、堂々とその旨を記載すればよいのです。そうすれば改名提案の説得力も異なってきますし、私も「雑な提案」とは言いません。加筆依頼を出されたようですが、お二人が独立記事を作成の目安に合致するかどうかについて確認しましたか? それをしないで条件反射で加筆依頼を出しているのなら、またもや「「人がこういったからこうする」ではなく、もう少し考えていただきたいです」という同じ苦言を言われる結果となります。とりあえず、今度こそ自粛するという言葉を守ってほしいものです。
    最後に「投稿ブロックが依頼されるのでしょうか?」とコメントされていますが、それこそまずWikipedia:投稿ブロックの方針を読んで、ご自分の今までの投稿と比べてみて下さい。なお私は現時点で投稿ブロックを依頼するつもりはありません。コメント依頼があったから苦言を書いただけです。--Floter（会話） 2014年1月20日 (月) 10:08 (UTC)[返信]
コメント ウィキペディア暦も長いことやってると、何をやっても仲間と考えが合わないという沼地にずっぽり嵌るようなことに必ず遭遇します。こんなときは、同じ整地作業でも出っ張りを削るのではなく盛土してその出っ張りを埋めてしまうやり方に方針を転換してしまうのがよいかもしれません。たとえば削除依頼で言えば、とにかく隅々まで見渡して存続の理由を探してみることです。探しても探しても見つからないとなれば、それが（貴方にとっての）削除できる項目となります。

今回のケースに当てはめると、初版投稿者の「種だけまいてあとよろしく」というような方には、けん制のために削除で対抗したいという気持ちもわからなくもないですが、よくよく履歴を見ると賛同して書き進めている方が結構いらっしゃるのですよね。つまり荒っぽいの承知で言わせてもらうと「編集に参加している全利用者を敵に回して、それに事前議論に参加したわずか3人で対峙しようとしている」ということになります。こうやって削除できないという縛りを自分自身に与えてしまえば、作品本体記事のノートに殴りこみを掛けてみようか？とか、強制リダイレクトで相手方の反応を観てみようとかというアイデアを事前議論の結論として出せると思うのです。

休めと言われて休むのは簡単なのですけど、このような方向転換が可能であれば、同じような沼地に嵌っている人にも手を差し伸べることも出来ますので、そういうところにも労力の配分を割り当ててもらえるととてもありがたいのです。--Triglav（会話） 2014年1月16日 (木) 16:43 (UTC)[返信]

コメント いい機会ですので一言お伺いします。貴殿が立稿された記事「ロンドンオリンピック (2012年) アメリカ合衆国選手団」についての編集方針を伺いたいと思います。貴殿はスポーツ関係の記事は（私の記憶では）ほとんどお目にかからなかったと思います。なぜこの記事を作成されたのでしょうか。2012年8月12日に初稿を作成されておりますが、そのあとこの記事を完成する予定はあるのでしょうか。まさか「最初に作ったら、あとは誰かが加筆するだろう」ではないと思いますので、今後の加筆予定・完成時期についてお答えいただけると幸いです。万一、加筆予定がないのなら、この記事は作成しないほうがよかったのではないと私は思いますが、いかが思われますでしょうか。--Chiba ryo（会話） 2014年1月19日 (日) 04:09 (UTC)[返信]

下記のコメント、ありがとうございました。私の一番の関心事は、被依頼者さんがこの記事をコンプリートするおつもりがあるのかないのかという点です。執筆される方がスポーツ分野でも減っており、Portal:スポーツ/加筆依頼やwikipedia:加筆依頼（現在は失効）を提出しましたが加筆されないままとなっております。このまま不完全な状態が長く続くことは好ましくないと考えております。--Chiba ryo（会話） 2014年1月19日 (日) 22:57 (UTC)[返信]

コメント ロンドンオリンピック (2012年) アメリカ合衆国選手団についてコメントいたします。アメリカ選手団の全選手について加筆するのは、かなり骨が折れることですし、そこまではChiba ryoさんも期待してはいないものと思います。この記事の現在の問題は、メダリスト全員はもとより、金メダリスト全員さえコンプリートされていない状態であることと思います。アメリカ選手団ですので、選手名で悩まされることも少なく、人物記事とは異なり、スポーツ分野に関する特別な知識はなくとも加筆できる内容だと思いますが、今後の加筆の意志はまったくないのでしょうか。オリンピック期間中は他の利用者による加筆も期待しやすいので、何も一人で完成せずとも良いでしょうが、ルイ20世さんの記事作成は記事中の金メダリストが書かれた7月31日頃ではなく、8月12日です(JST)。中途半端なメダリストリストを載せた記事を作成するくらいなら、英語版のリストを日本語版に訳さずとも、転記していただいた方が、記事成長が早かったと思いますが、そうした点について、思いが及ばなかったでしょうか。--Tiyoringo（会話） 2014年1月20日 (月) 04:22 (UTC)[返信]
コメント 削除依頼に関する実例を2つ。まずは上でも出てきましたWikipedia:削除依頼/架空世界の年表ですが、先行する議論で上がっていたのは風の谷のナウシカの年表、魔法少女リリカルなのはシリーズの年表、スマイルプリキュア!における年表だけだったのに、十分な検討も無しに34件まとめて削除依頼に出すというのは、あまりにも雑すぎます。また、依頼文で示されたWP:IN-Uはあくまでスタイルに関するガイドラインなのであり、それを単に「必要はないと考えたため」という理由で大量削除依頼を出すのは雑を通りこして暴力的ですらあります。このような依頼ではまともな審議などできようはずもなく、すぐに依頼を取り下げるべきだったと思います。次はWikipedia:削除依頼/ノート:仮面ライダー鎧武/過去ログ1をあげてみたいと思います。この依頼では、必要こそ無かったものの別段問題は無かった920バイトの転記ログをめぐって17000バイト以上も消費してしまいました。過去ログ化を行なった不慣れな利用者への事前フォローもなしに「必要はないと思います」という希薄な理由の削除依頼を出してしまうというのはひどすぎではないでしょうか。このような有り様ですから、今後は削除依頼には一切関わるべきではないと思います。あと、このコメント依頼の依頼文を修正されていますけど、必要なかったのでは？--Wolf359borg（会話） 2014年1月20日 (月) 09:24 (UTC)[返信]

コメント この依頼に出たコメントは、ルイ20世さんの行動の結果が深刻な問題を引き起こしているので、依頼や議論とその原因になる編集から手を引いてほしいということに集約されると思います。次から同じようなことを繰り返さないようにしていただけるなら、ロンドンオリンピック (2012年) アメリカ合衆国選手団は他に任せていただいていいとわたしは思いました。できる範囲は自分で編集しますし、他に着手されている利用者もおられますのでこちらは可能な限りで何とかなると思います。しかし、ルイ20世さんは以前から自らが起こした問題に苦言を呈されて謝罪したにもかかわらず同じような問題を繰り返している点があると指摘を受けています。これは他人にはどうしようもありません。このコメント依頼でもKs aka 98さんから「改名からは当面手を引いてください」とのコメントを受けて「議論系ページの自粛に関しては、現時点で改名や統合提案がまだ決着していないのでそれの終了次第行うつもり」と16日に答えていたにもかかわらず、19日にノート:吉田有里 (声優)にて改名提案をされていることが確認できるので、お約束をいただけたとしてもどこまで守っていただけるかはすぐには信じにくい状況になってしまっていると感じました。状況は深刻ですよ。--Degueulasse（会話） 2014年1月20日 (月) 12:05 (UTC)[返信]
コメント そもそもルイ20世さんがおっしゃる「議論系ページ」の定義が不明なんですが･･･　後になって、「これは議論系ページじゃないから」などという独自解釈だらけにならないように、具体的な自粛範囲を明記すべきではないでしょうか。--223.132.110.138 2014年1月20日 (月) 14:05 (UTC)[返信]

コメント ルイ20世さんの編集についてノートにコメントがあった場合、どうなさろうとお考えなのでしょうか。コメント者の会話ページにメッセージを送ることも可能ではあると思いますが。--Tiyoringo（会話） 2014年1月20日 (月) 15:36 (UTC)[返信]

コメント 編集自粛を宣言された「議論系」の定義が会話ページ以外の全ノートページとのことですが、削除依頼は含まれないのでしょうか？一番深刻な問題なのはそれだというのに。Ks aka 98さんも「元に戻すのが難しい、削除依頼（法的問題は除く）と改名からは、当面手を引いてください」とおっしゃっていますし、私からもコメントしましたが、それは無視ですか？--Wolf359borg（会話） 2014年1月20日 (月) 15:56 (UTC)[返信]

コメント 最近のルイ20世さんの編集は「スピード違反の論理」のように、事例を列挙してこの記事がこうなっているからこれも、というものが多いように感じます。ノート:橋本ちなみから武藤志織の対応はさすがに目に余るものです。しかもノート:武藤志織でその可否について質問をしている。立項を急ぐ必要なんてあったのでしょうか。初版の時点で{{複数の問題}}を貼り付けてまで作成を急ぐ記事だったとは正直思えないのですが。またWikipedia:削除依頼/早美あいにおける特筆性の言及と併せて、「特筆性」に関しても少し誤解されていませんか。必要なのは「記事主題に対する有意な言及」であって、「どこどこに出演した」ことではないでしょう。だって、「出演した」情報を集めても、出演リストにしかなりませんから。--Knoppy（会話） 2014年1月20日 (月) 17:07 (UTC)[返信]

ルイ20世さん、 コメントでなく質問となりますが、どうぞ宜しくお願いいたします。差し支えなければで構いませんのですが、ご回答頂けましたら幸いです。

今後ご自粛される範囲といたしましては、「Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック」（例→差分：次）のような自治活動も含まれるのでしょうか。それとも、そうとは言い切れないorそうではない系なのでございますでしょうか。--Benzoyl（会話） 2014年1月22日 (水) 12:39 (UTC) --Benzoyl（会話） 2014年1月22日 (水) 12:41 (UTC)[返信]

ご回答誠に有難うございました。--Benzoyl（会話） 2014年1月22日 (水) 13:57 (UTC)[返信]

いらん浅はかな質問をして申し訳ございませんでした。Ks aka 98さん 2014年1月22日 (水) 15:43の仰ることはごもっともでした。--Benzoyl（会話） 2014年1月23日 (木) 01:55 (UTC)[返信]

そして コメント 完全排他主義の傾向の方かと勝手に勘違いしておりましたが、「Wikipedia‐ノート:独立記事作成の目安#ガイドライン化の提案」 2014年1月14日 (火) 16:22 を拝見する限り、リベラル＆フレキシブルな一面も持たれている方と感じました。--Benzoyl（会話） 2014年1月23日 (木) 01:55 (UTC)[返信]
コメント このような編集は今後いたしません。という宣言を色々な編集について行っておられますが、大丈夫でしょうか。特に多くの利用者から行わないでほしいと言われた点については、それらの意見を参考にして、今後長期にわたり行わないつもりという宣言が妥当なものもあるでしょう。自主的にこれまで行ってきた様々な編集を取りやめるのはもちろんかまいませんが、今後の継続参加に制約がつきすぎるような宣言はご自身では行わない方が良いのではと思います。今回指摘されていない、あるいはあまり多くの方が指摘していない点についても、自粛していただいた方が良いものがあるかもしれませんが、あんまりなんでも公約に入れてしまうと、公約破りになってしまうリスクが大きいように思います。--Tiyoringo（会話） 2014年1月24日 (金) 11:55 (UTC)[返信]

ご質問に対する コメントなど。
- 「Cite web」に関しては最近Wikipedia:井戸端/subj/脚注の編集方法についてで言われていたのですが、単にテンプレートに置き換えるだけの編集は歓迎されていないようです。閲覧日などの追加情報があればまた別ですが。
- 「仮リンク」はWikipedia:井戸端/subj/他言語版への仮リンクあたりを見ると、使いすぎると見づらくなることが指摘されていますので注意が必要です。もともと仮リンクは#ifexistという「高度なパーサー関数」とやらを用いるテンプレートですので、ページあたりの使用回数に制限があります。そのため一覧記事などで数が多い場合は対応しきれないケースもあったと思いますが、そもそもそんなに無闇に使うためのテンプレートでは無かったとも解釈できます。新たに仮リンクを付けるべき箇所は慎重に選ぶべきでしょう。
- 「カテゴリ追加」については、少々の記事について追加除去するだけなら問題ないでしょうけど、カテゴリの新規作成や名称変更、構成変更などは「元に戻すのが難しい」ものには該当しませんか？氏のこれまでのカテゴリ編集を把握しているわけではないのでこのような説明が妥当かどうかは分かりませんが、カテゴリは作りっぱなしで記事のカテゴライズを他者任せというわけにも行きませんから、普通は一度に大量の編集履歴を伴う行為です。もし独断で行ったものが差し戻しになるようなことがあれば、大量の編集履歴すなわち電算資源を無駄使いしてしまいます。個人の投稿履歴としても有意な加筆の履歴が大きく分断されてしまって追いづらくなりますし、他者にとってもウォッチリストが汚れて見づらくなります。ツール（HotCat）を使えば手間は多少減るかもしれませんが、大量の履歴を残す点は変わりません。そういう意味では個人的にはカテゴリいじりも「元に戻し難い」部類（慎重に行うべき）という印象がありますが、どうでしょうか？

こうして見ると、ルイさんは何かと細かいことで編集回数を増やしたがっているようにも見えるのですが、Wikipediaは見返りの無いボランティアですので純粋にやる気があるのでしたらそれが何よりです。--Gwano（会話） 2014年1月24日 (金) 14:47 (UTC)[返信]

コメント ロンドン五輪アメリカ選手団への転記につきまして感謝申し上げます。Tiyoringoさん、Benzoylさん、Degueulasseさんをはじめ、翻訳加筆がすすみ必要最低限の形は出来上がったかと思います。記事には存命人物伝のように半永続的に続く記事もあれば、ワンショットで終わる記事もございます。今回の選手団記事は典型的な後者の例であり、ある程度まとまってから作成するか、作成時はサブスタブでもいいが後を責任をもって仕上げるかいずれかでしょう。今後はこのようなことはお控え下さい。また今後の活動に関して上記でTiyoringoさんが仰られているように、ご自分で制約を公言されないほうが宜しいかと思います。目に余る行為が重なれば、（今回のようにご自身がコメント依頼を提出するのでなく）他執筆者さんからコメント依頼が提出されるかも知れませんので。今後は自制をもって、執筆中心で頑張っていただきたいと考えます。--Chiba ryo（会話） 2014年1月25日 (土) 22:02 (UTC)[返信]

コメント とりいそぎ。ルイ20世さんの行動のまずさが一向に改善されないことの、ひとつの現象として直近でなされた提案「Category‐ノート:芸能人のテンプレート#司会業以外の出演作品の掲載について」をここに提起しておきます。この提案のまずさ、無理筋さ加減も理解できないということであれば、一切の提案を即刻中止してください。また、提案・議論をハンドリングする能力はあなたには、ないと思います（意思すらもないように感じます）。直接申し上げてもなかなか理解していただけないので、こちらで述べます。能力に見合わない活動をされる利用者がブロックされた例は過去にもいくつかあります。個人的にはそろそろレッドゾーンであるように思います。--いすか (話/歴) 2014年2月5日 (水) 08:33 (UTC)[返信]

コメント 根本的な話をします。私はルイ20世さんに「もっと自分で考えて行動すること」をお願いしたいと思います。

「自分に対するコメント依頼」というのは、特に「自分の行動が不適切なのか」を問う場合、「自省」という側面をもつものと私は理解していますが、こと今回のコメント依頼は、「ルイ20世さんが自省のために提出したものである」と考えていません。というのも、このコメント依頼が提出される直前、私はルイ20世さんに対してこのように述べていて、これはつまり「そういう杜撰なことばっかしてるとコメント依頼出すぞ」ということですが、この私からのコメントがあって、コメント依頼を提出されたのだというように考えています。「いすかが言ったからコメント依頼を出した」ということです。

なぜ私がこのように捉えているかというと、ルイ20世さんの行動には、こうした「誰々が言ったからどうこうした」という「オウム返し」のような行動が多く、枚挙にいとまがないとさえ言える状況であるからです。先に私が例示した「Category‐ノート:芸能人のテンプレート#司会業以外の出演作品の掲載について」をはじめとして、直近では「ノート:イノセント」の改名提案の件があるでしょうか。「投票したらという声があったから投票を提案」し、「投票が批判されたので投票を撤回」し、「改名を見送るべきだ」と言われたから「改名を見送って」いますよね。投票については（提案しておきながら）それを取り仕切るつもりがないとすらおっしゃっている。さらに、ルイ20世さんが何か発言するたびに異議が付いていますし、私はこの一件が「ルイ20世さんがオウム返ししかしていない」ことと「それによってもたらされるマイナス」が直近でもっとも発露している案件だと考えています。現状で、オウム返し、言い換えると「どれこれがこうであるからなになにした」というある種「自動的な」ルイ20世さんの特徴が生かされる分野は確かにあって、それが新着記事や強化記事へのリストなど、「判断を要する部分が少ない」分野がそうだと言えますが、それ以外の分野は全部このようになってしまう可能性があるということです。

私は、ルイ20世さんには「もっと自分で考えろ」と言いたいですし、それができないなら手を休めていただくべきだと思っています。実際のところ、このコメント依頼が提出された後も、編集ペースはあまり変わっていないように見えます。慎重になるべきなのにペースが変わっていないというのは、相も変わらず「何も考えていない」と私は捉えていますし、イノセントの件も実際にそういう行動をされているわけです。「自分で考えていただくことができない」のであれば、記事を変え場所を変え、同じようなことは発生し続けると思いますし、よって、「今後はなになにしません」みたいな個別具体的な話をされても、それに実効性があるとは思えません。できるできないの問題ではなく、根本的な解決にならない。

私としては「貢献度が高いユーザでも、その貢献を上回るマイナス要素があり、コミュニティがそれを許容できないならばそのユーザはブロックされるべき」という考えを持っています。現状で、ルイ20世さんの貢献度はそう低くはないと思ってはいるものの、「自分で考える」ということをしていただけないのならば、早晩「マイナス要素」が「貢献」を上回るときが来るだろうと思っていますし、すでに個人的にレッドゾーンであることは述べました。まだ改善を期待していますし、ブロック依頼を検討してはいませんが、このコメントへの返答によっては（もちろん返答しないという選択肢もありますしそれはそれで構いません、下手に手短な了解の返答をされるよりはまだいい）、今後何かあった場合に、ルイ20世さんをブロックすべきだと主張することは十二分にあり得るだろうと考えています。少なくとも私はルイ20世さんと編集ジャンルが被っていますし、このままでいられてまた迷惑をこうむるのは御免です。積極的な改善を期待します。 --いすか (話/歴) 2014年2月10日 (月) 03:48 (UTC)[返信]

コメント 被依頼者は、先ほどSAVED./Be mine!という記事を立項されました。被依頼者が立項された時点での記事はこのような状況でした。気づいたことを述べます。ちなみに、以下で指摘していることはすべて修正済みです→差分。
1. 「世界征服初回限定盤」の規格品番が「VTZL-72.html」となっています。「.html」は余計でしょう。
2. 以下は全て「シングル収録内容」節に関することです。
  1. いなり盤・世界征服盤両方について、合計時間を2種類示すのであれば、どちらが何の合計時間なのか示すべきでしょう。とりあえず、初回限定盤の収録時間を入れておきました。
  2. 合計時間についてもう一つ。出典として示されたURLには「27:57」という合計時間は記載されていません。おそらく、通常盤の収録時間なのでしょうけれども、そうであるならば、出典を別に示すべきです。
  3. いなり盤・世界征服盤両方について、Instrumentalの作詞作曲編曲者が間違っています。
  4. いなり盤・世界征服盤両方について、Instrumentalの収録時間が間違っています。
  5. 世界征服盤について、1曲目が表示されていません。「title1」「lyrics1」…とすべきところを「title2」「lyrics2」としているからだと思われます。
  6. 世界征服盤について、4曲目と5曲目が逆です。
  7. 初回限定盤に収録されているCDについて「遠く」が「music video」とされていますが、CDにmusic videoが収録されているとは考えにくいです。被依頼者が出典として示している1・2にもそのようなことは書かれていませんでしたので、「music video」という文字列は除去しました。
  8. 初回限定盤に収録されているCDについて、2曲目・3曲目の収録時間が「length1」とされています、その結果、2曲目・3曲目の収録時間が表示されず、1曲目の収録時間も間違って表示されています。
  9. 初回限定盤に収録されているCDについて、収録時間が3曲目までしか記載されていない理由がよくわかりません。4曲目-6曲目の収録時間を書き足しておきました。
  10. 初回限定盤に収録されているCDについて、「河野伸（ライブアレンジ」となっていて、右かっこが閉じられていない箇所があります。

これらの間違い1つ1つは、いずれも修正可能なものです。削除依頼が必要だとか、そのような重大なものではありません。私も間違ってしまうことはあります。しかし、シングル収録内容節だけでこれだけあるというのは、ちょっと多すぎではないでしょうか。もう少し丁寧にやっていただきたいと思います。--Haifun999（会話） 2014年2月6日 (木) 09:45 (UTC)[返信]

コメント 「Category‐ノート:芸能人のテンプレート」でテレビドラマ・映画の削除を提案して批判されたら、今度は「Template‐ノート:桃井はるこ」で便乗してアニメも追加しようと言い始めました。これに限らず他人がやっているのを見ると、編集意図やガイドラインなどを十分理解せずに自身も同じようなことをやろうとする傾向があるようです。他の方からも言われているように、カテゴリやテンプレートの新規作成・構成変更も慎重に行うべき案件であり、自粛された方がいいかもしれません。--XRGD（会話） 2014年2月6日 (木) 13:31 (UTC)[返信]
コメント ルイ20世さんは、本日（日本時間）、以下のカテゴリを作成されました。
1. 2014-02-08T13:12:07 Category:レナード・バーンスタインの交響曲
2. 2014-02-08T13:08:11 Category:リヒャルト・シュトラウスの交響曲
3. 2014-02-08T12:33:58 Category:ペンデレツキの交響曲
4. 2014-02-08T12:30:29 Category:ブルッフの交響曲
5. 2014-02-08T11:23:58 Category:フルトヴェングラーの交響曲
6. 2014-02-08T11:19:44 Category:ボロディンの交響曲
7. 2014-02-08T10:21:04 Category:エルガーの交響曲
8. 2014-02-08T10:17:39 Category:サン＝サーンスの交響曲
9. 2014-02-08T09:45:34 Category:ハチャトゥリアンの交響曲
10. 2014-02-08T09:38:39 Category:ルーセルの交響曲
日本時間で13時22分現在、いずれのカテゴリにも記事は分類されていません。被依頼者のコメントで「なおCategory:片倉三起也が制作した楽曲のように作成したまま放置しているものも幾つかありますのでそれらについては早急にカテゴライズするようにします」とおっしゃっており、カテゴリを「作成したまま放置」することの問題については認識されているはずなのにも関わらず、です。また、Gwanoさんから「カテゴリは作りっぱなしで記事のカテゴライズを他者任せというわけにも行きません」というコメントもあります。自分でやったこと（今回であれば複数のカテゴリ作成）に100%責任を持ってください、という気はありませんが、ルイ20世さんは全く責任を持つつもりがないように、私の眼には映ります。そのような態度は許されるものなのでしょうか。--Haifun999（会話） 2014年2月8日 (土) 04:33 (UTC)[返信]
コメント 上でHaifun999さんが指摘されておられる各カテゴリですが、いずれも3記事程度しかカテゴライズされておらず、故人である作曲者ばかりであることから、今後新たにカテゴライズされる記事が増えるとも考えられません。傍目には過剰に細分化されたカテゴリのように感じるのですが、どこかで「カテゴリ体系として交響曲記事は作曲家レベルまで細分化してカテゴライズする」といった合意はなされているのでしょうか？仮にそのような合意がないのであれば、「カテゴリのみ作成して記事をカテゴライズしていない」以前の問題であり、既に皆様からご指摘されている「雑な仕事」の例がまた増えた、ということになるのですが（もしどこかでそのような合意がなされているのでしたら、今回の私の指摘は的を外したものであります故、被依頼者にはお詫び申し上げます）。--WDS487（会話） 2014年2月8日 (土) 15:33 (UTC)[返信]
- 私のコメントに返信いただきありがとうございました。ただ、当コメント依頼の場において皆様から数々の指摘を受けておられる「今の」被依頼者がこのタイミングで着手されるべき編集（カテゴリ新設までして）かというと、正直疑問が残ります。私には、当該分野のカテゴリ体系が再構築されるメリットよりも、被依頼者の当依頼における数々の「宣言」の信頼性が損なわれる方向に働くデメリットの方がはるかに大きいと思えるのですが。ともあれ、この件に関しましては事情を承知いたしましたので、私に向けての改めての返信は特に結構です。--WDS487（会話） 2014年2月8日 (土) 23:31 (UTC)[返信]
- コメント Category:水樹奈々のベスト・アルバムも2項目のみの状態で作成されていますが、プロジェクト:楽曲やプロジェクト:アルバムにはアーティスト別の楽曲・アルバムカテゴリ（Category:xxxxの楽曲、Category:xxxxのアルバム）からの細分化も無制限に許されるようなことは書かれていないはずです。--XRGD（会話） 2014年2月9日 (日) 12:37 (UTC)[返信]
コメント ルイさんのこのコメント[1]に関して。誰にでもミスはあるものですし、新着の二重投票くらいで投稿ブロック対象となるわけがありません。確かにミスは減らす必要はあり改善すべきですが、問題としては大きくありません。ここにあがっている多くのコメントの趣旨はそれではなくて、提案や記事を整備する作業（カテゴリや意味不明なテンプレへの置換など）について、ルイさんの作業は雑で迷惑だから控えてくれ、といったものだと思います。新着への推薦・投票やポータルへの記事紹介などは、執筆意欲を促進する行為であるため、今まで通り続けてください。 --JungleCrow（会話） 2014年2月9日 (日) 04:24 (UTC)[返信]
コメント その後の事態の推移を見ていて、あえてコメントさせていただくこととしました。被依頼者についての現状最大の問題点は「個々の具体的なケースの理解から、それらを統合した抽象的・包括的な理解の段階へと移行しない」ことだと感じます。そのため、抽象的には同一と見ることができる10のケースについて指摘を受けても、11番目のケースについて同様の行動に出てしまうのではないでしょうか。一歩離れたところから見ると、そのような行為は「考えていない」ように映ると思います。--WDS487（会話） 2014年2月10日 (月) 11:09 (UTC)[返信]
コメント たった今このコメント依頼に気付いたので、遅ればせながら。私としましては、アニソン関連でルイ20世さんの編集を参考にさせて頂いたこともあるので多くは語りませんが、最近私の目に付いたものとしましては、被依頼者による{{複数の問題}}およびTemplate:複数の問題/docへの一連の編集があります。この編集から察するに、被依頼者はコンピュータ分野（プログラミング分野というかウィキシステムの仕組み）への理解が深くないように見受けられますので（私も大きな口は叩けませんが）、こうした編集は控えた方がよろしいかと思います。しかしながら、被依頼者の執筆活動は熱心で、ブロックに発展するような悪質な（悪意のある）ものではなく、改善の余地は十分あると思います。--リョリョ 2014年2月18日 (火) 15:07 (UTC)[返信]
コメント ああ、こういうことになってたんですね。今さらですが、Wikipedia:削除依頼/魔法先生ネギま!の登場人物 20131229なんか、けっきょく本体記事の後フォローもしてないみたいだし、はっきり言って単なる記事破壊でしたね。削除依頼の前の、統合提案のさらに前の段階で、きちんと順を追って問題点を指摘していれば、方針・ガイドラインに沿った形にリライトされていた可能性だってあったのに。実際に加筆していた人たちは、あんな扱いされたら、もう戻ってきませんよね。たぶん。（あの依頼は、私自身も、もうちょっと存続意見で粘ってもよかったかなー、と反省してますが。ルイ20世さんの「おかしさ」には、ある程度気づいていましたので）--パックル（会話） 2014年2月20日 (木) 14:51 (UTC)[返信]
- コメント 依頼者に対して「もっと自分で考えてみましょうよ。時間がかかってもいいから」ってことを期待するのは、もともと無理であり、今後も無理、って感じなんでしょうかね。まあそういう前提で、ダメモトでのアドバイスですが、誰か手本にするユーザーさんを決めて、その方の行動をジッと黙って観察し続けてみてはどうでしょうか。根本的な「ものごとの進め方」とか、見てるだけでも学べることって、けっこうあるはずだと思いますよ--パックル（会話） 2014年2月24日 (月) 13:28 (UTC)[返信]

コメント 被依頼者会話ページに一言書きました。人を怒らす天賦の才をお持ちの方だ。他人のことをつべこべ言う前におのれを省みてほしい。言っても無駄ですがね。気分悪いので記事書こうとしましたがやめます。自分と同じようにうんざりして、結果的に記事の書き手を減らす貢献（皮肉）をしてるんじゃないですか。--GAVVA（会話） 2014年3月1日 (土) 10:13 (UTC)[返信]
- コメント 被依頼者から返信がきたがいつも通りの事を狭く考えてこれはやりません、という回答の仕方である。どうも論点がずれている。被依頼者とは永久に波長が合わないようだ（だから自分とは関わらないで欲しいと過去にも申し上げたのに）。それにやらない、やらないと言っておきながらすぐにやるんでしょ？繰り返すんでしょ？毛ほども信じることはできません。上のほうでも散々言われてるじゃないですか。しかし、これだけコメントがついているんだ。このままなら早晩次の段階に誰か持っていくことでしょう。私は関わり合いになりたくないからもう口出ししませんけどね（被依頼者があえて関わってきたら別だよ）。しばらくウィキペディアといわずパソコンから離れてみたら如何か。--GAVVA（会話） 2014年3月1日 (土) 10:56 (UTC)[返信]

コメント 本依頼はクローズしているわけではなさそうなので、亀レスですが。依頼者さんは本コメント依頼を出した次の日にノート:恋する惑星、ノート:イノセントで改名提案を提出し、いずれも議論の半ばで提案を撤回しました。議論での撤回時に複数の議論参加者から「このタイミングで議論を投げ出すのはおかしいだろう」という指摘を受けていますね。まさにこのコメント依頼の真っ最中にそうした行動をしていることが、あなたのいい加減さを示しているのでしょう。本コメント依頼は、具体的なトラブルから発生したコメント依頼ではないにも関わらず、他の方々のコメントもけっこう手厳しいコメントが並んでいます。改名提案でも述べましたが、私は貴方に対して「粗雑な人」という印象をもちました。私もマイナージャンルの執筆者なので、ことさらアニメを低く見るつもりはありませんが、だからといって「アニメソングの記事を作りました、同じ名前の記事が他にもあるので、対等の曖昧さ回避にします」というのは粗雑というものです。相手についてもよく調べた上で冷静に判断するべきでしょう。貴方の編集は、そういうのをすっ飛ばし、「アニメのことしか見えていない」（イノセントにおける、同名の楽曲の列記が、他にもより知名度が高いと思われる同名の楽曲がたくさんあるにも関わらず、アニメソングばかりだったところに象徴されていました[2][]）という点が、相手に「粗雑な」印象をあたえるのだと思います。同じ名前の記事がありました、というときに、相手の主題についても深く調べる、さらに、ほかにも記事化されていない、同名の主題が世間に存在するのか、そっちについても深く調べる、逆の立場になって、どんな反論が来るかを想定し、それに対して事前に手を打つ、そうやって手間をかけて準備をして材料を揃え切ってから堂々と改名提案をすればいいのです。あとはですね、これは論理的に述べるのはすごく時間がかかるだろうと思うので印象論でサラっと述べますけども、私主観の印象論なので無視してくださっても結構ですけども、みなさんのコメントに逐一返信をなさっていますが、「○○しないようにしたいと思います」「1年以上編集しない」「10回確認するようにします」「貼らないようにします」などとおっしゃっているのですが、ひどく表面的なコメントのように感じます。なんというか、10回確認しようが、1年休もうが、ダメなものはダメなわけで、そういうことじゃなくて根本的に改めてほしいなあと思います。本当に脅すわけじゃないですが、「1年休みました、だから再開しました」といって問題が改善されていない場合には、「1年休んでもダメなんだから次は3年だな」とかそういう話になりかねません。時間とか回数の問題ではなく、要するに改まったかが問われるでしょう。すでに通常運転に戻ってらっしゃるようですが、本コメント依頼が「かっこだけ」ではないものになることを願います。--零細系統保護協会（会話） 2014年4月15日 (火) 00:53 (UTC)[返信]
コメント一応フォローなど。

利用者‐会話:ルイ20世#声優・特撮俳優記事のTemplate:Blpのみノート作成の再開でのやりとり（このやり取りが、当コメント依頼に関連する最後のやり取りと認識しています）以降は、ぐっとギアを落とし、慎重にやられているようです。新規に何かを提案したということもない（とはいえ、「新規に提案をおこなってはならない」ではなく「最後までかじ取りをおこなわなければならない」ではあります）ので、ひとまずはこのまま、維持していただければと思います。

直近ではご自分の投稿についてきちんと考慮された形跡がある（rvされたりしている）ようですし、癖をつけていっていただければよいのではないでしょうか。もともとは「細かいことを総ざらいしてくれる」タイプの方ではありますから、こうした「考える癖」をつけて精度を上げていただければ、ありがたいタイプの編集者ではあると思います（というのはかなり以前にも申し上げたと思うのですけども）。 --いすか (話/歴) 2014年4月15日 (火) 04:06 (UTC)[返信]

コメント このコメント依頼へのコメントがしばらく止まり、Wikipedia:コメント依頼の一覧からも除去されて久しかったわけですが、一向にこの依頼がクローズされないのは、失礼ながら本依頼をクローズすべき立場にある依頼者＝被依頼者に、もはやこの議論をまとめる力がないのではないか、との印象を受けます。過剰とも思えた依頼者＝被依頼者からの逐一の返信コメントも止まって久しいですし。

私としては、依頼者＝被依頼者がこの依頼を適切にまとめた上でクローズできれば、このコメント依頼の意義は一定程度以上あったものと思えます。私の主観ですが、この依頼をまとめること自体に強い異論をもっていられる方はいないと考えますので、ぜひとも依頼者＝被依頼者にまとめを行う方向で進めていただきたいと思います。なお、もし私のこの意見に異を唱えられる方がいらっしゃいましたら、その旨ご指摘ください。--WDS487（会話） 2014年4月16日 (水) 13:46 (UTC)[返信]

コメント「ルイ20世さんに議論をまとめる力がない」というのは私もそのような印象を持っています（し、そのように指摘してもきました）。しかし、重要なのは「改善してもらえそうかどうか」であって「改善してもらえたかどうか」ではないと思います。「まとめる力を養う」にも相応の時間がかかります。こういうと辛辣に聞こえるかもしれませんが、「今」「まとめを要求する」のは「ルイ20世さんに対して要求過多」だと思います。しかしながら、「この先も無理なのか？」という点については、私は（直近の投稿履歴を見るに）そうは思いませんし、実際に「改善に向けて努力もされている」と思います。

であるならば、しばらく様子見ということにしておいて、ここはクローズしないでもいいと思いますが、いかがですか（クローズされないコメント依頼なんで今までもごまんとあったわけで、特別問題だとは思いません）。ひとまず「改善の努力がみられるようになった」というだけでも、一連のやりとりには十分な意義があったと思います。関連するようなところは各位が文中で示していますから、このコメント依頼がポインタとして機能するに不十分ということでもないでしょう。 --いすか (話/歴) 2014年4月17日 (木) 01:45 (UTC)[返信]

コメント 本件被依頼者に対する印象・認識について、いすかさんと私の間には大きな隔たりはないものと判断しますが、方法論には隔たりを感じます。とはいえ、何が何でも本依頼のまとめを依頼者に強制するまでのこだわりは私にはないので、本件につきこのままフェードアウトとなることについては容認出来ます。

本コメントを書く前に被依頼者の編集履歴を改めて確認しましたが、アカウント作成からほぼ6年、現時点での編集回数5万回以上、同期間において何らかの編集を行った日数の割合は90%以上という数値を見るに、本件依頼についていすかさんのおっしゃる「『今』『まとめを要求する』のは『ルイ20世さんに対して要求過多』」な状況自体が、既に大問題でしょう、本来ならば。経験とそれに裏打ちされるスキルや判断の水準が十分でなくても仕方がないかな、と思わせる要素がどこにもないんですから。だからこそ、このコメント依頼に手厳しい意見が並んだわけですし。

とはいえ、今後被依頼者の行動がいい方向に向かうのであれば、もともと被依頼者には評価すべき点も多くあるわけですから、被依頼者にWikipediaからお引取りいただく方向の話を進める必要性は全くありません。私としては、被依頼者が「議論をまとめるという経験を積まれる意味でも」せっかくのこのコメント依頼を活用することがいいのではないかという意見は変えませんが、それがなされなかったとしても、そのことをもってさらにアクションを起こす必要性も感じない、ということです。--WDS487（会話） 2014年4月17日 (木) 13:07 (UTC)[返信]

（追記）上記のコメントの際「同期間において何らかの編集を行った日数の割合」について、全期間でなく直近500回の数字を見て発言しておりました。先ほど全期間対象でWikicheckerを走らせ確認したところ、日数の割合は直近500回の場合よりもむしろ上昇しました（正確には覚えていませんが直近500回では93%程度のところ、全期間では97%以上）。よって結果的にではありますが、上記の発言には瑕疵はなかったことを付記いたします。不注意で申し訳ありませんでした。--WDS487（会話） 2014年4月18日 (金) 23:33 (UTC)[返信]

（亀レスして再燃させてしまった私が言うのもなんですが）、被依頼者に対する“問題点”“改善”の考え方が2点あるように見えます。1つ目は「雑」とか「よく考えて」とか指摘されている行動で、これに関しては下の被依頼者さんのコメントで各々の指摘に対し「○○しないようにします」とおっしゃっています。逐一確認はしていませんが、いすかさん、WDS487さんらのおっしゃり様からして、実際にこの手の編集からは「手を引い」たりなど、目に見える形で「改善」といえる結果が出ているのでしょう。これが「手を引く」「○○しない」ではなく、「よく考えて○○できる」に到達すれば素晴らしいことですが、それを検証するのは難しいことです。悪い行動をすればクレームが来るのですぐわかりますが、良い行動・編集をして目に見える形で評価を受けるというのは、そうそうチャンスがあることではないので。

2つ目は今お話の出ている「議論をまとめる力」でして、これに関しては「まとめる力UP」という形では（いまのところ）現れていないように思われます。まとめようとして失敗している、ということではなく、単に、そういう場から身を引いている、ということかもしれません。「身を引くこと」と「まとめる力がつく」ことは別の話ですが、「力がないなら身を引く」という判断ができる、ということをポジティブに評価することは可能でしょう。

ひどく単純化した言い方をしますが、「雑な行動」が＜マイナス10＞で、それがなくなったことで今＜プラマイゼロ＞に戻して、「よく考えて○する」「議論をうまくまとめる」が＜プラス10＞だとすると、現状はマイナスがなくなっただけ、と見ることができるでしょう。そう表現するとなんだかネガティブさが残りますが、いずれにしてもプラスへ向かっている、とみればポジティブに評価できるのではないでしょうか。まあ本来はこの2点は別々の問題点なのかもしれませんが、トータルのベクトルとしては正の方向へ向かっている（変な喩えですが、“失業率の増加が鈍ったことを景気回復ととらえる”みたいな）と見ることもできるでしょう。（まあ逆に言えば、「まだマイナスがなくなっただけでプラスになったわけじゃない」と厳しく評価することもできます）

被依頼者さんは最近、新着記事の投票にマメに参加をされているようですが、良質・秀逸に選ばれた記事や、選出の議論に参加したり、（参加はしんどくても）よく読んでみてはいかがでしょうか。どういう記事や書き方が「良いもの」とされるかがよくわかり、とても参考になります。--零細系統保護協会（会話） 2014年4月19日 (土) 01:08 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

コメント 御指摘ありがとうございます。しかし議論系ページの自粛に関しては、現時点で改名や統合提案がまだ決着していないのでそれの終了次第行うつもりです。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年1月16日 (木) 15:26 (UTC)[返信]
返信 (Chiba ryoさん宛) 総数でメダルを100個以上獲得したアメリカの選手団が最終日まで記事がないのもどうかと思いましたので英語反を参照しつつ地道に少しずつ加筆していくいつもりで内容の薄いサブスタブのまま作成しましたが、今思い返してみれば選手団の記事はやはりその分野に精通した利用者か英語を翻訳できる利用者に任せるべきだったと反省しています。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年1月19日 (日) 15:45 (UTC)[返信]
返信 (Floterさん宛) 忠告を無視して今後作成される可能性のある曖昧さ回避ページを声優の記事に提案するという暴挙を行ってすみません。赤リンクの人物についてはPortal:音楽/執筆依頼 [3]、Portal:経済学/執筆依頼 [4]に依頼しました。依頼や提案はコメント依頼提出以前に提案したものが終了次第しばらく自粛するつもりですが、やはりここまでくると投稿ブロックが依頼されるのでしょうか?--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年1月20日 (月) 06:39 (UTC)。[返信]
返信 (Tiyoringoさん宛) 中途半端な状態で記事を作成してすみません。先程英語版からメダル獲得者のリストを転記致しましたのでこれを基に地道に日本語化していくつもりです。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年1月20日 (月) 08:13 (UTC)[返信]
返信 (Degueulasseさん宛) 議論系ページの自粛を宣言したにも関わらず、先日改名を提案してすみません。今後は自分の編集分野であるアニメやクラシック音楽関連の標準空間の編集や記事作成を中心に活動し、議論系に関しては現在提案中の改名や統合提案が終わり次第1年以上編集しないことを宣言致します。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年1月20日 (月) 12:45 (UTC)。[返信]
返信 (223.132.110.138さん宛) 具体的には会話ページ以外の全ノートページ（標準空間のノート、Template:ノート、Category:ノート、プロジェクト:ノート、Wikipedia:井戸端、Wikipedia:ノート）を自粛するつもりです。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年1月20日 (月) 15:20 (UTC)[返信]
返信 (Knoppyさん宛) 橋本ちなみが作成された時点では立項が早過ぎたと思いましたが、プロジェクト:芸能人のガイドラインに第三者言及を必要としないことが掲載されていたりWikipedia:特筆性 (人物)#芸能人の「信頼できる出典において、すでに特筆性が立証されている映画やテレビ番組、舞台公演、その他の作品における重要な役割が明記されていること」等を鑑み、コミックナタリーの速報が二次資料に準じるものと判断し起稿致しましたが、現時点では『ノブナガン』と MANPAちゃんガール以外出演されておらず、ノブナガンを以って声優業を引退することもゼロとは言えないので起稿を急ぐ必要はなかったと反省しています。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年1月21日 (月) 00:45 (UTC)[返信]
返信 (Wolf359borgさん宛) 削除依頼系も勿論自粛するつもりです。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年1月21日 (火) 00:45 (UTC)[返信]
返信 (Tiyoringoさん宛) その場合はノートにコメントが掲載されそうな編集は極力避けるか会話ページにコメントするようにします。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年1月21日 (火) 00:45 (UTC)[返信]
返信 (Benzoylさん宛) 当初は議論系のみ自粛するつもりでしたが、当方の低質な管理行為が問題とされているので自治系も自粛するつもりです。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年1月22日 (水) 13:48 (UTC)[返信]
返信 (Ks aka 98さん宛) 当方が起こした問題がケースB案件や議論系全般にも波及すると考えたため議論系や自治活動の自粛を宣言しましたが、自分の編集がノートや井戸端などに提起されることもあるので、自粛はケースB以外の削除依頼と改名、統合、分割提案とし、それ以外については自信が提起したプロジェクトや井戸端のまとめなど最小限に留めたいと思います。なおKs aka 98さんは改名以外の提案は他者の意見が加わることを仰られていますが、統合、分割提案も改名提案同様他者の意見が加わらない場合がありますので自粛する必要はあると思います。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年1月23日 (木) 01:44 (UTC)[返信]
コメント 会話ペーでも既に何人かの利用者に指摘されている通り当方は表記ガイド違反の修正や句読点の追加のみ行う瑣末な編集を度々行なっていますが、今後は加筆やカテゴリの追加など有意な編集を伴うものでなければ編集は行わないようにします。ちなみにお聞きしますが、{{Cite web}}や{{仮リンク}}に変更するのみの編集は当方は有意な編集と思っていますが、皆さんはどう思われますでしょうか?--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年1月24日 (金) 00:14 (UTC)[返信]
返信 (Gwanoさん宛) 「仮リンク」と「Cite web」は、確かにそれのみでの編集はあまり歓迎されていないようですので今後変更する際は記事の加筆や有意な草取りのついでに行うようにします。使いすぎるとページ自体が見辛くなることは確かなので、全体を見渡して英語版でサブスタブになっていたりあまり重要でなさそうなものについてはリンクにしないようにします。
「カテゴリ」の追加に関してはCategory:恋愛を題材とした楽曲やCategory:魔法・呪術を題材とした楽曲などでテーマに該当するフレーズが少しでも含まれていた場合カテゴライズしてきましたが、今後は楽曲のインタビューや公式サイト等でテーマが明確になっているもののみカテゴライズするようにします。なおCategory:片倉三起也が制作した楽曲のように作成したまま放置しているものも幾つかありますのでそれらについては早急にカテゴライズするようにします。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年1月26日 (日) 01:17 (UTC)[返信]
返信 (いすかさん宛) 上記ノートページで閲覧者の利便性を無視した主張をしてすみません。今回のことで当方には議論を提案する能力がないことが分かったため当面の間議論を提起しないようにします。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年2月5日 (水) 16:08 (UTC)[返信]
返信 (Haifun999さん宛) 当方の会話ページで度々注意されているにも関わらずミスが多い状態で起稿してすみません。初版の大量の間違いは、最早はミスではなく荒らしに近い内容のため、今後は下書きやメモ帳などにあらかじめ完成した情報を作成したりプレビューでの確認を少なくとも10回以上確認するようにします。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年2月6日 (木) 16:01 (UTC)[返信]
返信 (XRGDさん宛) 他者の編集や発言を見た場合、今まではそれを鵜呑みにしてきましたが、今後はガイドラインを確認した上で慎重に当たりたいと思います。なおカテゴリやテンプレートの作成はWikipedia:カテゴリの方針やWikipedia:ナビゲーションテンプレートの範囲内でかつWikipedia:過剰なカテゴリや有用でないテンプレートでないかを確認した上で作成することにします。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年2月6日 (木) 16:01 (UTC)[返信]
コメント 本日Wikipedia:メインページ新着投票所/新しい項目候補で秋ヶ瀬橋が既に推薦されていることに気付かず二重に推薦してすみません。今後は推薦しようと考えた記事が推薦されていないか確認した上で編集に当たりたいと思います。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年2月7日 (金) 03:36 (UTC)[返信]
返信 (Haifun999さん宛) 長時間カテゴリを放置してすみません。今まではカテゴリを纏めて作成した上で標準空間を編集していましたが、今後は、カテゴリを作成した場合数分以内に追加するようにします。なお以前私が作成して放置しているカテゴリも現在追加作業を行なっているところです。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年2月8日 (土) 09:35 (UTC)[返信]
返信 (WDS487さん宛) 明確な合意はされていませんが、Category:ブラームスの交響曲やCategory:シマノフスキの交響曲のように記事数が少ないカテゴリが既に幾つか作成されており、プロジェクト‐ノート:クラシック音楽/カテゴリ・分類・一覧でもカテゴリの作成が「○曲以上」ということに既に疑義が呈されていて、プロジェクト:アルバム#カテゴリの「同じアーティストのアルバム記事が揃ったらCategory:各アーティストのアルバム下に適切なアーティスト別カテゴリを作成し、アルバム記事はそこに属します。」を援用することで交響曲のカテゴリを記事数に関係なく作成できると考えたため作成致しました。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年2月8日 (土) 16:46 (UTC)[返信]
コメント 2014年2月7日 (金) 03:36 (UTC)で二重推薦のお詫びをしたにも関わらず本日また二重投票[5]をしてすみません。会話ページでも何度か新着投票所に関しての注意はされてきましたが、こうした事は新たなコメント依頼や投稿ブロックの対象となるのでしょうか?--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年2月9日 (日) 01:20 (UTC)[返信]
返信 (XRGDさん宛) 項目数が少ないにも関わらずカテゴリを作成してすみません。プロジェクト:アルバム#カテゴリの内容がベストアルバムにも適用できると判断したため今後ベストアルバムのカテゴリは、記事が少ない場合は作成しないようにします。ちなみに1つお聞きしますが、アーティスト毎のベストアルバムカテゴリ‎は、項目数に関わらず作成しない方が宜しいでしょうか?--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年2月9日 (日) 14:27 (UTC)[返信]
コメント 本日明確なビジョンが無いにも関わらずWikipedia:井戸端/subj/Category:存命人物が付与されているノートページ上部にTemplate:Blpの内容を表示できないかで賛同意見を述べました。閲覧者は当然当方が相応のビジョンを持っておられると判断しているため、結果的に今回のコメントが参加者および閲覧者を混乱ことは否めません。上記で当方に対する否定的な意見が何件か寄せられていますが、今回の件が致命的となりブロック依頼に発展するのでしょうか?--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年2月18日 (火) 14:08 (UTC)[返信]
返信 (パックルさん宛) モブキャラ的な扱いやリソースの無駄であることを理由として削除を強行してすみません。~~椎名桜子 (魔法先生ネギま!)以外はリダイレクトとして有用な場合があるので削除するのはこの記事のみに絞った方が良か~~全記事共一次資料のみとはいえ有用な情報が記載されており、ノートで削除意見が出てもコメント依頼やポータル等で告知するなどしてもっと意見を募るべきだったと反省しています。また、昨年11月には茅原実里のシングルのカップリング曲を有用でない（後タイアップされていないことを理由とした削除意見に変更）ことを理由として削除を依頼しましたが、[6] 本来であればこれらも削除を提出するべきではなかったでしょうか?--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年2月21日 (金) 02:11 (UTC) 表現の修正。?--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年2月21日 (金) 02:59 (UTC) [返信]
コメント 当方のコメントから約1週間経過しましたが、ノンタイアップのカップリング曲に関しては特に意見が無く事実上黙認されたようですのでリダイレクトの削除依頼に「Fountain of mind」の削除を依頼しておきました。[7]--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年2月27日 (木) 00:41 (UTC)[返信]
返信 (GAVVAさん宛) 文献が羅列してあるとどの記述がどの出典を基にしたのか分からないので{{参照方法}}を貼りましたが、参照方法に限らず出典の明記、ページ番号、どの記述がどの出典を基にしたかということは必要であれば問題があると感じた利用者が各自で出典を探したりページ番号を特定すれば良いまでの話で、初版執筆者にこれを追いつけるのはWP:POINTに該当するため今後は貼らないようにします。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年3月1日 (土) 10:34 (UTC)[返信]