Wikipedia:チェックユーザー依頼/利用者:Husa

上記３件の申請・議論の中で同一IPによる投票がないかどうか調べてください。特に、利用者:Husaと利用者:はぬまんが同一IPかどうか調べてください。

私は当該ユーザーの申請および申請に際しての議論に基づき投稿ブロックを受けた、いわば裁判における”被告”の立場にあります。そこで反訴として”原告”に対するチェックユーザーを申請します。

チェックユーザー申請にあたり議論を行った場合、対象ユーザーがソックパペットを利用して議論をミスリードする可能性が排除されていませんので、チェックユーザーをするかどうかの議論を経ることは避けたいと考えています。即時権限行使をお願いします。

なお、チェックユーザーにより複数IDの不正使用が確認された場合、私に対する投稿ブロック措置の取消しおよび複数IDの不正利用のあった利用者に対する投稿ブロック申請を行いたいと思っています。

(反対) 事前合意もなければ、依頼提出権もない。よって即時却下を求める。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2014年7月11日 (金) 17:02 (UTC)[返信]
反対事前合意なし。依頼自体が不適当。--アルトクール(話/歴) 2014年7月11日 (金) 17:37 (UTC)[返信]
反対依頼者の思い込み。--JapaneseA（会話） 2014年7月11日 (金) 19:36 (UTC)[返信]
反対真剣に疑うに足る理由が全く示されていない。検討のしようがなく、依頼不備としか言いようが無い。--Hman（会話） 2014年7月11日 (金) 19:58 (UTC)[返信]
(即時終了を提案) 賛成・反対以前に依頼手順の不備が明白ですので。--VeryBasicBassist（会話） 2014年7月11日 (金) 20:17 (UTC)[返信]
反対事前合意なし。根拠もなし。ただの報復依頼。--Ashtray (talk) 2014年7月11日 (金) 21:32 (UTC)[返信]
反対依頼者さんはチェックユーザーの方針を持ち出していますが、事前合意が必要とも書かれており、依頼不備のため。--みちまん（会話） 2014年7月11日 (金) 22:48 (UTC)[返信]
反対・ 即時終了 既に指摘されている通りCUへの事前合意なし。及び依頼提出者の勝手な思い込みによる根拠のない依頼。WP:SNOWを適用した即時終了も可能と判断します。--Mee-san（会話） 2014年7月12日 (土) 08:13 (UTC)[返信]

却下事前合意がないため対処しません。
CUは釣りではありません。 ロクな分析もせず、事前合意もなく、CUのみによって情報を釣り上げるようなやり方は不適切です。--Marine-Blue^{talk✿contribs✿mail} 2014年7月14日 (月) 05:50 (UTC)[返信]