Wikipedia:削除依頼/ログ/2012年7月26日
7月26日
キャッシュを破棄 - << 7月25日 - 7月26日 - 7月27日 >>
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE「独自研究」「百科事典的な記事に成長する見込みなし」「特筆性なし」に該当。--氷鷺(会話) 2012年7月25日 (水) 15:57 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。--氷鷺(会話) 2012年7月25日 (水) 15:57 (UTC)[返信]
* コメント 1.類似項目(例:城北大学・城南大学・帝都大学)との差異について疑問。独自研究及び特筆性に関しては例示類似項目についても記事概要部に有用な二次資料の出典はないと判断する。架空の各学校についてエピソードが記載されていれば存続なのか、類似項目についても削除されるべきなのか、百科事典的な記事の観点からは同名の架空の学校の件数が少なければ削除であるならどの程度以下なら削除なのか。因みに現在、日本語版Wikipedia内には、本項目に記載されていないものを含め8(7)校11項目の記事がある。2.曖昧さ回避ページとしてなら成立するのか(「極東高校」の全文検索では現時点で本項目を除き11項目)。わたしとしては、本件議論の内容及び結論により、例示類似項目の削除提案及び極東高校_(曖昧さ回避)の立項を検討する。わたし自身が現在の本項目に加筆する意思はない。--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月26日 (木) 04:41 (UTC)--(補足)--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月26日 (木) 04:52 (UTC)--(打消し)--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月28日 (土) 08:45 (UTC)[返信]
- コメント で、何が言いたいのでしょうか。--氷鷺(会話) 2012年7月26日 (木) 16:53 (UTC)[返信]
- コメント 上記観点を踏まえて各人におかれては考えて頂きたいという希望です。--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月26日 (木) 18:09 (UTC)[返信]
削除(改善されれば存続)提案者の提示する削除理由について、わたしの見解を以下に示す。結論として、編集対応にて存続させるべき記事とすることは十分可能と判断した。が、現時点では、ケースE「独自研究」の域を出ていないと判断し、削除妥当と考えた。--(打消し)--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月28日 (土) 08:45 (UTC)[返信]
- 「独自研究」について。本項は「極悪な不良の巣窟みたいな高校か?」などの独自研究としての記述に終始しているが、「作品Xでは登場人物Aをはじめとする不良グループの在籍校として描かれ、作品Bにおいても(以下略)」のように『独自研究は載せない』『検証可能性』『中立的な観点』を満たす表現に直ちに置き換えることは可能であると考える。
- 「百科事典的な記事に成長する見込みなし」について。「複数の作品において用いられている架空の学校名」については、括りとしての着眼点自体に意味があり、立項すること自体にある程度のユーモアが含まれていると考える。弊害(特定の個人・団体の宣伝や誹謗中傷など)を生じる恐れもないため、Wikipedia:珍項目に類するものとして、記事としての最低限の要件を満たせば存続とすべき、と考える。即ち項目に『特筆性』があること、かつ『独自研究は載せない』『検証可能性』『中立的な観点』を満たす有意な記述があること、の双方を満たせば存続させるべきと考える。 極東高校においては「複数の作品において不良グループの在籍校として描かれている」など記述で最低限の要件を満たすと考えるが、できれば「極東」という語に対するイメージ調査などが出典を伴って示されていればなお良いと考える。
- 「特筆性なし」について。「複数の作品において用いられている架空の学校名」においては、「複数の作品において不良グループの在籍校として描かれている」などの架空の校名の作品上での傾向、「曖昧さ回避ページには掲載することができない有意な記述」があれば「特筆性あり」としてよいと考える。架空の校名の作品上での傾向には、特徴のないありふれた名前として使われる、といった特徴も含む(例:城南大学#注釈の1.)。--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月28日 (土) 06:19 (UTC)[返信]
- ジャコウネズミさんの編集によって悪化しているように見えますが、どういうつもりでしょうか。--氷鷺(会話) 2012年7月28日 (土) 16:28 (UTC)[返信]
- コメント悪化というのは何がどう悪化しているのでしょうか?氷鷺さんに食って掛かっているつもりはなく、単に記事の改善と悪化に係る認識について、氷鷺さんとわたしとの間に根本的な差異あるように思われるのですが。わたしは『独自研究は載せない』『検証可能性』『中立的な観点』及び『特筆性』について改善した認識であります。--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月28日 (土) 16:48 (UTC)[返信]
- コメント 独自研究を展開したうえにテンプレートを剥がし、瑣末な情報を追加するなどの編集のことです。“『独自研究は載せない』『検証可能性』『中立的な観点』及び『特筆性』について改善した”とのことですが、実際にあなたがしている行為とは逆です。--氷鷺(会話) 2012年7月28日 (土) 16:59 (UTC)[返信]
- コメント悪化というのは何がどう悪化しているのでしょうか?氷鷺さんに食って掛かっているつもりはなく、単に記事の改善と悪化に係る認識について、氷鷺さんとわたしとの間に根本的な差異あるように思われるのですが。わたしは『独自研究は載せない』『検証可能性』『中立的な観点』及び『特筆性』について改善した認識であります。--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月28日 (土) 16:48 (UTC)[返信]
- ジャコウネズミさんの編集によって悪化しているように見えますが、どういうつもりでしょうか。--氷鷺(会話) 2012年7月28日 (土) 16:28 (UTC)[返信]
- コメントつまり「独自研究」を拡大させた、と仰りたいのですね? 記述したことは内部リンク先及び出典を見れば自明な事実ですが、確かに二次資料の裏付けはありませんね。これを「独自研究」とされるのであれば、この種の類似項目(城北大学・城南大学・帝都大学)を含めおそらく記事量の多寡にかかわらず削除とせざるを得ないでしょう。城南大学は「注釈の1.」を以って二次資料とできるかも分かりませんし、帝都大学は概要無しで一覧しかないので「独自研究」ではないかも分かりませんが。本件、少なくとも『検証可能性』『中立的な観点』については改善させたとの認識は崩しておりませんが、概要を削除した方が良い、と仰るのであればご意向に沿いたいと思います。--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月28日 (土) 17:31 (UTC)--(修正)--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月28日 (土) 23:53 (UTC)[返信]
- 削除 何ら関連のない諸作品において用いられるのみの名称。単一のモデルがありそれをリスペクトして用いられているなどという訳でもなく、偶然にも作中で共通の名称を用いた作品名を並べただけの一覧表に過ぎないものであり、Wikipediaには不適切な記事と考える。なお、依頼主旨の「ケースE」に同意するほか、WP:NOTDIRECTORYへの抵触および、Wikipedia記事の曖昧さ回避たり得ないことも指摘しておきます。(ジャコウネズミさん、『括りとしての着眼点自体に意味』『立項すること自体にある程度のユーモアが含まれている』は、貴殿のご意見ですか?それとも、それを論じた書籍・論文などをもとにした評価ですか? もし前者なら、Wikipediaには記述できない独自研究ということになります。)--Si-take.(会話) 2012年7月29日 (日) 08:56 (UTC)[返信]
- コメントSi-take.さんの小文字表記部分に関してですが、わたしの意見です。議論に当たってわたしの考えを述べたものであって、このこと自体を記事に掲載するつもりは毛頭ありません。私見と断って書いたつもりですが、議論においても私見を述べていけないことがありましたでしょうか?--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月29日 (日) 10:00 (UTC)[返信]
- コメント 仰る「私見」は、依頼者さんが削除の方針(JAWPの方針=すべての利用者が従うべきとされるもの)に基づいて提起されている内容に対する議論としては些末な内容であり、考慮すべき優先順位においては限りなく従たるものであると考えます。--Si-take.(会話) 2012年7月29日 (日) 10:14 (UTC)[返信]
- コメント 「考慮すべき優先順位においては従たるもの」という点については了解致します。--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月29日 (日) 10:51 (UTC)[返信]
- コメント ご自身の主張を補足・補強するために『私見』を挿入するという技法はいただけない。逆ならまだ理解できますが…(そういう私見を述べたコメントの差分)--Si-take.(会話) 2012年7月30日 (月) 12:33 (UTC)[返信]
- コメントSi-take.さんの小文字表記部分に関してですが、わたしの意見です。議論に当たってわたしの考えを述べたものであって、このこと自体を記事に掲載するつもりは毛頭ありません。私見と断って書いたつもりですが、議論においても私見を述べていけないことがありましたでしょうか?--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月29日 (日) 10:00 (UTC)[返信]
- 削除 目的外利用のレベル。--GDSTCB(会話) 2012年7月30日 (月) 20:42 (UTC)--署名補遺--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月31日 (火) 04:48 (UTC)[返信]
- コメント「目的外利用のレベル」というのがWikipedia:削除の方針「ケースE : 完全に異質な記事」相当で、大方の意見も一致するならば、それに対して抗うつもりはありません。Wikipeia以外のwikiサイトに履歴継承と著者の表示(記事が削除されるとWikipediaから著者の表示も消えるので)を伴って移植するだけのことです(極東高校・城北大学・城南大学・帝都大学については先程やりましたが)。提案理由からはなぜこの記事一件の削除提案となったか理解に苦しみますが、削除依頼の議論外の話なので特に質問とはしません。--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月31日 (火) 04:48 (UTC)[返信]
- 削除 現状の記事では「極東高校」が登場した作品と信頼できる情報源とは言えない個人サイトを列挙していたのみで、相互の関連性を明確に示す権威ある出典の提示もないことから、「独自研究」として削除に賛同します。--むじんくん(会話) 2012年7月31日 (火) 05:04 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Hman(会話) 2012年8月2日 (木) 05:55 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
愛知万博の主催者である2005年日本国際博覧会協会についてのカテゴリですが、
- このカテゴリには記事が7件しかなく、愛知万博が閉幕した以上、項目増も期待できない。
- 親カテゴリのCategory:愛知万博も54ページしかなく、切り出す必要性が薄い。
以上の理由により、「過剰に細分化されたカテゴリ」として削除を依頼します。--Jkr2255 2012年7月25日 (水) 23:35 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。なお、7ページ中6ページは本カテゴリとCategory:愛知万博が重複指定されています。--Jkr2255 2012年7月25日 (水) 23:35 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者の意見に賛同。--Kiruria281(会話) 2012年7月26日 (木) 01:15 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者の見解「過剰に細分化されたカテゴリ」に同意。--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月26日 (木) 04:44 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Halowand(会話) 2012年8月2日 (木) 05:13 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、<存続> に決定しました。
ケース E: 百科事典的でない記事。
に該当。在日韓国・朝鮮人へのリダイレクト化についても不要かつ不適当。--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月26日 (木) 01:06 (UTC)--(打消し線)--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月26日 (木) 01:49 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月26日 (木) 01:06 (UTC)[返信]
- 存続 執筆者の一人より。--独自研究ではなく、資料は参考文献および外部リンクの項目に明示している。拉致問題に関する発表は、公益性が有り百科事典に掲載するべき特筆性を有するものと考える。また、土台人の問題は在日韓国・朝鮮人特有のものであり、リダイレクト化に不当性は認められない。特別永住者に関する歴史的経緯、特殊事情を考慮し、記事を存続すべき。Kawamura s(会話) 2012年7月26日 (木) 01:36 (UTC)[返信]
- 存続 大手新聞社が見出しに使用する用語に「百科事典的でない」とか「成長する見込みのない」というのは的外れ。--uaa(会話) 2012年7月26日 (木) 19:35 (UTC)[返信]
- 削除 まるでそこで見ていたかのような記載があるが想像が多分に含まれる。百科事典に載せるほどではないかな。自分のブログでやりましょう --Hotsuregua(会話) 2012年7月27日 (金) 05:12 (UTC)[返信]
- 想像が含まれているのなら編集対応で充分。削除の理由にはなりませんね。--uaa(会話) 2012年7月27日 (金) 06:25 (UTC)[返信]
- 確定事案少なくダイエットしたら薄い記事になり成長も期待できずなので百科事典的ではありません。削除でよいでしょう --Hotsuregua(会話) 2012年7月27日 (金) 07:24 (UTC)[返信]
- 存続 多くの記事と異なりそれなりの参考文献が示されていますから、提案理由の方に疑問を持つところです。 コメント参考文献を参照されて記述されたと思いますが、どの記述がどの文献に基づいたものかは書いた人(か、すべての参考文献にあたって理解できている人)にしかわかりづらく、すべての参考文献にあたれる状況になったとしても確認ガム塚しいと思いますので、各記述をインライン(<ref>参考文献+ページ</ref>など)で参考文献(出典)を示せば良くなると思います。--Mujaki(会話) 2012年7月30日 (月) 17:23 (UTC)[返信]
- コメント 提案者より。「存続」「削除」の両方の意見を理解した上で、以下の点について改善されれば、提案者による取り下げにて「即時存続」としたい。
- 終了 存続として終了します。記述と出典の対応など、記事内容についての問題はノートで議論してください。--馬屋橋(会話) 2012年8月13日 (月) 16:16 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時存続 に決定しました。
ケース E: 百科事典的でない記事。
に該当。出典は無いかもしくは団体の公式ホームページのみ。出典なしなら「独自の研究結果の発表」、公式ホームページが出典ならWikipediaを宣伝媒体とした記事であり「完全に異質な記事」に該当する。--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月26日 (木) 02:05 (UTC)--また二次資料が示されていないことから「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」と判断。--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月26日 (木) 02:11 (UTC)--標題不備修正--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月26日 (木) 02:14 (UTC)--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月26日 (木) 02:16 (UTC)[返信]
削除 依頼者票。--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月26日 (木) 02:05 (UTC)--(打消し線)--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月28日 (土) 14:07 (UTC)[返信]- (存続)ちゃんと探せば出典に出来そうな情報は複数見つかりますよ([1]、[2])。そもそも「出典の明記」の貼り付けと「削除依頼」を同時に行なうってのはどういうつもりなんでしょう? 理解し難い。--KAMUI(会話) 2012年7月27日 (金) 09:42 (UTC)[返信]
- 存続の上編集で対応できる。独自研究とは「未発表の事実、データ、概念、理論、主張、アイデア」(WP:NOR)であるが、この記事の記述の多くは容易に他の資料により確認可能なものであり、「独自の研究結果の発表」は該当しない。記事として既に充分な内容があるため「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」との主張には同意できない。現時点で独立した資料が記載されていないからといって、それがすなわち記事の対象の著名性・特筆性の欠如を示すものではない。(編集して資料を記載すればいい話。)「完全に異質な記事」との主張に対しては、依頼者がいったいどこを異質だと感じたのか、もっと詳しく説明していただかないと理解できないため同意できない。--朝彦(会話) 2012年7月28日 (土) 12:28 (UTC)[返信]
- コメント 「独自研究」の件、「簡単」と言われるのであれば二次資料となる出典を加筆して頂きたい。それが出てこない限り記事に分量があっても記事の有効性は認められず「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」及び「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」と判断せざるを得ない。「完全に異質な記事」については、提案者は本記事の内容がWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台ではありませんの5.広告活動に該当するとの考え、これを削除基準と照らし合わせて「ケース E: 百科事典的でない記事 のうちの完全に異質な記事に該当」するとして表記したものである。即ち、二次資料により特筆性が証明され、かつ当該団体の宣伝に終始しない中立的な観点を満たす記事となっていれば、本記事から削除理由は消滅すると考える。提案者自身も有用な二次資料を探しているが未だ見いだせていない(自己言及やブログが多く、Web上からは知名度だけはあるような印象を受けたが)。提案者は「時を待てば二次資料は示される」との楽観視をせず、削除提案を行ったものである。--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月28日 (土) 13:04 (UTC)[返信]
- 共同通信の記事が最も独立性の高い資料ということになろうかと思います。記事に加えましたのでご確認の程よろしくお願いします。--朝彦(会話) 2012年7月28日 (土) 13:25 (UTC)[返信]
- コメント 「独自研究」の件、「簡単」と言われるのであれば二次資料となる出典を加筆して頂きたい。それが出てこない限り記事に分量があっても記事の有効性は認められず「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」及び「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」と判断せざるを得ない。「完全に異質な記事」については、提案者は本記事の内容がWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台ではありませんの5.広告活動に該当するとの考え、これを削除基準と照らし合わせて「ケース E: 百科事典的でない記事 のうちの完全に異質な記事に該当」するとして表記したものである。即ち、二次資料により特筆性が証明され、かつ当該団体の宣伝に終始しない中立的な観点を満たす記事となっていれば、本記事から削除理由は消滅すると考える。提案者自身も有用な二次資料を探しているが未だ見いだせていない(自己言及やブログが多く、Web上からは知名度だけはあるような印象を受けたが)。提案者は「時を待てば二次資料は示される」との楽観視をせず、削除提案を行ったものである。--ジャコウネズミ(会話) 2012年7月28日 (土) 13:04 (UTC)[返信]
- コメント ご確認ありがとうございます。おかげさまで、この記事の検証可能性を向上させる良い機会となったと思います。--朝彦(会話) 2012年7月28日 (土) 14:11 (UTC)[返信]
- (終了)「2.依頼の取り下げ・削除意志のない依頼→2.依頼者以外に有効な削除票を投じる利用者がおらず、依頼者が依頼取り下げの意思表示をしたとき」にあたりますので、即時存続とします。--山田晴通(会話) 2012年7月28日 (土) 14:49 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
2日前に「広告・宣伝」を理由として即時削除(前回の削除依頼を参照)されましたが、2012年7月25日 (水) 14:4216:42 (UTC) に会社関係者と思われるアカウントにより再作成されたため「改善なき再立項」として即時削除を依頼します。なお別利用者さんによって即時削除タグも貼付されておりますが、念のためこちらにも依頼を入れておきます。--Mee-san(会話) 2012年7月26日 (木) 03:06 (UTC) 作成時刻修正--Mee-san(会話) 2012年7月26日 (木) 06:04 (UTC)[返信]
- 即時削除 依頼者票。更に記事の無期限作成保護も必要です。--Mee-san(会話) 2012年7月26日 (木) 03:06 (UTC)[返信]
- 即時削除 依頼者に同意します。また作成保護にも賛成します。--Chiba ryo(会話) 2012年7月26日 (木) 03:11 (UTC)[返信]
- 即時削除 記事内容や前回の削除依頼を読んで即時削除に同意。作成保護にも賛成。--Kiruria281(会話) 2012年7月26日 (木) 05:16 (UTC)[返信]
- 対処 即時削除しました。また、1ヶ月の作成保護も設定しました。--Jkr2255 2012年7月26日 (木) 09:20 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2012年7月19日 (木) 08:39 UTCの記述がこちらのサイトからのコピペ。Wikipedia:削除依頼/LTA:ISECHIKAによるウェブ転載 20120719の同一案件。--Hman(会話) 2012年7月26日 (木) 06:17 (UTC)[返信]
- 版指定削除 当該版の版指定削除またはそれ以降の特定版削除。--Hman(会話) 2012年7月26日 (木) 06:17 (UTC)[返信]
- 版指定削除 or 特定版削除 コピペを確認しました。依頼事由に同意します。本当にいせちか案件は何とかならないものでしょうかね…。--Mee-san(会話) 2012年7月26日 (木) 08:39 (UTC)[返信]
- コメント業務妨害罪にならないの?--K K1980(会話) 2012年7月26日 (木) 08:48 (UTC)[返信]
- (対処)2012年7月19日 (木) 08:39 (UTC) の版を版指定削除しました。--山田晴通(会話) 2012年8月8日 (水) 22:51 (UTC)[返信]
- 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--Penn Station (talk) 2012年8月9日 (木) 11:52 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)ニセものバズがやって来た - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2012年7月25日 (水) 18:49の版が[3]からの翻案転載。2012年7月26日 (木) 08:15の版が同URLからの転載(差分)。同理由の削除依頼が、今回で4回目(1・2・3)。本当に、いい加減にしてもらいたい。2012年7月26日 (木) 08:15以降を特定版削除、有効な加筆が行われた場合は、差し戻す直前の版までの版指定削除を依頼します。
- 特定版削除 依頼者票。--螺旋(会話) 2012年7月26日 (木) 10:52 (UTC)[返信]
- 特定版削除 依頼文での指定版がどちらも2012年7月26日 (木) 08:15になっていましたので、さしあたり前者の版の表記を訂正しました。依頼者は「2012年7月26日 (木) 08:15以降を特定版削除」と言われていますが、これも間違いなのでしょうか……。えーと、自分としましては、明白な転載である7月26日 (木) 08:15以降の特定版削除に賛成票を投じます。7月25日 (水) 18:49のほうは別に削除するほどではないと思いますが、外部の表現が入っていることは確認しましたので、そちらからの削除になったとしても反対まではしません。--禁樹なずな(会話) 2012年7月27日 (金) 09:49 (UTC)[返信]
- 対処 2012年7月25日 (水) 18:49 UTCから差し戻し直前の2012年7月26日 (木) 10:07 UTCまでの版をニセものバズがやって来た/del 20120810(復元)にて特定版削除しました。--Penn Station (talk) 2012年8月10日 (金) 14:00 (UTC)[返信]
- 確認 2012年7月25日 (水) 18:49 UTC から 2012年7月26日 (木) 10:07 UTC まで、対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--Hman(会話) 2012年8月11日 (土) 13:23 (UTC)[返信]
- 対処 2012年7月25日 (水) 18:49 UTCから差し戻し直前の2012年7月26日 (木) 10:07 UTCまでの版をニセものバズがやって来た/del 20120810(復元)にて特定版削除しました。--Penn Station (talk) 2012年8月10日 (金) 14:00 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
特筆性についての記述がないファッションモデルの記事。Wikipedia:特筆性_(人物)#芸能人を参照のこと。ケースE。--山田晴通(会話) 2012年7月26日 (木) 11:35 (UTC)[返信]
- 削除 依頼者票。--山田晴通(会話) 2012年7月26日 (木) 11:35 (UTC)[返信]
- 削除 公式サイトを見る限りでは現時点では特記すべき事績は稀少であり、ケースEとしての削除が妥当でしょう。--Kiku-zou(会話) 2012年7月27日 (金) 11:48 (UTC)[返信]
- 削除 現時点では実績が乏しく、特筆性はないと判断。削除票を投じます。--桜国の竜(会話) 2012年8月1日 (水) 03:34 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Jkr2255 2012年8月2日 (木) 00:23 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
マニュライフ生命保険のロゴ。自由利用が担保されておらず、ケースB-1として依頼。--211.125.26.226 2012年7月26日 (木) 12:55 (UTC)[返信]
- 即時削除 アップロード者が無断使用禁止を明記している以上、Wikipedia:即時削除の方針#ファイル6(自由利用できないファイル)として即時削除の対象であると思います。--ひとむら(会話) 2012年8月3日 (金) 04:39 (UTC)[返信]
- 削除 マニュライフ生命保険のロゴですが、アップロード者がこのファイルの著作権を本当に保持しているのか確認できないため、削除する他ないでしょう。--謎の魔人X(会話) 2012年8月3日 (金) 09:17 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2012年8月8日 (水) 12:49 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版が、日本史広辞典編集委員会編『山川 日本史小事典(新版)』(p.456)の丸写しであり、WP:DEL#B-1に該当。
- 削除 依頼者票。--星組背番号10(会話) 2012年7月26日 (木) 13:18 (UTC) 権利侵害案件のため(*)を付与しました--星組背番号10(会話) 2012年7月27日 (金) 03:00 (UTC)[返信]
- 削除 書籍からの丸写しを確認いたしました。--Saoyagi2(会話) 2012年9月6日 (木) 01:07 (UTC)[返信]
- (対処)著作権侵害のおそれがある者と判断し、削除しました。ケースB-1。--山田晴通(会話) 2012年9月6日 (木) 02:23 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
「特筆性」のタグを三度掲示しましたが、そのたびに無言のまま除去され、編集者の方と相談しようと思いましたが、そのたびにメッセージの除去を繰り返されましたので、対話が成立せず、残念ですがコミュニティの皆さまのご意見を伺いたく存じます。
作家さんの記事であり、一見華やかな経歴に見えますが、実質、同人作家と目される方であり、著作の多くは自費出版のようです。「全作家協会理事長」とありますが、「全作家協会」は同人誌のグループです。受賞歴に関しても「信州文学賞」は同人誌グループの賞であり特筆性の担保とはしがたく、「日本文芸大賞」も本賞ではなく「奨励賞」では難しいでしょう。
以上により、特筆性に問題がありケースE、記事を作成するには時期尚早と考えます。
- 削除 依頼者票。--アイザール(会話) 2012年7月26日 (木) 13:24 (UTC)[返信]
- 削除 ケースEにより、削除に賛成します。権威のある重要な賞を獲得しているわけでもなく、大言壮語気味のエピソードを裏付ける出典もありません。経歴も検証可能な範囲ではケースEの削除理由を退ける要素も見受けられません。主な編集者も対話を拒否しており、それを満たす資料が提出できないことを示しています。現状、記事の対象自身の性質としてWikipediaに掲載される水準を満たしていません。誰もが検証可能な実績をあげられるまでは削除の対象でしょう。--Sikemoku(会話) 2012年7月28日 (土) 04:47 (UTC)[返信]
- 存続 削除理由が見当たりません。『編集者と相談』とありますが、確かに私自身が編集に関係したものの、実際にアイザール氏はこの項目を立てた本人には何も連絡を入れずに削除依頼を出している事実があります。また、『著作の多くは自費出版のようです』と書いてある通り、あくまでも推測で特筆性を捉えています。単純な陽羅義光氏に対する個人的な恨みから削除依頼を出しているとしか考えられず、非常に程度の低い粘着であるように感じられます。--shakujikosan(会話) 2012年8月1日 (水) 20:00 (UTC) この時刻はJST。UTCでは、2012-08-01T10:57:37Zおよび2012-08-01T11:00:21Zに投票がなされています。署名は半角チルダを4個(~~~~)書くと勝手に変換されます。ご利用ください。--Ohgi 2012年8月1日 (水) 11:20 (UTC)[返信]
- コメント 削除依頼の際記事の立項者に知らせる義務はありません。ページの冒頭に削除依頼が出されている旨の表示を貼ることで十分であると考えられています。また、陽羅義光さんの出版物の中で自費出版でないものはどれでしょうか。審議の参考になりえますので、お教えください。この削除依頼は、記事を編集していらっしゃったshakujikosanさんとの会話が成立せず記事の改善が望めなかったために提出されたものと考えられ、個人的な恨み等の理由で提出されたと解釈するのは不適切です。--Ohgi 2012年8月1日 (水) 11:20 (UTC)[返信]
- 報告 利用者:Shakujikosan氏はWikipedia:投稿ブロック依頼/Shakujikosanでの審議により、無期限ブロックとなっています。--Hman(会話) 2012年8月11日 (土) 13:30 (UTC)[返信]
- 削除 全作家協会理事長とあるからえらい方なのかと思いきや全作家協会とは本を出した「のべる出版」とイコールなのですね。信州文学賞もトップの方はやはり全作家協会の方。作家が本業ではなく、趣味でお書きになっている同人作家と言われても仕方ないでしょう。記事内容も大言壮語が多く宣伝的です。宣伝で無いなら独自研究--ぱたごん(会話) 2012年8月4日 (土) 09:02 (UTC)[返信]
- コメント 少し調べて加筆してみました。出典不足と大言壮語気味な点が未だ改善されるに至っていないのは困ったものですが、加筆内容も加味してご審議下さい。--Simasakon(会話) 2012年8月5日 (日) 14:38 (UTC)[返信]
- (対処)特筆性が十分に裏付けられていないものと判断し、削除しました。ケースE。--山田晴通(会話) 2012年8月12日 (日) 21:55 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
ドラゴンクエストモンスターズのキャラクター
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、全削除 に決定しました。
いずれもドラゴンクエストモンスターズ テリーのワンダーランド3Dに登場するキャラクターですが、ちょっと目立つ中ボス程度の位置づけでしかなく、単独記事にするほどの特筆性はありません。スライムでさえ単独ではなく種族の一覧に近い記事になっている現状では単独で存続させるのはかなり厳しいのではないでしょうか。内容も出典皆無で独自研究的ですので、どこかに統合というのも現時点では不適切と考えます。--でぃーぷぶるー2(会話) 2012年7月26日 (木) 13:26 (UTC)[返信]
- 全削除 依頼者票。--でぃーぷぶるー2(会話) 2012年7月26日 (木) 13:26 (UTC)[返信]
- 全削除 これは要らないでしょう。--禁樹なずな(会話) 2012年7月27日 (金) 09:21 (UTC)[返信]
- 全削除 ゲームオリジナルかつ単体の、それもストーリーに特に関わりのないモンスターについては、そのゲームとは直接関係の無い(そのゲームの攻略本や攻略特集ではない)ゲームメディアで何度もネタにされたりコラムにされるほど浸透している、グッズなどが広く販売されゲームと関係の無いメディアでも複数回言及されたことがある、シリーズ作品の常連である、など、何らかのかたちで特筆性が示されないと単独記事の立項は難しいでしょう。ウィキペディアは名鑑でもなければ、ゲーム攻略サイトでもありません。--Hman(会話) 2012年8月2日 (木) 06:02 (UTC)[返信]
- 全削除 独自研究、ケースEに相当。--花蝶風月雪月花警部(会話) 2012年8月2日 (木) 06:14 (UTC)[返信]
- 対処 すべて削除しました。--Penn Station (talk) 2012年8月2日 (木) 08:59 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
日本語になっていない記事? 即時削除タグを貼っても初版者により改善の無いまますぐ剥がされるため削除依頼にかけます。--Kansai explorer(会話) 2012年7月26日 (木) 13:28 (UTC)[返信]
- 即時削除 依頼者票。--Kansai explorer(会話) 2012年7月26日 (木) 13:39 (UTC)[返信]
- 削除または 即時削除 ケースGです。即時削除の全般1も適用可能だと思います。--Chiba ryo(会話) 2012年7月26日 (木) 19:25 (UTC)[返信]
- 即時削除 文章全部が英語で記載されており完全に異質な記事。即時削除妥当と判断。仮に英語版で記事を立てたとしてもアウトでしょうね。--Mee-san(会話) 2012年7月27日 (金) 03:08 (UTC)[返信]
- コメント この記事を書いたものです。英語版に記事を載せ直したいので、削除したいのですが、やり方が分かりません。教えていただけますか?--Aipanman 114(会話) 2012年7月27日 (金) 12:09
- 対処 初版を執筆されたAipanman 114さんが削除を希望されております。また編集履歴を拝見したところ、Aipanman 114さん以外の編集は削除に係るテンプレートの貼り付けのみでした。以上の事を考慮し、即時削除しました。--Bellcricket(会話) 2012年7月27日 (金) 03:20 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。