Wikipedia:削除依頼/ログ/2019年10月12日
10月12日
<< 10月11日 - 10月12日 - 10月13日 >>
-Category:仏陀(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
他者の移動により使われなくなったカテゴリ。--114.171.185.241 2019年10月11日 (金) 21:00 (UTC)
- 削除 使われる見込み無しとして依頼者に同意。--Yosizuya(会話) 2019年10月12日 (土) 08:33 (UTC)
- 対処 削除しました。--nnh(会話) 2019年10月23日 (水) 00:44 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
伊勢市女性記者行方不明事件(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
2009年10月29日に立項された失踪事件記事。案件そのものについては「女性が失踪しました、詳細は不明。」でしかありません。極論を言えば「事件」であるのかすら判らない。
記事としては立項直後に著作権侵害で特定版削除が行なわれ、2016年に特筆性について疑問が呈されて再度の削除依頼が提出されたものの、「この事件での誤認逮捕について特筆性がある」「記事の発展性が望める」といった存続票がついて存続となっています。しかしその後3年間の加筆は失踪女性のポスター画像などを載せていた「広島労働相談/労働問題」への外部リンク追加と除去くらいです(そもそも本件そのものとは無関係のブログ)。誤認逮捕などについて特筆性があるならば誤認逮捕や取り調べに使われたポリグラフなど適切な記事で言及すればいいことで、詳細不明の失踪案件については現時点で百科事典に掲載するだけのWP:Nを担保するとは考えられません。立項から10年で現在の状況ですので、ケースE「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」として削除依頼に付します。--KAMUI(会話) 2019年10月12日 (土) 00:57 (UTC)
- (削除)依頼者票。類似案件としてWikipedia:削除依頼/福島県原町市女性失踪事件やWikipedia:削除依頼/室蘭女子高生失踪事件を挙げておきます。--KAMUI(会話) 2019年10月12日 (土) 00:57 (UTC)
- (コメント)アカウント取り立てで投票権がないのですが、依頼者に賛成です。前回の審議を見ましたが、存続票2票の内、外部リンク3件についてはリンク切れ(?)の状態で確認できませんでした。そちらに関しては「実話ナックルズやサイゾーの転載記事」だったようで、特筆性を主張するには弱いと思います。もう1件の存続票については、加筆されていない以上、無効と思えます。--ダイドー少尉(会話) 2019年10月13日 (日) 06:28 (UTC)
- コメント(存続寄り) 削除依頼開始後に少し加筆・典拠提示してみたのですが、三重県における重要未解決事件の1つ(読売新聞2006年9月7日)であり、事件から1年以上経過した1999年12月27日の記事で詳細に言及されている(私が先日加筆した内容よりもっとたくさん書いてあります)事件に対して特筆性がないとみるのは難しいのではないかと思います。ただの「詳細不明の失踪案件」といいきれるでしょうか。加筆した立場なので直ちに投票せずコメントとします。数年間、記事への加筆がないことをもって直ちに「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」とするのは難しいのではないでしょうか。現在のjawpの方針上、それを適用させるのであれば、文献調査などをしてもどう頑張って加筆しても無理と見込まれる根拠は必要なのではないでしょうか。--郊外生活(会話) 2019年10月13日 (日) 12:46 (UTC)
- 「文献」調査と言っても、実際の所それは現時点において「報道」しか無いのでは? 少なくとも警察がこれまで公開されていない捜査中の資料を(jawpの出典として使える形で)一般に公開することは無いでしょう。そして、一般人が(背景不明のまま)失踪したことで社会的な影響が発生することは考え難く、有り体に言えばこの案件そのものの「社会的な影響」も皆無です。その点では先に挙げた失踪事件と大差ないと考えます。事件発生から21年、今後この案件が大きく動くとしたならば、当人が無事に帰還するか、あるいは「最悪の形」ですが、その後に「背景が明らかにされるか」はその時が来ないと判りません。--KAMUI(会話) 2019年10月15日 (火) 09:27 (UTC)
- (コメント)調査・加筆お疲れ様です。しかし、脚注4つの内、3つは地方紙でしかなく、全国的な事件である=特筆性がある、とは見えません。「拉致否定できぬリスト」にしても確証がありませんし、新潟少女監禁事件も「拉致の可能性あり」といわれたいたはずです。--ダイドー少尉(会話) 2019年11月1日 (金) 15:50 (UTC)
- コメント このトピックについては一過性のニュース報道にはとどまらないと考えています。事件発生から何年も経過しても、しかも事件発生から○○年といった時期でもなく、この事件についての詳細な言及を行った記事が複数あるのですが、それを一過性の報道と捉えるのは難しいと思います。特筆性のないトピックであればそのような記事群はないでしょう。しかしそのような記事が存在する以上、Wikipedia:独立記事作成の目安でいうところの、信頼できる第三者による有意な言及があるものと考えるべきだとして存続寄りコメントを行っています。事件の詳細が不明だから特筆性なしとは限りません。また、私が加筆した内容の典拠資料はすべて全国紙の地方版ですが、地方版で繰り返し言及されているトピックとして、当該地域において特筆性があるものと考えられると思います(だから加筆できますし、そうでなければ加筆できずに削除票を投じていた可能性もあります)。特筆性の判断の上で全国レベルでの特筆性を要求する方針・ガイドラインはどこかにありますか?--郊外生活(会話) 2019年11月4日 (月) 23:59 (UTC)
- (コメント)「特筆性の判断の上で全国レベルでの特筆性を要求する方針・ガイドラインはどこかにありますか?」、それを私に求めておられるのでしたら「存じません」とお答えします。しかし、「事件の詳細が不明だから特筆性なしとは限りません」とおっしゃるのでしたら、完全に平行線です。特筆性を証明するのは、記載を主張する方の義務です。この事件の場合の「詳細が不明」というのは、すなわち「特筆性が確認されていない」ということであり、特筆性が(現時点では)ない、ということに他なりません。はっきり言って「重要な事件である」と(県警だけではなく)警察庁で判断しているのであれば、一度ぐらいは捜査特別報奨金制度に指定されているはずです。これに指定されていない以上「重要性が低い(特筆性に欠ける)」と判断してもよいでしょう。なお、事件記事としてローカルニュースが削除されている例をいくつか挙げておきます。Wikipedia:削除依頼/愛知母子4人殺人放火事件Wikipedia:削除依頼/岡山小3女児殺害事件Wikipedia:削除依頼/厚木主婦全裸殺人事件Wikipedia:削除依頼/亀戸美人マンガ家殺人事件、Wikipedia:削除依頼/徳島公園女性殺害事件、Wikipedia:削除依頼/茨城16歳女子高生殺人事件、Wikipedia:削除依頼/福岡市女性刺殺事件、Wikipedia:削除依頼/大阪小学校教師殺傷事件、Wikipedia:削除依頼/愛知岡崎女子大生刺殺事件。--ダイドー少尉(会話) 2019年11月8日 (金) 19:28 (UTC)
- コメント このトピックについては一過性のニュース報道にはとどまらないと考えています。事件発生から何年も経過しても、しかも事件発生から○○年といった時期でもなく、この事件についての詳細な言及を行った記事が複数あるのですが、それを一過性の報道と捉えるのは難しいと思います。特筆性のないトピックであればそのような記事群はないでしょう。しかしそのような記事が存在する以上、Wikipedia:独立記事作成の目安でいうところの、信頼できる第三者による有意な言及があるものと考えるべきだとして存続寄りコメントを行っています。事件の詳細が不明だから特筆性なしとは限りません。また、私が加筆した内容の典拠資料はすべて全国紙の地方版ですが、地方版で繰り返し言及されているトピックとして、当該地域において特筆性があるものと考えられると思います(だから加筆できますし、そうでなければ加筆できずに削除票を投じていた可能性もあります)。特筆性の判断の上で全国レベルでの特筆性を要求する方針・ガイドラインはどこかにありますか?--郊外生活(会話) 2019年11月4日 (月) 23:59 (UTC)
- (コメント)調査・加筆お疲れ様です。しかし、脚注4つの内、3つは地方紙でしかなく、全国的な事件である=特筆性がある、とは見えません。「拉致否定できぬリスト」にしても確証がありませんし、新潟少女監禁事件も「拉致の可能性あり」といわれたいたはずです。--ダイドー少尉(会話) 2019年11月1日 (金) 15:50 (UTC)
- 「文献」調査と言っても、実際の所それは現時点において「報道」しか無いのでは? 少なくとも警察がこれまで公開されていない捜査中の資料を(jawpの出典として使える形で)一般に公開することは無いでしょう。そして、一般人が(背景不明のまま)失踪したことで社会的な影響が発生することは考え難く、有り体に言えばこの案件そのものの「社会的な影響」も皆無です。その点では先に挙げた失踪事件と大差ないと考えます。事件発生から21年、今後この案件が大きく動くとしたならば、当人が無事に帰還するか、あるいは「最悪の形」ですが、その後に「背景が明らかにされるか」はその時が来ないと判りません。--KAMUI(会話) 2019年10月15日 (火) 09:27 (UTC)
- 存続 事件発生から数年たったタイミングでも複数の新聞報道があることから、一過性のニュース報道に留まらず長期にわたりこの地方で一定の関心を集めた事象としてWP:Nを満たすと考えます。また、2016年の削除依頼においては、男性が別件逮捕された問題に関連した別の文献が提示されています。KAMUIさんが先の依頼で提示された文献を読んだ上で「誤認逮捕やポリグラフに書けば十分」と思われたのならばともかく、確認もせずにこの方面からの発展性を否定するのはWP:FAILNに照らして不誠実な態度と言えましょう。--Jishinni (talk) 2019年11月11日 (月) 14:58 (UTC)
- 終了 削除しません。--Bellcricket(会話) 2019年11月12日 (火) 03:02 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE.特筆性なし。「淹茶」「淹茶法」というお茶の煎れ方という一般用語であれば、記事として独立性はあるかもしれない。が、この名称から派生されたとされる茶道流派の知名度や取り上げられ方は、検索した限り低いと思われるため。
- 削除 - 依頼者票--Motodai(会話) 2019年10月12日 (土) 00:57 (UTC)(冒頭文修正--Motodai(会話) 2019年10月12日 (土) 00:59 (UTC))
- 削除 淹茶道としては記事内容を補強できるだけの第三者言及が見出せず。記事内容の半分が「淹茶」の説明という状態では削除が妥当と考えます。--えすぱーの人(会話) 2019年10月15日 (火) 13:51 (UTC)
- 対処 削除しました。--nnh(会話) 2019年10月23日 (水) 00:47 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
大阪大阪教育大学附属高校天王寺校舎(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時存続 に決定しました。
- 「大阪」が2回もつくリダイレクトは必要ないと思います。--125.204.38.11 2019年10月12日 (土) 03:59 (UTC)
- (即時存続)依頼場所が違います。なお、初版投稿者によってWP:RFDに提出されています。--KAMUI(会話) 2019年10月12日 (土) 04:22 (UTC)
- 即時存続依頼場所誤りとして。ただし、リダイレクトとしては有用ではないが。--Yosizuya(会話) 2019年10月12日 (土) 07:26 (UTC)
- 終了 Wikipedia:即時存続「依頼場所が不適切な場合」に該当します。--Bellcricket(会話) 2019年10月12日 (土) 08:26 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
北海道道立苫小牧東高校(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時存続 に決定しました。
「北海道」の「道」が2回も続くリダイレクトは必要ないと思います。--125.204.38.11 2019年10月12日 (土) 04:07 (UTC)
- (即時存続)依頼場所が違います。なお、依頼したIP利用者自身によってWP:RFDに提出されています。--KAMUI(会話) 2019年10月12日 (土) 04:29 (UTC)
- 即時存続依頼場所誤りの上、リダイレクトとしても有用だと思われるため。--Yosizuya(会話) 2019年10月12日 (土) 07:24 (UTC)
- 終了 Wikipedia:即時存続「依頼場所が不適切な場合」に該当します。--Bellcricket(会話) 2019年10月12日 (土) 08:28 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*緊特)京都アニメーション放火事件(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、緊急版指定削除 に決定しました。
2019年10月10日 (木) 03:52から2019年10月11日 (金) 16:28までの4版において、事件の被疑者の氏名が「事件発生」欄に記載され、WP:DP#B-2に該当するため。--Tenebrae aeternae(会話) 2019年10月12日 (土) 04:43 (UTC)
- 緊急版指定削除依頼者票--Tenebrae aeternae(会話) 2019年10月12日 (土) 04:43 (UTC)
- (緊急版指定削除)確認しました。依頼者に同意。--KAMUI(会話) 2019年10月12日 (土) 04:55 (UTC)
- 対処 依頼されました2019-10-10T03:52:43 (UTC)版から2019-10-11T16:28:33 (UTC)まで、4つの版を削除しました。--Bellcricket(会話) 2019年10月12日 (土) 04:56 (UTC)
- 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2019年10月13日 (日) 02:42 (UTC)
- 対処 依頼されました2019-10-10T03:52:43 (UTC)版から2019-10-11T16:28:33 (UTC)まで、4つの版を削除しました。--Bellcricket(会話) 2019年10月12日 (土) 04:56 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
クリスチャン・ノーダル(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
海外版?の即時削除が貼られていましたが、付けたりはがしたりが繰り返されるので通常の削除依頼へ回します。おそらくケースG2にあたると思われます。
- 依頼者票は投じません。積極的に削除すべきとは思わないので。--Yosizuya(会話) 2019年10月12日 (土) 07:46 (UTC)
- コメント 翻訳立項者が、スペイン語版ウィキペディアなどで出現している user:Sol-lol 系の長期荒らしとしてグローバルロックを受けており、ケースG-2というよりは、それを受けた{{Delete}}タグ付与かと思います(jawpでいうところの全般3に近いかと思います)。ただ、この利用者および記事主題について詳しくない私にとっては、審議対象記事を読んだだけで明らかな荒らしと判断することはできず(荒らしと判断する根拠を挙げるとしてもグローバルロック記録だけです)、全般3での即時削除票は投じにくいです。--郊外生活(会話) 2019年10月12日 (土) 15:57 (UTC)
- 削除 長期荒らしであればと言いたいところですが、日本語版には追放がありません(野中金吾ケーアなどを見ると機械翻訳系crosswiki vandalismではないかとの推測は可能なのですが、推測に留まります)。また、{{delete}}の使用者はグローバルシスオペですがそれを持って直ちに正当化することもできません。この編集差分:ザ・ビーチ・バムで予算に対する出典をクロスウィキスパム扱いして除去しているように、一括処理を行っているようで精度の問題があります。そこで通常の削除依頼として検討します。Eは不成立(英語版出典にあるように実績は十分です)なので、BとGを検討します。履歴は問題なし、履歴と内容からスペイン語版のGoogle機械翻訳と判定します。Bは解消されましたがほぼ機械翻訳そのままの内容であり、現状で単純にケースG-2の適用となります。--Open-box(会話) 2019年10月13日 (日) 16:55 (UTC)
- 対処 機械翻訳として削除しました。--Penn Station (talk) 2019年10月19日 (土) 01:41 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
白き鋼鉄のX THE OUT OF GUNVOLT(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ストーリーと登場人物が公式サイトからのコピペ。除去するとほとんど残らなくなるので一旦削除をお願いします。ケースB1。なお、著作権を侵害しない形での再立項は妨げません。
- 削除 依頼者票。--Yosizuya(会話) 2019年10月12日 (土) 08:14 (UTC)
- 削除 一部少し変えただけの箇所もあるようですが、ほぼ全てが公式からの丸写しですね。依頼者に同意します。--chronica(会話) 2019年10月19日 (土) 11:17 (UTC)
- 対処 削除しました。--nnh(会話) 2019年10月23日 (水) 01:26 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)ウィリアム・アレン・マクレー(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
ケースB-1(ウィキペディア内のコピーアンドペースト)の疑い。版番74587560の加筆部分は、en:William McRae(版番887264603)の冒頭文からの履歴不継承な転載だと思われます。
- 版指定削除(ケースB-1) 依頼者票。なお、下記の理由から善意による加筆とは考えにくく、ケース1-1の即時版指定削除でも妥当と思われます。--侵入者ウィリアム(会話) 2019年10月12日 (土) 08:23 (UTC)
- 情報 加筆者の111.217.48.20は、他にも同様のウィキペディア内コピペによって記事を作成し、即時削除されています(「ジョージア州第5下院選挙区」のログを参照)。出現記事や編集傾向から見て111.217.48.20は、破壊的編集により無期限ブロックとなった中瀬広美のソックパペット(投稿ブロック依頼参照)および121.3.228.77と同一人物である可能性が高いです。ノート:コーデル・クックの版番74452937での他者コメント改竄や利用者‐会話:111.217.48.20もご覧ください。--侵入者ウィリアム(会話) 2019年10月12日 (土) 08:23 (UTC)
- (版指定削除)en:William McRaeからの転載を確認いたしました。履歴継承が的確に行われていないため、en:Wikipedia:Text_of_Creative_Commons_Attribution-ShareAlike_3.0_Unported_License#4.Restrictions(Wikipedia:クリエイティブ・コモンズ_表示-継承_3.0_非移植#4._制限)の要件を満たさず、Wikipedia:削除の方針#ケース_B-1:著作権問題に関してに該当するものと考えます。したがいまして、版指定削除票といたします。指定版は侵入者ウィリアムさんご指定の通りです。--Reiwa period(会話) 2019年11月4日 (月) 04:48 (UTC)
- 版指定削除 転載を確認しました。依頼者さん指定の版の版指定削除に同意します。--20041027 tatsu(会話) 2019年11月9日 (土) 14:22 (UTC)
- 対処 依頼されました版番74587560、2019-10-11T22:54:58 (UTC)版を削除しました。--Bellcricket(会話) 2019年11月12日 (火) 03:07 (UTC)
- 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2019年11月12日 (火) 04:07 (UTC)
- 対処 依頼されました版番74587560、2019-10-11T22:54:58 (UTC)版を削除しました。--Bellcricket(会話) 2019年11月12日 (火) 03:07 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
全般9で即時削除が貼られたが、著作権侵害にあたるかどうか怪しいので通常の削除依頼へ回す。タグを貼った人によるとこちらの右側部分にあるプロフィールの翻案らしい。(ケースB1)
- 依頼者票は投じません。皆さんの意見をお聞かせください。--Yosizuya(会話) 2019年10月12日 (土) 08:26 (UTC)
- 削除 著作権侵害に関しては元のプロフィールが単なる事実の羅列にすぎないので侵害しているとは思わないのですが、記事内容を裏づけするだけの充分な第三者言及が検索エンジン等を用いても見出せず特筆性無しとしての削除が妥当と思われます。--えすぱーの人(会話) 2019年10月15日 (火) 14:00 (UTC)
- 削除 - 著作権侵害についてはよくわかりませんが、えすぱーの人さんと同じく、第三者言及が見出せないことより特筆性なしとして削除することに同意します。--SakaiasiR(会話) 2019年10月19日 (土) 20:44 (UTC)
- 対処 特筆性なしとして削除しました。--nnh(会話) 2019年10月24日 (木) 15:58 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
音楽プロダクションとのことですが、百科事典記載に値するような特筆性が一切担保されていません。"エムストック"でGoogle検索してみましたが、実質90件弱程度で企業紹介サイトとか同名他社(エム-ストック(M-Stock17、本企業の分離元か?)とか福岡の私書箱オフィスとか)の情報ばかりで本企業を特筆たらしめる情報を確認できませんでした。(ニュース検索はエム-ストックに関するニュースリリースのみで本件に関してはなし) 「ケース E: 百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除を依頼します。
- 削除 依頼者票。--Kansai explorer(会話) 2019年10月12日 (土) 09:26 (UTC)
- 削除 実在はしているようなのですが、記事にするほどの特筆性があるといえるだけの第三者言及等が見出せず削除やむなしかと。--えすぱーの人(会話) 2019年10月15日 (火) 14:11 (UTC)
- 即時削除初版投稿者の希望により。(全般8)特筆性は判断していません。--Yosizuya(会話) 2019年10月24日 (木) 12:47 (UTC)
- 対処 削除しました。--nnh(会話) 2019年10月24日 (木) 15:57 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:削除依頼/エムストックに関連して依頼。2015年に初版投稿されていますが、現時点に至るまで百科事典記載に値するような特筆性が一切担保されていません。"エムストック"でGoogle検索、"M-Stock17"でGoogle検索してみましたが、各々実質数十件程度で、Facebookとかインスタグラムの類ばかりで本企業を特筆たらしめる情報を確認できませんでした。「ケース E: 百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除を依頼します。
- 削除 依頼者票。--Kansai explorer(会話) 2019年10月12日 (土) 09:39 (UTC)
- 削除 すでに削除されたエムストックよりもさらに百科事典的記事になりえない状態のため、削除で。--miya(会話) 2019年10月28日 (月) 05:56 (UTC)
- 対処 削除しました。--Bellcricket(会話) 2019年11月12日 (火) 03:04 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
先行議論としてノート:Ȣ#著作権問題調査依頼をご覧ください。立項時の内容はen:Ou (ligature)の冒頭部をGoogle翻訳で日本語訳したものとよく似ていますが、履歴継承を欠いているとともに、ライセンス上の問題のある機械翻訳の可能性があります(今回の翻訳はコンテンツ翻訳ではありません)。翻訳部分が短いこと、定義部分を含むことなど、翻訳箇所が著作性をもつ内容なのかどうかも考慮しつつ、過去版の内容がケースB-1案件に該当するかどうかの審議をお願いいたします。
- 削除 依頼者票。問題となる記述を除去すると記事内容が残らないため、全削除票とします。審議中に適切な加筆があれば2019-09-03T11:09:55(UTC)版までの版指定削除とします。削除後の適切な再作成を妨げる依頼ではありません。--郊外生活(会話) 2019年10月12日 (土) 11:38 (UTC)
- 削除 履歴不継承での削除に賛成いたします。短すぎる記事ですし、維持できないでしょう。--さえぼー(会話) 2019年10月13日 (日) 01:22 (UTC)
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2019年10月19日 (土) 00:59 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
記事作成からもうすぐ10年になろうというのに、いまだにサブスタブ状態の元子役記事。出演作が2つしかなく、記事作成は本当に妥当であったのかと疑問に思います。そもそもの作成理由からして、「今までになかったから作成」(初版要約欄からの引用)というお粗末なものです。
以上の理由により、ケースEの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に該当するものと見て削除を依頼します。--博多商人コイツミ(会話) 2019年10月12日 (土) 11:32 (UTC)
- 削除 依頼者票。--博多商人コイツミ(会話) 2019年10月12日 (土) 11:32 (UTC)
- 削除 - 念のためGoogle検索してみましたが...何もありませんね。--SakaiasiR(会話) 2019年10月13日 (日) 00:47 (UTC)
- 削除 依頼内容に同意。特筆すべき実績は残していなかったものと判断します。--KoZ(会話) 2019年10月14日 (月) 10:32 (UTC)
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2019年10月19日 (土) 00:56 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
{{特筆性}}による問題点の指摘から既に10年以上が経過しているが、いまだに改善がない子役記事。役もすべて単発ゲストでの端役であり、各作品の記事には名前すら載らないという有様です。
以上の理由により、ケースEの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に該当するものと見て削除を依頼します。--博多商人コイツミ(会話) 2019年10月12日 (土) 11:32 (UTC)
- 削除 依頼者票。--博多商人コイツミ(会話) 2019年10月12日 (土) 11:32 (UTC)
- 削除 - Google検索してみましたが、簡単なプロフィールが書かれてある程度のまとめサイトがいくつかヒットするだけです。--SakaiasiR(会話) 2019年10月13日 (日) 00:57 (UTC)
- 削除 依頼内容に同意。特筆すべき実績は残していなかったものと判断します。--KoZ(会話) 2019年10月14日 (月) 10:33 (UTC)
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2019年10月19日 (土) 00:56 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
{{特筆性}}による問題点の指摘から8年以上が経過しているが、いまだに改善がない元子役記事。プロダクション所属当時ですら記事はかような状態であったのに、活動状況も所属状況も分からなくなった今となっては記事改善は期待できないでしょう。
一応 Google 検索をしてみた結果、2014年までは舞台に上がられていたのを確認できたのですが、それは金銭が発生するプロのお仕事としてではなく、地域の文化会館で行われる演劇講座の「受講生」として参加するなど、趣味で続けられていたもののようです。つまりこの時点でもう一般人に戻られている可能性が高く、記事加筆に使えそうな続報・二次資料の出現はもはや期待薄と言えます。
以上の理由により、ケースEの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に該当するものと見て削除を依頼します。--博多商人コイツミ(会話) 2019年10月12日 (土) 12:43 (UTC) 2019年10月13日 (日) 01:36 (UTC) 削除理由を追記
- 削除 依頼者票。--博多商人コイツミ(会話) 2019年10月12日 (土) 12:43 (UTC)
- 削除 依頼内容に同意。特筆すべき実績は残していなかったものと判断します。--KoZ(会話) 2019年10月14日 (月) 10:33 (UTC)
- (削除)"金子純季"でのGoogle完全一致検索でも、ノイズの他はプロフィールやTwitter、スタッフロールなどでしか言及がなく、信頼できる情報源による第三者による有意な言及は見当たりません。Wikipedia:特筆性 (人物)#芸能人を満足する実績も、全く見当たりませんので、Wikipedia:削除の方針#ケース_E:_百科事典的でない記事「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当するものとして削除票とします。--Reiwa period(会話) 2019年10月24日 (木) 02:57 (UTC)
- 対処 削除しました。--nnh(会話) 2019年10月24日 (木) 15:56 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
{{特筆性}}による問題点の指摘から3年4年近くが経過しているが、いまだに改善がない子役記事。役もほぼすべてが単発ゲストでの端役であり、作品記事には名前すら載らないという有様です。唯一犯人に告ぐの記事には名前が載っていますが、主要な役と言えるものではありませんし、この方がいたことで興行収入に大きな影響が出たという報道もされておりません。
また、受賞歴として「ジェニィフォトコンテスト」なるものが挙げられていますが、Google での検索結果[1][2]を見るにこのコンテスト自体が実在したのかも怪しいです。これとよく似た名前のコンテストはあるのですが、そちらは参加資格が女児限定のようなので、それの誤記というわけでもなさそうです。
以上の理由により、ケースEの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に該当するものと見て削除を依頼します。--博多商人コイツミ(会話)2019年10月12日 (土) 13:45 (UTC) 2019年10月12日 (土) 14:48 (UTC) 経過年数を訂正
- 削除 依頼者票。--博多商人コイツミ(会話) 2019年10月12日 (土) 13:45 (UTC)
- 削除 依頼内容に同意。特筆すべき実績は残していなかったものと判断します。--KoZ(会話) 2019年10月14日 (月) 10:34 (UTC)
- 対処 削除しました。--nnh(会話) 2019年10月24日 (木) 15:54 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
令和元年台風第19号 (Mabilis)(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
本記事ですが、IPユーザーが既出記事があるとは知らずに作成したもののようですが、初版 2019年10月12日 (土) 13:42 (UTC)版に定義文が入っている上、該当する令和元年台風第19号の英文名も「Hagibis」であり、明らかな記事名の誤りと思われます。従って一度リダイレクト扱いとしましたが、こうしたケースはリダイレクトの削除依頼でも対象外でもあると考え、上述のように初版に短いながら定義文があることから通常の削除依頼にかけることと致しました。
即時削除削除 依頼者票。理由は上記の通りで即時通常削除が妥当と考えます。--Geogie(会話) 2019年10月12日 (土) 14:42 (UTC) 票を変更致しました。--Geogie(会話) 2019年10月12日 (土) 16:23 (UTC)- コメント 郊外生活様へ。題記記事のリダイレクト化前の冒頭の短い定義文については、台風の国際名も誤って記載されていることなどから内容的には誤りがあり『百科事典としての解説に足る定義がないもの』と一度は考えたのです。郊外生活様からの「記事1には該当しない」というご指摘を受けて当初の見解を取り消し、改めて削除の依頼者票を変更させて戴きました。拙い見解ではありますがご了解戴ければ幸いです。--Geogie(会話) 2019年10月12日 (土) 16:23 (UTC)
- 削除 記事を確認しました。依頼者さんご指摘の通り記事名に誤りがあること、令和元年台風第19号が既に作成されていることを確認しました。適切な記事名で既に記事が作成されているので、即時改名(のうえ移動の跡地をケースDで削除)という対応は必要ありません。また、審議対象記事の内容は既に令和元年台風第19号で書かれていることであり、統合も不要です。記事名に問題があるので単純リダイレクト化も不適当です。よってこのページは削除やむなしと考えますので(少なくとも「令和元年台風第19号 (Hagibis)」がリダイレクトとして有用だとしても、わざわざ移動させて跡地の削除をして、とするよりは、このページを削除したうえで別途リダイレクトを作成した方が良いでしょう)、削除票を投じます。最後に依頼者さんに質問しますが、この記事は何らかの即時削除の方針の条件に合致しますか?少なくとも記事1には該当しないように思えます。--郊外生活(会話) 2019年10月12日 (土) 15:40 (UTC)
- これは別名併記のため記事名付け方違反です。--58.158.57.66 2019年10月15日 (火) 00:42 (UTC)
- (削除)論外。正直言ってリダイレクト化も不適当で、その時点で削除依頼に出すべきだったと考えます。--KAMUI(会話) 2019年10月20日 (日) 11:49 (UTC)
- 対処 削除しました。--nnh(会話) 2019年10月20日 (日) 14:00 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。