Wikipedia:投稿ブロック依頼/昼蔵医務
利用者:昼蔵医務（会話 / 投稿記録 / 記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、6か月間のブロック に決定しました。
昼蔵医務さんに対する投稿ブロックを依頼します。依頼理由としてコミュニティを消耗させる利用者に該当すると判断します。
被依頼者の会話ページ、事前議論のWikipedia:コメント依頼/昼蔵医務をご覧ください。被依頼者は5年の編集歴がありますが、方針の無理解が原因の失敗を繰り返しています。第三者が注意をしても、その場凌ぎの空返事、無視、自己正当化を行っています。記事編集については、事件被疑者の実名を伏せずに書く（案件1、案件2、案件3、案件4）、無差別な情報収集をする（差分1、差分2）など問題を起こしています。以上のことからブロック依頼を提出します。
なお、被依頼者は昨年12月にWP:SOCK違反でブロックを受けましたが、その前後で違反を否定し（1、2）、後のウィキメールでのやり取りでやっと違反を認めるという事象がありました。そのとき、注意した利用者をソックパペット扱いするコメントも行っています（差分）。--Co.yo.2（会話） 2016年2月19日 (金) 11:49 (UTC)
被依頼者のコメント
被依頼者です。利用者:Co.yo.2（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは私にブロック依頼をされたことを恨むあまり掘り返しているように思います。まず「無視」とありますがコメント依頼の方でそのことに関してはコメントしていますし、私に話しかけた方もそれを見ています。2.「その場凌ぎの空返事」について。現在は言われた通り管理活動はしていませんし、あの時貴方のお願いを無視して管理者伝言板に報告したのは、私が報告するまで対象のアカウントが放置されていたからです。3.「実名を伏せずに書く」について。現在は伏せるように気を付けていますし、もし間違えて書いてしまった場合や、過去に実名を書いてしまったことを思い出した場合は、削除依頼を行っています（例）。「無差別な情報収集」については、確かにご指摘の通りでしたので気を付けます。--昼蔵医務（会話） 2016年2月19日 (金) 12:46 (UTC)- 被依頼者です。コメントを追加させて頂きます。私は確かに5年の編集歴がありますが、本格的に編集を始めたのは約1年前です。WP:SOCK違反で嘘をついてしまったこをは申し訳ないです。1の時はアカウントがあるのにルール違反であることを知らず、また、別人であることを装うことが違反であることも知らず、誤魔化してしまった上その後もログインを確認せずに投稿してしまいました。そして2で違反であることを知り、また、WP:SOCK違反でブロックされると永久に解除されないと思い込み、頭が真っ白になり「同一人物ではない」と誤魔化してしまいました。嘘をついてしまったことは本当に申し訳なく、私の会話ページにもこのことについて記載し、お詫びしました。この記載は永久に除去しない予定です。--昼蔵医務（会話） 2016年2月19日 (金) 13:20 (UTC)
- 「それ以外の編集・管理方法に関しては改善の様子が見られません」とのことですが、具体的にお願いします。
- 「コメント依頼で触れたから無視はしていない、そういう問題ではありません」→先程返事をしました。返信しなかったのはタメ口に嫌気がさしていたのもあります。対話拒否が理由のブロックは、対話に応じるまでが妥当とされています。
- 「私を使って管理活動を継続するつもりでいました」→現在は貴方や他の方のアドバイスを受け、管理活動は行っていません。これは私の投稿記録ですが、ここに表示されていない行いまで持ち出すのは掘り返しではないかと思います。--昼蔵医務（会話） 2016年2月19日 (金) 14:42 (UTC)
「同じ問題を繰り返している」→これも具体的にお願いします。--昼蔵医務（会話） 2016年2月19日 (金) 14:52 (UTC)- 「ネット情報のコピペが多くを占める」→もう一度私の投稿記録を確認し、具体的にどの編集かを書いて下さい。確かにコピペもありましたが、それに関しては注意を受けてからは気を付けています。依頼者の方も投票者の方も、抽象的な批判が多いです。
「今回の場合は投稿ブロックの内容に関係ないでしょう」→私と依頼者さんは軽井沢スキーバス転落事故の編集をめぐって対立し、特に私が投稿ブロック依頼を出してからは、私の投稿記録を確認し、ブロックのチャンスを伺っているように見えます。それに、投票者の中には「ブロック依頼を出すのは早すぎ」とコメントする方もおられ、それに対する異論は今のところ出ていません。依頼者さんには一度依頼を取り下げ、私が問題のある投稿を続けたら再度依頼を提出することをおすすめします。また、明らかに問題のある投稿であれば、管理者伝言板に報告をすべきかと思います。熟読のためのブロックであれば、月単位や年単位のブロックは必要ないと思います。方針やガイドラインの熟読にそんなに時間はかかるとは思いませんし。ブロックするのであれば期限を定めず、方針が理解できたことが確認できるまでブロックするのがいいのではないでしょうか？--昼蔵医務（会話） 2016年2月20日 (土) 00:15 (UTC)- Wikipedia:方針とガイドラインの一覧に目を通しました。現在私の行為で問題になっているのはWikipedia:各年のスタイルガイド、Wikipedia:著作権、実名記載、新規参加者に対する高圧的な態度、無差別な情報収集ですね。今からこれらを熟読します。--昼蔵医務（会話） 2016年2月20日 (土) 01:48 (UTC)
- 「ブロックに賛成しているのは目に入らないらしい」→目に入ってます。私はあくまで「早すぎる」という意見があるという事実を述べたまでです。あと、「早すぎる」と言いながら賛成するのは矛盾していると思います。「早すぎる」と思うなら反対票を入れるべきで、賛成するなら「早すぎる」という発言を線で消して、賛成する理由や「この期間が妥当」と思う理由を具体的に案件を示して書くべきです。ちなみに現在、具体的に案件を提示しているのは依頼者の方だけで、かなり前の案件や、そうでなくても既に改善している案件が多いです。それと、「自己正当化」についてはどの発言が正当化なのか具体的に書くべきです。--昼蔵医務（会話） 2016年2月22日 (月) 01:39 (UTC)
「報復としか思えないコメント依頼」というご意見に対しては、管理人の方がこのようなコメントをされています。--昼蔵医務（会話） 2016年2月22日 (月) 09:12 (UTC)
- 掬茶様のご意見を受け止め、今から記事の編集を自粛し、方針熟読に専念致します。今日も記事の編集を2回も差し戻されてしまい（差分1、差分2）、方針熟読の必要性を痛感しました。依頼者様が挙げたブロック依頼理由の一つである「無差別な情報収集」については異議はありません。また、これを理由にブロックを受けることについても異議はありません。--昼蔵医務（会話） 2016年2月22日 (月) 12:23 (UTC)
ご審議
賛成 （期間:1年程度無期限） 自分の間違いを否定するかの様な発言や方針の無理解等、今のままでは有害であると思う。方針の熟読期間・自分のした事の見直しとして、1年程度のブロックが必要かと。--日本の北の方のひと（会話） 2016年2月19日 (金) 12:13 (UTC)- コメント 審議中の行動がどうかと思った。期間変更。--日本の北の方のひと（会話） 2016年2月23日 (火) 15:14 (UTC)
- 賛成 （期間:
3ヶ月以上（無期限は反対）半年以上か無期限） ブロック依頼を出すのは早すぎると思い票を入れるかどうかは迷いましたが、返答を見て確信しました。頭に血が上り、日が経つと新しい失敗を抱え込む。そんな感じがしました。その時はそうだったと主張されることが多いが、一方でそうならないためにはどうしたらいいのかを考えないから今に至ってしまったのだと思います。「人の振り見て我が振り直せ」もできていない。かなり活動している人でもあるので1ヶ月と温情してあげたいが、警告を無視して暴走した3ヶ月もあるためまずは3ヶ月で様子見を。それから被依頼者はそこまで長文を書くぐらいなら、コメント依頼みたいに被依頼者コメントと見出しを作ってはいかがだろうか？--ミラー・ハイト（会話） 2016年2月19日 (金) 13:36 (UTC)- 期間を変更。その後の行動を一通り見ましたが、3ヶ月で改まる気がしなくなりました。無期限も反対しません。--ミラー・ハイト（会話） 2016年2月21日 (日) 17:50 (UTC)
- 賛成 （期間:1年程度） 被依頼者は小生によるWP:SOCKの指摘を後々になって認めたものの、それ以外の編集・管理方法に関しては改善の様子が見られません。このままでは永遠にトラブルの繰り返しが続くだけです。Wikipedia方針の熟読も兼ねたクールダウン期間として1年間のブロックが妥当と考えます。--まァくん810号（会話） 2016年2月19日 (金) 13:41 (UTC)
- 賛成 （期間:1ヶ月から2ヶ月） ブロック依頼提出が早いように思いますが、同じ問題を繰り返しているため手を休めて、方針・ガイドラインを熟読して頂く期間が必要であると判断しました。--JapaneseA（会話） 2016年2月19日 (金) 13:46 (UTC)
- 賛成 （期間:
1年以上無期限） コメント依頼で触れたから無視はしていない、そういう問題ではありません。被依頼者はコストコの問題編集を2月8日23:11(UTC)に壱八弐さんから指摘されましたが無視・放置し、通常の記事編集を行っていました。結局、指摘から2日後に第三者が提出しました。管理活動をしていないとのことですが、被依頼者は「提案があります」と称して、私を使って管理活動を継続するつもりでいました。--Co.yo.2（会話） 2016年2月19日 (金) 13:53 (UTC)- 被依頼者には昨年12月からこれまでの間、方針を熟読する時間と機会はいくらでもあったはずですが、熟読・理解したようには見えません。コメント依頼提出後はその場しのぎの言いわけの繰り返し、自分の行動を棚に上げての他者の粗探しばかりしており、コミュニティに著しい疲弊を与えています。方針を理解できるまで期限を定めないブロックでないと効果が無いと思います。--Co.yo.2（会話） 2016年2月23日 (火) 04:10 (UTC)
- 賛成 （期間:1年以上または無期限） 権利・法的問題のあるものを含めて、ネット情報のコピペが多くを占める編集履歴に問題があります。さらに、それへの対処に多くの方が関わらざるを得ない現状は「深刻」と言ってもおおげさではないでしょう。被依頼者コメントを見ると、仮に無期限の場合、1年未満での解除は予め反対せざるを得ません。なお、多少踏み込んだ言い方としては、被依頼者は、依頼者がどうのこうの、と言うことを自らの正当化の一つとし、審議においては、投票状況に影響しているのかも、と勘繰りたくなる状況ですが、特に今回の場合は投稿ブロックの内容に関係ないでしょう。--XYZ-0990（会話） 2016年2月19日 (金) 14:59 (UTC)
- 賛成 （期間:3ヶ月） 昼蔵医務さんには、3ヶ月ぐらい方針やガイドラインをご熟読していただければと思います。--Tikin★（会話|投稿記録) 2016年2月19日 (金) 23:20 (UTC)
- JR East E231さんへ できれば2週間で十分な理由をお願いします。--日本の北の方のひと（会話） 2016年2月20日 (土) 06:33 (UTC)
- JR East E231さんの他項目での編集で、[1]について、既にある記述と明らかに重複しているため差し戻したところ、「事件の概要としてあまりにも幼稚な説明。概要なのだからないようが重複するのは当然」としての差し戻し[2]、というのがありました。JR East E231さんの投稿履歴からここを見つけ、あまりにも被依頼者の姿勢と似通っているな、と感じました。ブロック期間は、何ヶ月（年）が相当なのかわからないので、投票は見合わせます。--無痛（会話） 2016年2月20日 (土) 10:34 (UTC)
- 「もうwikipediaに必要ない。」と言う発言は如何がものか。言葉をオブラートに包んだりして、直接的な表現は避けた方がいいと思うが。--日本の北の方のひと（会話） 2016年2月20日 (土) 11:19 (UTC)
- 賛成 （期間:半年程度） 確かにブロック依頼への移行は早いと思いましたが、いつかは出されるだろうとは思っていましたし仕方ない面もあるでしょう。少なくとも被依頼者は方針無理解による行動が目立ちますので、一度手を止めて方針熟読期間を設ける必要があると思います。取り敢えず半年程度で様子を見るのがいいと思います。--赤羽さん（会話） 2016年2月20日 (土) 13:31 (UTC)
- 賛成 （期間:1ヶ月程度）被依頼者は大いに問題があると思います。期間はいきなり無期限というのは避け、1ヶ月ほどで様子を見て、再発するようであれば審議を経ず1年以上、又は無期限のブロックで良いと思います。--ノーザン123（会話） 2016年2月21日 (日) 00:35 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 自分に都合よく考える姿勢は全く変わっていない。確かに「ブロックは早すぎ」ではないかという意見はあるものの、その意見を出した人がブロックに賛成しているのは目に入らないらしい。これを見る限り、期間を区切ってのブロックは意味がなく、無期限にすべきではないかと考えます。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2016年2月21日 (日) 21:17 (UTC)
- 賛成 （期間:1年以上 無期限も支持） ここまでの被依頼者の行動、加えて本票直前に提出された当依頼者へのコメント依頼を鑑み、各種方針の精読期間として。自分のしたいことをする、書きたいことを書く。最初のうちはそれでもよいでしょう。誤りやミスがあれば第三者から指摘を受け、フィードバックをかければよいことです。現状の被依頼者は、フィードバックをかける気が希薄なのか、重要だと思っていないのか、あるいは「したいことをする」欲求が優先しているのか、そんな風にしか映りません。周囲から異口同音に同じような指摘をされている。これを客観的に受け止めて自己補正をかけられないと、共同作業は難しいと思います。--maryaa（会話） 2016年2月22日 (月) 06:58 (UTC)
- 被依頼者は依頼者に対し報復としか思えないコメント依頼を提出しました。速やかにブロックすべきかもしれません。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2016年2月22日 (月) 07:58 (UTC)
- 賛成 （期間:1ヶ月程度、無期限には明確に反対） 本依頼で長期のブロックに賛成している方の意見には承服しかねます。投稿ブロックは決して制裁や処罰ではなく、利用者に対して方針に沿った行動をしていただくために、ブロックされている間ガイドラインを熟知していただくための期間であるべきです。荒らしを目的とした利用者に対しては一発での無期限ブロックにも反対はしません。しかし被依頼者はそういう方ではないはずです。確かに被依頼者には問題行動も多々見受けられ（特に昨年12月にソックパペット使用で一度無期限ブロックを受けた事はコミュニティにとって非常に心証を害する前歴といえます）、その点で一旦手をお安めいただくための、また方針を熟知していただくための期間として一定期間のブロックはやむを得ざるものでしょう。しかしここで一年ないしそれ以上(無期限)のブロックを主張されている方の意見では、ブロックを安易に利用者の「追放」の手段として捉えているように思えてなりません。ブロック明け後に問題行動の再発が見られるようでしたら、無期限を含むより長期のブロックを課せられても致し方ないと思います（これはブロックを懲罰と捉える考え方に基づくものではなく、あくまで「問題行動が改善されなかったのなら、より長い方針熟読期間が必要」という考えに基づくものです。念の為）が、本依頼についてはブロック期間の適用に対して慎重であるべきと考えます。被依頼者の主張を報復依頼と捉えて議論のクローズを迫るなど、コミュニティによるよってたかっての封殺と捉えられても致し方ありません。--掬茶（会話） 2016年2月22日 (月) 11:54 (UTC)
- とりあえず結論だけ申し上げると、「ここで一年ないしそれ以上(無期限)のブロックを主張されている」意見を「ブロックを安易に利用者の「追放」の手段として捉えているように思えてなりません。」云々おっしゃることには不快感を表明します。ただ、掬茶さんがご自分のおっしゃることやそれに関わる結果に責任をお持ちになることもわかります。--XYZ-0990（会話） 2016年2月22日 (月) 15:10 (UTC)
反対 明確な問題行為があった際に短期ブロックすればよいだけのこと。被依頼者はクールダウンするためにしばらく自主的にウィキブレイクすることをお勧めいたします。--Old jacket（会話） 2016年2月22日 (月) 13:43 (UTC)- コメント 報復と取れる行動を繰り返していることから裁量による「各方針の熟読期間」として1週間ブロック。審議は継続してください。--アルトクール（会話） 2016年2月23日 (火) 04:26 (UTC)
- 賛成 （期間:1ヶ月程度） 現状では本件被依頼者について、クールダウンおよび方針熟読期間が必要な状況と判断しますので、それを理由とした1ヶ月程度のブロック賛成票といたします。本件依頼者ご提案の「コミュニティを消耗させる利用者」に該当するかについては、現時点ではそこまで踏み込むべきかは確信が持てないため、消極的である旨付言いたします。--WDS487（会話） 2016年2月23日 (火) 15:00 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 、ハッキリ自分の編集であった部分を「他人の編集」と主張する行為や、自分のことを批判した利用者に対して「言葉遣いの問題」を指摘したり「ソックパペットだ」と主張し揚げ足取りをした行為など、問題解決のために動いている同志諸君に対し敵愾心をあらわにした態度は断固として非難されるべきものであり、「コミュニティを消耗させる利用者」と理解・解釈するのが自然である。--プーチンウラー（会話） 2016年2月26日 (金) 01:32 (UTC)
対処 昼蔵医務さんの活動に問題があるという点については、コミュニティにおける共通の認識であるように思われますが、現時点では無期限ブロックを行うに足る合意までは得られていないようですので、6か月間のブロックとしました。--rxy（会話） 2016年2月27日 (土) 11:11 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。