Wikipedia:投稿ブロック依頼/Suzuki063

利用者:Suzuki063（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック (会話×・メール×) に決定しました。

利用者:Suzuki063（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの投稿ブロックを依頼いたします。--Breaklily（会話） 2023年1月20日 (金) 10:46 (UTC)[返信]

経緯

問題のある編集: グルーミング_(性犯罪); 児童性的虐待 - ノート画面にて、User:背番号９さんに「裁判で決着を付けますか」と発言し、Wikipedia:法的な脅迫をしないに抵触; フェミニズム - 注意を無視した3RR違反もあり; 売春

他にSuzuki063さんが関係する会話ページ: Wikipedia:コメント依頼/Suzuki063; Wikipedia:井戸端/subj/対話拒否を宣告した利用者さんには、どう対応すべきでしょうか？; ノート:フェミニズム#Suzuki063さんの編集をコメントアウトいたしました; 利用者‐会話:背番号９#ご連絡です。

Suzuki063さんは一貫して、「成人と未成年の性的な関係を違法行為とするのは不当である」という信念だけで、『「検証された出典」をもとに、今までに書かれた記事内容を否定』する、大量の加筆を繰り返しています。しかし、普通は出典に基づいた記事を書きますが、Suzuki063さんの場合は、自分の主張に都合の良い出典だけを持ってきて付けている「チェリー・ピッキング」の疑いがあり、しかもその出典は全て海外の文献で、日本語の出典が全くないことから、 Suzuki063さんが自分の主張に都合の良い文献をかき集めて持ってきたうえ、その「海外の文献」がSuziki063さんの主張に都合の良いように訳されている疑念を否定できません。また、出典は「科学的エビデンスに基づいた」と書いていますが、医学関係の記事ならともかく、Suzuki063さんが大量の加筆をした記事はいずれも医学とは直接の関係はありません。

グルーミング_(性犯罪)の最初の投稿の時点で、User:青子守歌さんから、記事の充実表明に反対を出されているのも関わらず、Suzuki063さんは児童性的虐待にも同じ観点での大量の投稿を行い、フェミニズムでは「フェミニズムが発展すると暴力や自殺や女性への性暴力などで社会へのダメージが増える」、売春でも、「女性を買う男性を取り締まるとレイプ被害が増える」と言った、それまで他の利用者さんによって書かれた内容を蹴り倒しかねない加筆しかしていません。さらに、「出典の検索能力は高い」（背番号９さん）のですが、その高い検索力が全て自分の主張に都合の良い出典をつけるだけに使われているため、「記事の発展」には全く貢献していません。

これらの問題点を青子守歌さん、背番号９さん、そして私から指摘されると、Suzuki063さんは自分の投稿の正当性だけを頑なに書き、他の利用者さんからの指摘は「あなた方が自分達に都合の悪い記述を排除したいがために出鱈目な言いがかりをつけてるだけに過ぎない」「あなたの主張は全て出鱈目な言いがかりである」「あなた方の納得が行く対話とは、自分達に都合の悪い記述を排除する事である」と聞く耳を持たず、ノート:フェミニズム#Suzuki063さんの編集をコメントアウトいたしましたにて、2023年1月12日 (木) 08:33 (UTC)に実質的な対話拒否を宣言されました。そのため、私が青子守歌さんや背番号９さんに連絡の上、この問題を井戸端に持っていきましたが、そこでも自己正当化と対話拒否のコメントしかなく、背番号９さんもご自身の会話画面で匙を投げられました。

以上のことから、Suzuki063さんを、「目的外利用」「腕ずくで解決しようとしない」「法的な脅迫をしない」「いつまでも納得しない」「3RR」に該当する、コミュニティを疲弊させる利用者として、ブロック依頼を申請いたします。

付記です。「Wikipedia:独自研究は載せない # 特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成」「方針無理解」「暴言」（｛グルーミングという言葉は政治多岐な差別用語である」「大人と子供の性的関係を性被害、性的虐待だと強弁し続けるのはフェミニストにありがちの行動」、いずれも出典なし）にも該当します。また背番号９さんの会話画面にて、「投稿ブロック依頼もあなたたちが勝手にやっていることなので自分には関係がない」と、こちらも対話拒否の姿勢を出しています。--Breaklily（会話） 2023年1月21日 (土) 00:39 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

Suzuki063さんでの会話画面に記載がありましたので、被依頼者コメントの代用として載せておきます。--Breaklily（会話） 2023年1月21日 (土) 23:56 (UTC)[返信]

まとめ
私はインターネット上でしばしば見かける主張に基づき、これこれの行為を否定する理由としてこのような主張が行われているが、この様な主張に関してはこのような科学的な研究が存在すると言う様な形式で記述を行った所、背番号９らはそのような主張が行われているという情報源を出せと主張してきました。これに対して、私はそのような主張が行われているとりあえずの証拠として検索して出てきた質問サイトなどにそのような主張が多数存在する事を示した所、背番号９らは匿名の投稿は信頼できる情報源ではない等と主張してきました。
しかしながら、この場合、投稿が匿名であるかどうかは、そのような主張が行われているという記述の真偽とは無関係であり、匿名の投稿であれ、そのような主張が実際に行われているという事が全ての人に検証可能な状態で示されている以上、このような情報源は信頼できる情報源であると考える事が合理的であり、そのような主張が行われているという記述の真偽を検証する為の信頼出来る情報源として実名の個人または機関により主張されている情報源を示す必要は存在せず、背番号９らは自分達に都合の悪い事実を記述する相手を排除する為に不合理な主張を強弁し、私がルールに違反しているかのように装い、藁人形を攻撃し続けている様です。
背番号９らは、誰もが真偽を検証可能な情報であっても匿名の投稿はWikipediaのルール定義による信頼できる情報源ではないと主張し、Wikipediaのルールに反していると主張しますが、誰もが真偽を直接検証可能な情報源を信頼出来ないと見なす合理的な理由は存在しない様に見えますし、誰もが事実である事を検証出来る情報源が信頼できる情報源ではない、という主張それ自身に関しては、匿名の何の信頼性もない背番号９メンバーらの主張を除いて信頼出来る情報源は存在しない様です。
更に彼は私が社会一般の考えと異なる視点を持ち込むために問題を起こしている等とレッテル張り、相手に問題があるかのように装って藁人形を攻撃していますが、私は誰もが検証可能な科学的客観的な事実を記述しているだけであり、彼の主張する社会一般の考えとは、フェミニズム的イデオロギーを推進する為に偏った情報を繰り返し報道しているマスコミメディア等によって作り出された何の科学的客観的な根拠もない偏見に過ぎません。--Suzuki063（会話） 2023年1月21日 (土) 22:13 (UTC)
—利用者‐会話:Suzuki063

審議・コメント

賛成依頼者票です。期限付きの場合、期限満了後に再び暴れ出す危険があります。--Breaklily（会話） 2023年1月20日 (金) 10:46 (UTC)[返信]
賛成（期間:期限を定めず） 「成人と未成年の性的な関係を～」という主張自体は、またそれを検証可能な出典に基づいて加筆される事自体は決して否定され得るものではありません。しかし同時にそれはあくまで自らの主張と相反する主張をも尊重し、項目の主題に対する中立的な観点をしっかりと確保される、という「大前提」の上でなされるべき事である点にも十分に留意される必要があります。然るに被依頼者の場合、その「大前提」を全く無視される形で自らの主張とは相反する主張を否定し、項目内容から排除せんと取られてもおかしくはないなさりように終始されており、出典の提示についてもその恣意的な取捨選択故に、単に前述したなさりようを正当化するものとしてしか機能しておらず、これでは項目内容の「改善」からは遠くかけ離れた結果しかもたらさないものと、そのように憂慮せざるを得ないのが率直なところです。また、そうしたなさりように対する他のユーザ諸氏からの苦言や指摘に対しても、ただただ自己正当化や排他的な姿勢に汲々とされているのに至っては、対話による軌道修正の可能性を自ずから遠ざけているも同然であると見る外なく、そうした問題ある姿勢が直ちに改まる保証も皆無に等しい事も鑑みれば、首記通りの対処をもって編集活動の一切から強制的に手を引かれた上で、前述した「大前提」や他者との関わり合い方について、今一度ご自省・ご再考頂く必要は間違いなくあるものと思料します。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2023年1月20日 (金) 12:35 (UTC)[返信]
賛成ブロック出すタイミングってよく分からないので、誰かが出すのを待っていました。Breaklilyさん、お疲れ様です。User:Suzuki063さんは、協議できない「迷惑な人」です。直らないと思います。これで解放しても、各位の面倒が増えるだけです。共同作業ですからね。協議できない、ルールが理解できない、ルールを尊重しない、自分の考えは変えない、人のいう事はすべて「言いがかり」。無期限で。--背番号９（会話） 2023年1月20日 (金) 13:52 (UTC)[返信]
報告この依頼の後に、裁判沙汰をまたぞろちらつかせました[1]。これで3回目です。--背番号９（会話） 2023年1月20日 (金) 15:36 (UTC)[返信]
報告被依頼者を暫定的に2週間のブロックとしました。審議は継続してください。--柒月例祭（会話） 2023年1月21日 (土) 06:31 (UTC)[返信]
Suzuki063さんへのブロック連絡の直後に、また訴訟を持ち出しました。--Breaklily（会話） 2023年1月21日 (土) 07:54 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限、会話ページもブロック） 方針の無理解をどれほど指摘されても理解しようとしない姿勢に、議論相手に対するただ失礼な言葉遣い（ウィキペディア外でも許されざることです）、さらには暫定ブロックを行った管理者に対し個人情報を尋ねるなど言語道断です。暫定ブロックを支持するとともに、会話ページを含むブロックについても異論ありません。--メリース（会話） 2023年1月21日 (土) 08:39 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限、会話ページ編集禁止、メール送信禁止） もはや何を言っても無駄です。会話ページ編集禁止は当然として、メール送信も禁止でJAWPからお引き取り頂くしかありません。--MX1800（会話） 2023年1月21日 (土) 12:56 (UTC)[返信]
賛成（期間:会話ページ編集禁止を含めた無期限） 㭍月例祭さんによる暫定ブロック対処後も自身の会話ページで法的脅迫を行っていたことを確認しました。Wikipediaの方針を理解できない利用者として会話ページ編集禁止を含めた解除期限を定めないブロックはやむを得ないものと判断します。--Mee-san（会話） 2023年1月21日 (土) 22:36 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限・会話ページ編集禁止。ウィキメール送信禁止にも反対しない） 暫定ブロック中に当該ブロックを実施した㭍月例祭さんへの法的脅迫行為を確認。コミュニティを疲弊させる利用者として会話ページ編集禁止（ウィキメール送信禁止にも反対せず）を含めた無期限ブロックに賛成します。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2023年1月22日 (日) 00:54 (UTC)[返信]
賛成（期間:会話ページ・メールも含めた無期限） ふざけた態度で回答を行うだけでもお宜しくないのに、暫定ブロックを行った㭍月例祭さんに対してブラフ感覚で法的脅迫を行ってる行為を見るに、通常の礼儀も弁えておられない方であり、解除後まで放置しておくのはコミュニティを危険に晒す恐れが非常に高いと思考します。よって会話ページとメールも含めたブロックに賛成とします。--Tece Onir（会話） 2023年1月22日 (日) 19:13 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限。会話ページの編集禁止） 3RR違反、他のアカウントへの攻撃的な発言、「Wikipedia:法的な脅迫をしない」の違反、会話ページでの対話拒否を確認しました。コミュニティを消耗させるアカウントでしょう。また、こちらの発言では、「フェミニズム的イデオロギーを推進する為に偏った情報を繰り返し報道しているマスコミメディア」などフェミニズムやメディアに対して不必要に攻撃的な表現を用いており、目的外利用の可能性もあると考えます。暫定ブロックを受けたのちも、会話ページで法的措置をとる意思があると発言しているので、ブロックを解除した場合は同様の問題が続く可能性が高く、改善が見られないと判断しました。--Moke（会話） 2023年1月23日 (月) 09:12 (UTC)[返信]
コメント 無期限ブロックに賛成ですが、ブロックしただけではまずい可能性があると考えます。例えば「訴える」と脅した方に対して、なんらかの方法で個人情報を探り、コミュニティの外で直接、個別に法的な脅しなどを行うのではないかという不安があります。とりあえず、財団法務チームに相談して、できれば直接メールを送ってもらうなどの方法を考えています。そのため、被依頼者のメールと会話ページは、まだしばらく開けておいたほうが、利用者の方の個別対応を避けるという意味で無難でしょう。（不愉快な通知はいくでしょうが、おひとりで対応してもらうのだけは避けましょう）。Wikipedia:井戸端/subj/対話拒否を宣告した利用者さんには、どう対応すべきでしょうか？こちらの最後の私の発言もお読みください。Breaklilyさんや、背番号９さんには当方の考えや進捗状況をお伝えせず、余計な不安を抱かせて申し訳ありません。今後もまた進捗具合をお知らせします。--Kizhiya（会話） 2023年1月23日 (月) 10:08 (UTC)[返信]

報告　ファシリテーター中山さんに相談して、信頼と安全チーム（Trust and safety）に連絡しました。被依頼者の会話ページもお知らせしたので、まだ開けておいてくださいませんか。かなり深刻にとらえておられました。また、みなさまに協力をお願いすることもあると思います。よろしくお願い申し上げます。--Kizhiya（会話） 2023年1月23日 (月) 12:22 (UTC)[返信]

コメント Wikipedia:法的な脅迫をしないの方針では、「もし、法的手段をとることに決めたのであれば、その問題は、相手の利用者と電子メールを使って内々に処理してください。その問題をウィキペディアの公開の場やノートページで議論してはいけません。」とあります。メールはともかく、会話ページを開けておく必要性が方針に見出せません。--市井の人（会話） 2023年1月23日 (月) 21:38 (UTC)[返信]
ルールのご提示をありがとうございます。もしや、私のことを慮ってくださっているのならばさらに感謝いたします。

しかしながら、非公開にメールでやり取りをしろ、というのは訴訟が普通に行われるアメリカの事情を反映したものではないでしょうか。

アメリカと異なり日本では訴訟に慣れていない人がほとんどだと思います。ひとりが標的になった場合、ひとりで対応するのでは金銭的にも精神的にも負担が大きいでしょうし、肉体的な危険を感じる方もいるでしょう。

また、「もし、法的手段を取ることに決めた」のは被依頼者ではありませんか？　その被依頼者の会話ページですが、たとえば財団の「信頼と安全チーム」に状況を把握してもらうためにも公開しておいたほうが良いと思います。もちろん、今後の進捗次第では、当事者の方のみにメールでお知らせします。

完全に非公開にするのは、専門家による判断があってからにしたいと思いますがいかがでしょうか。--Kizhiya（会話） 2023年1月23日 (月) 22:28 (UTC)[返信]

返信 user:Kizhiyaさん、対応ありがとうございます。WP:LEGALの解釈で、市井の人さんと同じ躊躇がありましたが、Kizhiyaさんの回答が適当だと思います。ただ被依頼者の法的対応についての話は、別頁を準備することはできるでしょうか。ここは、jawpのアカウントブロックの是非の審査を主目的とする場ですし、1週間程度で終わるブロック審査と長期化しそうなLEGAL案件は分けた方が明瞭だと思います。（被依頼者は1か月以上間隔を空けて頁を編集する事もありましたので、短期的に反応が無いからと言って終わるかどうか分かりません。）またこの段階ではコミュニケーションラインの整備が重要かと思います。被依頼者に対しての窓口提示と、jawpと財団スタッフのクローズドの連絡相談ラインの整備を急ぐべきかと思います。引き続きよろしくお願いいたします。--背番号９（会話） 2023年1月24日 (火) 08:36 (UTC)[返信]
- （コメント）ブロックに関する話にこちらでは集中して、法的対応についてはノートのほうがよろしいのではないでしょうか。そのほうが議題が逸れず、user:Kizhiyaさんが色々な方の会話ページに書かずに話が集約できると考えます。投稿ブロック依頼では対処後にページが編集できないように保全されるはずですので、その観点からもノートでの掲載を推奨いたします。--遡雨祈胡（会話） 2023年1月25日 (水) 03:24 (UTC)[返信]
  ご提案ありがとうございます。ノートはこのページのノートということでよろしいでしょうか？　--Kizhiya（会話） 2023年1月25日 (水) 07:40 (UTC)[返信]

- ご認識いただいているとおりです。お手数をおかけして恐縮ですが、何卒よろしくお願い申し上げます。--遡雨祈胡（会話） 2023年1月25日 (水) 08:30 (UTC)[返信]

報告法律関係の事柄はノートに書き始めました。--Kizhiya（会話） 2023年1月25日 (水) 22:43 (UTC)[返信]

賛成（期間:無期限） 注意された後も法に訴えるなどと論争相手を脅す明確なwikipedia方針違反が見られるため、無期限ブロックが妥当と考えます。--星命定軌（会話） 2023年1月24日 (火) 10:43 (UTC)[返信]
賛成（期間:会話ページ・メールも含めた無期限） 非常に悪質でコミュニティを疲弊させる書き手と認識しました。会話ページとメールも含めたブロックに賛成します。--秋山夕子（会話） 2023年1月26日 (木) 08:52 (UTC)[返信]
賛成（期間:ただし、財団法務チームの調査があるはずなので、会話ページ・メールは開けておいてください） 被依頼者は、非常に論文を探す能力が高いにも関わらず、背番号9さんが辛抱強く提示してくださった、ごく簡単な論理の矛盾を理解しない、あるいはできない（？）点に問題があるように思えます。被依頼者が、結論ありきで論点に合わせて事実を集めているのか、単に矛盾が理解できないのかは私にはわかりかねます。英語の論文を探し出してくるのに、書籍で簡単にみつかるフェミニズム批判などは提出しないところもバランスが悪く「木を見て森を見ない」状態だといえます。今後、被依頼者が他の参加者とトラブルを起こすことなく執筆を続けることができたとしても、その場合、信頼性のある情報源からの出典を並べた一見もっともらしいけれど事実の集積にすぎない記事を書く可能性が高そうです。また、法的な脅迫に関して財団法務チームが調査してくれるはずですので、会話ページとメールは開けておいてください。--Kizhiya（会話） 2023年1月27日 (金) 13:42 (UTC)[返信]
- 対処無期限ブロック (会話×・メール×)。確認を取りましたが、ローカルでの対応は通常通りで構わないとのことです。--Dragoniez (talk) 2023年2月1日 (水) 13:50 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。