Wikipedia:投稿ブロック依頼/Yukarin(2回目)

利用者:Yukarinさん（履歴）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック（無期限） に決定しました。

1週間のブレイク後も絶えず3revertや中傷行為を繰り返していること。これを理由に再度のブロック依頼です。219.29.40.3 2006年4月15日 (土) 09:41 (UTC)[返信]

（賛成）即時無期限。john capistrano 2006年4月15日 (土) 09:43 (UTC)[返信]
（コメント）3revertはともかく、どの辺が中傷なのかよくわかりませんが。デジタルチョコ 2006年4月15日 (土) 10:33 (UTC)[返信]
- （その他）森永理科記事でのことではないかと思います。--目蒲東急之介 2006年4月15日 (土) 13:08 (UTC)[返信]
（賛成）他者のコメント改竄はよろしくないですね。2weeks以上~~1month~~
indefinite
以下が適当でしょうか。-- Lusheeta 2006年4月15日 (土) 14:51 (UTC) 改まる様子がないので無期限もやむなしでしょう。-- Lusheeta 2006年4月19日 (水) 06:38 (UTC) [返信]
- （その他）上記の該当記事には保護依頼を掛けました。--目蒲東急之介 2006年4月15日 (土) 16:03 (UTC)[返信]

（コメント）該当箇所を拝見しました。Wikiブレイクの間に名前空間を読み、理解していただいたと思いたいのですが、まだ署名もしていただけないようですし、コメント改ざんについても「まだ理解されていないのかな」と感じます。現状ではノートでの対話を見守りたいと思いますが、2回目ですし、残念ながらこの状況ですと反対票を投じるのは難しそうですね…。--ブースカ（talk） 2006年4月15日 (土) 15:57 (UTC)[返信]

（その他）軒並み利用者‐会話:Yukarinに於いて他の利用者様の投稿を削除（私を除く）されていたのを確認しました。尤も私の発言も独断において自身の発言を削除しましたが…。
ところで、他の利用者ページでも自分の発言を自分で消すのは違法でしょうか?--目蒲東急之介 2006年4月15日 (土) 23:05 (UTC)[返信]

（賛成）もはやまともな対話を行う姿勢もなく、過去の短期投稿ブロックの意義を全く理解していない。もはやWikipediaに参加頂くのをご遠慮頂くしか無いレベルで、無期限もやむなし。 Schwarz (会/歴) 2006年4月15日 (土) 17:17 (UTC)[返信]

（賛成）4月になってからも利用者‐会話:Yukarinで他者の発言を削除している。残念ながらこうなると反省したとは全くは思えず、以前の謝罪もうわべだけと判断せざるを得ない。無期限で。--MWO８１ 2006年4月16日 (日) 15:11 (UTC)[返信]

（賛成）無期限--Alex S.H. Lin (talk) .tw 2006年4月17日 (月) 02:27 (UTC)[返信]

（その他）既に一週間ブロックの裁定[1]が下されました。デジタルチョコ 2006年4月17日 (月) 09:15 (UTC)[返信]
- （コメント）1weekブロックは、この依頼に伴うブロックではない（関連性はあると思いますが）ようなので、ここは継続審議でいいと思います。--Filler 2006年4月17日 (月) 12:49 (UTC)[返信]

（賛成）前回のウィキブレイクが活かされていないようで残念です。ブレイク中に各種文書を読んだとは思えません。また、編集についても、自分の強い思いが支配して、議論を自ら呼びかけているようですが、他者と対等に議論できる状態ではないと感じます。長期のブロックを望みます。--Filler 2006年4月17日 (月) 12:55 (UTC)[返信]

（賛成）前回のブロック依頼でも賛成票を投じましたが、Wikiの基本方針を理解・遵守できないようなら、残念ながら長期でお引取り願うしかないでしょう。無期限もやむなしかと。--AB12 2006年4月17日 (月) 20:21 (UTC)[返信]

（その他）質問ですが、以前話題になった利用者:マリリン氏と同一人物（2006年3月の投稿ブロック依頼にて継続審議中）と同一人物の可能性と言うのはあるのでしょうか?今日確認したら（単発IPユーザーが差し戻してくれたものの）その者によって当方の利用者ページが荒らされました。もし同一人物の疑いが濃厚になったら即時無期限で投票します。--目蒲東急之介 2006年4月18日 (火) 11:09 (UTC)[返信]

（コメント）該当の編集を拝見しました。酷いですね…。該当のブロック依頼には賛否資格がありませんのでこちらに書いておきますが、CUを検討されたほうがよいのかもしれません。現状で私個人としては同一人物であるかどうかを判断する材料に乏しいとは思うのですが、編集履歴にそのような疑いを抱かせるだけの状況はあります。残念ですが、CUの結果次第では賛成に回らざるを得ません。--ブースカ（talk） 2006年4月18日 (火) 12:28 (UTC)[返信]
（コメント）以前の投稿ブロック時にも同様の疑惑がありましたね。CheckUserを行う方向であれば賛同します。 Schwarz (会/歴) 2006年4月18日 (火) 15:58 (UTC)[返信]
（コメント）利用者:マリリンについては、目蒲東急之介さんに対する悪質な個人攻撃を確認したため、向こうの賛成票を「CU如何にかかわらず無期限」に変更させていただきました。もちろんCUが行われるというのであれば賛成したく思います。--AB12 2006年4月18日 (火) 23:22 (UTC)[返信]
- （コメント）ご回答頂きましてありがとうございます。今後、賛成票を投ずるか、検討させて頂こうと思います。もしかしたらPeace氏の様に多重アカウントで荒らす可能性もありますし…。--目蒲東急之介 2006年4月19日 (水) 03:22 (UTC)[返信]
- （コメント）Peace関連同様、その予兆が出て来ましたね（利用者:池沼をアカウント取得を行って自作自演とも取れる行為をした以上は（また言い方きつくなるかも…））。--目蒲東急之介 2006年4月19日 (水) 06:23 (UTC)[返信]

（賛成）即時無期限を支持ジャスト宣言 2006年4月19日 (水) 02:27 (UTC)[返信]

（賛成）みなさんの意見に同意。ノートページや会話ページにおける他者の発言の改竄・削除など編集態度に問題あり。無期限ブロックもやむなしと考えます。--takashi4678 2006年4月19日 (水) 03:09 (UTC)[返信]

--池沼 2006年4月19日 (水) 06:13 (UTC)賛否権なし。投稿回数稼いでも無駄ですよ。たね 2006年4月19日 (水) 06:17 (UTC)[返信]

（その他）投稿場所からして池沼氏はYukarin氏と同一人物の可能性がありますね。私見ですが「東京大学在学」と言うのであればそれに相応しい行動を取ってもらいたいものですな。--目蒲東急之介 2006年4月19日 (水) 06:20 (UTC)[返信]

（コメント）あんまりそういうことをここに書くのはどうかと思うのですが…。ブロック依頼と全く関係ありませんし、被依頼者をいたずらに怒らせるだけかと…。--ブースカ（talk） 2006年4月19日 (水) 18:21 (UTC)[返信]
- （コメント）そうですか。前と同じ事になるので一旦元の文体に戻しておきます。ただ荒らすわ自作自演はするわある事無いことを言うわ中傷はするわで頭に来たのでこう書かせて頂きました。--目蒲東急之介 2006年4月20日 (木) 02:48 (UTC)[返信]
  - （コメント）ご理解いただけたようで何よりです。頭に来られるお気持ちは本当によくわかるのですが、他の方も指摘されているとおり、そのような物言いは何ら前向きな結果を生みません。ぜひ今後も自重されるようお願いします。--ブースカ（talk） 2006年4月20日 (木) 14:05 (UTC)[返信]

（賛成）前回の依頼で反対票を投じたり賛成票を取り下げたりしたユーザーの期待を裏切る行為であり、ブロックもやむをえないでしょう。期間については管理者の方に一任します。--ECLIP S E 2006年4月19日 (水) 17:21 (UTC)[返信]

（賛成）前回のブロックは効果がなかったようですね。長期ブロックを。--端くれの錬金術師 2006年4月19日 (水) 18:28 (UTC)[返信]

（その他）たね様にも自作自演行為である事無い事の理由で投稿ブロック依頼を出しているのを確認しました。--目蒲東急之介 2006年4月20日 (木) 02:48 (UTC)[返信]

（賛成）ここまで来ると常軌を逸している。ウィキペディアのみならず、被依頼者本人のためにも長期ブロックを。--Suemi 2006年4月20日 (木) 04:55 (UTC)[返信]

（賛成）前回なぜ投稿ブロックされたのか理解していないような投稿の数々。あれだけrevert行為を行いながら、編集合戦での短期投稿ブロックがかかってなかったのが不思議です。利用者:マリリンさんや利用者:池沼さんとの多重アカウントが指摘されていますが、投稿内容から見て同一人物の疑いが強く感じられます。CheckUser対象者と見てよいと思います。今後さらに多重アカウントが増えないことを祈ります。--feln_@rd（note and record）2006年4月20日 (木) 05:38 (UTC)[返信]

--219.164.83.154 2006年4月21日 (金) 05:52 (UTC)コメント資格がありません。たね 2006年4月21日 (金) 06:01 (UTC)[返信]

（賛成）残念ですが、覆すような材料もないので無期限ブロックで。--192.168.0.1 2006年4月21日 (金) 09:35 (UTC)[返信]

（対処）ブロック。無期限。KMT 2006年4月21日 (金) 22:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを作って行ってください。