利用者‐会話:シュウ66

2021年ウィキメディア財団選挙の候補者を紹介します

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

• ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?

理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。

• 候補者紹介

今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。

フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:02 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

まもなく終了 理事会選挙へ投票のお願い

シュウ66さん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もしシュウ66さんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるシュウ66さんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者からシュウ66さんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、シュウ66さんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:10 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

過度な文章差戻しはおやめください。

はじめまして。まず簡潔に用件を申し上げますと、「ヒルドルブ」と「code　fairy」の記事で過度な差戻しはやめるようお願いいたします。ヘレナ機に関しては独自研究として加筆分がすべて削除されていたりしますが、ゲーム内の機体説明文にはバックパックとランドセルを間違えたものの、公式設定として記してある為、独自研究として修正より削除するのは間違っておりますし、編集合戦にも繋がります。どこが気に食わなかったのか教えていただけませんでしょうか？WP:DR#2の「片方の主張が少数であることを理由に議論を終わらすべきではありません。あくまで合意を目指してください。」「互いに意見を理解し合うことを目的とすると、その後に建設的な展開を図りやすくなります。以上の試みを図っても、相手が礼儀をわきまえず罵倒、個人攻撃を繰り返す、議論が空転し時間ばかり費やすなど、荒らしといわざるを得ない場合はWikipedia:投稿ブロックなどの方法も検討する必要があるでしょう。」とあるように、合意点を探るべきだと思っております。返信のほうよろしくお願いいたします。 --Ruu-japan（会話） 2021年11月15日 (月) 01:14 (UTC)

はじめまして。個人的には「過度な差し戻し」とは考えていません。簡潔な記事を目指した結果です。

ヒルドルブに関しては当初のRuu-japanさんの編集では、ヒルドルブと直接関係のないノイジー・フェアリー隊のMSの状況を削除、IPユーザー（Ruu-japanさんでしょうか？）の「地球方面軍第二地上機動師団第十一MS大隊司令部付き特務小隊こと」という記述もヒルドルブとは直接関係なく、機動戦士ガンダム バトルオペレーション Code Fairy#ノイジー・フェアリー隊に書いてあれば十分なので削除しました。

Code FairyのMSについては、詳細は各MSの記事で書かれているため、最低限の紹介でよいでしょう。メインの記事で書いてあることを他の記事で繰り返すのは、正直読みづらいです。

それと気になっていたのですが、「ウィッチハント隊」の出典を教えてください。ゲーム内でそのような名称は出てきたでしょうか？--シュウ66（会話） 2021年11月15日 (月) 01:52 (UTC)

横から失礼します。検索してみると、発売中のガンダムエース2021年12月号に載っている設定資料集からのようですね[1]。Ruu-japan氏はそこから載せたとうかがえるので、ページ数を添えるべきでしょう。 --219.127.16.5 2021年11月15日 (月) 02:54 (UTC)

ご返信ありがとうございます。論点が多いので一つずつ区切って返させていただきます。まず、過度な差戻の件ですが、ヒルドルブに限っては全差戻のため、それは悪手だと思った次第です。個人的には「なんとか」という表現は辞書としてふさわしくないと思うので、「被害を被るものの」でも十分短いためいいと思います。あと、「正式」の「正」と「制」にこだわるようですが、私が検索したところ、「研究、開発、生産」に対して「制式」を用いているようなので、「正式」に戻しても問題ないかと思います。次にcodefairyの記事の件ですが、いくつかあります。まず、「地球方面軍第2地上機動師団 第11MS大隊」と数字を用いられていますが、ゲーム内では漢数字のため、直す必要があると思います。次に、改行が見にくい点です。「フェアリー２、３」に関しては改行したほうが良いと思います。イルメラの「ばれている」という表現ですが、「知られている」のほうがより辞書的だと思いました。次にリリス・エイデンの専用機に関してですが、これは陸戦型ジムの項に装備を書き加えての記載を提案します。ウィッチハントに関してですが、ゲーム内に名前が出ており、私はそこから知りました。なので雑誌のページは分かりませんが、作品で出ている以上そのまま出典無しで記載しても問題ないと思われます。あと、同作品をお持ちでないとお見受けいたしますので、機体詳細に関しては私の方でゲーム内の機体説明文を見ながら機体バリュエーションのページの方に追記させていただきます。そこで提案なのですが、以上の点及び細かい誤字雑事、ふさわしい表現への変更を私の方で致して、シュウ66さんが問題点を改めてここに記載し合意点を探るほうが事がスムーズに進むと思います。承諾してくださったらすぐに取り掛かります。よろしくお願いいたします。--Ruu-japan（会話） 2021年11月15日 (月) 03:41 (UTC)

> 個人的には「なんとか」という表現は辞書としてふさわしくないと思うので、「被害を被るものの」でも十分短いためいいと思います。

ノイジー・フェアリー隊の状況はヒルドルブと直接関係ないので差し戻しました。「あらすじ」的な見方であれば「なんとか」でもいいと思います。

なお、アカウントをもちながらIPアドレスで編集するのはWikipedia:多重アカウントに抵触します。

> 「正式」の「正」と「制」にこだわるようですが

軍隊では「制式」が使われます。

> 「フェアリー２、３」に関しては改行したほうが良いと思います。

私はそうは思いませんが、別にどちらでもいいです。「フェアリーリーダー」だけ改行されてなかったので不自然に思いました。

> 「地球方面軍第2地上機動師団 第11MS大隊」と数字を用いられていますが、ゲーム内では漢数字のため、直す必要があると思います。

Wikipedia:表記ガイド#数字では「数字は原則としてアラビア数字を用います」とされており、Wikipedia:表記ガイド#漢数字の使ってよい場合にも当たりません。

> イルメラの「ばれている」という表現ですが、「知られている」のほうがより辞書的だと思いました。

好みの問題ですね。そこまでこだわりません。

> ウィッチハントに関してですが、ゲーム内に名前が出ており、私はそこから知りました。

見落としていたようです。失礼しました。

> 同作品をお持ちでないとお見受けいたしますので

どこからそういう判断になるのか分かりません。

補足になりますが、Ruu-japanさんのヘレナ機の「S型のバックパックに換装等の改造を施した」という記述は解釈が間違っています。ベース機の強行偵察型ザク自体がS型のバックパックに換装されているのです。--シュウ66（会話） 2021年11月15日 (月) 04:22 (UTC)

ご返信ありがとうございます。

多重アカウントの件ですが、単にログインミスです申し訳ございません。

「なんとか」に関しては「回収作業中に連邦軍MS隊の急襲に遭うが、輸送機シルフに搭載することに成功し、戦場を離脱することに成功する。」と省略する代案を提案いたします。

「制式」については、「制式名称」を参照にしたところ、作戦についての記載はない為、「正式」で良いと思います。

Wikipedia:表記ガイド#数字では「数字は原則としてアラビア数字を用います」とされており、Wikipedia:表記ガイド#漢数字の使ってよい場合にも当たりません、とありますが「正式表記に漢数字を用いている場合（正式表記と確認できる場合だけ）」とも書いてあり、ゲーム内表記では漢数字の為、該当すると私は思います。

補足にの件、理解いたしました。私の持っている資料には書いていなかった為、勘違いしておりました。--Ruu-japan（会話） 2021年11月15日 (月) 04:55 (UTC)

> 「回収作業中に連邦軍MS隊の急襲に遭うが、輸送機シルフに搭載することに成功し、戦場を離脱することに成功する。」と省略する代案を提案いたします。

同意します。

> 「制式」については、「制式名称」を参照にしたところ、作戦についての記載はない為、「正式」で良いと思います。

分かりました。

> 「正式表記に漢数字を用いている場合（正式表記と確認できる場合だけ）」とも書いてあり、ゲーム内表記では漢数字の為、該当すると私は思います。

作品内で漢数字が使われているから正式だ、という論法には賛同できません。それがまかり通れば多くの場合が漢数字を使ってよいことになってしまいます。--シュウ66（会話） 2021年11月15日 (月) 05:07 (UTC)

訂正：「輸送機シルフに搭載することに成功し、戦場を離脱することに成功する。」だと「成功」が2回出てくるので、「輸送機シルフに搭載を完了し、戦場を離脱することに成功する。」ではいかがでしょうか。--シュウ66（会話） 2021年11月15日 (月) 05:27 (UTC)

諸事情により、返信遅れてしまい申し訳ありません。

作品内で漢数字が使われているから正式だ、という論法には賛同できません。それがまかり通れば多くの場合が漢数字を使ってよいことになってしまいます。

とありますが、他の記事を参考にしても編集者次第としか言えないことがわかりました。日本軍陸海軍及び陸海空自衛隊を参考にさせていただいたのですが、陸軍では師団にアラビア数字、海軍では艦隊に漢数字を用いていました。そして、ガンダム作品内では302哨戒中隊や連邦ですが08小隊の件もありますので、同意します。なお、他記事で百式など機体に漢数字が用いられる場合は引き続き漢数字で書かせていただきますので、その時はまた一言くださると幸いです。

では、同意の点については私の方で編集させていただきます。--Ruu-japan（会話） 2021年11月19日 (金) 15:27 (UTC)

一旦上げます。また「警告」されるような編集はしていないので、件名の過度な装飾はそろそろ外させていただきます。

> 日本軍陸海軍及び陸海空自衛隊を参考にさせていただいたのですが

制式かどうかは詳しくないので分かりませんが、「日本の軍隊」というだけで漢数字が使用される確率はぐんと上がるので、参考にはならないでしょう。

ジオン公国は架空の国家ですが、少なくとも漢字を常用する語圏ではないので、アドルフ・ガーランドなどアジア圏以外の軍事関連の記事を参考にすべきです。--シュウ66（会話） 2021年11月20日 (土) 02:00 (UTC)

ケンプファーの件ですが、公の場で理解されてない発言は流石にどうかと思いますよ。

同様について改めて調べましたが、「全く同じ、同じような」という意味です。そして、域をスカートアーマーは通り越していると思います。

プロケンは股間部の前掛けのような装甲と、横スラスター付きスカートは前掛けと完全に分離している装甲？で、ティタはザクⅡのよう全周スカートで、プロケンのように横にスラスターはついていません。その為、「のように」はふさわしくないと思いますが。

プロペラントタンクについてはゲルJとデザインが異なるため、同様より似たようなという表現の方がふさわしいと思います。『理解されない表現』よりわかりやすい表現をとる方がいいのではないでしょうか？

NT素養と凄まじい（ryの記載については、ゲーム内の機体説明に則り書いたものです。これについては出典をつければよいかと思います。

あと、ティターニアの武装でリックドムのジャイアントバズの記載についてですが「ドムのジャイアント・バズ（『機動戦士ガンダム バトルオペレーション2』ではリック・ドムIIのジャイアント・バズに変更されている）」の方が備考・補足のような感じで見やすいと思うのですがどうでしょうか。--Ruu-japan（会話） 2021年12月7日 (火) 15:18 (UTC)

> 公の場で理解されてない発言は流石にどうかと思いますよ

その程度の発言で傷付くようなメンタルの弱さで、議論が発生するような場に出てこないでください。面倒臭いです。

> 同様について改めて調べましたが、「全く同じ、同じような」という意味です。

「同様」を「全く同じ」とする出典を教えてください。あったとしても少数意見だと思いますが。

> プロケンは > ティタは >凄まじい（ry

以前も書きましたが、オタクにしか分からないような略称や用語を「公の場」で使わないでください。Wikipediaでそんな人初めて見ました。

> その為、「のように」はふさわしくないと思いますが。

前の文からどうしてそういう結論になるのかさっぱり分かりません。形状などが異なることをおっしゃりたいようなので、本文で括弧書きで補足しておきます。

また「独自研究」であると指摘されていましたが、これは「見たまま」を書いたまでです。通常のケンプファーはスカートがない、プロトタイプはスカートがある、ティターニアもプロトタイプと同様にスカートがある（形状のことは書いていない）、それだけです。出典のない「見たまま」がダメだと言うのなら、映像の中のみで確認できる事象は書けないことになってしまいます。

> プロペラントタンクについてはゲルJとデザインが異なるため、同様より似たようなという表現の方がふさわしいと思います。

「同様」は「全く同じ」という意味であるとは思っていませんので、思いませんし、むしろデザインは近いので「同様」のほうがふさわしいと思います。

> NT素養と凄まじい（ryの記載については、ゲーム内の機体説明に則り書いたものです。

これは私の確認不足ではありましたが、ならなぜ最初から出典を付けないのでしょうか？なお、ゲームのギャラリー内の解説と『ガンダムエース』の記事ではほぼ同じことが書いてあるので、検証可能性が高いのは後者です。

ただ「凄まじい」は大言壮語であることには変わりないので、出典があるとはいえWikipediaにふさわしいかは疑問です。

> リック・ドムIIのジャイアント・バズに変更されている）」の方が備考・補足のような感じで見やすいと思うのですがどうでしょうか。

思いません。同じ「ジャイアント・バズ」が2回出てくるのも簡潔ではありません。

はっきり申し上げますが、Ruu-japanさんはもっと読解力と文章力をつけるべきです。また自己満足ではなく、他者から見て分かりやすく簡潔な編集を心掛けてください。--シュウ66（会話） 2021年12月7日 (火) 22:35 (UTC)

まず貴方は「Wikipedia:エチケット」「Wikipedia:礼儀を忘れない」をご覧になるべきです。（礼儀を忘れないから引用。加筆した人に対して、その語学力や言葉の選択を理由に見くびること。など）

「理解されてない」や「論外」、「その程度の発言で傷付くようなメンタルの弱さ」「文章力読解力つけろ」「自己満足」は果たして相手に軽々と言い放ってもよいことでしょうか？

• 決めつけ語調（「不注意な誤字を修正した」）
• 見下した発言（「長ったらしくて汚い文を除去」）
• 行きすぎた批判（「編集のしかたも知らないのか」「（こんな間違いをする人は）Wikipediaに来ない方がいいよ」）。

「Wikipedia:礼儀を忘れない」ページ内「調停プロセスにおける無礼行為のマネージメント」の項「無礼を説明する」に基づいて、議論の前に説明いたしました。

それと、「同様」のソースの件ですが、「同様（どうよう）の意味 - goo国語辞書」に「同じであること。」とあります。検索ですぐ出てきますので、ソースを求める前にご自身で調べて相違がある場合、相手に出典を求めたほうが議論がスムーズに進むと思います。（モビルスーツの設定などマイナーで調べるのが困難な場合はこれに限りません）--Ruu-japan（会話） 2021年12月8日 (水) 02:27 (UTC)

> まず貴方は「Wikipedia:エチケット」「Wikipedia:礼儀を忘れない」をご覧になるべきです。

私は特に今までと変わらぬ言動をとっていますが、こういう風に言われたのは初めてです。さすがに相手の言動に対する「耐性」がなさすぎます。

> 「同様」のソースの件ですが、「同様（どうよう）の意味 - goo国語辞書」に「同じであること。」とあります。

「まったく同じ」とは書いていませんね。--シュウ66（会話） 2021年12月8日 (水) 03:15 (UTC)

『さすがに相手の言動に対する「耐性」がなさすぎます。』は「Wikipedia:論争の解決」より、

レベル2「口調批判」直接議題に関係することではなく口調や態度など、発言の仕方を根拠に否定する。

レベル1「個人攻撃」直接議題に関係することではなく特徴、編集実績など発言者自身を根拠に否定する。

に当たる発言だと思います。このままの姿勢を維持される場合、ステップ３の「ステップ2が失敗した論争についてはコメント依頼にお知らせ下さい」をしなくてはいけないかもしれません。

先ほどの「Wikipedia:エチケット」「Wikipedia:礼儀を忘れない」の2点はご覧になられたでしょうか？--Ruu-japan（会話） 2021年12月8日 (水) 06:13 (UTC)

> このままの姿勢を維持される場合、ステップ３の「ステップ2が失敗した論争についてはコメント依頼にお知らせ下さい」をしなくてはいけないかもしれません。

お任せします。--シュウ66（会話） 2021年12月8日 (水) 07:34 (UTC)

再度、「Wikipedia:論争の解決」から引用しますが、

推奨

レベル6「要点集中」議題の根幹を成す主要点に絞って、明瞭に反論する。

レベル5「論点明瞭」どこに対して反論するのかを引用で明示するなど、論点を明確にし反論する。

レベル4「反論」「論拠となる理由と証拠を示しながら」、反対意見を述べる。

非推奨

レベル3「反対意見」「ほとんど証拠を示さず」反対意見を述べる。

レベル2「口調批判」直接議題に関係することではなく口調や態度など、発言の仕方を根拠に否定する。

レベル1「個人攻撃」直接議題に関係することではなく特徴、編集実績など発言者自身を根拠に否定する。

レベル0「罵倒」「あいつは馬鹿だから」といったような悪口を言う。

の上位3つの方法で反論等をしていただきたいです。

例として、

「同様」のソースの件ですが、「同様（どうよう）の意味 - goo国語辞書」に「同じであること。」とあります。

「まったく同じ」とは書いていませんね

と書かれておりますが、辞書サイトや過去の判例等を提示して今後、返信していただきたいです。

今後、「理解されてない」や「論外」、「その程度の発言で傷付くようなメンタルの弱さ」「文章力読解力つけろ」「自己満足」等の発言はお控えください。

• 決めつけ語調（「不注意な誤字を修正した」）
• 見下した発言（「長ったらしくて汚い文を除去」）
• 行きすぎた批判（「編集のしかたも知らないのか」「（こんな間違いをする人は）Wikipediaに来ない方がいいよ」）

こんなことは言いたくはありませんが、貴方基準でどこまで人に強く当たっていいという考え方は通用しません。

大人な対応しろと社会は言いますが、ムッと来るものは隠しきれないのが現実です。

私も至らないところが多々ありますので、その都度治していきたいと思っております。

他者介入というパワープレイは極力避けたいので、「Wikipedia:エチケット」「Wikipedia:礼儀を忘れない」の「2点」を今後考えながらお互い会話できることを切に願っております。

あれからもう少し調べたのですが、まず一つずつ解決したほうが事がスムーズに進むと思いましたので、「同様」の件について話させていただきます。

まず、「全く同じ」という表現について、先んじて謝罪致します。「全く同じ」という表現を私はしましたが、信用性が欠けるサイトの文をそのまま使用してしまいました。申し訳ございません。

ですが、「goo辞書」では、「同じであること。ほとんど同じであること。また、そのさま。」と書いてあり、その「同じ」は、

１ 別のものではなく、そのものであるさま。「同一」である。「―学校の卒業生」「行きと―船で帰る」

（「同一」 - 同じであること。一つのものであること。差のないこと。また、そのさま）同一（どういつ）の意味 - goo国語辞書

２ 二つ以上のものの内容・状態などに区別がないさま。同様である。「収入と支出が―だ」「やってもやらなくても―ことだ」「同じ」で一致する言葉1ページ目 - goo国語辞書

という意味がある一方、「ほとんど同じ」という少し曖昧な表現もあります。

プロペラントタンクの形状について、前者の意味とは反している為、私はこの表現を使うべきではないと思っています。

その代案として「Wikipedia:合意形成」ページ内の図にある、妥協案に則り「似たような、似た」という表現を改めてこの場で提案致します。

よろしくお願い致します。--Ruu-japan（会話） 2021年12月9日 (木) 15:06 (UTC)

私には、Ruu-japanさんが自分に対する批判や指摘はすべて「エチケット」や「礼儀」に反していると主張しているとしか思えません。このことについて私が言うことはこれ以上ありませんので、納得いかなければコメント依頼などご自由にしてください。

「同様」について、導き方が特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成になっています。「ほとんど同じであること」ともある以上、「全く同じ」や「同一」とはニュアンスが異なるでしょう。--シュウ66（会話） 2021年12月9日 (木) 21:30 (UTC)

それは「Wikipedia:エチケット」「Wikipedia:礼儀を忘れない」を読んだ上で書き込んでいますか？

「私は特に今までと変わらぬ言動をとっていますが、こういう風に言われたのは初めてです。さすがに相手の言動に対する「耐性」がなさすぎます」

という文は果たして本当に送る必要がありましたでしょうか？これは議論に関係ない「余計な一言」だと思います。

もう一度「Wikipedia:エチケット」「Wikipedia:礼儀を忘れない」を読んだ上で『議論に必要なことだけ』今後、書き込んでいただきたいです。

この点に関して変わらず平行線のままの場合、「レベル0」の発言がない限り私の方からは触れません。

同様の件についてですが、「ニュアンス＝微妙な意味合い」（ニュアンスの意味や定義 Weblio辞書）が違うと申されていますが、論点は

「同様」は「同じ」と「ほとんど同じ」という2点の意味を持ってしまっているため、後者のみの表現を取り出したほうが良いのではないか、という所です。そして「同じ」は「同一」と同じ意味があるため、人によっては間違って受け取られてしまう恐れがあります。それを回避するために「似たような」という言い回しに変えることを提案しています。

（「AとBを組み合わせてCという観点（特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成）内」ではなく、「B（同じような）」を「C（似たような）」に変更するだけ）

「導き方が特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成になっています。」という指摘についてですが、もう少し具体的に考え、捉え方を書き込んでいただけると助かります。

（一応閲覧しましたが、この問題は上記のように、そもそも当てはまらないのではないかと私は思ってしまいました。しかし、捉え方が間違っているなどの恐れもあるため「詳しく聞く」という選択肢を選びます）

よろしくお願い致します。--Ruu-japan（会話） 2021年12月10日 (金) 14:38 (UTC)

2つ前のRuu-japanさんの調査結果は、

「同じ」という単語には 1「同一」と 2「同様」の2つの意味があり、「同様」の辞書にある「同じであること」は（当然の帰結として）2 の意味を指す。「同一」の辞書にある「同じであること」は 1 の意味を指す。

という流れになるべきです。

Ruu-japanさんは「同様」に「同一」の意味をもたせたいがために（これが「特定の観点を推進するような」）、流れが無理矢理な方向になっています。

ノート:ケンプファーに提起されましたので、第三者のご意見があるまでしばらく静観します。--シュウ66（会話） 2021年12月10日 (金) 22:40 (UTC)

わかりました。1週間程経ってもコメントが付かない場合、Wikipedia:コメント依頼/リストに掲載するつもりです。そこで複数人に意見を仰げたらなと思っております。

スカートアーマーとプロペラントタンクの件は、今後ノートの方で御意見反論等をお願いいたします。

よろしくお願いいたします。--Ruu-japan（会話） 2021年12月13日 (月) 03:40 (UTC)

注意

記事の私物化はお慎み下さい（何の事かはご自身でお分かりのはずです）--2001:240:2973:1000:4480:8C2A:F251:3313 2022年1月15日 (土) 06:27 (UTC)

何のことか分かりません。言いたいことがあるなら、みずからの発言に責任をもつためにログインしてから、具体的にお願いします。ログインできないのなら、貴方に問題があるのでしょう。--シュウ66（会話） 2022年1月15日 (土) 10:20 (UTC)

コメント拝見しました

私のノートへのコメント、及び指定されたリンクの一部を拝見しました。本件は貴方（シュウ66様）とTFhhttさまお二人「だけ」の問題のようですので、是非他の誰も巻き込まず、お二人「だけ」で解決いただければと思います。本コメントに返信は結構です。頑張ってください。--ゾックス（会話） 2022年2月9日 (水) 02:00 (UTC)

ゼータプラスの機体解説について

一般的に、ゼータプラスのシールドは「サブユニット」としての認識が強いですが、説明書などの公式の説明には「シールド」と明記されています。なので私は公式の正しい設定を記入したいだけなのです。どうかご理解いただけないでしょうか。 ぺいぺいぺいぺいぺい（会話） 2022年4月4日 (月) 21:19 (UTC)

私のノートに連絡をいただけていたのに気づかずすみませんでした、こちらのノートで話させていただきます。申し訳ありません。 ぺいぺいぺいぺいぺい（会話） 2022年4月4日 (月) 21:21 (UTC)

ソックパペット申請について

リンクが貼れず、申し訳ございません。アムロ・レイの変更履歴を見て頂けると分かると思いますが、ある人物がある人物のソックパペットの疑惑があります。そのためにソックパペットの申請をしようと思うのですが、前にシュウ66さんはチェックユーザー申請のコメント依頼、ソックパペット申請をしており、何か手順があるのかと思い、お聞きしました。 ただ申請をする場合はソックパペット申請のページを真似て申請すればいいのでしょうか？もし良ければ、教えて頂けませんか？--Nikoday（会話） 2022年4月22日 (金) 03:24 (UTC)

私のおこなった依頼・申請は反面教師として参考にしたほうがよいでしょう。第三者の同意を得るのはかなり難しいです。特に複雑な手順は不要かと思います。Wikipedia:多重アカウントや、Wikipedia:コメント依頼#利用者の行為についてのコメント依頼やWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットのほかの方のコメントなどを参考にしてみてください。--シュウ66（会話） 2022年4月22日 (金) 06:07 (UTC)

ありがとうございます。少し勉強して、ソックパペットの申請をしようと思います。

その際ですが、シュウ66さんが申請した人物も絡めてもよろしいでしょうか？

過去ログの〇月〇日に申請があった〇〇も同じソックパペットの可能性が～、のような旨で。--Nikoday（会話） 2022年4月22日 (金) 07:25 (UTC)

私の許可が必要であるとは思いませんので、Nokodayさん自身のご判断でお願いします。

また、いきなり投稿ブロック依頼はハードルが高いと思いますので、まずはコメント依頼からにしたほうがよいでしょう。--シュウ66（会話） 2022年4月22日 (金) 07:45 (UTC)

度々すいません。ブロック依頼の話ですが、1年間の編集禁止を自分に課せ、破った際はブロック依頼を出していいと言っていた場合もコメント依頼は出した方が良いと思いますか？--Nikoday（会話） 2022年4月22日 (金) 09:35 (UTC)

ご自身でご判断ください。--シュウ66（会話） 2022年4月22日 (金) 10:21 (UTC)

ありがとうございます。--Nikoday（会話） 2022年4月22日 (金) 11:52 (UTC)

お久しぶりです。この度、彼へのコメント依頼を出させて頂き、過去のコメント依頼にもリンクを貼ったので、一言をと思い、ご挨拶しました。また、第３者の意見を聞けたら幸いなので、もしお時間があればコメントをお願いします。Wikipedia:コメント依頼/TFhhtt 3回目となります。--Nikoday（会話） 2022年8月20日 (土) 17:24 (UTC)

「ド・ダイ改」の編集につきまして

シュウ66さん、こんにちは。私がした「ドダイYS」内の「ド・ダイ改」の編集[2]についてですが、 元々は「エゥーゴが開発した、ド・ダイYSの改良型あるいは発展型」と書かれていました。しかしこの状態だとガンダムシリーズを知らない方に「ド・ダイYSはエゥーゴが開発した」とも受け止められてしまうので、誤解が生じないように「エゥーゴが開発したSFSで、ジオン公国が使用していたド・ダイYSの改良型、あるいは発展型」と解りやすく修正したのですが、いけませんでしたか？　実際のところ、音声読み上げソフトに読ませると前述のように「エゥーゴが開発したド・ダイYS」となる可能性もありますし…。--Elppin（会話） 2022年8月4日 (木) 02:16 (UTC)

はじめまして。「エゥーゴが開発したド・ダイYSの改良型」と記述していれば、おっしゃる通り受け止められるかもしれませんが、「エゥーゴが開発した」、「ド・ダイYSの改良型」と句点が打たれていますのでそのような受け止め方は普通されないでしょう。私は音声読み上げソフトを使用したことはありませんが、そういったソフトは句点で間を開けて読み上げないのでしょうか？

ド・ダイYSがジオン公国軍の機体であることは前項に十分書かれていますので、正直申し上げて「くどい」です。代案として、前後を入れ替えた「ド・ダイYSの改良型あるいは発展型で、開発はエゥーゴによる。」を挙げておきます。--シュウ66（会話） 2022年8月4日 (木) 03:28 (UTC)

お返事ありがとうございます。今回の編集のきっかけはあるYouTubeの動画で（ガシャポン『モビルスーツアンサンブル22』を回してコンプリートする企画）、ド・ダイ改を「エゥーゴが開発したド・ダイYSの改良型あるいは発展型」と解説していたことでした。「どうしてドダイYSがエゥーゴ製？」と思い、どこに書いてある文章なのか調べたらウィキの記述でした。

シュウ66さんが仰るように、前項から読めばドダイYSがジオン製だと判りますが、ド・ダイ改のことだけを知りたいときにドダイYSの記事を最初から読むものでしょうか？ 前項で書かれていても、ド・ダイ改の項でも書かれているほうが読む側にも分かりやすいと思うのですが…（「くどい」と仰りますが、加筆したのは大した量ではありませんし）。

でも代案の「ド・ダイYSの改良型あるいは発展型で、開発はエゥーゴによる。」は短くまとまっていて良いと思います。

それから、音声読み上げでは「エゥーゴが開発したにじゅうご、ド・ダイYSの改良型にじゅうろくあるいは発展型にじゅうなな」と注釈の数字も読んでしまい、なんだかよく分からない文章になっていました。ウィキの文章は読み上げに向いていませんね。--Elppin（会話） 2022年8月4日 (木) 23:12 (UTC)

代案で編集しました。

> ド・ダイ改のことだけを知りたいときにドダイYSの記事を最初から読むものでしょうか？

ド・ダイYSがどこの所属かは、ド・ダイ改単体の記事であればあってもいいかもしれないですが特筆性に欠けますし、直接ド・ダイ改には無関係なので、やはり重複は避けるべきだと考えます。--シュウ66（会話） 2022年8月5日 (金) 00:44 (UTC)

型番型パンさんに対して

シュウ66さんも「…ただ、今はいい方向に進むことを願っております。」[3]とご存じの通り、型番型パンさんは『Wikipedia:コメント依頼/型番型パン』においてソックパペット疑惑で提起されています。本件、元々は型番型パンさんの出したコメント依頼『Wikipedia:コメント依頼/TFhhtt 20230904』にシュウ66さんが賛同の意[4]を示したことを理由で、ブロック依頼『Wikipedia:投稿ブロック依頼/TFhhtt 2回目』まで提起されました（ここにはシュウ66さんからは何の票もありませんでしたが）。また、シュウ66さんは型番型パンさんがソックパペットとして複数の人から疑義を受けている中でもコメントを求めています[5][6]。せめて、『Wikipedia:コメント依頼/型番型パン』にシュウ66さんからもコメントを寄せてあげるべきではないですか？--TFhhtt（会話） 2023年12月4日 (月) 05:27 (UTC)追記--TFhhtt（会話） 2023年12月5日 (火) 00:49 (UTC)

コメント依頼にコメントするかどうかは個人の自由であり、強制されるものではありません（特に過去にソックパペット疑惑があった方には）。今回は静観します。--シュウ66（会話） 2023年12月4日 (月) 08:41 (UTC)

『Wikipedia:コメント依頼/型番型パン』において進行形でソックパペット疑いがある型番型パンさんは「いくら疑いがあるとしても、最終的な裁定が下されるまでは我々と同じ「いち編集者」[7]として意見を求め、過去にシュウ66さん自身でソックパペット疑惑『Wikipedia:コメント依頼/TFhhtt 20220122』を提出したが、その後『Wikipedia:投稿ブロック依頼/TFhhtt』で賛成者なしで流れた私（TFhhtt）には意見されたくない。

型番型パンさんには上記の通り意見を求めるが、自分からは「（TFhhttが中立ではない＝シュウ66さん自身は）中立[8]」な立場で「いい方向に進むことを願[9]」いながら「静観」してなんの意見も寄せない。

もちろん、ルールには一切違反していませんが。--TFhhtt（会話） 2023年12月4日 (月) 23:18 (UTC)

出典提示のお願い

シュウ66さん、こんにちは。あなたが機動戦士ガンダム ウェアヴォルフに投稿された内容はどのような資料を根拠にされたものでしょうか？　ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは歓迎されません。

投稿される際には「Wikipedia:出典を明記する」を参照し、信頼可能な解釈・評価・分析などの根拠となる出典を示してください。あわせて「Wikipedia:信頼できる情報源」もよくお読みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年2月26日 (月) 05:36 (UTC)

こんにちは。すみませんが、ご指摘は具体的にどの部分を指しておられますか？投稿内容はすべて第1巻が刊行されたばかりの漫画『機動戦士ガンダム ウェアヴォルフ』で検証できるものだと思っておりますが。--シュウ66（会話） 2024年2月26日 (月) 06:02 (UTC)

返信ありがとうございます。まず、現在の状態では無出典立項に見えます。脚注節や出典節がないため、記事が単行本を見て執筆したのか、何も見ずに無出典で執筆したのか判断できません。そして単行本を見て書いたとしても、参考文献は単行本第1巻だけでは、WP:GENREFにありますよう、「現在の観点では、単に一括参照内で出典を明記しただけの文章については、検証可能性を満たしているとは見なされません。」（引用）。ページ数などを示していただけると幸いです。そもそもいつから連載中は、7月号からならともかく、「5月26日から」は単行本にはないと考えます（少なくとも『ガンダムエース』2023年7月号がその日に発売した出典を要します）。--柏尾菓子（会話） 2024年2月26日 (月) 06:11 (UTC)

逆に私は、その作品を見れば分かる内容すべてにこと細かく出典を付けている記事を知りません。参考になる記事を教えていただければ幸いですが、そこまでやるとWikipedia:脚注過剰に思えます。

のちほど『ガンダムエース』連載中に掲載された人物紹介を追加しようと思っていましたので、無出典立項は解消されると思います。

> 少なくとも『ガンダムエース』2023年7月号がその日に発売した出典を要します

そうですか。のちほどネット上にないか調べておきます。--シュウ66（会話） 2024年2月26日 (月) 06:30 (UTC)

『これ描いて死ね』のWikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/これ描いて死ね 20230511や、『海が走るエンドロール』のWikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/海が走るエンドロール 20230407で出典過剰などと指摘はありません。アニメですが、『ようこそ実力至上主義の教室へ (テレビアニメ)』なども出典が提示されています。

発売日の調査はよろしくお願いいたします。単行本の発売日も、発行日ではなく発売日は出典が必要です（プロジェクト:漫画#書誌情報より）。--柏尾菓子（会話） 2024年2月26日 (月) 06:39 (UTC)

ありがとうございます。参考にしてみます。--シュウ66（会話） 2024年2月26日 (月) 06:45 (UTC)