利用者‐会話:高橋さん

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、高橋さんさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!

ファーストステップ・ガイド

初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。
児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。
サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。
トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。
隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。
執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。

ヘルプ

利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。
FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。
ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。
コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。

ワンポイント情報

署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名アイコン（）を押すか、--~~~~と入力すると、投稿時に自動的に署名に変換されます。

基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン
ページの編集 / 新しいページの作成方法
スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて

間違えてしまったら?

ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。
ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。

Hello, 高橋さん! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy!

ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。

高橋さんさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Trgbot（会話） 2016年3月20日 (日) 01:19 (UTC)[返信]

朝日新聞[編集]

朝日新聞について。一記者の人事など瑣末な情報です。秦郁彦氏の主張は秦郁彦に書いて下さい。--JapaneseA（会話） 2016年3月23日 (水) 11:56 (UTC)[返信]

反論がなければRvします。--JapaneseA（会話） 2016年3月23日 (水) 12:05 (UTC)[返信]

上記意見に反論がないと判断しRvしました。なお、反論せずに再度取消した場合は、対話拒否と判断し、それ相応の処置を取りますので、そのような事にならないようにお願いします。--JapaneseA（会話） 2016年3月23日 (水) 13:24 (UTC)[返信]

秦郁彦が朝日新聞について言及しているので朝日新聞に書くのが筋--高橋さん（会話） 2016年3月24日 (木) 12:25 (UTC)[返信]

どういう理屈ですか？それでは朝日新聞を擁護・批判している意見が1000あったら1000書くのですか？明確に回答して下さい。--JapaneseA（会話） 2016年3月24日 (木) 12:31 (UTC)[返信]

秦郁彦は日本有数の権威、そこを理解する事--高橋さん（会話） 2016年3月24日 (木) 12:34 (UTC)[返信]

それは貴方の独自研究です。「日本有数の権威」に出典を提示して下さい。それがWikipediaです。ちょっと今他の利用者のブロック依頼書いているので、次の返事は遅れます。--JapaneseA（会話） 2016年3月24日 (木) 12:42 (UTC)誤解されそうなので追記--JapaneseA（会話） 2016年3月24日 (木) 13:05 (UTC)[返信]

ノート:朝日新聞#秦郁彦氏の主張で議論を提起しました。続きはそちらでお願いします。--JapaneseA（会話） 2016年3月24日 (木) 13:05 (UTC)[返信]

多重アカウントですか？[編集]

貴方は、利用者:総持庄一（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と同じ人でしょうか？私が取消した総持庄一氏の朝日新聞での編集を、貴方が再取消しています。3月18日にアカウントを取得した貴方が、この編集に気づくのは解せません。自分の編集していない朝日新聞をウォッチリストに入れていたという事でしょうか？初心者がそこまでウォッチリストを使いこなせるのか、非常に疑問です。なお、Wikipedia:多重アカウントはブロック対象です。--JapaneseA（会話） 2016年3月24日 (木) 02:43 (UTC)[返信]

ブロックのお知らせ[編集]

あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）

Wikipedia:ガイドブック（Wikipedia:方針とガイドライン）をよく読んでください。--アルトクール（会話） 2016年3月24日 (木) 14:40 (UTC)[返信]

野間易通など[編集]

野間易通と自由と民主主義のための学生緊急行動の編集を取り消しました。最低限「～は～と述べている」という書き方が必要です。それをクリアしたところでWP:IINFOです。本当に悪い事言わないから、Wikipedia:信頼できる情報源を熟読して下さい。--JapaneseA（会話） 2016年4月16日 (土) 12:55 (UTC)[返信]

帰属化したのは良いのですが、WP:IINFOやWikipedia:信頼できる情報源#特別な主張には特別な証拠が求められるの「注意信号がでたら、編集者は寄せられた主張を念入りかつ懐疑的に調べるべきです。」「広く知られてはいない、驚くべきまたは重要な主張」に該当します。

野間易通、この記事に直接関係ない話なので、方針・ガイドライン以前の問題です。
自由と民主主義のための学生緊急行動、冒頭に書く事ではないのですが、それ以前にWikipedia:信頼できる情報源#特別な主張には特別な証拠が求められるに該当。
対レイシスト行動集団。Wikipedia:信頼できる情報源#特別な主張には特別な証拠が求められるに該当。また、議員が行動に参加している、これだけでは程度も不明です。1回なのか、毎回参加なのか？一緒にデモで歩いているだけなのか、スピーチもしているのか？
F-Secure。WP:IINFOです。抗議した結果、何か特記性のある出来事があれば話は別です。
吉良佳子 (政治家)。WP:IINFOです。Wikipedia:信頼できる情報源#特別な主張には特別な証拠が求められるにも該当。誰が販売していたのか（議員本人？共産党？関係者？赤の他人？）も不明です。
朝日新聞。Wikipedia:信頼できる情報源#特別な主張には特別な証拠が求められるに該当。最低限「実売部数は470万部が正しい部数である」ではなく、「実売部数は470万部と主張している」となります。

なお、紙媒体の出典の場合、ページ番号の提示も御忘れなく。ISBNもあれば、なお良いでしょう。やり方はWikipedia:出典を明記するに記載されています。--JapaneseA（会話） 2016年4月23日 (土) 12:20 (UTC)[返信]

難しいですな、ご意見拝聴しました--高橋さん（会話） 2016年4月23日 (土) 12:33 (UTC)[返信]

朝日新聞[編集]

朝日新聞の部数の編集をRvしました。貴方の編集だと、夕刊の部数が除去されていますので。--JapaneseA（会話） 2016年4月20日 (水) 05:04 (UTC)[返信]

李信恵[編集]

李信恵について。個人のツイッターはWikipedia:信頼できる情報源ではないので使用できません。それはともかく、これ何の謝罪文ですか？何か重要なものであれば（重要でなければWP:IINFO）、パソコンか手書きかなどというどうでもよい話ではなく、「～に対し～と謝罪した」と記載するのが先でしょう。それに補足して「野間易通は～と述べている」となりますが、WP:IINFOですね。いずれにせよ別件のWikipedia:削除依頼/李信恵20160428が完了するまで、私は静観しますので、それまでに除去されるか、修正されるかして下さい。本当に悪い事言わないので、WP:IINFOも必須ですが、Wikipedia:信頼できる情報源は絶対に読んで下さい。そうでないと、せっかく編集しても片っ端からRv（取消し）されますよ。--JapaneseA（会話） 2016年5月1日 (日) 03:54 (UTC)[返信]

出典をご確認ください[編集]

自称匿名ジャーナリストのブログやツイッターはWikipedia:信頼できる情報源を満たしていません。こうしたものをソースに編集を続けてもrvの対象となり、最悪問題のある投稿を続けるユーザーと見なされ投稿ブロックをされる恐れがあります。Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:存命人物の伝記も熟読ください。--Vocared（会話） 2016年5月22日 (日) 08:05 (UTC)[返信]

週刊実話[編集]

週刊実話について。そのURL[1]を見ても、「初めて」とは記載されていません。雑誌自体に掲載されていた場合は、「週刊実話は初めて～と主張している」という書き方になりますが、自社資料では真偽不明なので、書く必要性がなくなります。--JapaneseA（会話） 2016年5月22日 (日) 12:49 (UTC)[返信]

初めての部分は削除いたします。--高橋さん（会話） 2016年5月22日 (日) 12:51 (UTC)[返信]

御返事ありがとうございます。第一に「週刊実話は、自社がスクープするまでの1年半の間、公になる事がなかった、と主張している」となります。第ニにURLからはそれが読み取れません（雑誌・書籍の場合は、URLの代わりにISBNやページ番号を記載して下さい。WIkipedia:出典を明記する参照）。第三に自社の主張を書く必要性はないので、WP:IINFOとなります。--JapaneseA（会話） 2016年5月22日 (日) 13:08 (UTC)[返信]

訂正いたしました。--高橋さん（会話） 2016年5月22日 (日) 13:15 (UTC)[返信]

御理解感謝します。なお、スクープよりは報道の方が適切なので、節名は修正しておきました。また、リンク先が存在しないので除去しました。--JapaneseA（会話） 2016年5月22日 (日) 13:16 (UTC)[返信]

個人攻撃はしない[編集]

他のユーザの会話ページやコメント依頼に書き込む前に、Wikipedia:個人攻撃はしないを熟読してください。個人や団体の政治的、社会的立場を決めつけて攻撃する。論争の相手をナチ、レイシスト、右翼、左翼、ブルジョワジー、プロレタリアートなどと決めつけ、批判するなどの行為は、個人攻撃として禁止されています。個人攻撃が問題となって行われたコメント依頼文中で個人攻撃を行うということは、Wikipediaの各種方針文章を理解する意思にかけると断ぜざるを得ません。--Tonbi ko（会話） 2016年5月23日 (月) 02:26 (UTC)[返信]

投稿ブロックのお知らせ 20160523[編集]

あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）--MaximusM4（会話） 2016年5月23日 (月) 05:50 (UTC)[返信]

警告[編集]

荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--Vocared（会話） 2016年6月1日 (水) 14:54 (UTC)[返信]

プライバシー案件について[編集]

ぱたごんといいます。犯罪被害者の実名を載せたtwitterへのリンクを記事に張ったら、記事を見た人がリンクをたどることで犯罪被害者の実名が晒されてしまうではないですか。あなたの行為は「だれそれが犯罪被害者の実名を晒した」と書くことで、その実名を暴露することに加担しているのと同じです。プライバシーに関わることについて安易に扱わないでください。管理者伝言板にブロック案件として報告しましたが、同じようなことは繰り返さないでください。--ぱたごん（会話） 2016年6月1日 (水) 17:09 (UTC)[返信]

すいませんでした・・・犯罪被害者の実名が晒されない方法を一晩考えてみます。ありがとうございます。--高橋さん（会話） 2016年6月1日 (水) 17:13 (UTC)[返信]

ご理解くださり感謝します。ご理解いただけましたらWikipedia:削除依頼への賛同をおねがいいたします--ぱたごん（会話） 2016年6月1日 (水) 17:23 (UTC)[返信]

ありがとうございます。自分が浅はかでした・・・--高橋さん（会話） 2016年6月1日 (水) 17:31 (UTC)[返信]

ある弁護士の記事について[編集]

この記述は本当なのですか？神奈川県弁護士会のホームページを確認しましたが、当該人物が懲戒委員会に付議されたとの記述は確認できないのですが。もしそれが事実であればマスコミ等で取り上げられるはずですけどね。あることないことを記事に書かないで頂けますか。もし当該記述が事実ならば当該書物でない、第第三者が検証可能な信頼できる情報源による出典をお示し下さい。勿論どこの誰が言ったか分からないTwitterなどは論外です。--Mee-san（会話） 2016年6月4日 (土) 03:00 (UTC)[返信]

警告2[編集]

これは最後の警告です。

これは最後の警告です。次に荒らし行為を行った場合、あなたは編集ができない状態におかれます。--Claw of Slime (talk) 2016年6月4日 (土) 06:52 (UTC)[返信]

私の会話ページで書いたものの再掲になる形になりますが、今一度苦言を申し上げます。Wikipediaは医師や弁護士などのゴシップまとめサイトではありません。香山リカで行ったこのような編集は不適切な言葉も混じっており差し戻されても仕方ないものです。また無差別に情報を収集する場所でもありません。今後も繰り返すようなことがあれば「目的外利用者」と判断されて確実にWikipediaへの参加を拒絶されます。また他人に質問をする位でしたら最初から書かないで下さい。今のあなたはWikipediaのあらゆるルールを逸脱しているものとお考え下さい。--Mee-san（会話） 2016年6月4日 (土) 07:19 (UTC)[返信]

李信恵の件[編集]

記事内で一度も使われていない「カナ3文字の単語」をわざわざあのような形で出したのはどのような意図があってのことでしょうか？　Wikipediaはゴシップサイトではありませんし、存命人物の伝記記事にて十分ことばに注意しなければいけないことは、もう何人もの方から注意を受けているはずです。すこし落ち着いて各種方針文章を熟読してください。--Tonbi ko（会話） 2016年6月4日 (土) 12:28 (UTC)[返信]

「カナ3文字の単語」がまずかったのは気が付きませんでした、さらに注意いたします。申し訳ありませんでした。--高橋さん（会話） 2016年6月4日 (土) 12:32 (UTC)[返信]

ネットで無責任に「こいつは殺人犯らしいぞ」と噂されている人がいたとしますね。当然いままであなたが注意を受けてきたように、その方のWikipedia記事に殺人犯云々と書くことはできませんよね？　じゃあ、といって記事内でいきなり「なお本人はTwitterで私は殺人犯ではないと言っている」と書いたらどうなりますか？　読んだ人は「へえこの人殺人犯って嫌疑があるの？」と思いますよね。これは噂を広める手伝以外の何物でもないじゃないですか。もうすこし考えてください。これ以上あなたが存命人物の伝記記事にきわどい編集を加えつづけるようであれば、目的外利用者と判断することになります。--Tonbi ko（会話） 2016年6月4日 (土) 12:49 (UTC)[返信]

気が付きませんでした、さらに注意いたします。申し訳ありませんでした。--高橋さん（会話） 2016年6月4日 (土) 13:06 (UTC)[返信]

出典をお示しください[編集]

南淵明宏および天野篤に記載した記述はどこに書かれたものでしょうか？出典をお示しください。出典を示す責任は掲載を希望する側、つまりあなたの責任です。Wikipedia:出典を明記するをお読みください。--Mee-san（会話） 2016年6月5日 (日) 10:59 (UTC)[返信]

差し戻しました。出典も無しに「宿命のライバル」だの適当なことは書かないでください。--Claw of Slime (talk) 2016年6月5日 (日) 11:06 (UTC)[返信]

あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）--Muyo（会話） 2016年6月5日 (日) 11:11 (UTC)[返信]

Muyoさん、こんばんは、出典を探し出せば、ブロックは解除して頂けるのでしょうか？--高橋さん（会話） 2016年6月5日 (日) 11:21 (UTC)[返信]

言っておきますが今回が3回目のブロックです。2週間のブロック明け後も再度不適切な投稿を継続する場合は管理者の方から期限を定めないブロック措置になるか、または第三者の方から投稿ブロック依頼が提出される可能性があることをご承知願います。なお言うまでもありませんが、ブロック期間中に別アカウントを作成して投稿を行った場合はこのアカウントも無期限ブロックになりますのでご注意ください。--Mee-san（会話） 2016年6月5日 (日) 11:25 (UTC)[返信]

2016年東京都知事選挙について[編集]

当該記事について、ある活動家（名前は敢えて伏せますが）について立候補の意向を表明した人物節に記載していましたが、単に出馬の可能性があるというだけで正式に立候補を表明したわけではありませんので、正式に表明した場合に記載して下さい（一旦コメントアウト措置しました）。また示した出典が自身のツイキャスは信頼できる情報源には該当しませんのでご注意願います。ノート:2016年東京都知事選挙も参照して下さい。--Mee-san（会話） 2016年6月20日 (月) 00:34 (UTC)修正--Mee-san（会話） 2016年6月20日 (月) 00:38 (UTC)[返信]

投票は自分の意見を持って行ってください[編集]

他の利用者さんからも指摘されていますが投票で賛成、反対票を投じる場合自分の意見を述べてください。○○さんに同意では審議の参考にはなりません。--Vocared（会話） 2016年6月21日 (火) 10:29 (UTC)[返信]

指摘されても改善なき場合、「低質な管理活動として無期限投稿ブロックになった例」もありますので、ご注意ください。--市井の人（会話） 2016年6月21日 (火) 16:09 (UTC)[返信]

市井の人様、ありがとうございます、注意いたします。--高橋さん（会話） 2016年6月22日 (水) 11:20 (UTC)[返信]

さらに言いますとこの削除依頼での発言は場違いであるとしか言いようがありません。問われているのは「当該カテゴリがWikipediaにとって有用か無用か」を問うてるものです。削除依頼や投稿ブロック依頼等の審議に参加される場合はWikipedia:削除の方針やWikipedia:投稿ブロックの方針などあらゆる方針を理解した上で参加願います。--Mee-san（会話） 2016年6月24日 (金) 01:03 (UTC) 修正--Mee-san（会話） 2016年6月24日 (金) 01:05 (UTC)[返信]

Mee-sanさんからもご指摘がありましたので、再度コメントいたします。かつてWikipedia:投稿ブロック依頼/永続繁栄にて、Mee-sanさんが「さらに削除の方針を理解しないままでの削除依頼への参加…。被依頼者は善意でWikipediaへ参加していると思っているのでしょうが、しかし逆に『コミュニティを疲弊させる参加者』ではどうしようもありません。」とおっしゃっていたのを思い出しました。他にもよく似たお二人ですから、このときの被依頼者コメントは、もう一度？よく読まれたほうがいいと思いますよ。--市井の人（会話） 2016年6月25日 (土) 20:49 (UTC)[返信]

市井の人様、親身になって心配してくれて感謝いたします。よく読んでおきます。--高橋さん（会話） 2016年6月26日 (日) 04:07 (UTC)[返信]

意見表明の御願い[編集]

私の編集をRvするのはともかく、要約欄やノートに何のコメントも残さないのはやめてくれませんか。というわけで、ノート:日本民主青年同盟にて御意見御願いします。既に私の意見はノートに記載済ですので。--JapaneseA（会話） 2016年7月7日 (木) 11:42 (UTC)[返信]

MARCH (学校)での虚偽記載はおやめください[編集]

MARCH (学校)での虚偽記載はおやめください。また三大予備校などの記述を除去している一方で、一橋学院は明青立中法学大と呼称しているという記述のみを残しているのは、一貫性がありません。

「2016年現在では、「MARCH」の使用は確認できず、「上理明青立法中」の使用のみ確認できた。」についても、確認不足による私論なので除去しました。Wikipedia:独自研究を載せないに反しています。

GMARCHについて一切確認できなかったと除去していますが、直前の版にある駿台国際教育センターの出典には、人気のGMARCHも、すべて2ケタの合格数と記載があります。--Tiyoringo（会話） 2016年7月29日 (金) 23:50 (UTC)[返信]

HR総研のまとめは、47％の企業がGMARCH（MARCHと学習院大）と関関同立（関西大、関西学院大、同志社大、立命館大）をターゲットとしていることで、旧帝国大学、早慶上智など、ほかのどの大学グループよりも高い数値であることのみです[2]。学歴フィルターで早慶とMARCHに大きな差があると決めつけているのは、記事を書いている東洋経済の記者です。記事をきちんと読めば誤解しないはずですが、読んでいないのでしょうか。

実際に学歴フィルターがある程度あることは間違いないところですが、記者が大きな差があると根拠にしたものは、（MARCHの中で法政は評価が低めという認識を持つ）法政大学に通うAさんのケース、どの程度の数の人事関係者に取材して確認しているかわかりませんが、人気の大手企業は東大、早慶を中心、GMARCHまで視野にしている、中堅企業はMARCHを中心としていると分析していること、ある総合商社の幹部がリーマンショック後に最も苦労したのは明治大の学生だといっている発言のみです。学歴フィルターについては、様々な報道がありますが、評論家の意見でさえ様々あるものを載せないでください。--Tiyoringo（会話） 2016年7月30日 (土) 09:08 (UTC)[返信]