利用者‐会話:Koshiyou/過去ログ2

数日たっただけで「終わった」ことにして過去ログ化ですか？

Wikipedia:コメント依頼/Koshi2016 20161024というのがあったんですね。（過去ログに隠されていたので）知りませんでした。私が指摘した会話ページの内容も数日だけで「終わったものとして」過去ログ化されていますし、改名したことによって議論の見通しが見えにくなっています。私に対しての一連の言動については（といっても過去ログ化されて見えにくいですが）、ぽてからさんに対して行った嫌がらせとよく似てますね。今後、貴方の言動については注視し、更に問題点が積み上がれば、上記のコメント依頼と関わった方々とも情報共有していきたいと考えております。--Manabuohara（会話） 2017年1月6日 (金) 10:53 (UTC)

返信 よろしくお願い致します。--湖紫陽（会話） 2017年1月6日 (金) 11:54 (UTC)

ウィキメディアンとしてのご経験とご意見をシェアする世界的調査

こんにちは。ウィキメディア財団ではこの調査で、あなたのご意見を伺いたいと思っています。この調査を通じて、どうすればあなたのウィキ上での、あるいはウィキ外での活動を支援できるのか、将来にむけて改善をしていけるのか考えようとしています。 いただきましたご意見は直接、今後のウィキメディア財団の活動に影響を与えるものとなります。あなたがこの調査の対象として無作為に選ばれたのは、私たちがあなたのいるウィキメディアコミュニティからの生のご意見をお聞きしたいと考えているためです。お時間を割いていただくことへのお礼として、調査に参加された方の中から抽選で20名様にウィキメディアTシャツをプレゼントいたします。 この調査は様々な言語で提供されており、所要時間は20分から40分の間です。

調査に参加します。

本プロジェクトのさらなる情報をご覧いただけます。 この調査は第三者機関が運営しており、個人情報に関する宣言に準拠します。 この調査に関するさらなる情報は、私たちのよくある質問についてのページをご覧ください。. さらにお手伝いを必要とする場合、または本調査に関する今後のご連絡の停止 (オプトアウト) をご希望の場合は、[email protected]まで電子メールをご送信ください。.

皆さまのご協力に心から感謝いたします。 --EGalvez (WMF) (talk) 2017年1月10日 (火) 22:50 (UTC)

あなたのフィードバックが重要です：ウィキメディア財団のグローバル調査ご協力への最後のお願い

こんにちは。ウィキメディア財団の実施する調査が2017年2月28日 (23:59 UTC)'をもって終了するという最後のお知らせをしに来ました。 この調査は様々な言語で実施されており、所要時間は20分から40分の間です。 調査に参加してくださるようお願いします。

もしすでに本調査にご回答をお済ませでしたら、入れ違いをご容赦ください。ご協力、まことにありがとうございました。

本アンケートについて 本プロジェクトについてのさらに詳しい情報は、「このプロジェクトについて」でご覧いただけます。また、「よくあるご質問」もお読みください。 この調査は第三者機関が運営しており、個人情報に関する宣言に準拠します。 さらにお手伝いを必要とする場合、または本調査に関する今後のご連絡の停止 (オプトアウト) をご希望の場合は、利用者にメールを送る機能を通じて、 User:EGalvez (WMF) まで電子メールをご送信ください。 ウィキメディア財団について ウィキメディア財団はこのサイトを速く、安全で、アクセス可能にするよう、ソフトウェアと技術の両面で取り組むことで、あなたを支援しています。また、ウィキメディアのプログラムと構想は世界中で、アクセスを広げており、自由な知識をサポートしています。 皆さまのご協力に心から感謝いたします。 --EGalvez (WMF) (talk) 2017年2月23日 (木) 06:58 (UTC)

履歴継承について

はじめまして、Mobnoboka と申します。姫街道の一連の編輯について手続きに問題があるように思います。ノート:姫街道 (東海道)#２：「姫街道」の改名をご覧ください。--Mobnoboka（会話） 2017年1月14日 (土) 01:16 (UTC)

返信 Mohobokaさんありがとうございます。履歴継承の手続きの問題へのご指摘ありがとうございます。現在、姫街道 (東海道)の改名・分割に伴う問題について、版指定削除依頼及び、履歴継承の再手続をしているところになります。--湖紫陽（会話） 2017年1月16日 (月) 04:24 (UTC)

柴田陽平氏のコメント。

湖紫陽さん　こんにちは。緒方竹虎等のノートにて参加をお願いします。こちらのノートでの投稿はおやめください。--柴田陽平（会話） 2017年2月2日 (木) 13:34 (UTC)

返信 　一記事に関わず、2・3件の記事にて同様の編集が行われているため、記事そのものの問題ではなく、柴田洋平さんの編集行為の問題として、コメントさせていただいています。まずは、①「出典のある記載」除去を合理的であるとする出典における根拠の提示、②合理的な記載除去の説明、③議論を行い、④合意の形成を行う必要があります。しかし、議題を提示されているだけで、①、②の提示がなされていないため、議題の提案に対する、賛成者はまずあらわれないものと判断できます。一応、ノート:緒方竹虎にも記載させていただきます--湖紫陽（会話） 2017年2月2日 (木) 13:50 (UTC)

「緒方竹虎」の編集について

この編集の意図が次の点でわからないので説明してください。

1. 「編集内容の要約」の、〈「」による具体的な提示がない。〉の意味がわからない
2. 「編集内容の要約」の「著作権侵害」について、資料をそのまま引き写してはいないので該当しない
3. 出典の表示部分を除去して「要出典」タグをつけるというのは、記事の破壊行為

なお、緒方竹虎のノートの方はただでさえややこしい状態になっているので、こちらで問い合わせをしました。--j8takagi（会話） 2017年2月17日 (金) 01:14 (UTC)

返信 j8takagiさん、お世話になっております。 上記3点についての質問にお答えします。

1. WP:INCITEにあるように引用部位の明記がされていない点に問題があります。記事と引用部位の差別化ができていないため、どの点が引用部位、あるは記事説明であるのか明確ではありません。
2. 著作権侵害の疑いについては、2017年2月15日 (水) 10:08時点における版から2017年2月16日 (木) 15:03時点における版について、Wikipedia:著作権侵害への対処の転載元の文章や画像がほとんどそのまま投稿されている状況であるためであり、著作権侵害の可能性が高い場合に相当する可能性があります。
3. 出典における記載すべき情報が不足しているためです。

以上になります。--湖紫陽（会話） 2017年2月17日 (金) 01:37 (UTC)　一部追加--湖紫陽（会話） 2017年2月17日 (金) 01:49 (UTC)

返信 柴田陽平さんの3回の編集が「著作権侵害の疑い」ということであれば、それらの編集が行われる前の「2017年2月5日 (日) 01:34時点における版」に戻すべきではないでしょうか（ちなみに、私がこの版へ戻さずに「2017年2月15日 (水) 21:55‎ 」版に戻したのは、自分の編集した版に戻すといろいろ誤解されそうだったからです^^;;;）。現在の湖紫陽さんの編集をそのままにしておくと、「出典不足」ゆえ該当部分の記述は除去、という結果になると思います。湖紫陽さんはノート:緒方竹虎で該当部分も含めた「CIAとの協力関係」節について、この部分は出典があるのだから、「記載除去は認められません」と発言していました。私もこの発言には同意見でした。しかし現在は、柴田さんと湖紫陽さんの編集の結果、出典がなく記述を除去してもやむを得ない状態になっています。今回はたぶん違うと思いますが、2人の編集者がタッグを組んで気に入らない記述を除去する方法として悪用されかねないパターンではあります。--j8takagi（会話） 2017年2月17日 (金) 03:11 (UTC)

返信 j8takagiさん。私は、本件の記事に関し深い思い入れはないため、気に入らない記述はありません。しかし、2番目の「著作権侵害の疑い」の問題は大きいため削除依頼があり、必要であれば「引用部位」の明確化と出典の「記載すべき情報」を加えて投稿し直す必要があるものと判断しています。（ところで、現状は「中間の版での編集と競合したため、取り消せませんでした。」とのことで、版を戻すことができないようです。（できる手段はあると思いますが、個人的には認識していません）。）

当初、記事の百科事典的ではない「エッセイ」風の記述から独自研究による記載による記述かと疑っていましたが、確認したところそうではなく、全くのコピペであったことを確認しました。したがってこの投稿には「著作権侵害の疑い」があり削除依頼の必要性が判断できます。一方で「出典の明記WP:INCITEおよび記載すべき情報が不足」において問題がある（こちらは加筆で修正可能）ものと言えます。--湖紫陽（会話） 2017年2月17日 (金) 04:52 (UTC)

改めて確認したのですが、湖紫陽さんの編集意図がやっぱりわからないです。「要出典」とされている範囲「1955年2月の…、ダレスは緒方の遺族に弔電を打っている。」の部分は、基本的に私の編集した「2017年2月5日 (日) 01:34時点における版」から基本的に変わっていません。この部分は、ノート:緒方竹虎の「2017年2月4日 (土) 08:08 (UTC)」コメントで説明したとおり、出典の文章を〈著作権の観点から微妙に見えたこと、百科事典の文章としてはやや不自然だったことから書き換えました。出典では、記録をCIAの考え、行動、発言→緒方の発言、の順に紹介していましたが、記録を時系列順に並べ直し、適宜Wikipedia他項目へのリンクを追加し〉たものになっています。なので、現在の版で著作権などの問題はないと考えています。--j8takagi（会話） 2017年2月17日 (金) 05:45 (UTC)

返信 　j8takagiさんへ。私が指摘しているのは、この版により、追加投稿された、「緒方が同年11月15日の保守合同のときに自由民主党総裁にならず・・・（中略）・・・ただちに「CIAの手先」とか「売国スパイ」という存在ではない。この点誤解ないよう。」との記述です。この版の記述は、コピペとなっており、著作権侵害の疑いのある投稿は単に除去すればよいのではなく、削除依頼にて一部の版の削除が必要であることを、本記事の編集者の一人であるj8takagiさんへ申し上げているのみです。（ご理解しているとは思いますが、j8takagiさんが記述投稿した部分に問題ありとコメントしているわけではないのです）。あまり、この記事に思い入れはないので、削除依頼の必要性の可能性があることのみ指摘させていただきますが、これ以上の説明をするつもりはありません。--湖紫陽（会話） 2017年2月17日 (金) 06:12 (UTC) _{修正--湖紫陽（会話） 2017年2月17日 (金) 06:16 (UTC)}

返信 了解です。そうすると、〈「 2017年2月5日 (日) 01:34」版に差し戻し、「2017年2月15日 (水) 19:08 」以降の版は削除を検討する〉という対応で異存がないということでよろしいでしょうか？--j8takagi（会話） 2017年2月17日 (金) 06:23 (UTC)

返信 　j8takagiさんへ。そのように手続きをすることが適当ではと思っています。--湖紫陽（会話） 2017年2月17日 (金) 08:10 (UTC)

報告 「 2017年2月5日 (日) 01:34」版への差し戻しを実施しました。--j8takagi（会話） 2017年2月17日 (金) 08:38 (UTC)

返信 　了解しました。--湖紫陽（会話） 2017年2月17日 (金) 09:08 (UTC)

記事作成時の要約欄への新規立項。と記述について

始めまして、ディークエステンと申す者です。

Koshiyouさんはリダイレクト・転送でない記事の作成時に、要約欄に新規立項。と記述していますが、これだけ記述しているのであれば新しいページからご覧になった際に、作成された記事がどのような記事なのか、実際に記事を見ないと分からなくなってしまいます。

また、Koshiyouさんの投稿記録において、新規作成であることを示す太字のNが付けられる為、そのような記述だけする意味は全くありません。

よろしければ記事作成時の要約欄にこう書けば、新しいページからご覧になった際に、このような記事であると分かってもらえるでしょう。

何も書かない（この場合、記事作成時の要約欄にテンプレート内容を含めた記事冒頭が表示されます）

どのような分野の記事なのか、内容の簡単な詳細を書くなど、作成する記事に関連した記事の簡単な詳細を記入する

Koshiyouさんが分割作成された二見の道のような初版や記事作成時の状況も有用な記事作成時の要約欄記述

新規作成時の要約欄記述に関しては詳細なルールは特に定められていませんが、気になったのでお伝えします。--ディークエステン（会話） 2017年2月26日 (日) 23:25 (UTC)

返信 ディークエステンさんへ。
ご説明ありがとうございます。今後の新規立項の際には、ディークエステンさんのコメントを参考に要約欄を記述したいと思います。--湖紫陽（会話） 2017年2月27日 (月) 12:29 (UTC)　

姫街道の改名や削除依頼について

ぱたごんです。こんにちは。姫街道 (東海道)を姫街道に転記されて、Wikipedia:削除依頼/姫街道を出された件について拝見してこちらに来ました。一連のとりまとめご苦労様です。しかしながらこの方法は好ましくない。まずこれは実質的に姫街道 (東海道)→姫街道への改名です。改名をカット&ペースト（コピー&ペースト）で移し替えるという方法で記事を改名なさったわけです。改名すること自体はノート:姫街道 (東海道)で合意されています。しかし改名の手段としてはカット&ペースト（コピー&ペースト）ではなく（コピペして要約欄で書くのではなく）移動機能で改名せねばなりませんでした。Wikipedia:ページの改名をごらんください。姫街道 (東海道)の履歴にはKoshiyouさんだけではなく、宇井木辺出夫さんや小石川人晃さんなどの有意な加筆履歴があります。それらの履歴も引き連れていかないとなりませんでした。したがってWikipedia:削除依頼/姫街道は版指定削除ではなく、一旦全削除して空き地となったところに移動機能を使って姫街道 (東海道)→姫街道への移動改名なさるといいでしょう。Wikipedia:削除依頼/姫街道の依頼内容を版指定削除から削除に切り替え、削除後に空き地となったところで姫街道 (東海道)なさってくださるようおねがいいたします。再掲Wikipedia:ページの改名--ぱたごん（会話） 2017年3月8日 (水) 11:47 (UTC)　追記、このケースの場合、旧姫街道 (東海道)の記述の大半は姫街道に引き継がれたわけですので実質改名であるとおもいます。--ぱたごん（会話） 2017年3月8日 (水) 12:04 (UTC)

返信 こんにちは、ぱたごんさん。姫街道についての手続きについては、改めて確認し後日手配しようと思います。コメントありがとうございます。--湖紫陽（会話） 2017年3月8日 (水) 13:33 (UTC)

　こんにちは、ぱたごんさん。コメントに従い、改めて手続きを行いました。ご確認お願います。--湖紫陽（会話） 2017年3月30日 (木) 08:47 (UTC)

ありがとうございます。編集履歴もきちんと引き連れて移動されています。ご手数をおかけしてしまいました。--ぱたごん（会話） 2017年3月30日 (木) 11:58 (UTC)

返信 　ぱたごんさん。こちらこそ、具体的な説明ありがとうございます。今後もどうぞよろしくお願いいたします。--湖紫陽（会話） 2017年3月30日 (木) 12:02 (UTC)

Nekosuki600さんについて

利用者‐会話:Nekosuki600#日光脇往還の取り扱いについてというメッセージを残されたようですが、Nekosuki600さんは2012年頃にお亡くなりになっていますので、返答できません。まずは、ご連絡まで。--Beatclick（会話） 2017年4月6日 (木) 23:27 (UTC)

ファイルの日付

御無沙汰しております。「ファイル:東日本大震災_足立区内_コンビニエンスストア（セブンイレブン）_2014年3月11日.jpg」ですが、2014年で宜しいのでしょうか？東日本大震災で先ほど他の方が2011年に書き換え、エラーとなっていたので、Rvしましたが、「2011年では？」と思う気持ちは理解できます。--JapaneseA（会話） 2017年6月28日 (水) 21:59 (UTC)

返信 その通りでした。連絡ありがとうございます。（先ほど、修正済ませました）。--湖紫陽（会話） 2017年6月29日 (木) 05:02 (UTC)

迅速な御修正ありがとうございました。ファイル:東日本大震災_足立区内_コンビニエンスストア（セブンイレブン）_2014年3月11日.jpgの解説や日付は修正できるのかできないのかわかりかねますので、そちらも御任せします。--JapaneseA（会話） 2017年6月29日 (木) 05:10 (UTC)

Request

Hey how are you?, Could you create the article en:List of Christian Nobel laureates in Japanese? or at least some small parts? Thanks so much.--Jobas（会話） 2017年7月4日 (火) 02:35 (UTC)

Hallo Jobas!.I can't create it.Beacause I don't know that List of Christian Nobel laureates in Japanese.--湖紫陽（会話） 2017年7月9日 (日) 06:59 (UTC)

しつこい嫌がらせはやめてください。

繰り返しになりますが、会話ページの該当記述の削除に関しては、本人に裁量があるとの意見もあります。貴殿は既に管理者伝言板に通知した以上管理者の裁定をお待ち下さい。3回も4回もその旨を説明しています。日本語の論理が理解できていらっしゃいますか？貴殿の行為は完全に紛争継続行為です。しつこいようであれば、貴殿こそブロック対象になりかねませんが宜しいのですか？かなり貴殿の粘着行為は常軌を逸していますよ。--WLDO（会話） 2017年7月13日 (木) 16:08 (UTC)

ウィキペデイアはSNSではありません。方針・ガイドラインを無視し、個人の好みのみで投稿・編集することはできません。以上です。--湖紫陽（会話） 2017年7月13日 (木) 16:11 (UTC)

つきまといどうも。書き込みの後をついて回るとは、尋常じゃ無いですね。何度も言うようにあなたの解釈はあなたの解釈です。人によって解釈が違うという事が理解できないと一層苦しい事になると思いますよ。で一言言っておくとSNSに求める承認欲求、所属欲求を持って参加しているのは、こちらではむしろアカウントユーザーの方々なんです。御自身達が必死で区別しておられるおつもりのようですが。。。あなた方の行動原理を見ると間違いなく。敵対し敵視するものに見ているのは鏡です。実物では無いんです。自分でからかわれるユーザーに近寄ったり、そういうユーザーを吸い寄せるように自分で行動しているんだと思いますけどね。ま一応説明はしておいたので悪しからず。では。--WLDO（会話） 2017年7月13日 (木) 17:28 (UTC)

返信 まずは、方針・ガイドラインを熟読するように。WLDO氏のようにルールを無視してる方のコメントには説得力がありません。以上です。--湖紫陽（会話） 2017年7月13日 (木) 17:34 (UTC)

とにかく、つきまとうのも、解釈の分かれるところで人の会話ページいじるのもやめてください。貴方は私に自らつきまとって、騒ぎの自作自演みたいな事してますんで。貴方がつきまとったりちょっかいかけて来なければ、もう何も起きないですから。嫌がる相手に近寄らなきゃいけない程、お知り合いがいないわけじゃ無いでしょうし、とにかく管理者に報告後は、もう余計なちょっかいはやめて下さい。もし私の言ってる事がわからないなら多分何らかの疾患をお持ちなのかもしれないですが、説明している事御理解下さい。ネット上でしか人と交流してない訳じゃ無いでしょう？常識で考えてシツコクするのやめて下さい。--WLDO（会話） 2017年7月13日 (木) 17:50 (UTC)

返信 　WLDO氏は、まずはルールを守ってからのコメントをお願いします。以上。--湖紫陽（会話） 2017年7月13日 (木) 17:53 (UTC)

ルールを守っているかいないかの判断は管理者伝言板を見た管理者が行う行為です。貴方個人の解釈で判断できる事では無い。また記述可否の裁量が別れている当方の会話ページで何度も差し戻しをするのは、それとは関係の無いは明らかな問題ですから、つきまといを含めてやめて下さい。貴方のような行為が不毛な争いを産みます。管理者伝言板の意味を理解して下さい。--WLDO（会話） 2017年7月13日 (木) 18:20 (UTC)

返信 ご自分のルール違反がご理解できていないようですが、ルール違反者の発言はお門違いです。WLDO氏は、方針・ガイドラインの認識が必要でしょうね。以上。--湖紫陽（会話） 2017年7月13日 (木) 18:27 (UTC)

数日で過去ログしちゃう人や、コメント依頼をコソコソ隠したりする行為する人、トートロジーで煙にまく人と巻かれる人が沢山いるみたいなので、皆さんが何に従ってるのかは別として、時期が来るまでの時間稼ぎの役割を頑張ってください。--WLDO（会話） 2017年7月13日 (木) 19:23 (UTC)

返信 　WLDO氏の発言にみられる他者を侮辱するような発言は荒らしとみられることがあります。ご注意ください。以上。--湖紫陽（会話） 2017年7月13日 (木) 19:35 (UTC)

鹿児島市及び霧島市の旧自治体記事への「Category:鹿児島県の廃止された町・字」の追加につきまして

題名にもありますように、鹿児島市及び霧島市の旧自治体へのCategory:鹿児島県の廃止された町・字の追加を行われておりますが、当該記事につきましては町・字ではなく自治体であるので、Category:鹿児島県の廃止された町・字の追加は不適当だと考えております。なぜこのような編集をされたのかお聞かせ願えませんでしょうか。--Sakoppi (会話・投稿記録) 2017年7月17日 (月) 13:37 (UTC)

私がこちらにコメントしてから1週間以上経過しますが、お返事はまだいただけないのでしょうか。--Sakoppi (会話・投稿記録) 2017年7月24日 (月) 12:23 (UTC)

史跡について

ノート:史跡にお返事ください。--663h 2017年8月28日 (月) 16:00 (UTC)

• 返答しました。--湖紫陽（会話） 2017年8月28日 (月) 16:43 (UTC)
  • 返答ありがとうございます。
    このように、個人のノートへの書き込みは連絡事項にとどめ、記事についての議論は、記事のノートですべきことであると存じます。　
    それに対して、貴殿は私のノートに記事内容についてコメントしています。　以上--663h 2017年8月29日 (火) 11:48 (UTC)
    • ケースバイケースでしょう。--湖紫陽（会話） 2017年8月29日 (火) 12:23 (UTC)
      • どういうケースなら、個人のノートで記事内容の議論が「あり」になるんですか？--663h 2017年8月29日 (火) 12:44 (UTC)　
        • ご自分でお考え下さい。--湖紫陽（会話） 2017年8月29日 (火) 13:01 (UTC)
          • 残念ながら、貴殿のコメントを辿ると相手のノートに暴言を吐く目的ならば 「あり」 に見えてしまいます。 このような態度で共同作業に参加するのは、おやめになった方がよいですよ。--663h 2017年8月29日 (火) 13:08 (UTC)
            • そのように見えるのは偏見でしょう。偏見はよろしくないですね。--湖紫陽（会話） 2017年8月29日 (火) 13:15 (UTC)
              • 御自身の言語的配慮の欠如について全く反省されていないことを残念に思います。 --663h 2017年8月29日 (火) 13:27 (UTC)
                • 御自分の編集はおろか投稿の問題に663h氏が、・・きづくことを期待していません--湖紫陽（会話） 2017年8月29日 (火) 13:43 (UTC)

"議論の発言にも出典が必要である" というKoshiyou（湖紫陽）さんの主張・宣言について

失礼いたします。こちらにおけるKoshiyou（湖紫陽）さんのコメントを周知目的で転記いたします。

－－－－－－－－－－－－－－－－

 これまでの発言を確認した限り、出典に基づいて発言している事が全く行われていないようですが、そのような態度による編集は大変迷惑であり、Wikipedia:検証可能性に反した行為です。また、論拠に基づかない、個人的な思い込みや想像による発言・編集はWikipedia:独自研究は載せないに反しているともいえるでしょう。方針・ガイドラインを熟読し、調査に基づた根拠が用意できない限り、編集活動はお控えください。--湖紫陽（会話） 2017年8月29日 (火) 16:44 (UTC)

－－－－－－－－－－－－－－－－

以上のコメントは、出典に基づいて執筆された文章を含む記事の構成についての議論における発言（発言自体）にも出典が必要であると湖紫陽（会話）様が主張・宣言されている箇所です。 そこで実際に、ウィキペディアのノート等における湖紫陽（会話）様の過去から現在までの発言（発言自体）が出典に基づいているのか否か、コミュニティの皆々様からKoshiyou（湖紫陽）様に助言等をいただければ幸いに存じます。当人に代わりお願い申し上げます。--663h 2017年8月31日 (木) 15:42 (UTC)

個人攻撃はお止めください

私の会話ページやノート:史跡でのように、「全く、あきれるのですが」、「呆れますね」、「生半可な」、「まさに「荒らし」行為」等々の他者を侮辱するようなKoshiyou（湖紫陽）様の発言は荒らしとみられることがあります。ご注意ください。このような湖紫陽様の姿勢せいで有益な人材はウィキペディアから去るでしょうし、湖紫陽様は誰からも相手にされなくなるでしょう。　よくお考えください。

また私の会話ページにしつこく書き込んだり、東武ワールドスクウェアと江戸東京たてもの園における私の編集を差し戻したりしていらっしゃいますが、このようなストーカー行為はおやめ下さい。個人攻撃に該当します（6回目）。 東武ワールドスクウェアと江戸東京たてもの園の編集については、各々の記事のノートに他の利用者のために差し戻し理由を明記してください。 個人攻撃をし続ける人との対話は困難ですので、あとはコミュニティの判断を仰ぎましょう。どうしても私に構ってもらいたいのなら、対話姿勢から改めてください。終了--663h 2017年8月31日 (木) 15:42 (UTC)typo2017年8月31日 (木) 15:47 (UTC)

返信 (663h氏宛) 　コメントするのはご自由ですが、調査を全くしない、出典・論拠に基づかない編集でコミュニティーに迷惑をかける貴方の編集態度が問題でしょう。--湖紫陽（会話） 2017年8月31日 (木) 15:55 (UTC)

663h氏の質問について返答しました。まずは、出典に基づいて作業を行うようにしてください。--湖紫陽（会話） 2017年8月31日 (木) 16:23 (UTC)

情報 利用者:Koshiyou（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが仰るには、東武ワールドスクウェアや江戸東京たてもの園の記事において博物館明治村について過剰に言及する箇所を削除するためには、「調査」が必要であり、「論拠」が必要であり、削除すると「記事破壊」に当たるそうです。　ものすごく驚きました。 --663h 2017年9月5日 (火) 13:39 (UTC)

下今市駅での貴殿の差し戻し編集について、当該記事のノートに他の利用者のために、差し戻した理由と出典を明記してください。--663h 2017年9月5日 (火) 13:39 (UTC)

返信 (663highland氏宛) 663h氏は、Wikipedia:百科事典向け写真撮影のガイドを熟読ください。また、ご自分の問題をまず見直してください。--湖紫陽（会話） 2017年9月5日 (火) 14:13 (UTC)

返信 (Koshiyou＝湖紫陽さん宛) 今回の差し戻し編集に、そのガイドの何処が根拠になっているのか具体的にお示しください。 Koshiyou＝湖紫陽さんは、改修前の現在存在しない姿の駅舎の写真に差し戻しているのです。差し戻した理由と出典を具体的にお示しください--663h 2017年9月5日 (火) 14:46 (UTC)

Koshiyou= Koshi2016 = 湖紫陽さんの主張について

• 湖紫陽さんの主張その1
  • 記事の編集において、関連項目の削除や特定記事への過剰なリンクを削除する等の変更においても、、「調査」が必要であり、「論拠」が必要であり、削除すると「記事破壊」に当たる。
• 湖紫陽さんの主張その2
  • 出典に基づいて執筆された文章を含む記事の構成についての議論における発言（発言自体）にも出典が必要である。

以上を本人に代わり、周知させていただきます。--663h 2017年9月5日 (火) 13:39 (UTC)

文脈が理解できていない663h氏のお話は、意味不明ですね。落ち着いて勉強しなおす必要があるでしょう。--湖紫陽（会話） 2017年9月5日 (火) 14:03 (UTC)

情報　「 文脈 」 だそうです。　皆様はノート:江戸東京たてもの園をご参照ください。--663h 2017年9月5日 (火) 14:08 (UTC)

663highlandさんへの態度について

ノート:下今市駅や利用者‐会話:663highlandにて高圧的な物の言い方で注意しているようですが、663highlandさんの主張はそんなに間違っていますか？Koshiyouさんが100%正しいと断言できますか？

少なくとも下今市駅の写真について、Koshiyouさんのおっしゃることをコミュニティは一切支持しないでしょう。現存しない旧駅舎の写真よりも、現在の駅舎の写真を使うべきです。その写真が撮影時間の都合上で夕方になってしまったとしても、改築前の写真よりはマシです。無いよりははるかにマシだし情報として価値があります。

それなのに、この物の言い方はなんですか。わざわざ時間とお金を使って写真を撮ってきた人に酷すぎます。

ご自分の問題がわからなければ話になりませんね。663h氏は、再度Wikipedia:百科事典向け写真撮影のガイドを熟読しなさい。[1]

あなたこそガイドラインを熟読する必要があるのではないですか。663highlandさんの会話ページにて執拗に節をわけて注意するなど、相手をヒートアップさせるためにわざとやっていますよね。

また、博物館明治村についても663highlandさんの主張が完全に間違っているとは思えません。

あなたが態度を改めなければ、コメント依頼の場にてコミュニティの意見を募ることにします。できればそうしたくはありません。自分が絶対に正しいという思い込みを一度捨てて、663highlandさんと話し合ってください。--憂鬱山（会話） 2017年9月6日 (水) 04:09 (UTC)

（横から失礼）。管理者伝言板を見ていてもどちらに非があるのかよくわかりません。利用者についてのコメント依頼とするのであれば、両者を被依頼者としたコメント依頼とすれば良いでしょう。それよりは各ノートで合意形成のコメント依頼をした方がよほど建設的だと思います。--JapaneseA（会話） 2017年9月6日 (水) 04:26 (UTC)