利用者‐会話:Lapislazuli-star/logs2

エスタークの件は失礼しました。

エスタークの件は失礼しました。竜王とデスタムーアの記事が存在したのでこちらもあった方が良いのかと思っていました。しかし、どうして『IV』の方にリダイレクトなのですか？『V』の方でも良かったのでは？ --219.53.160.244 2010年1月3日 (日) 14:08 (UTC)

エスタークの初登場はⅣでしたから、そちらのほうがよりふさわしいでしょう。それから、デスタムーアはほぼ同様の問題があったのでリダイレクト化しました。竜王については、ドラゴンクエストの主題ともいえる部分であることから、別枠で考える必要があるものと言えそうです。--Lapislazuli-star 2010年1月3日 (日) 14:12 (UTC)

データウエストについて

海獺と申します。当該記事を一旦保護いたしました。いろいろ問題点は散見されるものの、Datawestさんは宣伝的な編集がどのような部分を指しているのかということで、少し困っていらっしゃっているように見受けました。まずは、Lapislazuli-starさんにもノートにて具体的なアドバイスにお力を貸していただければと思います。よろしくお願いします。--海獺 2010年1月27日 (水) 10:21 (UTC)

問題点は利用者‐会話:Datawestや利用者‐会話:61.199.250.188で説明しましたが、あまり分かってもらえてないのかもしれません。再度、伝えてみます。ご指摘ありがとうございます。--Lapislazuli-star 2010年1月27日 (水) 11:00 (UTC)

投稿ブロックのお知らせ

Wikipedia:管理者伝言板/3RRにより、Ahiruguchiさんを3日間、Szk7788さんを1日間、Lapislazuli-starさんを1日間、投稿ブロックしました。編集合戦はいけないとわかっているなら、しないでください。相手は初心者なのですから、落着するまで1週間くらい、とゆっくり構えてくだされば、と思いました。今後はどうぞよろしくお願いします。--Kinori 2010年2月26日 (金) 16:56 (UTC)

結果的に3rrとなっておりますから、ブロック自体に不服はございません。甘んじて受けるべきことだと思います。

しかしながら、その都度、必要な説明を行ったうえで進めていましたし、権利に関する部分についてはとてもデリケートな部分でありますので、少なくとも侵害の可能性が高い場合は除去しておくべきことではないかと思うのです。そこを差し戻していたのが利用者:Ahiruguchi（会話 / 投稿記録）さんで、この場合はそのままにしておくことはあまり得策ではないと考えるのですがいかがでしょうか。それとも、気づいた時点で、管理者伝言板で報告を行ったほうが良かったでしょうか。個人的に、相手側にブロック対処となってしまうのは、今回の場合は明確な荒らし行為ではなかったので、避けたかったという思惑もあったのです。判断は様子を見るべきということですが、果たして本当にそうするのが良かったのでしょうか。今後の参考にしたいと考えますので、ご意見いただきたく思います。--Lapislazuli-star 2010年2月26日 (金) 17:13 (UTC)

ご理解を示してくださりありがとうございます。ブロックしなければ止まらないときにだけブロックする、という考え方からすれば、Lapislazuli-starさんに対するブロックは必要ではありませんでした。一言釘を差すだけで了解していただけたと思っています。とりわけ、相手方の挑発的な言葉に応じず、冷静に、前向きに対話を続けられたのは、賞賛に値することです。なかなかできることではありません。それだけに、相手方の発言の勢いはブロックをかけないと止まらないと思いました。しかしそちらだけブロックして3RR違反に目を瞑ると、不公平だと受け止められ、更にややこしいことになりかねないと思い、期間に差をつけてブロックさせていただきました。そういうわけで、今回のブロックはとばっちりの要素が幾分かあります。自分でももっといい方法はなかったものかと思っておりますし、Lapislazuli-starさんに釈然としない気持ちか残って当然だと思います。その部分は申し訳ないです。

どうすればよかったのか、ですが、このケースは対処に一刻を争うものではないと思うのです。編集合戦になりかけたな、というところで負けておいて、対話をゆっくり進めるのがいいと思います。諸方針に照らせばLapislazuli-starさんが正しいと思うのですが、その方針を読んで理解するにも時間がかかりますので。--Kinori 2010年2月27日 (土) 05:19 (UTC)

冷静になってから考えてみると、自分では落ち着いて対応していたつもりで、方針の理解と順守を言っておきながら自分がそれを守っていない事実を見落としている時点で冷静ではなかったのでしょう。とばっちりの要素が幾分かあるとお言葉をいただきましたが、これは多分に必然であったのだろうと思います。引く勇気を持つということは今後の課題としていきたいと思います。

コメントありがとうございました。--Lapislazuli-star 2010年3月1日 (月) 01:30 (UTC)

お詫び

初めまして、Szk7788と申します。昨夜の件についてお詫びに参りました。Lapislazuli-starさんが孤軍奮闘なさっているのを見つけ、援護したつもりでしたが、私の思惑通りにいかず、Lapislazuli-starさんをブロックに巻き込んでしまい申し訳ありませんでした。Ahiruguchiさんの説得になんとかお力添えになればと思っておりますので、宜しくお願いいたします。--Szk7788 2010年2月27日 (土) 17:36 (UTC)

謝罪しなければならないのはこちらのほうです。私の道連れみたいな感じになってしまって申し訳ありません。ただ、Szk7788さんが居られたことで、頼もしさを感じたことも事実です。私共々、冷静に対処できるように編集活動を進めて行くように心がけていきましょう。

コメントありがとうございました。--Lapislazuli-star 2010年3月1日 (月) 01:30 (UTC)

ノートで議論してください

差し戻す前に該当記事のノートで議論してください。--首領様 2010年3月22日 (月) 15:39 (UTC)

議論以前の問題です。利用者‐会話:首領様で指摘した通りです。--Lapislazuli-star 2010年3月22日 (月) 15:40 (UTC)

Makfamilyさんからのコメント

テレビで見たのは参考にならんってことかな。Makfamily　2010年3月29日（移動させていただきました--Lapislazuli-star 2010年3月29日 (月) 03:17 (UTC)）

そうですね、見たままの情報では出典にはできません。他に雑誌や新聞といったようなソースがあればいいと思います。--Lapislazuli-star 2010年3月29日 (月) 03:17 (UTC)

ウィキプロジェクト 鉄道/駅の件

お世話になります。ikaxerと申します。

さて、Lapislazuli-starさんから提起のあったWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/駅# 概要節と歴史節についてにおきまして、かなり前に意見を申し上げました。その後、何のコメントもいただいておりませんが、問題は解決したのでしょうか？老婆心ながらちょっと気になりましたので…。--ikaxer 2010年4月3日 (土) 01:02 (UTC)

わざわざお知らせいただいて恐縮です。長い時間放置になってしまっている状態になっていますので、コメントを入れておくことにします。--Lapislazuli-star 2010年4月5日 (月) 05:58 (UTC)

西武新宿線の画像について

西武新宿線のテンプレート部分にあった画像を元に戻させていただきました。削除理由が盗用の疑いのある利用者の画像を差し替えとなっておりますが、これについてはどこより盗用したと疑ったのかが気になりる点と、個人サイトならば写真の投稿者本人の個人サイトである可能性がある為です。--西武線が好きな人 2010年4月10日 (土) 15:53 (UTC)

失礼ですが、投稿者であるKencyansanさんのノートでその点に関して対話が続けられているのをご存知でしょうか。一連の対話はお読みになられたでしょうか。また、このような回答をいただいているのをご確認されたでしょうか。はっきり言います。状況を確認しないまま動かれるのは迷惑です。--Lapislazuli-star 2010年4月10日 (土) 18:06 (UTC)

利用者‐会話:両津麗子でのご指摘

失礼します。上記でのご指摘の件ですが、よろしいのではないでしょうか。そこまで目くじらを立てなくとも。。。。--アイザール 2010年4月13日 (火) 03:58 (UTC)

懸念されていることはなんとなしに理解してますが、あれは非難するための質問じゃないんですよ。単純に意図をお尋ねしています。他の方が加えた情報も修正しちゃっていますので、とりあえず聞いておこうということなんです。--Lapislazuli-star 2010年4月13日 (火) 04:46 (UTC)

どうも。あんまり直裁な言い方は、妙手ではないかなあ、と思いまして。ご配慮いただければ幸いです。--アイザール 2010年4月13日 (火) 04:58 (UTC)

利用者:青木高校生（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが真正面から対話されていますし、聞いてそこから話を広げるつもりは今のところありません。心配されることはよくわかっていますが、相手の方も続いている対話とは関係のない、あのくらいことなら普通に答えていただけると思っていますので、それほどネガティヴに考えなくてもいいんじゃないかなと思っていますよ。--Lapislazuli-star 2010年4月13日 (火) 05:11 (UTC)

一点だけ。

海獺と申します。未成年者の保護者は「ご両親」とは限りません。--海獺 2010年4月19日 (月) 08:13 (UTC)

親権者とするべきですね。ご指摘ありがとうございます。--Lapislazuli-star 2010年4月19日 (月) 08:18 (UTC)

お知らせと依頼

利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録）です。大変ご迷惑をお掛け致しまして申し訳ございません。日本時間の2010年4月22日午後2時より、10日間のウィキブレイクを取らせて戴きますのでお知らせに上がりました。それからLapislazuli-star様が鉄道にお詳しいようなので、ご依頼と申しますか、アドバイスを求めたいことがあります。私は現在、東武伊勢崎線の歴史、特に『荒川放水路』建設前の北千住駅 - 西新井駅間のルートについて調べてみたいと思っております。特に旧ルートにあった『梅田駅』（現在の東武梅島駅の前身とされる）があった処は、私の母親の実家があったところ（足立区梅田七丁目付近）らしいというので興味を惹かれております。これらについて何か良い資料がございましたらお教え戴けないでしょうか？　勝手なお願いで申し訳ございませんがよろしくお願いいたします。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2010年4月22日 (木) 04:52 (UTC)

ぜひそのブレイクの間に何かが見出されるような、有意義な時間になることを願っています。資料の件ですが、東武鉄道は歴史があり、様々な文献が出ていますので、比較的大きな書店に行けば掘り出し物があるやもしれません。意外と穴なのは、その地域の公立図書館です。荒川放水路は特に大事業でしたので、関わる資料が蔵書にあると思います。--Lapislazuli-star 2010年4月22日 (木) 05:06 (UTC)

利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録）です。本日（5月3日）より活動を再開致しますので、お知らせに上がりました。また、上の東武鉄道の件、遅くなりましたがご教示ありがとうございます。先日、小生は東向島へ赴く用事がありまして、東武博物館に寄った際に東武鉄道の明治末年当時の路線図が張ってありましたので見ましたが、北千住の次に西新井という表示になっていました。荒川放水路建設前の路線については更に調査を続けてみたいと思います。また大きな書店ですが、東京・神田神保町と秋葉原の書泉あたりに行けば鉄道関係の書籍があるそうなので、機会がありましたら行ってみようと思います。これまでの失敗の経験を今後の編集活動に反映させることが出来るように努めて参ります。今後ともよろしくお願いします。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2010年5月3日 (月) 03:22 (UTC)

脚注、出典について

初めまして。S6h493です。

第三文明研究会の記事についてですが、私としては出典を明記すべきとの指摘があったので明記したまでです。各大学と三文研が存在する裏付けをを一対一対応にするために脚注という方法をとりました。私もまだ初心者なので、何か他に良い方法がありましたらご提案ください。

また、情報源についてですが確かに公平性や正確性を欠くものも混ざっていたことは認めますが、その多くは大学のHPなど信頼できるものです。脚注という方法が不適切だったとしても、リンクを全部削除する必要があったとは思えません。

最後に、私は対話を拒絶はしていません。多忙なため返答が遅れたり、返答せずじまいになったりということが多々あったことは事実です。しかし、コメントは必ず読んでいますし、何も返答しないというのは言い過ぎです。そのように誤解されているのなら残念ですが、今後はより真摯に対応したいと思いますのでよろしくお願いします。--少年探偵金正日 2010年4月22日 (木) 06:05 (UTC)

単体の記事なら、その団体のウェブサイトだけでもなんとか出典にできますが、それらをひとまとめにしているのが第三文明研究会なるものとしている評論なりなんなりの出典を入れなくてはWikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:信頼できる情報源あたりを満たせてないことになります。いくらあのようなリンクを追加しても、その問題点の解消にはまったくなっていなかったのです。Wikipedia:外部リンクの選び方からすると、「ナントカ大学第三文明研究会」という記事ならば、その団体公式のウェブを外部リンクとするのは問題ありませんが、あの記事は大枠での「第三文明研究会」なるものの記事ですから、掲載すべきでない外部リンクの11.記事の内容に直接関係がないサイトに該当するものです。ですので、すべて削除しています。

同名の団体があるないとか、一括りしていることとか、体系的にまとめられてたりする出典がなければ、あのような内容で記事が存在すること自体おかしいことです。即時削除でもいいと思ったくらいですが、多めに見てテンプレートを入れるだけにとどめました。その点をよく考えてみてください。率直に言いますと、今すぐにでも削除依頼を出してもいいと思っています。--Lapislazuli-star 2010年4月22日 (木) 07:20 (UTC)

（追記）　「何も返答しないというのは言い過ぎです」とのことですが、利用者‐会話:S6h493では一切回答がありませんし、コメントをしてくれた人の会話ページに逐一返答している様子も見られません。これが果たして言いすぎでしょうか。返答しないどころか無断で除去もしていますよね。これはいったいどういうことでしょう。--Lapislazuli-star 2010年4月22日 (木) 07:26 (UTC)

芸能人の個人情報について

岡本玲や逢沢りな以外でも出身校を特に公表していないケースはあるんだろうに、彼女達だけを消すのはどうかと思うけどね。「他の子達は消されてないのに！」って騒ぐ連中が絶対出て来るし、草取りをするにしても中途半端な形じゃ却ってトラブルの原因になりかねないと思うが。--海象414 2010年4月22日 (木) 14:25 (UTC)

海象414さんはIP:60.42.151.127（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんでいらっしゃいますでしょうか。Wikipedia:存命人物の伝記という公式の方針をご存知でしょうか。あなたの言う「他の子達は消されてないのに！」って騒ぐ連中なるものは公式の方針から逸脱しておりますから、どうぞあなたのほうで方針に沿うように編集を加えるとよいでしょう。私の知っている限りでは、必要な出典がない限り、そのようなものは除去されていますし、特定版削除依頼になっていることもあります。海象414さんにおきましてはWikipedia:存命人物の伝記だけでなく、その他の方針も再度確認したほうがいいのではないかと思いますので、この機会に見直してはいかがでしょうか。そうすれば、「あれはいいなのに、なんでこれは駄目なんだ」という、いわゆる「スピード違反の論理」を持ち出すようなことはなくなると思います。ちなみに、「スピード違反の論理」がなぜ良くないかはご理解いただけますよね？--Lapislazuli-star 2010年4月23日 (金) 02:03 (UTC)

ちょっと意見すれば靴下扱いですか。あいにく自分はIP:60.42.151.127（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏とは縁もゆかりもございません。自分が言いたいには、草取りをするにしても、たまたま目に付いた記事だけでなくもっと徹底的にやれということ。あなたが心から善意でやっているにしても、他の人はあなたの行動をを履歴からでしか判断しようが無いのだから、今のままだと下手な誤解を招きかねませんよ。--海象414 2010年4月23日 (金) 12:14 (UTC)

おや、私のコメントの中でいったいどこに靴下であると言っておりますでしょうか。IP:60.42.151.127（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんの編集を私が差し戻したことについて、アカウントを作成してすぐに迷うことなく私の会話ページでお話していらっしゃるのですから、IP:60.42.151.127（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんがわざわざアカウントを取得してコメントされたのだろうと誰でも思いますよ。会話ページの上部にそれを推奨すると私も書いていますから、その通りにしていただいたのだろうと好意的に解釈したまでなのですが、やはり齟齬は生まれてしまうものなのですね。

私の編集パターンについてですが、すべてを修正する義務はございませんので、見つけたときに方針やガイドラインに照らして問題のない方向に編集するというのは、変えるつもりもありませんし、指示や強制される理由もないことです。それに、それほどの時間を割く余裕は生憎持ち合わせていない現実もあるのです。ご了解いただけるでしょうか。また、私に対する他の編集者や閲覧者からの評価、判断はどういうものであっても構いません。下手な誤解というのも杞憂でありますでしょう。海象414さんのご意見、ご希望に沿うことができなくて残念です。--Lapislazuli-star 2010年4月23日 (金) 14:24 (UTC)

練馬駅の編集について

標記練馬駅ですが、Lapislazuli-starさんが先方ユーザー様（会話 / 投稿記録 / 記録）の会話ページで編集内容についてご指摘をされている状況で、議論のきっかけとなった編集が先方ユーザー様によって再度行われたことから、ひとまず保護依頼をさせていただきました。つきましては、お手数ですが件の編集内容の是非につきまして、合意形成を図ることをご検討の程、よろしくお願いします（なお、私としては件の記述は不要と考えておりますこと、申し添えておきます）。--七之輔/e56-129 2010年4月23日 (金) 10:41 (UTC)

ご連絡とご対応ありがとうございます。今のところ、利用者:Minmin 1996（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの回答を待っているところです。無回答もしくは編集強硬の場合は管理者伝言板へ報告する予定です。--Lapislazuli-star 2010年4月23日 (金) 11:42 (UTC)

編集しないで

らっこさんからの了解も得ていますので、差し戻さないで下さい。--以上の署名のないコメントは、124.110.85.1（会話/Whois）さんが 2010年4月24日 (土) 10:11 に投稿したものです。

他の方の発言を都合よく判断しないでください。利用者‐会話:FTX#お願いでの利用者:海獺（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの発言を指しているのだと思いますが、「しかしながら差し戻しが繰り返されるのもまた不毛なものです。状況によって柔軟に対応を変えていただければと思います」としか仰っていません。あなたの行動や発言を肯定、了解したというところは一切含まれていないのです。曲解していいように使うのは発言者の意思と異なることですから、直ちにお止めください。--Lapislazuli-star 2010年4月24日 (土) 10:18 (UTC)

PJ#SHOP:チェーンストアの執筆方針

• 良く読んでください
• 現行店舗の一覧は企業記事への掲載及び一覧記事としては作成しません。こうした一覧は
  {{{1}}}参照

などで適切な外部リンクをしてください。 新規出店予定店舗についても原則として掲載しません とあります。ですから、原則載せないではなく、絶対載せないと言う事です。今後の予定は原則載せないとある。だからといって掲載しすぎも良くありません。計画段階では載せるべき記載ではありません。求人誌や出展場所が確定した時点での掲載が望ましいと思います。

• kiku-zouも感心しないというのであれば、何故kiku-zouを注意し、ブロックしないのですか？
• 事の発端はKIKU-ZOUがノジマの店舗一覧を合意なしで削除しており、これは認められて、私の行為は荒らしと言うのは納得出来ません。全く同じ事です。中立的な観点に反しますし、あなた方の言う腕づくで解決しないにあたります。一部、ノジマの記事を準用とか百貨店に準ずる根拠も理解できません。チェーンストアの中にホテルも含まれています。東急ホテルに至っては住所まで掲載しています。どうして住所が必要なんでしょうか？
• KIKU-ZOUも充分荒らし行為者と言えます。
• 一覧掲載は百貨店のみとあります。量販店等で一覧を掲載する基準を設けて下さい。--110.161.123.61 2010年5月1日 (土) 07:04 (UTC)

何点か箇条書きにします。

1. どうでもいいのですが、[[PJ#SHOP:チェーンストアの執筆方針]]という内部リンクはPJにしか飛ばないので、改善してもらえませんか。
2. 「俺は悪くない、あいつが悪いんだ」は不毛かつ自分自身の評価を著しく落とすだけですから、今すぐに止めたほうがよろしかろうと思います。
3. 「原則載せないではなく、絶対載せないと言う事です。」日本語理解できていますか。できているならば、「原則」と「絶対」の意味が違うことくらい分かるでしょう。その時点で以降の主張に何の意味も持ちませんので、割愛します。
4. 「kiku-zouを注意し、ブロックしないのですか？」これは既にお答えしています。まずはあなた自身の行動を改めなければ、いつまでも相対的に肯定されるでしょう。
5. 荒らし行為というのは、自分自身の意見だけを主張し（それが方針を盾に取ったもんどえあっても）他の編集者の意見をまったく無視した活動をすることが1つのパターンです。LTA:SANNETはまさにそれを行っております。

1つ思うのですが、LTA:SANNETは方針を免罪符のように見ているようですが、それは大きな間違いです。小生も方針方針とよく口にしてはいますが、これが絶対で完璧で不変なものとは思っていません。状況や時期に合わせて変わっていくものですし、沿うけれども柔軟に幅を持たせた対応が必要であると考えています。そのためには多くの人と、ああだこうだと議論をしていかないといけないことです。あなたはそのような努力をされましたか。されていないのならば、小生のような小ユーザーにぐたぐたくだらない能書きをたれる前に、ふさわしい場で方針やその扱い方の意見を提起してきてください。それができないのならば、諦めることです。--Lapislazuli-star 2010年5月4日 (火) 07:49 (UTC)

昨年9月の柴田善臣での編集について

こちらの編集で私がミスをしてしまったようで、リンク除去の方ありがとうございました。全くノートを見ていなかったのでご報告をいただいたことに気づきませんでした。失礼しました。--Kinaganizutto 2010年5月17日 (月) 04:32 (UTC)

こちらこそ、わざわざありがとうございます。--Lapislazuli-star 2010年5月17日 (月) 08:20 (UTC)

対処の報告とお願い

海獺です。こちらの案件を対処しましたが、利用者・トーク:124.40.101.119を見る限り、もし私がIPユーザーさんだとしたら 「中途半端に薄っぺらな競走馬の記事を作るのならば」から始まる助言には、聞こうとする意思よりも先に反発がたってしまうのではないかと思います。例えば、

その後のフォローによりテイエムアンコールは血統表や戦績、画像などの成長を遂げています。これらの記事を参考にしていただき、初版から様々な資料を揃えて新規記事を作成していただきますと、閲覧者がいつの時点で参照しても、理解度が深まるのではないでしょうか。

などのアプローチを、その後に試みていただけると、もしかしたら対話拒否のような形にはなりにくかったかもしれません。ご一考下さい。--海獺 2010年5月26日 (水) 05:18 (UTC)

対処いただきましてありがとうございました。私にはあれ以上に当てはまる表現を見つけることができず、それが思慮の足りない表現だったとすれば今後同じような場面で気をつけてみようと思います。--Lapislazuli-star 2010年5月26日 (水) 05:29 (UTC)

シー・エム・プランニング記事につきまして

はじめまして。Tmorishoと申します。こちらの件、ご指摘をいただきありがとうございます。当方、雑誌等の編集・執筆家業を営んでおりまして、仕事で得た情報を役立てられればと思い、ウィキペディアに参加させていただこうと思った次第です。記事を作成するうえで、ガイドラインや他の執筆者様の原稿を拝見し、理解をしたうえで投稿したつもりではございましたが、ご指摘をいただいたうえであらためて自身の原稿を読み直しましたところ、「書くからには自分が知りうることをできるだけたくさん綴りたい」という思いに駆られ、ウィキペディアの“百科事典”という性質を忘れてしまっていた部分があることに気づきました。再度現在ウィキペディアに掲載されている企業の記事を拝見し、当方といたしましては「取り扱いブランド」や「製品詳細」など、宣伝的であると思われる部分を削除し、また一部主観的になってしまっている部分を修正し改善したいと考えております。ただ、恥ずかしながらご指摘をいただいたあとLapislazuli-starさまにこのようにご連絡申し上げるのにもこれほど時間を要してしまうほどウィキペディアに不慣れでございますので、もしよろしければ、その他改善すべき点がございましたら今後のためにもぜひご教示いただきたく存じます。どうぞよろしくお願い申し上げます。--Tmorisho--以上の署名のないコメントは、Tmorisho（会話・投稿記録）さんが 2010年5月31日 (月) 11:47 に投稿したものです（Lapislazuli-starによる付記）。

署名はチルダ4つ（~~~~）で自動的に付加されますので、今後はこちらを利用して署名を入れてください。

執筆家業ということですが、ずいぶんと特定の企業やその関係者にお詳しいのですね。出典らしい出典も提示されておりませんのに、はてさて一体どこでご存知になったのでしょうか。一応、ウェブサイトへのURLが記載されいましたが、そちらを見ても記述されたことの半分も情報がないような感じなんですが、これは一体どういうことなんでしょうかね。もう1つあなたが作成した兼子眞なんて、これだけ文章をならべているのに出典がないなんて考えられない状況としか言いようがありません。

私からアドバイスすることはただ1点です。

• Wikipedia:基本方針とガイドライン
• Wikipedia:編集方針
• Wikipedia:ウィキペディアは何でないか　要
• Wikipedia:検証可能性　要
• Wikipedia:独自研究は載せない　要
• Wikipedia:出典を明記する　要
• Wikipedia:信頼できる情報源
• Wikipedia:中立的な観点　要
• Wikipedia:大言壮語をしない　要
• Wikipedia:存命人物の伝記
• Wikipedia:自分自身の記事をつくらない　要

これらをすべて余すところなく深く理解できるよう何度でもお読みになってください。「要」の文書は特に注意深くお読みください。理解できたとおっしゃるならば、きっと何が問題なのかご理解いただけるものと思います。それから編集されるといいでしょう。それでもわからないのでしたら、残念ですがウィキペディアというプロジェクトでの活動は少々向いておられないのだと思います。以上です。--Lapislazuli-star 2010年5月31日 (月) 14:33 (UTC)

同一人物ではありません

タイ国氏と同一人物であるとの疑いが原田氏によりかけられました。よく調べるとLapislazuli-star氏（以下、Ls氏）が初めに言い始めたそうですが、その根拠は？--日野智貴 2010年6月22日 (火) 07:26 (UTC)

なにをいまさらなことをと言う感じがいたしますが、お答えします。

利用者:俀国（会話 / 投稿記録 / 記録）のアカウントは2009年8月10日(月) 04:33に作成された[1]後、ずっと活動されないアカウントでした。しかし、利用者:日野智貴（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが作成したWikipedia:投稿ブロック依頼/MetaNestで賛成票を入れた35分後に「反対者の気がしれない。」という、とても理由にならない理由で賛成票を入れています。このブロック依頼は、反対した方々がほぼ同じことを問題視して反対を表明されており、方針文書などに照らしても間違いであるところは見つけられないものでした。そして、賛成されたのは依頼者である日野さんと俀国さんだけです。不可解なタイミングでの賛成票だったことから、利用者‐会話:俀国#お尋ねしますの通り、お尋ねいたしました。

蛇足ですが、この後にノート:東日流外三郡誌で俀国さんはとても不可解なコメントを残しておられます。このノートで俀国さんは「ここは和田家文書に関する項目なので控えてください。」としか言われていないのです。そもそも、日野さんが俀国さんの名を挙げたのはここが初めてで、言及してない人がいきなり日野さんに「なぜ私が反対者になっているのでしょうか」と問いかけていることに何も疑問を持たずに「返答をありがとうございます」と返されている。これはとても不可解なやりとりです。この点でも同一人物による議論かく乱ではないかと疑う余地があります。--Lapislazuli-star 2010年6月22日 (火) 08:11 (UTC)

タイ国氏には会話ページで反対する理由を聞いたのであり、「言及してない人がいきなり日野さんに「なぜ私が反対者になっているのでしょうか」と問いかけていることに何も疑問を持たずに「返答をありがとうございます」と返されている。」というのは詭弁です。すなわち「日野さんが俀国さんの名を挙げたのはここが初めて」というのはとんでもない嘘です。最もタイ国氏の編集などはよく知りませんが。--日野智貴 2010年6月22日 (火) 08:35 (UTC)

なるほど、この日野さんの問いかけ（※1）に対する返答が「返答をありがとうございます」なのですね。これは私の見落としなので訂正いたします。失礼しました。

しかし、それを除いてもやはり不可解なのです。俀国さんはブロック依頼のコメントの他は私の問いかけに対する回答が2回あり、その後に原田実さんへ「なぜ改名の賛否にこだわるのか」と問いかけています。その後は上でもかいた通り、ノート:東日流外三郡誌で「ここは和田家文書に関する項目なので控えてください。」のコメントを残しています。この時点で日野さんとはまったく交わっていないのですが、その後なぜか突然に日野さんから（※1）という問いかけがされています。改名反対の人と誤認したとしても、腑に落ちないやり取りではありませんか？--Lapislazuli-star 2010年6月22日 (火) 09:07 (UTC)

利用者:日野智貴（会話 / 投稿記録 / 記録）さんも利用者:俀国（会話 / 投稿記録 / 記録）さんもブロックされてしまいました…。--Lapislazuli-star 2010年6月22日 (火) 09:19 (UTC)

(インデント戻す)日野智貴さんをブロックいたしましたので、一応報告いたします。対話中のLapislazuli-starさんにはご迷惑をかけますが、ご本人からの説明を待ちたいと思います。--海獺 2010年6月22日 (火) 09:21 (UTC)

チェックユーザー依頼を出そうと考えていたので、このタイミングでブロックされたことに少し驚きました。こうなってしまった以上、海獺さんのおっしゃる通り日野さんの返答を待つことにいたします。--Lapislazuli-star 2010年6月22日 (火) 09:35 (UTC)

ひたち野うしく駅 2010年6月16日 (水) 00:26の編集について

存在しなくなったまいどおおきに食堂（ひたち野食堂）の跡地に横浜豚骨らーめんやまと屋ができたためその旨修正したのにそれを取り消し差し戻したのはなぜでしょうか。--114.163.191.75 2010年6月25日 (金) 10:03 (UTC)

それはどのようにして確認した情報なのでしょうか。--Lapislazuli-star 2010年6月25日 (金) 10:06 (UTC)

どんな情報で確認したかが意味がありますか?ひたち野うしく駅の周辺情報全てについてひとつも参照情報が載ってませんけどぜんぶ消しますか?また，あなたは差し戻すにあたって何か情報を確認しましたか?--114.163.191.75 2010年6月25日 (金) 10:16 (UTC)

調べてみて、とりあえず公式的にそのような情報はありませんでしたので戻しました。ですので、どのような情報ですかとお尋ねしたしました。差し戻し時に理由を示すことを失念していたようですので、その点は私の落ち度です。出典についてはWikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側にという方針もありますから、その点をご理解ください。また、あの情報だけ戻したのは、たまたまそれに気づいたからであって、他の情報については気づかないだけです。気づいたのでしたら、どうぞあなたのほうで必要な対処をお願いします。--Lapislazuli-star 2010年6月25日 (金) 10:26 (UTC)

つまりあなたは根拠もなく差し戻したということですね。了解しました。この件はこれで終わりにします。--114.163.191.75 2010年6月25日 (金) 10:29 (UTC)

ご理解いただけないようで残念です。--Lapislazuli-star 2010年6月25日 (金) 10:32 (UTC)

これはなんでしょうか

別件だと思うのですが [2] これはなんでしょうか。タイミングが妙なのですが。(申し訳ありません。署名を忘れました。)--114.163.191.75 2010年6月25日 (金) 10:39 (UTC)

非ログインの場合はIPアドレスで識別されるのですが、そのIPアドレスの情報を示すテンプレートです。他の利用者からも識別がしやすいように、目についたIP利用者のノートに入れております。利用者のノートページへの編集履歴を参考にリンクしておきます。--Lapislazuli-star 2010年6月25日 (金) 10:44 (UTC)

はっきり言って分かりきったことです。それをいちいち書く事に意味がありますか?--114.163.191.75 2010年6月25日 (金) 10:46 (UTC)

日本語版ウィキペディアはログインアカウント利用者より非ログインのIP利用者が多いですので、同じIPアドレスを複数の人が使う機会はかなり多いでしょう。大手ISPならばIPアドレスの割り当てが多いとは言えども、なおのことそういう機会が多いものです。インターネットプロトコルやその他のインターネット技術に対する認知度、理解度は一般的な利用者には低いものですから、啓蒙も含めてやっております。貢献度という意味では目立ちませんが、細々とやっております。--Lapislazuli-star 2010年6月25日 (金) 10:56 (UTC)

ではこの機会にその活動は無意味であるということを理解していただきたく存じます。--114.163.191.75 2010年6月25日 (金) 11:05 (UTC)

あなたには意味はないかもしれませんが、不慣れな利用者や技術知識が高くない利用者には意味が見出せます。あなたのご期待に添いかねる結果となり申し訳ございませんが、ご了承の程をよろしくお願いいたします。--Lapislazuli-star 2010年6月25日 (金) 11:12 (UTC)

ご理解いただけないようで残念です。--114.163.191.75 2010年6月25日 (金) 11:15 (UTC)

意趣返しとは一本取られました。--Lapislazuli-star 2010年6月25日 (金) 11:17 (UTC)

何が問題なんですか？

• KIKU-ZOUだって、同じ事をしています。KIKU-ZOUの行為はOKで私は荒らしだというのであれば、その出典を提示してください。KIKU-ZOUに物申して下さい。
• 安易に荒らし扱いしないで下さい。
• クレジットされてない声優は分からないのに憶測や推測で載せているのであれば独自研究ですよね？

--以上の署名のないコメントは、183.72.40.185（会話/Whois）さんが 2010年7月26日 (月) 07:56(UTC) に投稿したものです。

コメントあなたは、誰かに自分の行動を反省するように言われたら、「だってあいつが悪いんだ、あいつのあれはなぜ注意しないんだ」と答えるのですか？1つだけ言っておきますが、Kiku-zouさんとあなたで同じことをしているということは100%ありません。そこを履き違えないでください。安易に荒らし扱いをしているのは当然あなたのしていることです。あなたのやっていることが正しいと賛成している方はいますか。誰もいませんね。何人もの方があなたの行動に問題があると感じていて、注意をしているのに全然聞く耳を持たないのですから、荒らしと扱われても仕方のないことです。あなたが方針やガイドラインを盾に取るならば、あなた自身も方針やガイドラインに沿った行動をしなくてはいけません。Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないを守れていますか？注意に聞く耳を持たない時点で、それは守れていないと断言できます。あなたが問題点を改善できなければ、何も変わらないのだと強く申し上げておきます。--Lapislazuli-star 2010年7月26日 (月) 08:17 (UTC)

宗谷トンネル

北海道の在来線を1435mm（標準軌）に改軌する必要があります。 295murase 2010年8月14日 (土) 08:52 (UTC)

あなたの希望や妄想を書く場ではないことをご理解ください。--Lapislazuli-star 2010年8月14日 (土) 08:53 (UTC)

スペーシアきぬがわについて

先日、JR北海道プラザで、スペーシアきぬがわの特急券と乗車券を購入しようとした所、JR北海道は東武鉄道と連絡運輸協定を締結していないから発売出来ませんと言われました。何故かと尋ねたら、約款を持ってきて、連絡運輸範囲を閲覧させて貰いました。いかがですか？逆に発売しているという証明は御座いますか？JR北海道で購入したという乗車券特急券の原券の写真で結構です。--草薙柴舟 2010年8月20日 (金) 03:14 (UTC)

それだと現地調査と同じ状態になってしまい、Wikipedia:検証可能性を満たせません。ですから、誰でも手に入れられるものや公式ウェブサイトで公開されているものといったような別の出典が必要になります。マルスに収容されているので、何らか明らかになっている規則にないものは発券できるものと判断できます。--Lapislazuli-star 2010年8月20日 (金) 03:27 (UTC)

• たとえ現地調査だとしても、約款という冊子を閲覧している以上検証可能性は満たしており、JR約款の本は市立図書館レベルでは置いてないが、国立図書館やJR有人各駅で閲覧出来るものですし、書泉グランデ等の特大書店や鉄道書籍専門店でも購入できる物です。

• 北海道がスペーシアは発売出来ませんと言う以上、何が問題あるのですか？逆にマルスは、あくまでも東日本基準ではないのですか？

• すみませんが、両津麗子君やHITACHI-TRAIN君ではありませんから。--草薙柴舟 2010年8月20日 (金) 03:54 (UTC)

約款ですが、その説明ですと旅客運送約款を指しているのでしょうか。JRグループの旅客運送約款は旅客営業規則になるのですが、公式ウェブサイトにある旅客営業規則では、そのことは書かれていませんね。そもそも、どの約款なのか他の人でも分かるようにしておかないと、あなたが示そうとしているものが分からず、検証可能性以前の問題になってしまいます。また、マルスがJR東日本基準というような発言をみますと、正直あまり知識をお持ちでないと見受けられます。発売できませんという言質を取ったというのでは検証できませんので、出典とすることはできないでしょう。

そうですか、別人ですか。私の気のせいだとよいのですが。--Lapislazuli-star 2010年8月20日 (金) 04:03 (UTC)

• まず、料金部分では東武鉄道との料金表示が有りません。
• 2点目に、係員にお尋ね下さいとあります。
  • 係員に尋ねた結果、北海道ではきぬがわは発売出来ませんと言う結果です。発売出来ない物は出来ないので、逆に出来ると書いて出来ませんでは困りますよね？その場合、WIKIの何処に電話をし、クレームをつけるのですか？
  • このような内容は正確でなければなりません。係員に尋ねた結果なので何ら問題はありませんし、あなた様の提示した公式サイトで、何故係員にお尋ね下さいとあるのですか？。--くさやなぎさいしゅう 2010年8月20日 (金) 03:59 (UTC)

料金部分とはどこを指しておられますか？

「係員にお尋ね下さいとあります」これもどこにある部分を言っているのでしょう？それによってお答えは変わりますが。--Lapislazuli-star 2010年8月20日 (金) 04:20 (UTC)

• 料金は特急料金
• 係員は様式
• すみませんがJR北海道側がJR-東武は発売出来ませんと案内した事象を何故素直に受け入れようとしないのですか？現場で買えないと言われて、WIKIでは買えるとかいてあるじゃないかとなった場合どのように対処されるのですか？--草薙柴舟 2010年8月20日 (金) 04:31 (UTC)

「日光号、きぬがわ号」はJR東日本 - 東武鉄道の列車ですので、JR北海道が関係しないので料金についてはそもそも関係はないのです。その設定されている特急券指定券をJR北海道側が発券できないという出典が必要だと言っています。

また、様式が今回の件とどう関係しているのか、さっぱりわかりません。

3つ目の件はWikipedia:内容に関する免責事項にもある通り、正しいとは限らないということはあらかじめ言及されています。その上でWikipedia:ウィキペディアは何ではないかやWikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:検証可能性という方針のもとで構成されています。そこは誤解のないようお願いします。--Lapislazuli-star 2010年8月20日 (金) 04:48 (UTC)

メトロハンドブックはご存知でしょうか？

ラピ氏からの質問の答え

• 平たく言えば上記の東武版と言った所で、就職セミナーの会場で配布された東武鉄道発行の会社案内・会社概要の冊子パンフレットで、各駅の開業日や住所、旧名、長さ、発着線数等の情報が載っています。--草薙柴舟 2010年8月21日 (土) 14:55 (UTC)

申し訳ないのですが、回答は質問の流れもありますので、私が質問したところで回答してもらえませんか？よろしければ、私のほうで転記しますが。--Lapislazuli-star 2010年8月21日 (土) 15:04 (UTC)

ラピ氏に質問です。

• 上今市が6両停まれるというのは何処から出て来たのですか？
  • 東武の時刻表では快速浅草行き（新大平下迄各駅に停車する）は下今市や新栃木で増結する旨が有りますがいかがですか？--草薙柴舟 2010年8月21日 (土) 15:18 (UTC)

（利用者‐会話:草薙柴舟へ転記の上、以降は転記先で対話を実施 --Lapislazuli-star 2010年8月21日 (土) 15:55 (UTC)）

わかりかねます

• 朝の8時はまだ寝てましたので編集は無理です。おそらく悪戯か嫌がらせではないでしょうか？--草薙柴舟 2010年8月22日 (日) 14:22 (UTC)

質問したところで回答をお願いします。--Lapislazuli-star 2010年8月22日 (日) 14:25 (UTC)

• 答えましたよ？
• それから、JR北海道の連絡運輸規定は小田急東武共に連絡運輸協定を締結していない。小田急側の連絡運輸規定は東海道線神戸市内迄とあり、JR東海側は小田急-四国九州迄買えるとあり、それぞれが異なっている異例です。こういったものは有人各駅で閲覧できるものです。--草薙柴舟 2010年8月22日 (日) 14:30 (UTC)

（利用者‐会話:草薙柴舟へ転記の上、以降は転記先で対話を実施--Lapislazuli-star 2010年8月22日 (日) 14:52 (UTC)）

IPとアカウントの使い分けによる議論の攪乱疑いについて

• あなたは利用者‐会話:219.105.45.141において、219.105.152.61さんからの219.105.45.141さんへの呼びかけに返事をしておられます。つまり、あなたと219.105.45.141さんとは同一人物であり、議論の攪乱を目的とした多重アカウント的な運用と言うことでよろしいでしょうか。靴下追い詰めようとして自分で靴下履いてりゃ世話ねえな--Doripoke 2010年8月26日 (木) 14:40 (UTC)管理者である海獺さんから、発言を撤回せよの提案があったため、当該部分に打ち消し線を入れました（自分の行為を晒す意味を込めて、除去ではなく打ち消し線としました）--Doripoke 2010年8月26日 (木) 16:20 (UTC)

撤回されなくても構わないですよ。別に怒っているわけではありませんので。それより、利用者‐会話:219.105.45.141#LTAだからという理由の差し戻しはやめましょうで1つ質問してるので、その回答をここにでもしてもらえるとうれしいのですが。--Lapislazuli-star 2010年8月26日 (木) 16:28 (UTC)

何か勘違いをされているようですが、私はIP:219.105.45.141（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）とは無関係です。なんなら、お確かめになってはいかがですか。IP:219.105.152.61（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんに横から苦言を呈したまでですが、問題ございますか？--Lapislazuli-star 2010年8月26日 (木) 14:46 (UTC)

要領を得ない言い訳は結構です。管理者伝言板に報告済みです。（LTA退治で熱くなられているようですのでもう一日ブレイクされたらいかがですか？）--Doripoke 2010年8月26日 (木) 14:58 (UTC)

暑くなっているのはどなた様でしょう。冷静なご判断ができておられないようです。Wikipedia:チェックユーザー依頼/Lapislazuli-starを提出いたしましたので、ぜひ賛成票を投じていただくようお願いいたします。--Lapislazuli-star 2010年8月26日 (木) 15:17 (UTC)

海獺です。チェックユーザー依頼を拝見して参りました。通常はIPユーザーを対象としたチェックユーザーは行われませんので、依頼文に詳細な条件を付していただく方が良いかと思います。例えば「私(Lapislazuli-starさん)がこれまでに使用している接続情報と、当該IPアドレスからの編集の接続情報を比較して、同一人物や多重アカウントなどの不正使用にあたると考えられる共通点がありますか？」等です。現状の依頼内容では個人と個人のトラブルですので、他のユーザーの方からの積極的な賛否を得るのは困難なのではないかと思いました。--海獺 2010年8月26日 (木) 15:42 (UTC)

お手数おかけします。依頼内容に追記します。--Lapislazuli-star 2010年8月26日 (木) 15:45 (UTC)

改行がおかしいのですが、見通しが悪くなるのでこちらへ。「安易な差し戻しはどうかおやめ下さい」に対する回答が「LTA:SANNETは自分の言動を自省するべきで、他人のことをとやかく言う資格は少しもない」であることから、、「LTAには他人のことを言う（ここでは、「青学サービスの件を差し戻したことでの抗議」）資格がない」＝「LTAの記述は無条件で差し戻して構わない」という読解です。なお、上の方にある「精査もしないで虚偽だというのはどういうことか説明願います。」に対する「LTA:SANNETの疑いがある時点で、回答する必要はありません。」（＝LTAの疑いのある利用者には無条件で説明する必要はない）と同じ性質を持っていると考えています。--Doripoke 2010年8月26日 (木) 16:39 (UTC)

ああ、そこですか。私の投稿履歴を見ていただければ見つかると思うのですが、以前からLTA:SANNETには同様のことを言ってきました。言い方は違いますが、これなんかもそうです。全般的なことを言ってるので、個別にどの編集がということではありません。いつもいつも自分のことは棚に上げて、俺は悪くない相手が悪いと連呼するので、そうではなくてまずはあなたが自省するのが先だと言っているに過ぎません。IP:219.105.152.61（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）で言ったことはそういうことです。そして、編集の件はそれはそれでまた別の話です。本来、LTAによる編集自体が正当性がないとは私も思っていますが、一方で加筆内容が正しく、出典もあるならば、無理に差し戻す必要はないと考えています。「LTA:SANNETの疑いがある時点で、回答する必要はありません。」というのは、そもそも私の考え方と根本から違う（私は逆に執拗なくらいにコメントしていくスタンスです）ばかりか、賛成できないものです。そのような方と一緒にされたということが私には困惑といいますか、理解できないのです。--Lapislazuli-star 2010年8月26日 (木) 16:54 (UTC)

横からすみません。管理者伝言板にも書きましたが、IPの方はWhoisで見てみると大阪DCNからのアクセス（もう少し詳細に調べるとある宿泊施設からのもの）であり、念のため両者の投稿履歴を詳細に精査して見てみると、その時間の投稿は確かに競合しているものの、投稿傾向や内容、投稿回数やIPの地域からして（Lapislazuli-starさんが関西在住かどうかはわかりませんが）両者は同一人物の可能性は極めて低いのではないかと思います。Doripokeさんも念のために安易に多重アカウントの不正使用と判断される前にIPユーザーのWhoisの活用や両者の投稿履歴の詳細かつ慎重な確認をしたほうがよかったのではないかと思います。それとLapislazuli-starさんにも言いますが、性急なチェックユーザー依頼よりもこの場合は先に対話を行って、それでも無理だったらLapislazuli-starさん自身とDoripokeさんの両者に対するコメント依頼を皆さんから募って、なお無理であればそこで初めてチェックユーザー依頼をすべきであったと思います。なんとか両者で話し合いや再調査をして、そして合意が得た場合は和解と謝罪をしたうえで、円満に解決してほしく思います。--113.34.159.28 2010年8月29日 (日) 23:19 (UTC)

訂正です。投稿履歴の精査の件は両者間の過去や上記の問題発生以降の投稿履歴を含めての意味です。113.34.159.28 2010年8月29日 (日) 23:33 (UTC)

チェックユーザー依頼につきましては、「お確かめになっては？」とこちらから申し出たのになにも行動に出なかったので、じゃあ自分で、と思って出したもので、対話が足りないというのは明らかなことです。拙速であったことをお詫びいたします。

私としては対話で解決するのであれば、それで構いませんし、誠意を持って対応するつもりでいます。和解に至るかはDoripokeさんの態度次第と思っていますので、ぜひとも良い結果に至ることを期待したいと思います。

お気づかいいただきまして心より感謝いたします。--Lapislazuli-star 2010年8月30日 (月) 01:23 (UTC)

教えてください。

海獺です。お疲れ様です。さて、Lapislazuli-starさんにお尋ねしたいのですが、Wikipedia‐ノート:管理者伝言板/投稿ブロックにおいて、私は議論は議論と切り分けをし、他の部分は外で、と誘導しているつもりでおります。しかしながらLaw Somaさんより、感情的なコメントを逐一返していると判断され、Lapislazuli-starさんも同様に指摘をしているという旨の発言をいただきました[3]。もし差し支えなければ、具体的にどの発言が感情的に見えるのか、ご指摘いただければ幸いです。非常に個人的なことですので、もしここに書きにくければウィキメールでも構いません。--海獺 2010年9月7日 (火) 12:07 (UTC)

ウィキメールでお答えいたします。--Lapislazuli-star 2010年9月7日 (火) 14:12 (UTC)

ありがとうございました。返信いたしました。--海獺 2010年9月7日 (火) 15:18 (UTC)

管理者になってください

あの極悪執筆人と闘ったまじめで勇気のある人だと聞きました。ぜひ管理者に立候補してください。--池田文康 2010年9月28日 (火) 11:09 (UTC)

Chatamaからもお願いしたいと思います。あなたくらいの実績があるならば、それなりの評価はされると思います。出来る限りのサポートはしますので、ご一考お願いします。--Chatama (talk) (Commons) 2010年9月28日 (火) 11:16 (UTC)

池田文康さん

極悪執筆人が誰かは存じませんが、私の信条としてウィキペディアとその関連プロジェクトで他のユーザーと戦うことはありませんし、戦ったことはございません。話し合って解決したことや、残念ながら物別れに終わったことならあるのですが。

Chatamaさん

管理者としての活動を含め拝見しております。大変光栄なお話ではありますが、私の力量がどれほどのものか自身でよく理解しているつもりです。また私はわりと感情的な行動が多いですから、そういう面も含めて管理者に不適であると認識しております。わたしにできること、わたしにもできることを、1つずつやっていくことで、微力ながら活動できればと考えております。--Lapislazuli-star 2010年9月28日 (火) 14:45 (UTC)

藤島について

「理由になりません」との事ですが、わたくしは題名の変更を提案しているのであります。何も自分中心に考えてどうとかそうゆう事じゃないんですね。ページを閲覧した人が誤解を受けるでしょうと言ってるわけです。理由にならなく、わるかったですねぇ 題名変更の提案をさせて頂いただけなんで、ノートへは賛成か反対かだけでいいんですよ。--以上の署名のないコメントは、114.175.88.198（会話/Whois）さんが 2010年10月6日 (水) 06:46 に投稿したものです（Lapislazuli-starによる付記）。

申し訳ありませんが、コメントする際には署名をお願いいたします。署名の仕方はWikipedia:署名をご参照ください。

「私の名前は「藤島」です。しかし大相撲とは何の関係もありません。検索した人が「藤島＝大相撲」と勘違いしていて、迷惑をしています。」と冒頭でコメントされていますので、どうしてもあなたの都合によって変えると受け取られがちですし、実際に私にはそのように受け止めました。「何も自分中心に考えてどうとかそうゆう事じゃないんですね」とおっしゃるのならば、最初からそのようなことはおっしゃらずに、他の記事（藤島に関する記事）と混同する恐れがあるなどといったような理由だけを表明しておけば何もなく終わったことでしょう。そういうことを棚に上げて逆ギレのような反応をされても、あなたにとって不利益なだけだと思います。そのことはご理解いただきたいと思います。--Lapislazuli-star 2010年10月6日 (水) 06:58 (UTC)

松戸神社の件

記載内容に直接関わる当事者（当該神社の職員）が作製した内容を、執拗に削除する目的は何ですか？（笑利用者　みやまえいち—以上のコメントは、みやまえいち（会話・投稿記録）さんが[2010年11月19日 (金) 11:35]に投稿したものです（Lapislazuli-starによる付記）。

あなたが職員であるという証明は残念ながらできないのです。その点をご理解ください。

• Wikipedia:基本方針とガイドライン
• Wikipedia:編集方針
• Wikipedia:ウィキペディアは何でないか
• Wikipedia:検証可能性
• Wikipedia:独自研究は載せない
• Wikipedia:出典を明記する
• Wikipedia:信頼できる情報源

これら編集方針をよくお読みになり、沿った形での加筆、編集をお願いいたします。もし、あなたが関係者であると証明できたとしても、方針に沿わない形での加筆や編集は除去されます。--Lapislazuli-star 2010年11月19日 (金) 15:23 (UTC)

--Lapislazuli-starさんが、執拗に差し替えている情報の正当性の証明の根拠は？ その記事にも、内容を証明する掲載根拠が何もない上に、その情報自体が私どもで情報発信しているものですよ（笑　 --利用者:みやまえいち

元の記事に問題がないとは言いませんが、少なくともあなたの編集に出典がない、独自研究の疑いがあることは間違いありません、再三申していますように、出典をきちんと示して加筆してください。--Lapislazuli-star 2010年11月20日 (土) 00:30 (UTC)

信仰の形態の明示を満たす上で、明確な出典を上げるということは、外部の不特定多数の皆様への閲覧方法としては、当該神事に関わった皆様の個人情報を提示することのみでしか、なしえません。 特に、現実的な神事として執り行った経歴や地域的な共通概念を掲載する事が、誇張表現や独自研究と仰られるのであれば、--Lapislazuli-starさんの視点・観測・概念によるの独自見解に過ぎないと存じます。 私どもが社会性に則って正式にに発信してる既成事実の内容と本サイト内に掲載している内容は１００パーセント合致しているものであり、局所的見地からの意見により、掲載を躊躇するに足る要因にはなりえません。利用者:みやまえいち

あなたの独自の見解や理論で言われたところで、残念ですが、なにも影響はされません。--Lapislazuli-star 2010年11月22日 (月) 01:12 (UTC)

一括投稿のお願い

あなたの言いたいことはわかりました。以後気を付けます。しかし、一つ言わせてもらいたい。私も人間です。間違いはあります。それを上げ足取るかの如く返答なき場合は…ってやるのはどうかと。あまり正義感ぶると他の利用者からもひんしゅく買いますよ。 --Tomomaxz 2010年12月27日 (月) 16:22 (UTC)

はじめからすぐに何らかのご回答をされればいいだけの話ですので、どうぞTomomaxzさんがお気をつけなさいませ。--Lapislazuli-star 2010年12月28日 (火) 00:39 (UTC)

鉄道車両等の書き込みについて

ご指摘ありがとうございました。今後は気をつけて投稿していこうと思います。 ありがとうございました。 nasao 2010年12月28日 (火) 08:33(UTC)