利用者‐会話:TETRA
Welcome!
新しい話題について投稿される際には、[1],[2]のどちらか未書き込みの（「新しい話題」と入力されている）ページに上書きする形で投稿して下さると助かります。これらが既に書き込まれている場合などは普段通りお書きください。（新規コメントリンク）
既存のメッセージへの加筆・返信時には、各見出し右に表示されます[編集]リンクをご利用ください。また、項目をウォッチしておくと返信状況がウォッチリストでご確認いただけます。
最近の過去ログ[編集]
|
ノート:中国人民解放軍での発言について
[編集]Note : 節名を「ご指摘どうもです。でも意味がよくわかりません」から変更。 ― TETRA 2006年9月30日 (土) 04:01 (UTC)
Template 名前空間は基本的に他の記事からも参照されるようなテンプレートを収集するものであり、特定目的のテンプレートはサブページで作成することが妥当だとだと思いますのでご連絡させて戴きます。（これに関するガイドラインが見つからないのですがおそらくどこかに書かれているかと。）スタイルも崩れているようですので適当に編集と移動をかけさせていただきます
すみません中華人民共和国記事案に上記ご指摘いただきましたが どういういみでしょうか？わからないのでご教示いただければ幸いです --Tomo9856 2006年9月24日 (日) 13:27 (UTC)
- わかりにくい日本語で申し訳ありませんでした。またわからない日本語で困惑させてしまうのは問題なので、まずWikipedia:名前空間とMeta:Help:Templateをご覧になって下さい。手抜きのようでもうしわけありませんがよろしくお願いいたします。
{{subst:User:TETRA/2006年9月24日 (日) 13:50 (UTC)}}署名展開に失敗したので再署名 ― TETRA 2006年9月24日 (日) 14:16 (UTC)
御教示ありがとうございます。テンプレの色が消えていますがあれはサブページに移動されたということなのでしょうか？もし違うなら移動をやってみます。もし移動済みであればお手数をおかけした事お詫びします。—以上の署名の無いコメントは、Tomo9856（会話・履歴）氏が[2006年9月27日 (水) 13:18 (JST)]に投稿したものです（ ― TETRA による付記）。
- テンプレートの色が消えているというのは具体的にどこのことでしょうか？ ― TETRA 2006年9月27日 (水) 05:22 (UTC)
即時削除について
[編集]どうもkoon1600です。規定については、何度も読んでおり、一応内容は把握していると自負しております。また、他の人からの意見も聞いて解釈をしていますが、いわゆるグレーゾーン（サブスタブか、それ未満か難しいところ）については、どうしても分かれてしまうところであると思います。その場合、いわゆる定義未満に寄り加筆修正依頼を出すか、定義未満により即時削除に送るか、定義だけ無理やりつけてサブスタブとして処理するか、に分かれます。要は、「加筆してもらうのを待つ（醜い状態がいつまで続くか分からない）」か、「一度きれいにしてちゃんとした状態の投稿をまつ（次に投稿されるのがいつかわからない）」か「無理やり定義をつけたサブスタブ扱いするか（サブスタブは作るのが望ましくないとされている上、醜いのは確か）」と言う対応ですが、一長一短であると思います。これは、編集者によって対応の分かれるところであるかと思います。私の場合は2つ目（即時削除）を基本としておりますが。もちろん、なるべく定義をつけて生き残らせるようにはしています・・が、中にはそれ以上の発展性が困難、加筆される可能性も低いものがあります（つまるところ、そんなものにリンクを作るのが問題かもしれないのですが）。また、あのテンプレートが強いのは分かりますが、それは逆に注目を引くと言うものでもあると思います。つまり、即時削除に入れたほうが（いろいろな意味で）加筆されて即時削除が外れる状態まで持っていきやすい、とも思っています（これも、もちろん意見が分かれるところでしょう。なにぶん強いテンプレートですので。乱用に当たりかねない使い方かな、とは思います。もちろん、加筆してはずしてくれることを望んでいますが・・）。なお、リンク元があるリダイレクト・・・とは、もしかして悪女（わる）のことでしょうか？これは、いわゆる命名基準から外れているものです。括弧を使う場合は「記事名+半角スペース+半角括弧()」となっております。で、上記の記事はスペース無しの全角括弧となり、基準から外れる、となります。さらにあのリダイレクトは飛んでみれば分かりますが二重リダイレクトです。そして、ちゃんと命名基準にそったものは、存在しています（悪女 (わる)に記事がありますので）。この場合はリンクを「悪女 (わる)」にすべて変えて削除するのが望ましいです。新しいページをざっと見ているときにつけたものなので、後でリンクを直しておきます。--koon1600 2006年9月28日 (木) 08:17 (UTC)
- どうやらあちらのノートページで「疑わしいものが多々見受けられました。」と書いたため、グレーゾーンの記事についての指摘だと勘違いされたようで、まずは不注意に曖昧な表現を使用していらぬ誤解を招いたことをお詫びしなければならないかもしれません。実際メッセージの前提としたケースは即時削除依頼への提出が誤りである熊高祭への即時削除依頼などです。これは即時削除の対象ではなく記事の統合が妥当と考えます。これは即時削除に限らず削除依頼全般に言えることですが、削除によって履歴が閲覧できなくなれば統合自体が不可能になるので、少しでも有益な情報を含んでいる場合は削除依頼を出す前に統合を提案するのが妥当ですし、そのような形にしておけば削除後に該当項目が再作成されてしまう可能性を減らすことができます。他にも小峰健嗣,大岡實において「主題が一般人である」旨理由に記事を即時削除に出されていますが、私の記憶によれば「主題が一般人(non-notable)である」ことは即時削除の理由たりえず、通常の削除依頼の手順を踏むのが妥当です。実際には管理者の判断により、即時削除の規定に合わないものでも、通常の削除依頼に出されたときに削除されるであろうものは即時削除として処理されることが多いようですが、これが本来の即時削除の運用形態でないことはご理解いただいていると思います。このような項目は通常の削除規定にご提出下さい。
リダイレクトについては投稿履歴を再度確認させて戴いたところ。こちらの思い違いだったようです。お詫びして訂正いたします。 ― TETRA 2006年9月28日 (木) 17:47 (UTC)
- なるほど。そうでしたか。削除依頼と結合は・・・難しいのですよねえ・・・とにかく話が進まない代物なので（著作権侵害があって、削除依頼ページをつくっても、ノートやサブページが新しいページ等に挙がらない現状の仕様では、依頼出してもコメントが0で延々と処理されなかったり、結合依頼も同様で延々と残り続けているので）、個人的にはあまり使いたくはありません（ことあまり注目を浴びない、マニアックなページの場合、1月たってもコメントなし、ということもありますので。私もいくつか依頼をだしていますが、コメントがついているのはわずかですね。無断転載禁止からの丸写し状態であってもコメントがつかない・・・）。それなら、即時削除に放ったほうが有益である、と考えています。まあ、結合についてはともかく（あれは、たしかに結合に出したほうがよかったですね）・・・削除依頼について言えばこれはウィキペディア自体の問題でもあるので（管理者が100人にも満たないのも大きな問題）、削除依頼という機能が正常に機能してくれているならばともかく、ろくに機能していない現状では、「即時削除の規定に合わないものでも、通常の削除依頼に出されたときに削除されるであろうもの」は、即時削除送りにするのが、本来的に外れるものであってもウィキには効率的であるかと思います（さすがに著作権侵害や名誉毀損は、削除依頼に送らざるを得ないのですが）。現状の管理人数と執筆者数では、これらの「半即時削除」が削除依頼にいくことで、著作権侵害などの対処がさらに遅延することが予想されますので。--koon1600 2006年9月29日 (金) 02:58 (UTC)
- すいません。ちょっと補足ですが・・・私が出しているのは12日目くらいですね。1月くらいというのは、削除依頼にのこっているやつです（8月中旬のものでも、存続も削除も1票もないか、依頼者票しかないものが・・・）。原則審議終了となっている先週分であってもどっちにも票が付かない状態のものがある現状の管理状況では・・・ということです。このあたりも、何らかの原案として、提案できればいいのですがねぇ・・・なにか良い案はないでしょうか？--koon1600 2006年9月29日 (金) 03:24 (UTC)
- 今確認したしたら確かに即時削除以外にも『Wikipedia:削除依頼/三島暦』や『Wikipedia:削除依頼/矢の根』の削除依頼を（途中まで）行われたようですね。しかし、これらのサブページを削除依頼ページに掲載なさっていないようですがこちらの見間違いでしょうか？ （削除依頼#Step3） 削除規定を把握していると自負されている方ですからそのような間違いを起こすはずはないと思うのですが……。 ― TETRA 2006年9月30日 (土) 04:50 (UTC)
うーん・・・確かに出し忘れていますね・・・よくやるボケの一つと思っていただければ・・・履歴を洗ってみると分かるのですが、{と[を打ち間違えたりとかよくやっておりまして・・・自分でも困ったものだと思うのですがなかなか直らないボケの一つですね・・・まあ、そういう人だとおもっていただければ・・・--koon1600 2006年10月1日 (日) 07:46 (UTC)
- 別にそういう細かい指摘ではないんですが……。削除依頼一覧に掲載しなければ賛否・コメントが付きにくいのは考えるまでもなく、そういった自分のガイドラインに対する不理解をもってして、さも事情に精通したように「とにかく話が進まない代物なので～～～即時削除に放ったほうが有益である、と考えています。」と考えていることが噴飯ものではないか？ とお聞きしているのです。 ― TETRA 2006年10月1日 (日) 12:12 (UTC)
- ふむ。どうも、「理解していない」から出していなかった、ということにそちらの頭ではなっているのですかね・・・？掲載したものも含めて、付いていないのはありますよ（編集事故で一時消えてしまったものがあったので、それはともかくとしてですが）。また、自分が出したもの以外でも完全に処理し切れていないものはあるわけでして、これらをもって「とにかく話が進まない～」とするのは、論拠としておかしくは無いと思います。--koon1600 2006年10月3日 (火) 02:19 (UTC)
- 「掲載したもの」とは具体的にどの削除依頼ですか？ すみませんがこちらで確認できないもので。 ― TETRA 2006年10月3日 (火) 13:23 (UTC)
- （補足）一応 Koon16000氏の2006-10-01T07:50:15までのWikipedia名前空間に対する投稿履歴 を再確認しましたが、削除依頼の日別ログへの貼り付けは同2006-10-01T07:50:15時点に行われたものが初めてでした。上記の私の指摘とそれに対する返答では少なくとも一つ以上の削除依頼を正常に完了したような発言をされていましたが、投稿履歴が正確だとするならばこれらは妄言です。 ― TETRA 2006/10/15 18:20
野村證券の件について
[編集]私は、 219.102.228.172です。内部告発のつもりと書かれていますが書いたのは私ではありません。念のために言っておきます。詰めろの社風については「損失補てん事件」の際に報道ないしドキュメンタリー番組で、事件を起こした要因の一つとして紹介されており、皆知っているはずですよ（覚えていればの話ですが）。私は、会社にとって都合が悪い内容でも掲載することが大切だと思います。
- 記事『野村證券』の労働環境に関する書き込みに対して私が差し戻した件についてということですね。ご連絡いただきありがとうございます。当方がその差し戻しのコメント欄に「内部告発文のつもり（？）」と書いたのは、追加された文章の文体が、百科事典的というよりはむしろ日記や独り言など（失礼ですが）のようなものであり、内容についても「なぜ野村證券に関する無数の情報の中で、特に労働環境について触れられているのか」が不明確であった
のでためで、該当項目が単なる新聞や雑誌記事のスクラップスペースとならないよう、記事の差し戻しを行わせて戴きました。誤解を招く表現であったことをお詫びします。 - 内容が百科事典の項目『野村證券』に掲載すべき情報と書式であれば、（それが結果として野村證券に都合の悪い情報であろうがなかろうが）その掲載について自分が偏見を持っているということはありませんので、そのことだけはお伝えしておきます。
- もし野村證券についての記述を続けていただけるなら、例えば上に書かれたように社史上重要な「損失補てん事件」と関連づける形で「事件を起こした要因の一として過酷な労働環境が指摘された」旨を記述し、当時の労働環境についての具体例を適切な量でまとめてはいただけないでしょうか？ その際には、文中にある指摘や労働環境の出典を明示する必要があるかもしれません（参考：Wikipedia:出典を明記する, Wikipedia:ウィキペディアは何でないか）。 ― TETRA 2006年10月1日 (日) 18:19 (UTC) 文脈不正
取り消し&追加 at 2006年10月1日 (日) 19:33 (UTC)
翻訳について
[編集]始めまして。メールによるご忠告ありがとうございます。不勉強により、履歴に英語文からの翻訳であることを明記しなかったこと、反省しております。以後気をつけます。
これに関連してお聞きしたいことがあります。申し訳ありませんが、回答お願いします。
- GFDL違反とありましたが、それを犯してしまった時点で即削除に繋がるのでしょうか？途中から、これが翻訳文であることを「履歴」で確認できるような説明文を書いても、遅くはないでしょうか？
- もし削除が免れない場合、違反になった翻訳文をコピーし改めて項目を作成して貼り付けてもかまわないでしょうか？
- 今回翻訳した文章の履歴を見ると、ほとんど私以外は執筆していませんが、それでも削除依頼を掲載すべきですか？また、掲載する期間の基準はございますか？
今後も、微力ながらも翻訳作業に励んで行きたいと思います。どうぞよろしくお願いします。--Giccyo221 2006年10月9日 (月) 17:39 (UTC)
- 翻訳に関するGFDL違反にも様々な程度の者があるのですが、今回は初版の履歴に翻訳である旨が一切記載されていないため、削除の対象になります。しかしGiccyo221氏が投稿された分の文章を保存しておいて、削除された後に投稿しなおすことは可能ですのでご心配なく。その他詳しい情報は『Wikipedia:翻訳FAQ#ウィキペディア間での翻訳』に存在しますので参照願います。 ― TETRA 2006年10月9日 (月) 20:05 (UTC)
User University Studentについて
[編集]利用者:TETRA/Template/User University Studentのユーザーボックスを中学生バージョンに編集して使用･公開してもよろしいでしょうか？今回は、あなたが作成したものを編集し、「よかったら使ってください。」というかんじにしたいので、いいかどうかの返事をここでいいので返事をください。--Kazutoko 2006年10月10日 (火) 12:29 (UTC)
- 再利用の件了解しました。新しく Kazutoko さんの作品としてGFDLで発行して戴いて構いません。そもそも件のテンプレートを中学生向きに書き換えるとなるとなれば新しいものを作るようなもので、こちらに許可を得る必要があるのかどうかもわかりませんが。 ― TETRA 2006年10月10日 (火) 14:54 (UTC)
署名について
[編集]こんにちは。署名についてちょっとコメントです。現在、/sigを用いた署名は認められていないか推奨されていないようです。確か井戸端あたりで話題になったと思うのですがそれがいつだったかお示しできず申し訳ありません。署名は、オプション画面の「ニックネーム（署名用）」を編集し下のチェックボックスを外す方法で行います。私の署名をご参考になさって下さい。--PeachLover ももがすき。 2006年10月11日 (水) 00:23 (UTC)
- おそらく井戸端等で議論されていたこととは『Wikipedia:井戸端の過去ログ/2006年1月#なぜ』であり、その理由は『Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をする』の旧版に書いてある取り消し線部「#テンプレートを利用した署名」についてのことを指しているのだと愚考しますが、推奨されないのは署名の呼び出し文を生の形
{{User:TETRA/sig}}で記述することであり、投稿と同時に展開され、以降は唯のテキストになる{{subst:User:TETRA/sig}}は問題ありません。前者が「リソースを無用に消費する懸念」があるというのは署名されたページを読み込もうとする度、 User:TETRA/sig が更新されているかどうかを確認しなければならないためです。{{User:TETRA/sig}}の形で署名が書かれることについて、当時のMediaWiki開発側も問題と考えていたらしく、この対策のためニックネーム欄の内容にテンプレート呼び出しが全く使えない時期がありました（上記二文章はそのころのもです）。しかし現在はニックネーム欄に{{User:TETRA/sig}}と書いて保存すると、自動的に{{SUBST:User:TETRA/sig}}という妥当な形式に変換される仕様に変更され、この制限は解除されました。『Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をする』を現状に合わせて書き換える必要がありそうです。
（本件とは別として、確かに {{User:TETRA/sig}} という形式で主にIPユーザーさんのノートページに書かせて戴いているのですが、これは保存容量の負担と更新確認の負担のバランスを愚かながらに考えた上です） ― TETRA 2006年10月11日 (水) 01:06 (UTC)- 詳しいコメントをありがとうございました。どうやら私の情報・理解の不足であったようです。逆にお教えいただいたような形になり、ありがとうございました。--PeachLover ももがすき。 2006年10月11日 (水) 03:32 (UTC)
template:削除に用いられているテンプレート群を、template名前空間に移しませんか? --以上の署名の無いコメントは、っ（会話・投稿記録）さんによるものです。
- 該当文章をTemplate:新規削除依頼とTemplate:削除依頼雛型の利用法へ移動させていただきました。 ― TETRA 2006/11/9 11:03
「京都ラーメン」の件
[編集]はじめまして、dobidowaと申します。
京都ラーメンのタイトルの件について、ノート:京都ラーメン#投票の提案において、投票の提案をいたしました。ご意見を伺いたく、ご案内に参りました。尚、この、ご案内は、ノート:京都ラーメンと、ノート:京都ラーメン#改名提案で、タイトルに関する書き込みをされたログインユーザーで、ご案内の前に、既に、ご意見を頂いた方以外の、全ての方にお届けしております。--dobidowa 2006年11月7日 (火) 12:31 (UTC)
「投稿ブロック依頼/Penpen」への参加のお願い
[編集]2007年7月19日(木)19:49(UTC)(20日04:49(JST))よりWikipedia:投稿ブロック依頼/Penpenで審議が行われていますが、関係者の数に比べて参加者が少ないように思います。つきましては、上記審議への参加をお願いします。ついでといっては失礼ですが、これに関連してコメント依頼を出しておりますので、よろしければWikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Penpen#コメント依頼についてにも参加お願いします。（資源節約のためテンプレートにしています。あしからずご了承ください。）Penpen 2007年7月20日 (金) 12:47 (UTC)
新しい話題2
[編集]上記見出し右側にある[編集]（表示されていない場合はこちら）をクリックして編集し、この見出しとメッセージに上書きしてください。