利用者‐会話:エア修士

関西国際空港のページについて

再度申し上げます、何故、それほど関西国際空港のページばかりに執着して編集するのですか？

東京国際空港などのページの出典は正しいだと考えていて、関西国際空港のページの出典だけは可笑しいと考えているのですか？

あなたの編集は大変無責任かつ不可解な点が多く、表記の統一等がなされていない支離滅裂な点も多かったため、差し戻しを行いました。

また、こちらであなたの言う「出典がおかしい」箇所をコメントアウトしました。

最後にもう一度申し上げますが、あなたが一つの記事のみにそれほど執着して編集する理由を教えていただけませんか？

以上です。--Hamachi sushi（会話） 2019年5月30日 (木) 14:04 (UTC)

件の措置（[1]を行った後、ノートにおいて、不備があればノートで伝えて頂きたい旨を明言しましたが、それを行わず、独断・即決かつ合意なしで記事を差し戻されたのは、コミュニティーやその議論を否定したという意味で大変残念です。

なお、その質問に直接的に答えていないのは議論の是非とは無関係な意味のない質問だからです。ちなみに、お答えしてしまうと、ご質問の答えは「興味のある事項だから編集に参加した。興味がない記事であるから参加していない」です。これ以上の理由はございません。Hamachi sushiさんは、ここ[2]にあるうちの任意に指定された項目について「その記事に興味を持った理由を私が納得するまで答えよ。また、その記事と同カテゴリーにある他のすべての記事を編集しない理由を同じく私が納得するまで答えよ」とその記事の主要編集者に問われて、延々と答える用意がございますか？　私はありません。

Hamachi sushiさんの為を思って申し上げますが、そろそろいつまでも「納得」しないのはおやめください。

--エア修士（会話） 2019年5月30日 (木) 14:41 (UTC)

私もHamachi sushiさんに同意です。

これほど大規模な編集、こと内容除去については、自らの興味関心を理由に1ページだけで実施してよいようなものではありません。

特に今回の場合、類似問題を抱えるページが他にもあるのですから、特定記事のノート欄ではなく、プロジェクトページにての議論を実施するべきであったでしょう

にも拘らず、あなたは執拗に特定の1ページだけに固執し続け、度重なる「プロジェクトページで起案、議論すべきだ」という呼びかけにも一切応じてきませんでした。

これでは、荒らし扱いされても致し方ないでしょう。--49.251.160.140 2019年5月30日 (木) 14:59 (UTC)

49.251.160.140さん、プロジェクト:空港・飛行場での議論のあり方についての私のスタンスはノート:関西国際空港#サブページ 路線変遷一覧で明確にお答えしました。同じ質問を何度も繰り返すのはお控え願います。--エア修士（会話） 2019年5月31日 (金) 02:30 (UTC)

ですから、その「他の空港のページに関しては実施する気がない」が、そもそもおかしな話だと申し上げているのですよ。

ハッキリ言って、あなたがやっていることは、関西国際空港ページの私物化でしかないのです。

問題意識を持って編集した、なのに他のページでも類似問題があるのを認識していながら、「そっちは関心がない」と放置するのは、どう考えても筋が通りません。

微細な変更ならまだしも、これほどの大掛かりな除去変更を加えるのであれば、プロジェクト全体での合意形成を経たうえで意思の統一化を取るべきなのは極めて当然であり、それを怠った以上荒らしでしかないというのは、誰の目にも明らかです。

さらに言えば、こちらに責任転嫁したうえでの投稿ブロック申請についても、議論拒否の意思表示であり、また対立意見保持者に対する報復行為であるようにしか見えない、という点も、重ねて申し上げておきます。--49.251.160.140 2019年5月31日 (金) 12:52 (UTC)

『おかしな話』かどうかは49.251.160.140さんの主観に過ぎません。そして、どうかもう、一語一句まったく同じことを何度も説明させないでください。当該ノートをご覧ください。プロジェクトの議論はどうあるべきか、私の現状認識とスタンス、そして、コミュニティの合意の結果として、少なくとも関西国際空港については問題の節のあり方がほぼ定まっていること等々、49.251.160.140さんの疑問の答えがすべて明確に書かれています。--エア修士（会話） 2019年5月31日 (金) 14:47 (UTC)

一言一句同じ説明をさせるな、で誤魔化されませんよ。そもそも私は、あなたのその方針自体に異議を唱えているのですから。

私もそれなりに長くwikipediaの編集をやらさせていただいていますが、今回のような大規模改変を1ページだけの議論で強行した例は、wikipedia全体を通じてもただの1例たりとして見たことがありません。

いずれの場合においても、プロジェクト全体、または最低でも類似構成になっているページ全てで同時に審議を行い、一定の合意を得た上で編集されてきています。

今回のように、1ページだけの審議でこれほどの大規模改変を強行し、また事後にあっても類似内容のページでの議論の発案さえなされない例は、極めて前代未聞であるということです。

これだけでも、あなたが如何に強行的な編集をされているかがお分かりいただけると思いますよ。--49.251.160.140 2019年5月31日 (金) 15:53 (UTC)

案の定といいますか、やはり当該ノートをご覧になってませんね。

ひとつ、プロジェクトへの呼びかけは実施済み。ひとつ、少なくとも単独記事関西国際空港についてはノート（ログ・現行）と削除依頼において結論がほぼ出ている。ひとつ、プロジェクトは一種の指針であり強制力のある公式方針・ガイドラインとは異なる。ひとつ、したがって、プロジェクト指針より優先されるべき公式方針・ガイドラインについて上記の個別記事や削除依頼で議論した結果が、プロジェクト方針より優先されることに何ら不合理はない。ひとつ、当該プロジェクト参加者から何ら本措置に対する意見表明の類はない。ひとつ、配慮をもった大胆な編集は（プロジェクトとは無関係に）ガイドラインにおいて「ときに必要」と認められている。

今49.251.160.140さんに申し上げるべきは以上のようなところでしょう。以上は、方針文書やガイドラインページをあたればすぐみつかるものばかりです。いつまでも「納得」しないのはおやめください。--エア修士（会話） 2019年6月1日 (土) 05:20 (UTC)　誤字を訂正--エア修士（会話） 2019年6月1日 (土) 05:28 (UTC)

Hamachi sushiさん、「一つの記事のみに執着している（ように少なくともHamachi sushiさんには見える）理由」について、上記回答でご納得頂けましたでしょうか？--エア修士（会話） 2019年5月31日 (金) 02:30 (UTC)　パーレンの位置を修正--エア修士（会話） 2019年5月31日 (金) 10:43 (UTC)

Hamachi sushiさんに一点追加の質問です。『不可解な点』、『表記の統一等がなされていない支離滅裂な点』とは具体的にどの箇所のことでしょう？　既にノート:関西国際空港#国内線の項についてで確認したように、私の修正措置（[3]）より前の時点2019年5月24日 (金) 13:58 （UTC）の版（[4]）からある案件について、私の不作為であると事実誤認するのはおやめください。--エア修士（会話） 2019年5月31日 (金) 10:41 (UTC)

関西国際空港#就航路線#定期路線一覧の項のみが除去され、関西国際空港#運休・廃止路線の都市名の項が除去されていない。

そこの部分は明確に記述が統一されていません。

また、Peach Aviationやフェデックス・エクスプレスの項での改行の消去や、深圳航空→深セン航空のような意味不明なカタカナへの変換。これらも、どうして改行やカタカナへの変換を実施したのか、明確な理由がわからず、どこから見ても破壊行為（WP:VANDAL）だと考えざるを得ません。--Hamachi sushi（会話） 2019年5月31日 (金) 12:27 (UTC)

私はそれを、曰く「不可解な編集」や「表記統一等の支離滅裂」とは考えません。理由は次の通りです。(1)定期路線節の除去判断 → 過剰情報の多い少ないを判断した結果です。(2)航空会社の表セル内の改行 → 表のセル空白が目立ち、少なくとも私はこれを過剰な改行と判断しました。(3)深セン航空 → 正式記事名でも採用されている環境異存文字への対処です。Wikipedianの一部の方は記事に過剰に執着するあまり、このような"少し考えてみればあり得そうな編集理由"も思い至らなくなりがちです。そうして、そういった人々は一方的に破壊行為だ荒らしだと相手を非難したくなるものと心得ております。本来当事者である私が言うべきことではないですが、何事も善意にとることを心掛けられますよう、お願い致します。

なお、上記に関してHamachi sushiさんにはくれぐれも申し上げておきますが、私はこれらの編集の内容や不備・不具合等について記事整理（[5]）の提案時と実施直前、実施後と複数回にわたって十分な時間を取り、ノートにて議論参加者に意見を募りました。もちろん、Hamachi sushiさんにも意見を表明する機会があったはずです。ですが、なぜ、そのときにノートで議論に参加されなかったのですか？　そしてその後、なぜ、ノートでの議論を経ず独断で極めて短期間に関西国際空港記事本体の議論の真っ最中の節に大幅な改稿を加えたのですか？　私が管理者伝言板にHamachi sushiさんの件を報告したのはまさにそれが理由です（当初、Hamachi sushiさんは本件についての会話さえ黙殺する有様でした）。Hamachi sushiさんは他のWikipedianやそのコミュニティーを軽視しすぎです。これまでも（そして今も）、そういった声が利用者‐会話:Hamachi sushiにあふれているのに、なぜ省みられないのですか？

--エア修士（会話） 2019年5月31日 (金) 14:47 (UTC)

言いがかりは止めてください

あなたが、投稿ブロック申請板に、私のことを複アカ呼ばわりしていることが確認されましたが、全くの事実無根です

ＩＰユーザーからアカウント持ちに変わったものの、航空カテゴリの編集からの撤退を考えている状況なので「このアカウントで編集することは無いかもしれない」と書いたまでのことで、 複アカを持っていて、マルチ投稿を行うような意図の物ではありません

確かに私は数年前に積極的にwikipediaに投稿していたので、その時に作ったアカウントがあるかもしれませんが、 あったとしてもそのアカウントはすでにアカウント名もパスワードも忘れていて、二度と使われない死にアカウントなので関係ありません

なのに、即断で「複アカを持っている」と断言して運営に事実無根の通報をするから、 あなたとの話し合いは大よそまともに成立しないと思われるんですよ、私にもHamachi sushi（会話）さんにも。

あなたは余りにも自分に都合のよい思い込みが激しすぎます。有意義な議論をしたいなら、まずそこを改善してください。--Ikuiku2019（会話） 2019年6月3日 (月) 12:34 (UTC)

コメント この件については、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Hamachi sushiを御参照ください。Ikuiku2019氏は当該案件と関連するユーザーとして報告され、かつ、多重アカウントを保有している可能性について、その判断の参考となる事実（[6]、[7]）が列記されたに過ぎません。それをどう考え判断するかは、当該議論の参加者がそれぞれ行うことです。なお、私はIkuiku2019氏が多重アカウント保持者であると断言・断定しておりませんし、Ikuiku2019氏には正当な弁明をする機会も与えられておりましたことも、同ブロック議論より確認できます。--エア修士（会話） 2019年12月27日 (金) 14:55 (UTC)

投稿ブロック依頼に関して

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Hamachi sushi を拝見しました。{{即時削除|全般8}} を貼り付けたほうが、削除手続きがスムーズに行われるでしょう。

以前から ノート:関西国際空港、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック を拝見しておりましたが、お互いの主張が平行線であり、Wikipedia:コメント依頼#利用者の行為についてのコメントにて第三者の意見を聞くのも一案だと思っております。

IP:112.69.31.95（会話 / 投稿記録）は、Hamachi sushiさんと同一人物かと推測できますが、アカウントを作成する前の編集であり、多重アカウントの方針では問題ありません。--220.100.126.253 2019年6月8日 (土) 10:48 (UTC)

御指導ありがとうございました。さっそくに即時削除依頼とさせて頂きました。本件、私の拙い対応を皆様方に助けていただいており、感謝の言葉に絶えません。また、御指摘の通り、利用者へのコメント依頼も（関西国際空港関連に限っては）有りだと、私も一時期思案しておりました。が、Hamachi sushiさんの会話ページと編集履歴の日々の積み重ねを見るにつけ、思った以上に事態は深刻で、私以外の多数の編集者によろしからざる事態を多々引き起こしていると判断するに至り、投稿ブロックが周囲の編集者やコミュニティーのため（そして傲慢なことを言わせて頂ければ当人のため）になると思った次第です。まだ、一日程度（以上）ございますので、220.100.126.253さんの御助言をもとに対処考えさせて頂きたく思います。また、IP:112.69.31.95（会話 / 投稿記録）の件、情報ありがとうございました。今後とも御指導・御助言賜れましたら幸いです。--エア修士（会話） 2019年6月8日 (土) 11:47 (UTC)

返信 (エア修士さん宛) 投稿ブロック依頼は、複数の方々からの意見が必要不可欠であり、コミュニティの合意が形成されたと判断されるまで時間がかかるでしょう。意見集約の方法として、コメント依頼を提案しました。事前に、何を理由として投稿ブロック依頼に至ったかを、第三者が適切に判断できるように、まとめておくべきです。SuFlyerさんが提案されたチェックユーザー依頼は、依頼条件のルールが厳しいことも考慮すべきでしょう。

ノート:関西国際空港の議論では、エア修士さんも若干ヒートアップされていた様子もあり（WP:CALM）、第三者からみると「単なる言い争い、当事者のみで解決すべき。第三者が介入すべきではない。面倒なことに首を突っ込まない。」と判断されてしまう可能性もあるでしょう。エア修士さんが管理者伝言板に報告しても、投稿ブロックは実施されなかったという管理者の判断もあります。

ノート:関西国際空港での議論に参加していた利用者:Ikuiku2019（会話 / 投稿記録）さんは、IP:49.251.160.140（会話 / 投稿記録）、IP:49.251.152.146（会話 / 投稿記録）、IP:119.24.78.175（会話 / 投稿記録）、IP:49.251.168.164（会話 / 投稿記録）、IP:49.251.152.206（会話 / 投稿記録）、IP:119.24.72.16（会話 / 投稿記録）、IP:119.24.65.167（会話 / 投稿記録）、IP:119.24.65.139（会話 / 投稿記録） などで投稿していたと推測できます。

私、個人的には、Hamachi sushiさんが各種方針文書を正しく理解し、常に遵守していただけるのならば、すばらしいウィキペディアンになれると思っております。実際、ロンドン・ヒースロー空港を保護依頼に出した直後に「各種方針の熟読期間」として投稿ブロックを受けましたが、即日解除されております。

私はIPユーザーという身であり、ウィキペディアでは差別されがちな部類です。投稿ブロック依頼には参加することはできません。「アカウントを作ればいいのではないか？」という考えもあるでしょうが、「アカウントを作らないでもいいじゃないか」という考えがあることもご承知ください。--220.100.126.253 2019年6月9日 (日) 04:35 (UTC)

御助言ありがとうございます。大変参考になりました。『若干ヒートアップされていた様子も』とのこと、そのように受け取られていたとはお恥ずかしい限りです。以後、たとえ慈悲の心から諭すような場合であっても、言葉遣い等はよくよく気を付けたいと思います。Hamachi sushiさんが熱意ある潜在的な優良ウィキペディアンである点は、私も異存ありません。ですが、彼について現状・現在進行形の振舞いをまとめた結果がこれです（報告事後となりましたこと、お詫び申し上げます）。私はログインユーザーもIPユーザーも志に貴賤の差があるとは考えません。また、（これも傲慢に聞こえるかもしれませんが）Hamachi sushiさんがこの件を通じて正しいウィキペディアンとなることも望んでさえおります。220.100.126.253さんにおかれましては、今後ともよきアドバイスを頂けましたら幸いです。--エア修士（会話） 2019年6月9日 (日) 12:18 (UTC)

はじめまして。私も関西国際空港の記事などを拝見しておりました。私が見た時点で投稿ブロック依頼のページは既に即時削除されており、内容を確認できていませんので的外れでしたら申し訳ないのですが、Hamachi sushiさんについて多重アカウントの疑いを持っておられるようですし、必要であればチェックユーザーの依頼も視野に入れて、まずはコメント依頼をなさるとスムーズではないかと考えております。 --SuFlyer（会話） 2019年6月8日 (土) 14:55 (UTC)

こちらこそはじめまして。御助言ありがとうございます。また、報告事後になりまして大変恐れ入ります。私の個人的な"勘"に過ぎないと言われればそれまでなのですが、御指摘のIP:49.251.160.140（会話 / 投稿記録）氏はHamachi sushi氏と同一人物の可能性をもって頭から臨むのは正しくないようにも思っております。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Hamachi sushiには関連する重要なユーザーとしては報告致しましたが、チェックユーザー依頼等の選択肢も今後考えて参りたいと思います。ともあれ、本件は一部経緯も含めて当該ブロック依頼文にまとめさせていただきましたので御参照いただけましたら幸いです。--エア修士（会話） 2019年6月9日 (日) 12:18 (UTC)

報告 Wikipedia:投稿ブロック依頼/Hamachi sushiの議論の結果、Hamachi sushi氏への1ヶ月ブロックの実施が決定致しました。本ブロックは決定後即日実施され、また、同日の7時間後利用者‐会話:Hamachi sushiにおきましてTemplate:Retiredが当人の手により明示されましたことを併せて報告申し上げます。--エア修士（会話） 2019年6月21日 (金) 23:43 (UTC)

投稿ブロック依頼、お疲れ様でした。私は参加制限の問題上、ブロック依頼に直接関わることはできませんでした。自ら引退宣言をなさるという結果になってしまいましたが、今後、別のアカウント等で再び編集に参加してくる可能性も否定できません。英語版、中国語版でも、日本語版と同じ動きをしていましたので、注意しておくべくかと思います。--121.102.93.51 2019年6月23日 (日) 09:51 (UTC)

返信 お心遣い、痛み入ります。また、多々御指南ありがとうございます。英語版、中国語版でも既に同様のトラブルを起こしているようですね（en:User talk:Hamachi sushi、zh:User talk:Hamachi sushi）。これも彼にはひとつの更生の機会かと、私は前向きに捉えることとしたいと思います。--エア修士（会話） 2019年6月23日 (日) 10:13 (UTC)

エア修士さん、こんにちは。上記のコメントをした220.100.126.253と、私（133.218.144.229）は同一です。Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット#ヒースロー系へのご報告、ありがとうございます。この件と、Hamachi sushiさんの関連性ですが、 投稿分野、投稿の頻度が多いことは共通していますが、投稿内容、傾向は異なっており、私個人的には、Hamachi sushiさんとは別であると考えております。--133.218.144.229 2019年10月27日 (日) 03:22 (UTC)

返信 Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Sidowpknbkhihjの件ありがとうございます。また、御丁寧に連絡までくださいまして感謝申し上げます。私も基本的にそういった予断は持たずに事にあたることを心掛けてはおりますが、今後とも御助言等いただけましたら幸いです。--エア修士（会話） 2019年10月27日 (日) 03:55 (UTC)

代わりに編集しておいたぞ

あんたが延々と放置していた他空港のページを、あんたの編集方針に従って編集しておいたぞ--113.35.48.250 2019年6月26日 (水) 02:57 (UTC)

はじめまして。上の節等で何度か述べました通り、他空港（たとえば成田国際空港あるいは中部国際空港など）の記事の編集には私は今のところ興味はございません。したがいまして、113.35.48.250さんのなさった編集行為につきまして、私の関知するところではございません。左記、あしからず御了承いただけましたら幸いです。--エア修士（会話） 2019年6月26日 (水) 14:44 (UTC)

どういうことでしょうか

エア修士様。突然通知が来たのですが一体どういうことなのでしょうか。私は何のことだかわからないので説明していただけると助かります。よろしくお願いいたします。--究極の局長（会話） 2019年12月15日 (日) 07:20 (UTC)

はじめまして、究極の局長さん。さて、私には何の通知のことか存じ上げませんが、もし通知が来るとしたら、どこかのページで誰かが究極の局長さんについて（リンク有りで）言及されたからだと推測されます。察するに、おそらくWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット#ヒースロー系に究極の局長さんのお名前が載ったからかと思います。この件、私は署名の補足は致しましたが、管理者伝言板の当該伝言内容自体については関知しておりません。ソックパペット疑惑が濡れ衣であるなら、然るべき場所（管理者伝言板など）にて申し開きをなさるのがよろしいかと存じます。なお、ノートページ等で他者発言を除去すること[8]は、Wikipedia:ノートページのガイドラインに抵触する可能性がございますので、お控えくださいませ。御参考になりましたら幸いです。--エア修士（会話） 2019年12月15日 (日) 08:54 (UTC)

不自然？

貴方の編集（イマの会話ページ）を見たんだけど、少し言い過ぎやないかい？対話というよりは論破しにいっているように見えたんだよね。あと、最近はイマの会話ページ以外編集してないけど監視しているのかい？普通に考えて他の記事などのページは編集していないで特定の利用者の会話ページだけ編集するのって不自然だと思うんだけど。　106.133.39.106 2021年1月20日 (水) 06:10 (UTC)

はじめまして。おそらく、特にこの編集[9]についての御意見とお見受け致します。

2021年1月20日 (水) 04:03 (UTC)のイマさんの回答が率直に申しまして要領を得ないものでしたので、当該編集第二文の確認を致しております。特にこの件は「私が誤認識をしている」とまでイマさんがおっしゃていますので、この確認は必須と考えます。さもなければ、私自身も第三者も、イマさんの真意とこの対話・議論の経過・結論がまったく分からなくなります。

さらに、他者に発言内容の編集を受けた以上、当該編集第三文はこれもまた必要な確認と認識しております。2021年1月20日 (水) 03:02 (UTC)に私が投稿した内容を踏まえたうえで見て頂きたいのですが、この件は「ただの編集の誤り」では済まされない問題をはらみ得るものと考えます。イマさん自身とその周囲のコミュニティーの今後のため、この確認もまた欠かせないものと判断して、当該会話ページにて今回申し上げております次第です。

最後に、最近の私の編集傾向ですが、御指摘の通り実に約２か月ぶりの投稿が今回の一連の会話です。が、それ以上でもそれ以下でもございません。IP:106.133.39.106（会話 / 投稿記録）さんから御覧になって不自然と見えるか否かについて、いま取り立ててコメント申し上げるつもりはございません。ただし、もし、この曰く"不自然"な編集行動について、私に何か改める必要があるとお考えでしたら、相応の根拠（方針・ガイドライン等）とともにお申し入れ頂けましたら、検討申し上げる準備はございます。

上記あしからず御承知願えましたら幸いです。--エア修士（会話） 2021年1月20日 (水) 08:45 (UTC)

返答ありがとうございます。編集傾向については、あらためる必要はないと考える。でも、イマの会話ページ以外に投稿をしないのは何か理由があると思うのですが。どうでしょうか？ｰｰ106.133.39.106 2021年1月21日 (木) 00:23 (UTC)

返信 　前半部につきまして、ご理解頂きましてありがとうございました。後半部につきまして、失礼乍ら申し上げますが、物事の道理があべこべです。【何か理由があってイマさんの会話ページ以外に投稿をしない】のではありません。【何も理由がないからイマさんの会話ページ以外に投稿をしない】のです。また、そもそも【イマさんの会話ページ以外に投稿をしない】というご理解自体、2021年1月19日 (火) 08:43～翌20日 (水) 04:14の短い期間を切り取って見られたうえでのものであることを、念のため確認申し上げておきます。--エア修士（会話） 2021年1月21日 (木) 13:35 (UTC)

はじめまして、横から失礼します。いやはや、イマ氏には、次から次へと似たようなIP（au系で東京都からの接続）が次々と現れて、イマ氏に加勢してくれるようで、節タイトルのように「不自然？」と思ってしまいました。（参考情報　利用者‐会話:118.154.57.170#あなたの投稿全てが「利用者：イマ」氏と迎合しているように感じます）エア修士氏の会話ページに書き込むには不適切と思ったのですが、この場のほうがわかりやすいと思ったので連絡いたしました。--180.200.66.165 2021年1月22日 (金) 01:51 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。特に何かお伝え頂いてこちらに不利益になるようなことはございませんので、直接には無関係な事柄でもこういった形でお知らせ頂けるのは、ありがたいです。IP:118.154.57.170（会話 / 投稿記録）さんと利用者:イマ（会話 / 投稿記録）さんの状況については、なんとなくですが把握致しました。今後ともよろしくお願い申し上げます。--エア修士（会話） 2021年1月22日 (金) 08:20 (UTC)

ありがとうございました

こんにちは。多趣味戦隊ブランケットです。この度は、イマさんの会話ページ（2021年1月19日 (火) 08:43（UTC）時点の版）で、対話を促すように呼びかけてくださり、誠にありがとうございました。それと、イマさんの会話ページの「関西国際空港におけるパーレンの処置につきまして」で、エア修士さんがイマさんに対してのご指摘以降、私めが問い合わせの件と改善提案に関する報告後に、イマさんからの丁寧で誠実なご回答を頂きました。エア修士さんの呼びかけなどがなければ、どうなっていたかわからず本当に助かった思いがします。とはいえ、私めも問い合わせておきながら、改善提案策を練っている途中での迷いや、イマさんの会話ページなどでのイマさんの受け答えが軽すぎると感じ、イマさんが誠実に対応してくれるかどうかわからなくなったなどから、どうなってますかなどと呼びかけることもできず、半ば放置した結果となったことは、私めも大いに反省すべきことであると思います。でも、多くのユーザーは丁寧で誠実な方々が多いと思います。よく言われる荒らし行為を行うユーザーなのは、ほんの極一部であると考えています。そういった方々に対しても礼儀を忘れずに丁寧な対応をしようとユーザーの私案で唱えている方がいらっしゃいます。私めも、そのように心がけ、例え私めに対し暴言や侮辱発言をしたユーザーに対しても、冷静さを欠いて怒り狂った対応をしないようにしたいと思います。今回は本当にありがとうございました。またお会いする機会がありましたら、よろしくお願いします。--多趣味戦隊ブランケット（会話） 2021年1月21日 (木) 09:33 (UTC)

多趣味戦隊ブランケットさんの案件に関しましては私は特に直接大した関与は致しておりませんが、ご丁寧にわざわざこちらで挨拶を頂き、大変恐縮至極でございます。私は、実害がなければ、（自らの感知の及ぶ範囲の外へ）去っていくユーザーは放置するのが正解だと思います。放っておいても、何も障りはないのですから。今回私が利用者‐会話:イマ#関西国際空港におけるパーレンの処置につきましてで対話するに及んだのは、必要性（諸々の編集意図の確認等をしなければコミュニティに実害を生じ得るため）を感じたという以上の理由はございません。ともあれ、御礼まで頂き、大変励みになります。今後ともよろしくお願い申し上げます。--エア修士（会話） 2021年1月21日 (木) 13:35 (UTC)

2021年ウィキメディア財団選挙の候補者を紹介します

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

• ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?

理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。

• 候補者紹介

今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。

フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:05 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

まもなく終了 理事会選挙へ投票のお願い

エア修士さん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もしエア修士さんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるエア修士さんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者からエア修士さんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、エア修士さんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:20 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

伝言

おはようございます、快速フリージアです。Wikipedia:コメント依頼/イマで述べた通り、必要なくばもう私はうかがいません。終了にまとめに入ってよいのではないでしょうか。

あと、無意識におっしゃる様子ですが、タレコミと言う語は個人的には好ましいと思いません。--快速フリージア（会話） 2022年8月15日 (月) 21:08 (UTC)

返信 (快速フリージアさん宛) 　御伝言ありがとうございました。コメント依頼についての御意見、確かに承りました。また、同依頼へのコメントに改めましてこの場でも感謝申し上げます。
さて、「タレコミという言葉は好ましくない」とのこと、何故でしょうか？　別段に侮蔑・侮辱・差別のような攻撃的・反友好的な言葉であるとは認知しておりませんし、口語はもとより公共の場でも用いられることさえあり、何より、コメント依頼等を通じてやり取り致しました郊外生活さん御当人から苦言の類は承っておりません。それでも使用すべきでないという御忠告でしたら、受け容れる準備はございますので、仔細を御説明くださいませ。--エア修士（会話） 2022年8月15日 (月) 23:56 (UTC)

• • タレコミ（Wikipedia）・ 垂れ込み（コトバンク）・たれ‐こみ【垂れ込み】（広辞苑無料検索）をお読みください。相手が見えない場だからこそ、言葉にはお気をつけ下さい。私からは以上です。--快速フリージア（会話） 2022年8月16日 (火) 11:05 (UTC)

返信 (快速フリージアさん宛) 　大変恐れ入りますが、何が不適切なのかその説明（といいますか引用のみ）では要領を得ません。公序良俗に照らし合わせて不適切とは聞き及んだこともございません。快速フリージアさんが不適切と判断された根拠を御教示願います。
念のため、頂いた引用についてコメントです。Wikipediaは上にても挙げました通り、むしろ公共の場で使われていることの証左でしょう。コトバンクは類語辞典ですが、類語はまったくの同義語ではありません。広辞苑等辞書は意味がいくつか並んでますが、それらのどれに問題がございますか？
--エア修士（会話） 2022年8月16日 (火) 13:44 (UTC)

 追記 確認　現状、特に快速フリージアさんから御回答は頂いてませんが、以下を念のため確認致しておきます。快速フリージアさん御自身が「件の言葉」について快く思っておられないのは少なくとも事実のようですので、快速フリージアさんの行為に関しては（それが真に適切である場合を除いて）「件の言葉」は用いないと御約束は致します。--エア修士（会話） 2022年8月18日 (木) 01:35 (UTC)

報告 確認　 Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目を依頼致しまして、多くの方々から御意見を賜り、先日無事終了致しました。この結果を踏まえまして、本節を含む一連の快速フリージアさんの「御忠告」につきましては「根拠のない非難」であると判断するに至りました。被依頼者に少なからず行動の改善もみられますので、特段このことを以って何か具体的な行動を起こすつもりは現時点でございませんが、一連の件の報告としましてこの点をここに明確に致しておきます。--エア修士（会話） 2022年10月12日 (水) 11:55 (UTC)

ご報告

こんにちは。W7401898と申します。特別:差分/91202627にてコメントしましたので、今一度ご確認いただければ幸いです（コメント依頼の提出について案内した関係上、公平を期すためにこちらにてご報告させていただいております）。コメント依頼についてですが、当事者双方が別々に依頼を提出してしまいますと混乱が生じますので、どちらかが先に依頼を提出した場合は、そちらに意見を集約するなど柔軟にご対応いただければと思います。なお、私のコメントについてすでに言及の通知がされていることかと存じます。度々のご案内となり誠に恐縮ですが、ご了承いただければと思います。--W7401898（会話） 2022年8月28日 (日) 17:10 (UTC)

返信 　利用者‐会話:快速フリージアにても書かせて頂きましたが、このたびは御助言くださいまして、誠にありがとうございました。今後とも御指導・コメントを賜れましたら幸いです。--エア修士（会話） 2022年8月28日 (日) 22:32 (UTC)

返信 　W7401898さんをはじめ御参加者皆様方のお陰様で、当該コメント依頼によって私は望む案件について十分に理解を得ることができました。改めまして本件御案内頂きましたこと、感謝申し上げます。--エア修士（会話） 2022年10月12日 (水) 11:55 (UTC)

加筆依頼での発言について

お疲れ様です。W7401898です。こちらの発言についてですが、まず前提としてWikipedia:加筆依頼は「他の利用者に項目に対する加筆を依頼するページ」であって、依頼者（快速フリージアさん）について考えを述べる場ではありません。あのような発言は依頼者が特定の意図を持って加筆依頼を出したかのような印象を与えかねず、Wikipediaの発展に寄与しないどころか、「記事の改善や百科事典を作り上げていく」という過程を阻害する悪質な行為です。また「シーライオニング」の件についても、ご自身がコメント依頼にてすでに言及されていたのですから、それを加筆依頼の場で再び持ち出す必要性はないはずです。にもかかわらず、コメント依頼とは無関係の場で依頼者に対して良くない印象を与えるような発言を行うことは「悪意をもって相手を非難する」行為に他なりません。事態が悪化する前に、一度ご自身で言動を省みられてはいかがでしょうか。--W7401898（会話） 2022年10月3日 (月) 09:37 (UTC)

返信 報告　ご連絡頂きありがとうございました。お話、確かに承りました。あくまでも懸念であり可能性である点は慎重にお伝えしたつもりでしたが、取り巻く事情を考えますと、そのような御懸念もごもっともと思います。今回の当該コメントは速やかに撤回致しましょう。このたびの御意見、深く感謝申し上げます。今後とも必要をお感じでしたら、御指南賜れましたら幸いです。--エア修士（会話） 2022年10月3日 (月) 09:44 (UTC)

 追記 確認　御指摘の発言につきまして発言の取り下げを行いましたので、改めてここに報告申し上げます。ノートページでの発言撤回は、取り消し線などで議論の履歴が明瞭となるよう行うのが作法の一つでございます。ですが、御指摘の「コメント依頼と直接無関係の場で当該編集者の印象に影響を及ぼす可能性」から、露わに私の発言内容の残る方法ではなく、あえて巻き戻しの措置を取りました（幸いにも、私が加筆依頼ページの最終編集者であり、かつ、編集内容の要約欄にこの会話へのリンクも残しており、混乱などは生じないことでしょう）。なお、『必要性』の件につきましては、Wikipedia:加筆依頼の場に「目的外使用」の可能性をお伝えするため、ただそれだけでございます。--エア修士（会話） 2022年10月3日 (月) 10:14 (UTC)　意図を明確にする（「お伝えする」の対象の明示）ため、語句を補足（下線部）。--エア修士（会話） 2022年10月3日 (月) 11:06 (UTC)