Wikipedia:コメント依頼/SpinDriveSmasher
Wikipedia:多重アカウント#ソックパペット調査に基づき、利用者:SpinDriveSmasher（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが利用者:KUROSAWA（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのソックパペットである可能性についてコメントを求めます。--マクガイア 2011年7月30日 (土) 11:28 (UTC)
疑いの理由
[編集]私マクガイアは以下の理由により、利用者:SpinDriveSmasher（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが利用者:KUROSAWA（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのソックパペットであることを疑っています。
- 編集記事傾向の類似
- SpinDriveSmasher さんはこれまでに記事名空間では35記事ほど編集されていますが、その半分を超える18の記事で過去にKUROSAWA さんが編集をされています（下表差参照）。もちろん少ないサンプルしかありませんので、偶然の一致である可能性は十分に注意しなければなりません。しかし
- 履歴の重なる記事には、KUROSAWAさんの編集回数が多い同氏の固執しているとみられる記事が多いこと
- 履歴の一致は複数のジャンルにまたがって確認できること
- という2点から偶然の一致である可能性はかなり下がるのではないかと考えています。
| 両者に編集履歴があるもの | ||||
|---|---|---|---|---|
| 分類 | 記事名 | S回数 | K回数 | |
| 1 | 漫画 | はじめの一歩の登場人物（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 3 | 76 |
| 2 | 修羅の門（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 19 | 36 | |
| 3 | 幕之内一歩（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 2 | 27 | |
| 4 | ベルセルク (漫画)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 2 | 25 | |
| 5 | クローズ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 2 | 23 | |
| 6 | ジーザス (漫画)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 1 | 14 | |
| 7 | D-LIVE!!（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 1 | 11 | |
| 8 | 格闘技 | 中村日出夫 (空手家) （ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 1 | 14 |
| 9 | 塩田剛三（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 2 | 11 | |
| 10 | 太極拳（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 2 | 7 | |
| 11 | 大日本武徳会武道専門学校 (旧制)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 2 | 3 | |
| 12 | 形意拳（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 1 | 3 | |
| 13 | 李書文（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 1 | 2 | |
| 14 | 野球 | 広岡達朗（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 2 | 32 |
| 15 | 江夏豊（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 8 | 20 | |
| 16 | 北別府学（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 1 | 17 | |
| 17 | 時代劇 | 中村主水 （ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 1 | 69 |
| 18 | 歌手 | ささきいさお（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 2 | 2 |
| KUROSAWAさんの編集履歴のないもの | ||||
| 19 | 漫画 | 修羅の門 第弐門（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）※ | 17 | なし |
| 20 | 代紋TAKE2（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 14 | なし | |
| 21 | 喧嘩商売（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 14 | なし | |
| 22 | 格闘技 | 空手道拳道会（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 2 | なし |
| 23 | 捕縄術（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 2 | なし | |
| 24 | 躰道（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 2 | なし | |
| 25 | 意拳 （ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 1 | なし | |
| 26 | 蘇東成 （ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 1 | なし | |
| 27 | 映画 | ランボー（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 8 | なし |
| 28 | ロッキー・ザ・ファイナル（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 6 | なし | |
| 29 | ロッキー4/炎の友情（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 5 | なし | |
| 30 | ロッキー3（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 4 | なし | |
| 31 | 俳優 | 東千代之介（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 4 | なし |
| 32 | ドルフ・ラングレン（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 3 | なし | |
| 33 | ゲーム | アウトゾーン（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 1 | なし |
| 34 | フィグゼイト -地獄の英雄伝説-（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 1 | なし | |
| 35 | テレビ | ダウンタウンのガキの使いやあらへんで!!の企画（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） | 1 | なし |
※ 「修羅の門 第弐門」に KUROSAWA さんの編集履歴はありませんが、同記事は KUROSAWA さんの活動停止後の立項された記事であり、また KUROSAWA さんが36回編集している「修羅の門」の続編記事です。
- 編集姿勢の類似
- 「修羅の門」では複数の編集者が SpinDriveSmasher さんの編集に異議を唱え差し戻しを行っておりますが、その度に自分の編集への差し戻しを行い[1] [2] [3] [4]、編集合戦を起こしています。また「ノート:修羅の門#毅波秀明の記述について」での議論では自説に固執し他者の意見を聞き入れている様子はありません。こうした、 自分の編集に固執して編集合戦を起こし、他者の意見を聞き入れない姿勢は「Wikipedia:投稿ブロック依頼/KUROSAWA」で指摘されている KUROSAWA さんの編集姿勢と非常に似ていると考えます。
- 同一人物かどうかの問いに対する返答
- 3つ目の理由は単独で疑いの根拠としてよいものではありませんが、1つめと2つめの理由を踏まえた上であれば疑いの根拠なるのではないかと考えています。
- 私が KUROSAWA さんのソックペパッドであることを疑い、同一人物であるかどうかを何度か確認したところ[5] [6] [7]、その度に回答を拒否されるか無視されています[8] [9]。
- もちろん回答を拒否しているということは同一人物であることを認めたわけではありません。しかし私の問いかけは同一人物でないのであれば「違う」と明言することにデメリットはありませんし、無実であるならば強い抗議に出られて当然のかなり失礼な問いかけです（私であれば「違いますが何故そのようなことを聞かれるのでしょうか?」と抗議します）。
- こうした問いかけに対し抗議や NO といった回答ではなく回答拒否を選択する状況とは、「NO と言えない故」である可能性が高いと考えています。
--マクガイア 2011年7月30日 (土) 11:28 (UTC)
依頼者によるコメント
[編集]現時点ではマクガイア個人がソックパペットであることを疑っているに過ぎませんので、「ソックパペットであった場合の問題」については発言を保留させて頂きます。コメント依頼の結果としてソックパペットの疑いが強いと言うことになれば、あらためて「ソックパペットであった場合の問題」について本ページ内にまとめたいと考えています。--マクガイア 2011年7月30日 (土) 11:28 (UTC)
被依頼者によるコメント
[編集]ソックパペットの疑いがあると言うなら、何故当該ノートでその旨を説明した上で回答を求めなかったのですか？編集方針の議論に全く関係ない質問は、荒れるのを防止するために無視するのが当然のことでしょう。そもそも私が質問を黙殺していたのは、議論に全く関係ない話題であると同時に、否定しようと肯定しようと私の回答を基に議論を泥沼化させる意図が目に見えていたためです。確たる証左もなく「可能性が高い」と言う一方的な決め付けだけでこのようなページを立ち上げ、そしてこのページを立ち上げたことを根拠に当該ノート議論を休止状態に持ち込もうとしたこの現状こそ、まさにそのような意図の顕れに他なりません。--SpinDriveSmasher 2011年7月30日 (土) 15:40 (UTC)
今後一切、議論に関係なく根拠もない言いがかりの繰り返し、ならびにそれに基づくコメント依頼による議論の停止などなさらぬよう。--SpinDriveSmasher 2011年8月17日 (水) 14:05 (UTC)
コメント
[編集]
コメント 私には同一人物には見えていません。わかりやすい「これ」という事例はありませんでしょうか。それから、議論中に該当記事のノートで「ソックパペットなのか？」と繰り返し絡むのは、控えていただきたかったと思います。そういった話題は最初から個人の会話ページで呼びかけるなり、コメント依頼をするなり、記事と直接関わらない場所でやればよかったと思います。--Bellis 2011年7月30日 (土) 16:30 (UTC)
コメント 確かに両者拝見させて頂いた所ではKUROSAWAさんの論調の数少ない手がかりである記事議論のノートと比べますと、確かに記事のスタイルに拘っている事、記事の削除傾向、独断行動がある事など一致点は見られますが、強いて言えば被依頼者は「裏を返せば～」だとか「思い込みに基づく意見」と言った趣旨のフレーズと言いますか、譲歩しない姿勢が強いと言った点はあると思われます。ただし被依頼者の行動については譲歩が見られず、多少問題がある･･･と言えますが、KUROSAWA氏のソックパペットであるかと言われれば、上記の依頼者が述べたもの及び当方が述べました関連についてなどは、靴下であると確信しからしめるには明らかに確証の材料（と言ってはアレですが）が不足していると考えます。また、依頼者に関して、被依頼者やBellisさんも仰っていますが、そのような質問に関しては当該ノートではなく、被依頼者のノートにおいて問いかけるべきであったのでは?と考えます。
- 当然確証たるものが提示されればCU依頼も反対はしませんが、現状ではソックパペットである･･･と断言はできないでしょう。ただ被依頼者に関してももう少々の譲歩をお願いしたく存じます。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2011年8月2日 (火) 12:12 (UTC)
コメント ノート:修羅の門での統合提案で議論に参加した者です。当コメント依頼についても目を通してはいましたが、静観の構えでいました。今回の件ですが被依頼者についてソックパペットの疑いでコメント依頼に提出するよりも、被依頼者の議論に対する姿勢についてのコメント依頼として提出したほうがよかったのではないかと思われます。マクガイア氏の統合、分割による記事の再構築案もそうですがその先の議論である毅波秀明の記述についても自分の意見を強く主張して譲歩しようとしない姿勢が強く感じられますので。--ヨッサン 2011年8月4日 (木) 14:23 (UTC)
コメントゲーム系記事としてアウトゾーンの氏の編集を見ると、Wikipedia:コメント依頼/KUROSAWAで小生が指摘し、後にWikipedia:ウィキプロジェクト コンピュータゲームでの記事フォーマット発足に向かった問題（インストラクションカードのような「ゲームの遊び方」を記事主題に据えたがる）に近しいものを感じます。ただ、同一人物による追求逃れの別アカウントなのか、それともたまたま同じ指向を具えた他人なのかの判断はつきかねます（可能性レベルとして「どちらもありうる」ため）。ただノート:修羅の門における批判を悪し様に受け取る態度や自身の主張こそ絶対だという硬直した態度（および安易に編集合戦に及ぶ傾向）は、KUROSAWA氏の態度に通じるモノがあり、それはWikipedia:投稿ブロック依頼/KUROSAWAで複数利用者から問題視されブロックに至ったものである以上は、同種の行為に邁進すれば傍迷惑でコミュニティを消耗させる性質でしかなく、同一人物か否かは別としても、SpinDriveSmasher氏におかれては自重願いたい態度かと思います。なお現時点でのCUには、特に反対しません。--夜飛（話/歴） 2011年8月4日 (木) 14:42 (UTC)
- コメントコメントさせていただきます。KUROSAWAさんのソックパペットではないかという当コメント依頼の大本の趣旨に対しては、どちらとも取れると回答させていただきます。編集記事の類似点についてはあてはまる気もするしそうでもないかもという程度です。議論傾向において相手の意見を取り入れないという点で一致しますが、これはほかの利用者の方にもままあるものであるためこの点からも保留です。従ってCU依頼提出については賛成も反対もいたしません。それを踏まえてSpinDriveSmasherさんの編集の姿勢について以下2点コメントいたします。
- 議論が起きそうな記事編集については、要約欄もしくは記事ノートへコメントを入れてください。これはWikipedia:常に要約欄に記入する#要約欄に書く内容の冒頭にもあるように推奨される行為となりますし、記載することで他編集者へ編集の意図を伝えられるため編集合戦になりにくいです。
- 議論姿勢についてですが、発端となった修羅の門の議論では修羅の門 第弐門で再登場した人物に対して修羅の門側へ記述が過多であるという意見でした。これについては、私も賛成ではありますが、その後記述内容が変更となり「現状の記載内容程度であれば問題ないのではないか」という問いかけをさせていただきました。しかし、これに対する回答・意見をいただけずに「改めて、この記事での記述は必要ないのでは？」という意見を出され、記述削除に固執されるかのような様子も見受けられました。意見を出していただく分には大歓迎ではありますが、その根拠(理由)といったものが明確でなく「余計なことをするとむしろまとまりがなくなってかえって読みづらくなります」といった意見について「なぜ読みづらくなるのか」といった観点で一歩踏み込んだ説明をいただけると「そのとおりだ」「それはこう違う」というほかの方の意見にもつながり建設的な議論になると思います。その点を留意いただければと思います。
- 最後に依頼者であるマクガイアさんにも1点コメントさせていただきます。記事ノートページで繰り返し「同一人物か」と問い合わせることについては、あまりいい印象がありません。やはり個人に対する質問等はその方の会話ページが妥当ではないかと思います。--Kubou 2011年8月7日 (日) 00:14 (UTC)
まとめ
[編集]Bellisさん、R34SkylineV-SpecⅡNürさん、ヨッサンさん、夜飛さん、Kubouさん、コメントありがとうございます。間が開いてしまい申し訳ございませんでした。
まず、同一人物であるかどうかの問いかけを記事のノートページで繰り返したのは私の失態です。多くの方にご指摘頂いた通り会話ページやコメント依頼と言ったより適切な場所を選んで行うべきことであり、この件についてはこの場でお詫びさせて頂きます。申し訳ございませんでした。
本題とさせて頂いた「ソックパペットかどうか?」という点につきましては、私の提示した判断材料では可能性は示せても確証と言えるものはない、というのが多くの方のご意見であるように思います。2万回以上の編集履歴がある自分であってもジャンルを跨ぎ複数の執筆回数の多い記事で偶然に一致する方というのは見つけることができず（精査はしておりませんので、見落としはあるかもしれません。また同ジャンル内で一致する方は何人もいらっしゃいます。）、現状提示した理由でも十分に根拠とできると考えておりましたが、この私の意見を積極的に肯定するご意見は頂けず、またBellisさんがおっしゃるような「これ」という事例を提示することもできませんでしたので、コメント依頼で頂いた意見を踏まえ、この点についての追求は取り下げさせて頂きます。また、不十分な根拠で同一人物だと決めつけてしまい、申し訳ございませんでした。CUにつきましても反対はしないというご意見までで積極的にすべきというご意見はありませんので、私の方からの依頼と言うことは現時点では考えておりません。他の方や本人からの依頼があれば賛成させて頂きます。
ただし、複数の方により被依頼者の議論態度には問題があるとのご指摘を頂いておりますので、被依頼者はこの点を踏まえた上で今後の議論にご参加頂きますようお願い致します。なお、本コメント依頼を提出したのも、（判断ミスではありましたが）同一人物であるかどうかを繰り返し尋ねたのも、こうした議論態度からお言葉を拝借すれば既に泥沼化している状態であると捉えその解消のために最も早い方法は何かと考えた結果であり、泥沼化を意図しているというのは全く逆の誤解であるということはご留意頂ければと存じます。--マクガイア 2011年8月14日 (日) 14:56 (UTC)