コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:削除の復帰依頼/宇宙空間でのセックス

この依頼は議論の結果、復帰にてクローズしています。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。この依頼は編集しないでください


LTA:HGTCHDPによる作成記事としてWP:CSD#全般10に基づいて即時削除されました。この記事はWikipedia:月間新記事賞/2022年9月に5票を集めて選出される、Wikipedia:珍項目に4票を集めて選出される[1]はてなブックマークで286件のブックマークが付く[2]など、一定の注目を集めており、私自身も興味深く読んだ記憶があります。「荒らしを利する」という反論は当然ありうるところですが、この記事を削除してしまうのはちょっと勿体ないかな、と感じています。権限行使に問題があったということではないのですが、WP:CSD#全般10で即時削除された記事について法的な問題を含んでいない場合には復帰の道を残してもいいのではないかという問題提起も含めて、復帰依頼を提出します。--むじんくん会話2024年9月19日 (木) 02:32 (UTC)[返信]

  • (復帰)依頼者票。--むじんくん会話2024年9月19日 (木) 02:32 (UTC)[返信]
  • (コメント)LTA:HGTCHDPはWikipedia:削除の復帰依頼/科学学術雑誌でも申しました通り、見つけにくいところに誹謗中傷など記載します。復帰する場合は、本当に「法的な問題を含んでいない」かどうか、出典の「ref name="○○"」やデフォルトソートなど記事の閲覧では見えないところも一字一句細かい部分まで精査を要すると考えます(その手間がかかることもあり、全般10の対象になっているということも考慮願います)。--柏尾菓子会話2024年9月19日 (木) 02:42 (UTC)[返信]
    • (返信)コメントありがとうございます。日々荒らし対応にご尽力いただいている管理者をはじめとするみなさまのご苦労はよく承知しているつもりです。LTA化した荒らしが消えてなくなれという思いは共有します。他方で、ウィキペディアは「質・量ともに史上最大の百科事典」を目指すプロジェクトですので、人類の知に貢献する、法的問題のない記事はなるべく削除すべきでない、ということもまた言えるのではないかと思います。全般10で即時削除された記事の中でも、これは残してもいいんじゃないかという声が上がった場合には、出典等を再精査の上で復帰させる道も残すべきなのではと考えています。本件に関しては私が出典等の精査等の役目を引き受ける用意はございます。--むじんくん会話2024年9月19日 (木) 04:14 (UTC)[返信]
  • コメント 元が英語版の翻訳ですから、「出典等の精査等の役目を引き受ける用意はございます」であれば、一から翻訳したほうが法的リスクを回避できると思います。--ネイ会話2024年9月19日 (木) 04:45 (UTC)[返信]
    • (返信)立項者による意図的な改竄(悪意のある文字列の挿入や出典の偽装)によって法的な問題が発生したかどうかの判断は、翻訳元の英語版との対照により大きな手間はかからないと想定されます。ゼロからの再翻訳は基本的に二度手間になりますし(ネイさんは軽々とおできになるのだと思いますが私にはなかなか…)、第三者が外部のコピーサイトを利用して記事を作成すると今度は履歴継承の問題が発生してしまうという懸念もあり、本件に関してはもとの訳文の履歴を復元した上で記事の修正・発展を図ったほうが合理的なのではないかと考えています。繰り返しになりますが、今回の対処に問題があった、とか、全般10の運用を見直せ、といった主張をしているのではなく、記事の精査を条件として例外として記事を復帰させることを認めてもいいのでは、ということです。--むじんくん会話2024年9月19日 (木) 10:01 (UTC)[返信]
条件付きで(賛成) 復帰 以下に述べる観点で検証し、ノートで結果報告と必要な対処をなるべく早く行うと約束出来るのであれば、復帰して残す目もあると考えます。(あんまり具体的に言うと新しい手段を取ってきそうな気がするので少しぼやかしてます)観点1,翻訳元と比較して不審な文章が無いこと。観点2,出典のリンク先が全て適切であること。観点3,記事の見た目に出ないテンプレート内を誇張なく一字一句確認すること。 LTA:HGTCHDPが全般10対象になっている理由はいくつかありますが、この記事の場合は検証にかかる手間が異常なことと、検証した誰かの「大丈夫です」という言葉が信用できるかが問題になるのではないかと考えます。ぽっと出のIPや新規アカウントや過去に一敗してる私のような者ではなく、参加歴の長いむじんくんさんが問題を認識したうえで検証した結果であれば受け入れられるのではないかなと(私一人が受け入れても弱いので他の方の意見も欲しいです)。LTA:HGTCHDPはあらゆる手段で中傷等を入れてくると考え、「英語版との対照により大きな手間はかからない」という認識を改めて頂ければ復帰に賛成します。 と、理屈としては以上なんですがむじんくんさんの信用を担保にするようなもので正直おすすめしがたい、関わりすぎない方が平和な部分だと思っています。記事が勿体ないというのも分かるのですが・・・。--肉巻きハンバーグ会話) 2024年9月20日 (金) 10:33 (UTC) 票変更。意見としては変更はありませんが、伊佐坂安物さんが権限使って確認されたようなのでたぶん大丈夫だろうと、条件付きを外します。--肉巻きハンバーグ会話2024年12月7日 (土) 22:13 (UTC)[返信]
  • 復帰 復帰に賛成です。理由は2つあります。①むじんくんさんのおっしゃるとおり、「質・量ともに史上最大の百科事典」を目指すというプロジェクトの趣旨からすれば、法的問題がないと精査するのであれば復帰してもよいのではないでしょうか。私も削除時点の最新版のrefタグ等含めて確認しましたが特段問題ないようです。立項が2年前ということもありますし。②形式的に即時削除の要件に合致しているので削除したのだと思うのですが、一方で、2022-09-14T11:20:12 UTCでの編集は、明らかにLTAでない編集者によるものであり、「誤字脱字の訂正、カテゴリやリンクの追加など、ごく単純な編集でしかないもの」にも該当しない意味のある編集があるため、即時削除の要件にも厳密に考えると合致していません。--伊佐坂安物会話/履歴2024年9月21日 (土) 08:00 (UTC)[返信]
  • 復帰 復帰に賛成です。百科事典的で特筆性のある主題かと思います。--Ramanozan5会話2024年9月22日 (日) 12:58 (UTC)[返信]
  • 復帰 精査を条件として。--Azamyes会話2024年10月26日 (土) 15:21 (UTC)[返信]
  • (コメント)依頼者です。最初の依頼から3ヶ月近く経過しましたが、複数の復帰票が付いている一方で明確な反対票がないことから、改めて本記事の復帰をお願いします。今週末は比較的時間が取れますので、復帰いただいてから24時間以内に脚註や出典リンクを含めた精査を行い、その結果をノートに記載すると共に、何らかの法的問題が発見された場合には速やかに削除依頼を提出することをお約束いたします。私以外の方からも精査をいただけると大変助かります。どうぞ宜しくお願いいたします。--むじんくん会話2024年12月13日 (金) 15:29 (UTC)[返信]