Wikipedia:投稿ブロック依頼/きまま 20090820
利用者:きまま（会話 / 投稿記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、六ヶ月ブロック に決定しました。
天地人での時間表記の編集において、他編集者がコメントで正当な表記方について指摘しているにもかかわらず、執拗に自らの手法に拘泥、取り消されてもさらに差し戻すなどの編集方法を繰り返す。さらにこれとは別に、以前から本人の会話ページで以前から指摘されていた、こちらも正当な編集を自身のこだわる記述法に（具体的には「行う」を「行なう」に）変える編集に対する指摘に「大変失礼ながら（貴殿は）馬鹿じゃないだろうか？というのが正直な所です。」と暴言を吐く始末。Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#1.10 コミュニティを消耗させる利用者であると考え、以前も1ヶ月のブロックを受けながら全く反省の色がないところからしても、さらなる長期のブロックもしくは永久ブロックも視野に入れた対応が必要かと考えます。--Belle Equipe 2009年8月20日 (木) 07:01 (UTC)
賛成 前回の投稿ブロック依頼以降も被依頼者の参加姿勢に改善が見られないことに失望しています。著作権侵害案件も起こしており（Wikipedia:削除依頼/真如苑、Wikipedia:削除依頼/レディ・マドンナを参照）、無期限ブロックもやむを得ないと考えます。--まさふゆ 2009年8月20日 (木) 09:17 (UTC)- 賛成 前回のブロック依頼にて他の利用者（この時は依頼提出者）に対して「暴言を吐くのはどういう了見か？」と指摘したのですが、相変わらずその態度に変化が見られないようです。また、上記で指摘された暴言に加え、彩華1226さんの会話ページでもこのような暴言を吐いているのを確認しました。こうなれば期限を定めないブロックも仕方ないのかも知れません。--Mee-san 2009年8月20日 (木) 11:49 (UTC)
反対 被依頼者氏の言動に思うところはありますが、今回の依頼で提示されている程度の材料で「コミュニティを消耗させる利用者」としての長期ブロックを実施することには反対です。天地人 (NHK大河ドラマ)の内部リンクぐらい正確に貼っていただきたいと思います、ということはともかくとして、そのノートでの合意形成をきっちり固めた上で、それでも「執拗に繰り返」すようならば、ブロック止む無し、ということになるのではないでしょうか。なお、3日から1週間程度の短期ブロックならば反対はしません。--Kangoshiyouichi 2009年8月20日 (木) 14:48 (UTC)
コメント- 賛成 「恐縮です」「思います」と書けばルールを破り、他のユーザーを軽んじ疲弊させる行為が許されると思っているのか。無期限以外考えられない。--彩華1226 2009年9月1日 (火) 15:01 (UTC)
- 賛成 もはやどうしようもないと思っています。前回のブロック依頼のときと何も変わっていません。期限を定めない無期限ブロック、そして会話ページの編集も禁止で賛成します。--ミラー・ハイト 2009年8月20日 (木) 16:28 (UTC)ノートでのやり取りから問題の改善に取り組んでいなかったと見なし、期間を無期限に変更しました。--ミラー・ハイト 2009年8月23日 (日) 02:25 (UTC)
- 賛成 前回のブロック依頼における依頼原因や各コメントを読み返すと被依頼者が何も変わっていない印象を強く受けます。他者とトラブルになる事自体は単にそれだけで責めを負うものではありませんが、共同作業が主軸のWikipediaにおいてコミュニケーション能力に著しく問題があるのは致命的です。前回依頼時の依頼者への暴言、今回依頼文にある暴言、更には近々にて彩華1226さんの会話ページでの暴言など、言ってはいけない言葉が簡単に出てくる様では共同作業にむかない方と断じるしかありません。「大変失礼ながら」と「ではないだろうか？」で挟めば免罪符になるワケでもありませんノートに移動された被依頼者のコメント参照 期限を切る材料が見えないので期限を定めないブロックで。--VeryBasicBassist 2009年8月20日 (木) 20:17 (UTC)
- コメント誠に勝手ながら、依頼者と被依頼者のコメントをノートへ移動しました。賛否及びコメントを付けられる方につきましてはご承知頂きますようお願いします。--TENDERAS 2009年8月21日 (金) 02:03 (UTC)
- 反対 時間表記の問題については被依頼者の誤解している点があります。それを今、ノート:天地人 (NHK大河ドラマ)で説得中です。このセクションを作ってからまだ2日も経っていません。誤解はとけないかもしれませんが、被依頼者にもう少し時間の猶予があってしかるべしと思います。--ShikiH 2009年8月21日 (金) 03:46 (UTC)
- コメント その配慮を含んだとて、ここに報告された暴言は看過できるものではないでしょう。自分の編集を受け入れない者にあのような暴言を次々と言い放つのは如何なものか？何よりもそこでしょう。--ミラー・ハイト 2009年8月21日 (金) 04:26 (UTC)
- 賛成 反対票を投じられているお二方はいずれも天地人 (NHK大河ドラマ)の件のみを取り上げられているようですが、依頼理由がそれだけで且つ最初のブロック依頼であればそれでもよいでしょうけれど、問題はそれだけではありません。私が被依頼者と直接かかわったのは、ノート:ディス・ワンでの件と、現在審議中のWikipedia:削除依頼/レディ・マドンナだけで、この時もかなり問題を感じたのですが、これを機に前回のブロックや、依頼者の会話ページ(自身で消去済みを含む)を読み返してみました。その結果、前回のブロックの原因となった、「我を通すことにのみ固執する」「議論における不誠実な態度」加えて「他者への暴言」といったことが全く改善されていないと判断せざるを得ません。他者に対しては、挨拶が無いと言ってみたり、自分が気に入らない発言に対して執拗に謝罪を要求したり、議論の内容に影響の無い漢字の変換ミスをつついてみたり、と過剰とも思える要求をしながら、自分は相手に暴言を吐く(しかも言われても仕方が無いなど開き直る)など、看過できるものではありません。また削除依頼の件についても、過去にも無断転載をして問題になりながら、また繰り返し、しかも問題の本質を理解されす言葉尻を捕らえたような発言をされています。ですから、「発言を取り消す」「削除を受諾する」という被依頼者の対応も、その場限りのものにしか思えず、きっとまた繰り返すであろうことは容易に想像がつきます。
最低でも前回よりも長期の、あるいは期限を設けないブロックに賛成いたします。--Dr.Jimmy 2009年8月21日 (金) 04:56 (UTC)ノートでのやり取りを見ると、今回依頼者が明示された天地人 (NHK大河ドラマ)でのやりとりと暴言のみしか問題として認識しておらず(しかもとりあえず言われたから謝っておこうという姿勢にしか見えない)、それ以外の前回を含めた様々な問題点を真摯に受け止め、改善しようという姿勢が全く見られないので、一定期間のブロックでは効果なしと判断せざるをえず、無期限のみに変更します。--Dr.Jimmy 2009年8月23日 (日) 03:49 (UTC) - 賛成 前回ブロックの経緯を含めて確認しました。方針のうち、善意に取る・礼儀を忘れないに反し、投稿ブロックの方針のNo.2およびNo.8-1,8-2に抵触すると考えブロックに賛成します。完全な対話拒否は無いため、前回のブロックを踏まえても期間は6ヶ月程度が妥当と考えます。--Kubou 2009年8月21日 (金) 05:39 (UTC)
- 賛成 私もノート:徳川慶喜で議論したことがありますが、このときも自分の独自見解に基づいた編集・意見を続けていました（結果的に一応解決してはいますが、主張の論拠は不明確なままでした）。どうも被依頼者は、自分の意見を通そうとする余り、他者の意見を尊重せず、重箱の隅をつついたり、時には暴言に至ったりしてしまうように思われます。また、その後暴言を取り消したことも、「ブロック依頼を提出されたから急いで行った」という感じが否めません。そもそも、いくら意見が対立したとは言え、あのような暴言を吐く行動は大いに問題です。これは反対の方がおっしゃっている天地人の問題だけではないので、前回のブロックからの改善が見られないことを踏まえ、自省期間として前回以上の期間の長期ブロック（最低3ヶ月以上、無期限でもやむを得ない）に賛成いたします。--松茸 2009年8月21日 (金) 05:45 (UTC)
- 賛成 最低3ヶ月。期限を定めない意味でのブロックにも反対はしません。前回の経緯も確認しましたが、反省しているそぶりしか見せておらず、ブロック中に方針文書を熟読したとは思えない行動を取られていますし、ここでブロックに賛成している人たちの意見を真摯に受け取っているとは思えない弁明を繰り返しています。よって賛成票を投じます。あとブロックの賛成の原因とは関係ありませんが、「スペース」を多用すれば、改行されたわけではありません。意見を書くにしても改行して意見を書いて下さい。このような書き方をすること自体が「非常に印象が悪い」ユーザになることだけは言っておきます。--TENDERAS 2009年8月21日 (金) 23:19 (UTC)
- 賛成 6か月から1年程度。期限を定めないブロックにも反対はしませんが、その場合、本人から解除要請があったとしてもその判断は慎重に行う必要があるでしょう。前回、問題点を指摘された時から被依頼者の言動は変わっていませんし、前回の経緯から、今回の被依頼者コメントは一時しのぎのためと判断せざるを得ません。--森藍亭 2009年8月22日 (土) 04:40 (UTC)
- 賛成 半年。以前武田信玄で議論したユーザーと記憶していますが、当時はきちんと対応すれば理解しないユーザーではありませんでした。（もっとも、言葉の選び方に難があったのは変わりませんが。）被依頼者には、出典の提示前に複数の文献を当たる、と言う事を行って欲しいと思います。暴言等についてはJAWPでは「容認される」程度ですので、考慮していません。--影綱 2009年8月23日 (日) 22:58 (UTC)
- 賛成 有期ならば半年以上、期限を定めないブロックも反対しません。無期限の場合でも最低3ヶ月以上は方針を読むなと反省していただくほか無いでしょう。MLなどの然るべき解除申請が行われた場合の解除判断は慎重にするべきと考えます。外から見させていただいても前回のブロックがまるで生かされていないようにしか見ることが出来ません。--アルトクール 2009年8月24日 (月) 03:25 (UTC)
- （賛成）期間は4ヶ月以上。暴言程度であれば5日程度でも良かったが行動からしてこれは中期的ブロックが必要。--目蒲東急之介 2009年8月30日 (日) 04:48 (UTC)
- （賛成）期間の設定は不要と判断します。前回のブロック依頼によるブロックを経ましたが、暴言を吐く癖など行動が改善されたといえず、今回のブロックも有期で解決できるとは思えません。--かげろん 2009年8月30日 (日) 15:00 (UTC)
- 賛成 6ヶ月以上。無期限も可。まず暴言癖は問題外です（ご本人は、履歴がすべて保存されるWikipediaにおいて、後で取り消せば無かったことになるとお思いのようですが）。また以前から、大河ドラマ便乗本レベルのソースを根拠に、合意形成を無視して我流ルールの編集を繰り返すなど、コミュニティを疲弊させる行為が目に余ります。以前にも同様のブロックを受けており、複数のユーザーから基本方針を理解するよう勧められているにも関わらず、一向に理解が深まる気配がありません。方針熟読の意味も含め、長期間のブロックが妥当かと思います。--トホホ川 2009年8月31日 (月) 14:46 (UTC)
- （対処）六ヶ月ブロックとします。ただ、当然、対話と方針理解度の程度によっては、早期解除もありうるでしょう。アイザール 2009年9月6日 (日) 19:37 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。