Wikipedia:投稿ブロック依頼/Kussy

利用者:Kussy（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、期限を定めないブロック に決定しました。

Kussyさんの投稿ブロック依頼を提出します。

経緯

Wikipedia:コメント依頼/Kussy 20210505でも指摘しましたが、2017年の利用者‐会話:Kussy#「岡崎百々子」での編集についてでは、「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」という観点が完全に欠如した情報の合成に該当する主張、出典を示す責任は掲載を希望する側に、『出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません。』という方針とは真逆の要求、そして「出典無効として消すよりも、他の要出典の記述を始末せよ」とWP:SPEEDの典型をおこない[1]、議論逸らしに終始されていました。

ノート:さくら学院#黒澤さんと岡田さんの活動経歴についてでWikipedia:合意形成をあからさまに無視する言動や暴言[2][3]をくりかえしており、利用者‐会話:Kussy#ノート:さくら学院におけるwikipedia方針無理解と個人攻撃についてで、議論参加者、次に管理者に注意されてもそれは止むことがなくブロック。しかし懲りることなくこの発言ののち議論からは姿を消し、その後細々と編集は続けていたようですが、2年前に活動を停止していました。

しかし今年の4月に復帰すると、喬桐面、喬桐島望郷台といった記事を作成したのちに、ふたたびさくら学院のノートで過去同様に他者に攻撃的な態度を再度見せたことから会話ページで注意が入ると、コメント依頼でも暴言対象は芸能人の人格否定をしていたと意味不明な主張で自身のおこないを正当化しています。

被依頼者コメント

駄情に流された性急なブロック依頼です。コメント依頼で慎重な審議の上で処置ください。なお、問題とされている記事は拙筆が作業している記事群の内ごく一部であり、ブロックされるとこれら作業に支障が出ます。ブロックやむなしとしても有期でお願いします。--Kussy（会話） 2021年5月5日 (水) 13:11 (UTC)[返信]

投票及びコメント

賛成（期間:無期限） 依頼者票。Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:存命人物の伝記、Wikipedia:独自研究、Wikipedia:個人攻撃はしない、Wikipedia:合意形成、いつまでも納得しない等の著しい不理解。以前より続く根の深い問題のため、現状では改善が不可能と判断。--Aiwokusai（会話） 2021年5月5日 (水) 12:45 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 複数の利用者や管理者からWikipedia:個人攻撃はしない、Wikipedia:合意形成に関して何度も何度も注意されたりブロックされても、いつまでも納得しないで個人攻撃を正当化し、Wikipedia:コメント依頼/Kussy 20210505を出されるに至っても、普通の人が全く理解不能な論理展開で自身の個人攻撃を正当化する。しかも本ブロックページでは、上記で「他の記事が編集できなくなるからブロックやむなしでも有期でお願い」と、一切の反省の弁を述べないまま問題行動を改善する約束すらせず自分の都合だけを主張。「いずれブロックになってしまいますよ」と注意して改善する猶予を与える度に被依頼者はその手を振り払ってきた。改善が全く見込めず無期限が必要と考えます。--SLIMHANNYA（会話） 2021年5月5日 (水) 13:54 (UTC)[返信]
条件付賛成（条件:被依頼者が誠実に対話に応じること）（期間:7年以上）　仮にブロックとなる場合、前回の3年半ほど前のブロック理由の再発という事になるかと思います。前回のブロックの後から今に至るまで改善がされなかったということですので、少なくとも倍の期間は必要かと思います。ただこれは被依頼者が対話に誠実に応じることが前提です。--MOILIP (u / d / c) 2021年5月5日 (水) 17:31 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 被依頼者は自身をどのように評価しているのかわかりませんが、客観的には方針の理解と運用に難があり、議論では自分の考えを正しいものとして無根拠に信じ、外に対しては他者を尊重した対話を行えず感情的に発信するのみであり、挙げ句に他者に暴言を向けながら正当化や開き直りを行う傾向から、自身の問題を改善することも認識することもできない利用者となっています。ブロック依頼の場ですら他者に暴言を向け、何の解決にもならない自分の都合を並べているだけです。編集における貢献よりもはるかにwikipediaに対する害が大きいため、自己認識を改めて誠実な対話が行えるようになるまでWikipediaに関わらせないことが双方を守るために必要な措置です。--Sikemoku（会話） 2021年5月6日 (木) 10:32 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） およそ3年半前にも、各種方針への無理解や他者への攻撃的な姿勢などに起因した問題を引き起こされながら、ほとぼりが冷めた頃にまた場を変え相手を変え同様の振る舞いに終始されている辺り、以前の短期ブロックやウィキブレイク期間がその行状の改善に寄与したものとは言い難く、また依頼提出後の被依頼者コメントの内容も鑑みれば、今後の問題再発の可能性も否定できるものでもないと思料します。以上を踏まえるに、被依頼者の手前勝手な都合を考慮する必要は全くなく、自発的な問題改善の確約・履行がなされるまでは、編集活動の一切をご遠慮頂くべきなのは論を俟たないでしょう。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2021年5月6日 (木) 14:23 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） さて、被依頼者の行動及び問題となっている内容、そして被依頼者の言い分が合致しているのか拝見させて頂きましたが…先ず以って、自分の発言を棚に上げて通用しなければ常識も通用しないエキセントリックな所と宣いウィキブレイクに入っております。その後今年4月に入り復帰して1ヶ月足らずのうちに同様の件で問題を起こした挙句、御託を並べる前に猛省なさいと仰られる。検証可能性の方針の2番目に違反する事を棚に上げて置いてこの発言をなされた際、自身の論を根拠として侮辱を正当化しております。こんな発言を行っておきながら「駄情に流された～」と仰られた際に、被依頼者の羞恥心がどの方向へ向いていたのかは当方存じ上げません。しかし、被依頼者は「問題とされている記事は記事群の内ごく一部」と仰られて責任をお認めにならない時点で、最早この期に及んでも外聞の類など関係は無いのでしょう（と言うより、その問題とされている行為があまりに重大だから問題な訳で。被依頼者の功が大きい訳でなし、その論理が通るなら賛否はあろうが、この方はとうに赦されたでしょうに）。そして極め付けはこの期に及んで「ブロックやむなしとしても有期で」と仰ってるんですが、「（当時3日間のブロックを行った当時の管理者さんである）ぱたごんさんに反発してまでゴネた末、2年もの間ウィキブレイクしておきながら、復帰早々このような挙に及んだ」と言う事実からして短期ないし有期のブロックを以てしても改善の兆候が見られない事を自ら証明してしまっています。こう言った行為の後に紋切り型の捨て台詞的非難演説の類で締めた方含めて飽きる程見てきましたし、これ以上言う事は何もないかと存じます。--Tece Onir（会話） 2021年5月7日 (金) 05:35 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限）ルール上の問題は他の方がほぼ説明しているので僕からは改めて言うことはあえてしませんし、無期限で異論はありません。１vs大多数という状況下でどうしてもいうのなら、反対を賛成に回すための努力をするべきところをいわばただの八つ当たりをして改善する気がない、という状況では擁護するのは無理に等しいです。それこそ反省してほしいところですが、３～４年ぐらい前にも同じことをしてるブロックされてて繰り返してる現状では期限付きには賛同できません。--ひちょすけ（会話） 2021年5月8日 (土) 23:57 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限）以前のブロック事由から改善されていないと判断致します。被依頼者の方針違反等は既に皆さんが上記で示しているので割愛しますが、これらの問題行為を省みること無く、本依頼を「駄情に流された性急なブロック依頼」と評している状況では無期限の投稿ブロックはやむを得ない。--イトユラ（会話） 2021年5月16日 (日) 02:16 (UTC)[返信]
対処期限を定めないブロック。--アルトクール（会話） 2021年5月16日 (日) 05:44 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。