利用者‐会話:Kojidoi

筑波について

こんにちは。筑波の「学術・研究都市。一般的にはこの略称である。」についてですが、

• 筑波研究学園都市は学術・研究都市である
• 筑波（つくば）は一般的には筑波研究学園都市の略称であることが多い

という意味で書いていたのですが。それと、筑波研究学園都市の「つくば市に位置し」は説明として間違ってはいませんが不十分ではないでしょうか。「地理的な範囲はつくば市と同一」のほうがよいかと‥‥。--プロバロン 2007年4月7日 (土) 13:43 (UTC)

ご意見ありがとうございます。　まず第一のご指摘について。これはちょっとそうは読み取れませんでした。いずれにせよ少し言葉を補う必要があると思います。あなたの趣旨を尊重するならば主語を補って「「筑波」とは一般的にこの略称である」という書き方にすべきでしょうか。しかし、確かに「つくば」を学園都市と同義で使うケースは多いですが、「一般的には」と言い切れるほどそれ以外の用法は少ないでしょうか？　私はちょっと思い切りよく言い切りすぎのように感じます。次に第2のご指摘についてですが、これは第一のご指摘以上に同意できません。なぜならいわゆる旧村部の存在を無視しているように感じられるからです。学園都市以前から存在し今もそのころと同様のライフスタイルを維持している農村部といわゆる学園地区という異質な二つのエリアを共存させているのがつくば市の特徴のひとつであり、「つくば市と同一」と記述してしまってはそのニュアンスがまったく消えてしまいます。その意味でベターと思える記述に修正させていただきましたが、プロバロンさんはそれでは「不十分」とお考えとのこと、よろしければ何が足りないとお考えなのかお聞かせいただければ幸甚です。　Kojidoi 2007年4月7日 (土) 14:40 (UTC)

返答ありがとうございます。「一般的には」とは、不特定多数の方々にとってはという意味で使いました。例えば筑波大学や筑波サーキットなど特定の対象をイメージしている方々にとって、どの記事を選択すればいいのか明らかといえます。しかし、筑波研究学園都市の場合、科学万博によって存在が国内外に「筑波（つくば）」の名が知れ渡ったとはいえ「筑波研究学園都市」という名は必ずしも記憶に残っていないことが多いと考えたからです。それらの方々に配慮したわけですが、誤解を招く表現であったかもしれません。「不十分」とは、「地理的な範囲」に言及していないことです。一般に筑波研究学園都市といえば、研究学園地区をイメージする方が多いと考えられます。以前、筑波研究学園都市の記事とつくば市の記事が一つであった頃、そういった論争が発生しています（私は関与していませんが）。それゆえに、つくば市の地理的な範囲と筑波研究学園都市の地理的な範囲が同一であることに言及することは不可欠であると考えます。--プロバロン 2007年4月7日 (土) 15:06 (UTC)

「それゆえに」の前後の論理関係が理解できません。繰り返しになりますが、筑波研究学園都市の領域＝研究学園地区ですが、筑波研究学園都市の領域＝つくば市の領域、ではありません。「同一」はおかしいです。Kojidoi 2007年4月7日 (土) 15:16 (UTC)

まさにこのような論争が発生したのです。[1]にあるように

筑波研究学園都市 = 研究学園地区 + 周辺開発地区 = つくば市

となっています。--プロバロン 2007年4月7日 (土) 15:23 (UTC)

そうですね、まさに研究学園地区 + 周辺開発地区 = つくば市なんです。「同一」ではないでしょう？　Kojidoi 2007年4月7日 (土) 15:27 (UTC)

筑波研究学園都市の地理的な範囲 = つくば市の地理的な範囲 なので地理的な範囲は同一です。--プロバロン 2007年4月7日 (土) 15:30 (UTC)

やや古い資料になりますが、筑波研究学園都市建設法が作られた時にs:筑波研究学園都市建設法に係る関係各省の疑義等に対する統一見解が作成されています。「第二条関係」に

「筑波研究学園都市」とは、前記の5町1村の区域を地域とするもので、その総面積は、285平方キロメートルである。

と記述されており、筑波研究学園都市の地理的な範囲はつくば市全域となります。--プロバロン 2007年4月7日 (土) 15:38 (UTC)

今わたしもググっていて丁度おなじ資料に行き当たったところです。なるほど行政的にはそう定義されているということですね。ただ、地域の実態をみたとき、「同一」という語の語感はどうしても私はしっくりこないです。その法律の文言を参考にして「筑波研究学園都市はつくば市をその区域とし」という表現ではいかがでしょうか？　Kojidoi 2007年4月7日 (土) 15:47 (UTC)

行政的に定義されている以上、百科事典でも誤解を生じないように記述しなければ‥‥。「筑波研究学園都市はつくば市全域をその区域とし」ならかまいません。--プロバロン 2007年4月7日 (土) 15:52 (UTC)

行政的に定義されてることは理解しましたし、誤解を生じないような記述が必要なのもわかります。が、行政的な定義が世の中の全てでもありません。旧桜村でコメを作っている人たちは、たとえ「つくば」に住んでいるとは思っていても「研究学園都市」に住んでいると認識しているとは思えません。それが法律の定義と違うから誤解だというのは教条主義だと思います。しかし、事実として「筑波研究学園都市は筑波研究学園都市建設法において「つくば市及び茨城県稲敷郡茎崎町の区域」と定められ…」なら私も納得できます。これではいかが。Kojidoi 2007年4月7日 (土) 16:17 (UTC)

筑波研究学園都市の記事は世の全てを解説した記事ではありません。国策として建設された「都市」について解説した記事です。筑波研究学園都市の地理的な範囲については行政的にはこういう範囲で別の見方をすればこういう範囲、という話ではないのです。Kojidoiさんの記述では、別の定義があるようなニュアンスを感じ取ってしまうのですが、別の定義があることは客観的事実に基づいていないのではないでしょうか。また、法律などを解説抜きに引用することは必ずしも閲覧者にとって正しく理解するための最善の記述とは思えず、導入部の記述としては不適当ではないでしょうか--プロバロン 2007年4月7日 (土) 21:23 (UTC)

あなたの立ち位置がだんだん理解できなくなってきました。あなたの主張はその法律を唯一絶対のよりどころにしているのではないのですか？　しかるにその法律を引用することが導入として不適切だとおっしゃる。あなたの立場に立つなら（私は必ずしも同意しませんが）、筑波研究学園都市が「国策によって定義された」もの以外の何者でもないのであって自然発生的な用語でも慣用表現でもないということをはっきりさせるために、つまり私のような「誤解」を生み出さないために、この用語が法律から来ていることをまず指摘することが最善の「導入」ではないのですか？　Kojidoi 2007年4月8日 (日) 03:51 (UTC)

二人でやりあっていても水掛け論のように思いますので、筑波研究学園都市のノートで議論を提起したいと思います。Kojidoi 2007年4月8日 (日) 03:51 (UTC)

　了解しました。--プロバロン 2007年4月8日 (日) 05:50 (UTC)

Kojidoi さんへの公開質問状

Kojidoiさんは、ノート:安倍改造内閣#冗長記述の整理についてで以下のように述べております。

話になりませんね。
ウィキペディアは歴史小事典ではないとか言ってますが、それ以上に小説やドキュメンタリーはエッセイではありません。
今後も「小説」は断固差し戻します。
また、間違いとか不正確とか言ってますが具体的にどれですか。
あなたの「飛ばした説」以上に不正確な『説』は特に見当たらないように思いますが。
さらに「著しく異なっている」とか言いますが、それはあなたの主観に過ぎないですし、少なくとも「小説的記述」を正当化することにはなり得ないですね。
Kojidoi 2007年10月20日 (土) 17:30 (UTC)

1

話になりませんね・・？・・乱暴な削除荒らし（差し戻し荒らし）らしい、いかにも人を無理やり見下そうとしている人らしい発言ですね。どこからこんな無礼な言葉が出てくるのでしょうか？　説明してください。 NobleCherryWisdom 2007年10月20日 (土) 21:26 (UTC)

乱暴？その言葉、そのままそちらにお返しします。こちらの編集をいきなり「荒らし」と決め付けるような人にそんなことを言われる筋合いはない。なお例のページの議論についてはそちらのノートでお願いします。Kojidoi 2007年10月20日 (土) 23:42 (UTC)

プレビュー機能のお知らせ

投稿時、中央のボタンを押すとプレビューできます。

こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。Kojidoiさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。

これを使うことで

• マークアップ
• リンク
• 誤字脱字

などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすに説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。 --Baioextra 2007年12月1日 (土) 05:22 (UTC)

• 単一記事への「節単位の編集」を複数の節に対して行うと、結果として連続した投稿になりますが、これも問題でしょうか。連続といってもそれぞれにしかるべき時間をかけた推敲を経ての作業であり、wikipediaのシステムに過大な負担を強いてはいないと考えます。Kojidoi 2007年12月1日 (土) 05:27 (UTC)
• プレビューについては存じております。というか駆使しつつ編集しておりますので、無駄な連続投稿にはなっていないと思います。表向き履歴欄に私の名前が連続しているというだけで事務的にこういうことを言われてもちょっと困ってしまいますね。Kojidoi 2007年12月1日 (土) 05:30 (UTC)
  • ページが大き過ぎるので流石に1回チェックしただけでは見落としてしまうのはわかりますが、もう少し様子をみるのはいかがでしょうか。--Baioextra 2007年12月1日 (土) 05:45 (UTC)
  • えっと、ですから、小さい節単位の編集をしているとチェックの見落としとかではなくいやおう無く連続投稿になってしまうと申し上げているのですが。Kojidoi 2007年12月1日 (土) 05:55 (UTC)

宇部市について

初めまして。Forgetと申します。さてこの度質問させていただきたいことがあります。宇部市の歴史項目において、Kojidoiさんより私が執筆いたしました『模擬原爆投下に関する記述』を削除なされておりますが、どういった内容で削除対象になったのでしょうか?ご回答宜しくお願いいたします。--Forget 2008年1月19日 (土) 14:35 (UTC)

少しでも内容が掠っていればなんでも書けば良いというものではないでしょう。わざわざ宇部市の欄に記述するべき内容とは思えません。日本史あるいは太平洋戦争史の一節としてなら悪くないでしょう。しかし宇部市の歴史としては重要とは思えません。じっさい私は宇部市の出身ですが身近で模擬原爆の話など聞いたことがありません。たとえば前後して宇部市を襲った大空襲では300人ぐらいの人が亡くなったと聞いています。宇部市の歴史としてはこちらのほうがはるかに重要です。こちらがスルーで模擬原爆の話だけを著しくクローズアップするというのは均衡を欠いています。Kojidoi 2008年1月19日 (土) 18:39 (UTC)

ご返答どうも有難うございました。しかし、記述が偏っているのであれば削除なされる前にノートでの形成を取っていただくか、年表に加えていただきたかったです。詳しくはコチラをご覧ください。確かに現在「模擬爆弾」の記事が有名ではないかもしれませんし、大空襲に比べればほんの小さい出来事と捕らえられるかもしれません。しかしながら尊い命がなくなっていることは確かですし、模擬原爆投下についても広島・長崎原爆投下に関して将来へ伝えるべく重要なことなのです。決して意味のない記事ではありません。ぜひ荒らし行為と思えない記事の削除については、ノートでの削除提案または要約欄を使い削除理由を記載してください。--Forget 2008年1月20日 (日) 06:31 (UTC)

今にして思えば、確かに記事の要約に一言入れたほうが良かったとは思っております。私としては正直なところ非常に妥当性を欠く加筆だという思いがあったものですからあのような形になりました。ただ一言つけ加えれば、「社会的あるいは学術的に重要」と「Wikipediaに加筆すべき｣はイコールではありません。模擬原発の話は確かにある意味で重要なんでしょうが、兵器とか戦史の項ならまだしも、宇部市の話題からは余りにもにかけ離れているといわざるをえません。そういったものについていちいちノートで合意形成しろという話はなかろうと思います。そうでなくても、最近はちょっとでも内容がかすっていれば何でもかんでも加筆したがる人が多すぎてwekipediaの全体的なクオリティを下げていると思っておりますので、今後も同様な対処を続ける所存です。あしからず。Kojidoi 2008年1月20日 (日) 14:14 (UTC)

こんにちは。2008年1月07日16:52(UTC)に宇部市で行われた節削除において、Wikipedia:削除の方針のケースA~Zに該当するものではありません。またもし削除されるべき問題があるのなら以下のガイドライン等を参考にした上で削除なされてください。

• 削除が妥当だと思われる場合。削除すべき理由をしっかりと述べてください。後述の「削除対象にならないもの」に含まれていないことを確かめておいてください。

また均衡を欠いたという理由での削除であればWikipedia:修正依頼に案件を提出してください。そうすれば論議にならずこの場合が最も良い考えだと思われます。もしテキストに問題があると思われるのであればこちらをご覧ください。むやみに理由なく削除することは、荒らしに該当される可能性があるのでご注意ください。またテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。あなたのウィキペディアでの活動が充実したものでありますように。 --Feeltheskydream 2008年1月20日 (日) 15:05 (UTC)

全く理解できないコメントです。いわれている削除要件はページ丸ごとを削除する場合の話でしょう？　当該ページにふさわしくない記述の削除についての話ではないと思いますが私の勘違いですか？ 削除理由については上で説明済みです。これ以上余計な手続きを踏む必要はないでしょう。どうしても模擬原爆の話を書きたければ、そう思う人がきちんと脈略がわかるような書き方で再加筆すればよろしいのです。内容的にまず困難だとは思いますが。それから、テスト投稿云々の話については更に輪をかけて脈略不明です。内容にそぐわないテンプレートを事務的に貼り付けるのは止めていただきたいものです。Kojidoi 2008年1月20日 (日) 16:40 (UTC)

「Wikipedia:井戸端/subj/ただの言葉狩りを看過すべきか」での編集について

この編集についてですが、他者の発言の間に割り込んでコメントをするのはおやめください。このような編集をされてしまうとどこまでがNISYANさんの発言であるのかが分かりにくくなってしまいます。もしNISYANさんの発言の部分部分に対してコメントがしたいとお考えでしたら、NISYANの発言から該当部分を引用して行ってください。--苫小牧（こまき） 2008年1月28日 (月) 15:47 (UTC)

ご質問への返答

どうやって返信して良いのかわからなかったので、こちらに失礼します。「2008年3月13日 (木) 06:54の版 において、以前の私の発言を消してご自分の発言を上書きしておられますが」と質問を受けましたが、うっかりして消してしまったかもしれません。お詫び申し上げます。少々前のことですので、どのような経緯で削除してしまったのが思い出せません。どのような書き込みだったのかご指摘いただけたら、思い出せるかと思います。いずれにしても他意はありませんので、悪しからずご了承下さい。なお、書き込みに尽きましては、文章を起こしていただければ、私がその旨を明記して復帰させていただきたいと思いますがいかがでしょうか。--Medaka2008 2008年3月19日 (水) 14:03 (UTC)

「世界の一体化」の分割提案について

このメッセージはノート:世界の一体化/分割提案20080304#分割方法についての意見で意見表明された方に送らせていただいています。

いつもお疲れ様です。青子守歌です。ご存知の通り現在世界の一体化についての分割をノート:世界の一体化/分割提案20080304で議論していますが、ノート:世界の一体化/分割提案20080304#概論と各論の分割方法に関して2008年4月5日 (土) 02:31 (UTC)時点で他の方のご意見をいただけていません。議論をサブページ化して節リンクにしたのが問題だったかもしれませんが、このままですと「沈黙は合意」というルールを使わなければいけなくなります。そこで、よりよい合意形成のためにも是非、今一度議論に参加していただければと思います。よろしくお願いします。--青子守歌（会話/履歴） 2008年4月5日 (土) 02:31 (UTC)

最終的なまとめにて、分割案の最終確認を行なっています。一応、期限は2008年5月6日 (火) 0:00(JST)となっていますので、何か問題があると思われる場合は早めに反対表明をお願いします。賛成（問題なし）の場合も、そのように言っていただけると助かります。よろしくお願いします。前回のお知らせの時に誤って2つ投稿してしまっていたようなので片方は消しておきました。--青子守歌（会話/履歴） 2008年5月4日 (日) 17:09 (UTC)

ブロック依頼やむなし

Wikipedia:コメント依頼/Global Hを受けて。

骨子は以下のような感じになろうかと思います。コメントがあればよろしくお願いします。

• 経緯：4月のブロック依頼＞ウィキブレイク宣言により依頼取り下げ＞復帰＞管理者立候補にまつわる質問に対するIPユーザ氏の苦言＞それに端を発する被依頼者会話ページにおけるやり取り＞はるひ氏によるコメント依頼＞Wikipedia:コメント依頼/海獺の提出
• 依頼者の問題点：　コミュニティを疲弊させる利用者であると結論せざるを得ない。また1ヶ月にわたり、コメント依頼に多くの指摘が寄せられ、また被依頼者が話しかけた利用者の会話ページでも多くの提言が行われているにもかかわらず、それらはひとつも受け付けられておらず、状況改善の見込みが全くない。具体的な問題点はコメント依頼等関連リンクを参照いただきたいが、要約すれば以下のようになるだろう。(1)コミュニケーション能力の致命的な欠如。読み手としては、普通考えられない誤解・曲解が多く、書き手としては、意味不明･脈略不明な文言が多く、相互の意思疎通ができない。(2)自己の無謬性の盲目的確信。期待に反するコメントに対するナイーブ過ぎる反応。コメント依頼のきっかけともなったIP氏への「本職系の脅し｣などという決めつけなどが典型例で、これだけでも中傷行為を理由としたブロックをかけられて不思議のない問題言動である。(3)無節操にあちこちのノートや会話ページに話を広げていく姿勢。
• 依頼内容：　経緯を鑑みるに短期のブロックでは実効性があるとは思えず、真に問題点を理解し状況を受け入れられるようになるまで期限を定めぬブロックしかないと思われる。

Kojidoi 2008年7月6日 (日) 16:24 (UTC)

• Wikipedia:コメント依頼/Global Hや、Wikipedia:コメント依頼/海獺でのやりとりを踏まえた、（Global H氏を除いて）どこからも文句のでない的確なものだと思います。--森藍亭 2008年7月8日 (火) 11:30 (UTC)

Wikipedia:善意にとるに基づいて

こんばんは。1つだけ指摘があるのと、急遽こちらに会話を設けさせて頂きたいです。

指摘：上節「ブロック依頼やむなし」で2つご説明します。

• 「4月のブロック依頼」は、「私が行った保護解除依頼に対する保留から解除とした理由に関する対話」を起因としております。

• 「ウィキブレイク宣言」とは、ノート:OECD生徒の学習到達度調査における出来事で、WPが嫌になったからです。

---

Wikipedia:コメント依頼/海獺について。

提議お願いします。--Global H 2008年7月8日 (火) 15:32 (UTC)

• 上記2点は依頼文から外しましょう。Kojidoi 2008年7月8日 (火) 19:17 (UTC)

ブロック依頼での発言について

Kojidoiさんこんにちは。はじめまして。Wikipedia:投稿ブロック依頼/JmsおよびIwai.masaharu‎でのコメント、見させていただきました。大変申し訳ないのですが、若干逆効果ぎみかと。私が仮にKojidoiさんのコメントの後に投票していたとしたら、逆の票にしていたかもしれないぐらいインパクトがあるものでした。--Freetrashbox 2008年10月22日 (水) 22:06 (UTC)

ご指摘は承りました。Kojidoi 2008年10月23日 (木) 13:42 (UTC)

当面、問題の個所には投稿しません。私の言いたいことはほぼKinori氏の 2008年10月23日 (木) 12:57 (UTC)のコメントで尽きています（いや、言いたいことは他にもいろいろあるな。しかし、理解してほしい人にはたぶん理解してもらえないので、言わない方がいいのでしょう）。あのように書けばよかったんだよなあ。でも、賛成派の論理は、私には、他の表現法を思いつかないほどひどく受け入れがたいものだったわけでしてね。その思い自体はその後の依頼者の発言を読んで強まりこそすれ、再考・修正の必要はまったく感じません。Kojidoi 2008年10月23日 (木) 13:56 (UTC)

WPの良心が示される形で決着がついた。 慶賀の至りであります。「自分の気に入らないスタイル・発言を封殺したい」ということしか考えにないブロック支持など論外。それこそが言論弾圧であり道義も良心もない意見だったということです。Kojidoi 2008年10月27日 (月) 16:30 (UTC)

と思ったらまだ執拗に引っ張るつもりらしい。何を考えているのやら……これで結論がひっくり返ってブロックなんてことになったらWPの将来は暗いですよ。今のところ良識ある参加者が反対票を投入されているので先ず安心だと思っていますが。 --Kojidoi 2008年10月30日 (木) 14:07 (UTC)

ブロック依頼での発言について

Kojidoiさん、おひさしぶりです。Wikipedia:コメント依頼/ゴンベイのとき以来ですね。お懐かしいです。--Greenland4 2008年10月23日 (木) 11:00 (UTC)

はいお久しぶりですね。で、道義も良心もない私に今更なんのご用ですか?　Kojidoi 2008年10月23日 (木) 13:46 (UTC)

内閣の記事名

先ごろコメントを寄せられた2008年10月合意案ですが、延長後の目標期限もすでに過ぎており、区切りをつけたいと思います。つきましては、2008年11月9日 (日) 23:59 (UTC)までに、案を確認の上（内閣改造の表記については修正案が出ております）投票願います。お待ちしております。--Dumpty-Humpty 2008年11月7日 (金) 17:50 (UTC)

内閣の記事名に現況報告など載せましたので、ご案内します。このお知らせは、「2008年10月合意案」議論終了後にコメントされたKojidoiさん、Cbrhorseさん、たくろうさんに会話ページにてお届けします。--Dumpty-Humpty 2009年3月9日 (月) 21:51 (UTC)

民主党国旗切り張り問題の統合問題について

こんにちは、ノート:皆吉稲生での議論を再開させませんか？新たな提案をしました。--政治野球マニア 2009年10月1日 (木) 12:28 (UTC)

ノート:皆吉稲生における議論をノート:民主党国旗切り張り問題#統合提案に移しました。新たに提案理由を述べさせていただきましたので、ご意見をよろしくお願いします。--政治野球マニア 2009年10月16日 (金) 12:37 (UTC)

お返事

まず、冒頭「Wikipedia:スタイルマニュアル (見出し)#見出しの中でリンクはしない」という方針があるようですから、次からお気をつけ頂ければと思います。時折、テンプレートで解消せよとわざわざ貼る方もいらっしゃるので。（ペタペタ貼り付けるんじゃなくて、見つけたら、自分で解消したらどうなのか、と思うこともしばしばなのですが）

Ks aka 98さんへの返信は、頭にきたのは事実ですが、最後のご返信は私としてはかなり落ちついて書いたつもりなので、あれより冷静に書けと仰るのであれば、困難です。

私が最近ちょっと短気なのは事実かもしれませんが、一方的にそのように仰せになっても、落ち着いた精神状態である今でも、素直に受け入れる気持ちになれない、本当は申し上げたくない言葉ですが、「盗人猛々しい」と若干思わざるを得ないというのが、申し訳ありませんが、率直な気持ちです。

そして、今深呼吸して、時折笑顔を作り、リラックスした状態で、冷静にタイピングをしているので、私の拙い意見にも少しでも耳を傾けて頂ければと思います。

ということで、私からも苦言を申し上げますと、やはり、Kojidoiさんを含めて、全体的に他者への配慮が足らないんじゃないかと思います。特にKs aka 98さんの言い方は、いくら「善意に取れ」とか「お互い様」であるとか、「このぐらい勢いで言うことはある」とか「許容範囲」を逸脱していると考えたから、私は怒りを顕わにしたのです。確かに「短気は損気」でしょうし、見た目は悪かったでしょうし、信頼度を下げてしまったのかもしれません。しかし、それでも言わねばならぬことも少なからずあります。

意見が正しいとか間違っているとか、ではなく、意見交換を行う前提の話なのですが、血の通った人間同士が話し合う「コミュニティー」すなわち「共同体」において、「会話」としてどうなのだろうか、と。恐らく、自分の経験やら反省含めて申し上げれば、キーボードやディスプレイという無機的なものに、自分の主張をぶつけているだけになってはいないだろうかと懸念します。私は、相手に理解を求めていくという姿勢が極めて重要なものだと考えているのです。無機的なものの奥にある、有機的な人間と話をしているという意識がやはり希薄なんじゃないでしょうか。顔が見えないというのは、大変難しいものなんだなあ、こういう誤解が生じてしまうものなのか、とメール通信のときでさえ、しみじみ思うものです。

≪反対者を「テレビおたく」よばわりする長島左近さんの意見はちょっとまずいかと。これでは、最初から全否定ありきと考えざるを得ませんし、賛同者を募るだけの議論になりかねません。≫

これに関してはどう思われますか。「テレビおたく」という言葉遣いだけじゃありません。その文脈なども見て頂きたいのですが、まさに「最初から全否定ありき」で入っているとは思われませんか。実際問題、議論以前やあのようなテンプレートをお作りになる前に、果たして、煩わしい「テレビおたく」に対して意見を募りましたか？ 確かに「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 放送番組‎」には、告知がなされています。しかし、Kojidoiさんが最も問題視している「放送中のテレビ東京番組一覧‎」には一切告知してませんでしたよね。私は、テレビ関係全般に対して、強い興味があるわけではないので、普段は「井戸端」はほとんどチェックしませんし、「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 放送番組‎」をウォッチリストに入れていないことの方が多いのです。たまたま、ウォッチリストに情報が入ったから、何とか議論に加われましたし、open-boxさんに意見を求めることもできたのです。もし、私が知らなかったら、どうだったでしょうか。おそらく、狭い自分達の賛同者のみが構成する狭い「コミュニティー」で物事が決まっていって、後から我々（作成者と提案者、その他記事関係者）が知ることになったんじゃありませんか？ 「コミュニティーで決まったことに従うのは当然だ」という風に仰いましたが、そもそも、その「コミュニティー」の前提条件自体にも問題があったのに、どうして、従えましょう？ 悪意があったとは思いませんが、結果的に皆様方にとって「面倒な人々」を疎外していたという認識をお持ちになるべきでしょう。今私が申し上げたのは、他者への配慮に欠けている象徴的な事実だと考えます。

>>当方は問題提起をしただけです。それの何が問題だというのですか。Ks aka 98氏の言動に問題があるとも思いません。期待に応えられなくて申し訳ないが。具体的に何がそんなに気に障るのですか.........

僭越ながら、おそらくkojidoiさんも、深呼吸をして、笑顔を作る必要がありそうですね。それでも、少しも問題がないと思われるのならば、申し訳ないけれども、「見解の相違」もしくは、私の感性が機敏かつ特殊なのか、あるいはkojidoiさんの感性が鈍いのかもしれません。私も倫理的な問題をお教えするほど、自分が優れているとはとても思えませんし、思想信条が自由なものなのも事実でしょうから。そういう考え方の持ち主なのか、と解釈いたします。

それから、全体的議論の流れ、「攻撃的テンプレート」などに疑問を呈しているのは、おそらく私だけじゃなく、open-boxさんもお感じになってるわけですよね。決して私の「自慰行為」「マスターベーション」「オナニープレイ」（何でもいいのですが、ちょっと書いてみたかった）ではないと思います。つまりは、客観的に見て、あれが問題だと感じる方は少なからずいらっしゃるのでは？ 例えば、私は路上で唾をよく吐くのですが、汚いからやめろと言う方が必ずいます。それに対して私のように「何がおかしいのかわからない」と言っているのと、やや近いかなと思います。何て申し上げれば良いのかよくわかりませんが、自分のやってることが正しいという自信がちょっと過剰なのかもしれませんよ。

少なくとも私なら、あのようなテンプレートを作る気も起こらないし貼り付ける気もさらさら起きないでしょう。一記事一記事丁寧に、意見を募り時間をかけて、場合によっては対策テンプレートを作る合意を、広範に得るのが筋なんだと思います。順序的にもおかしいと思います。もしも、そこまでする気もなかったり、時間を使う気がないのなら、まだ、見て見ぬ振りをすべきです。残念ながら考え方が極めて安直だと、思わざるを得ません。それにソフトで便利な「告知テンプレート」があるのに、「百科事典に不適当」などという、いきなり決め付けてかかることができるのか不思議です。どうして、そんなに強気でいられるのか、逆にうらやましいぐらいです。あのテンプレートでなければならない必然性は本当にあるのでしょうか。あれは、敵と味方をハッキリ分けて、ボルテージを上げる効果しかないと思います。それを「議論提起」と称するのは無理があると思います。

それから、「院内会派」についてですが、あの節は「{{CURRENTYEAR}}年現在存在する院内会派」となっているのであって、1月1日になれば自動的に「2010年」になるわけで、ほとんど「現在の院内会派」と書いているのに等しいと思うのですが。ちなみに更新日は長い間なかったもので、付けるようにしたのは、私ですが、あれは、拙速な編集阻止を目的としたものです。

つまり、私が言いたいのは、やはり「放送中の」という記事名にそれほど重要な問題があるとは少々言い難いと思います。そして、「院内会派」も衆院選の度に黒板消しを行い、会派人数の変動を折れ線グラフで示したり、年表にしているわけでもなければ、「2008年の院内会派」という節も記事もありません。open-boxさんのお言葉を借りれば「現在を軸としている」以上、記事成立要件は満たしていると考えます。

ただ、ご主張の通り、「良質な記事」たりえるために、発展性の薄い黒板消し的な編集方式を止め、記事発展に努めるために、改善のために、何らか処置を講ずるというのを、検討した方が良いとは確かに思います。--Cbrhorse 2009年11月1日 (日) 09:14 (UTC)

「発展性の薄い黒板消し的な編集方式を止め」という発言は歓迎します。それ以外のコメントについては、これ以上話しあっても無駄でしょうねという感想あるのみです。--Kojidoi 2009年11月1日 (日) 15:51 (UTC)

承知いたしました。ただただ残念ですが、仕方ありません。私だけに10-0で非があるが如きお話を延々お続けするのであれば、私も無駄であると共に、骨折り損のくたびれもうけだと思います。むしろ、すっきりしたというものです。--Cbrhorse 2009年11月1日 (日) 23:07 (UTC)

特筆性

あなたは特筆性が必要といいますが、あなたの主張する特筆性とはなんですか？何を求めているんですか?池上自動車教習所が道路交通法違反で行政処分を受けたのは事実であり、その記事が記載された新聞名や日付も記載している。それだけで充分だと思いますが?他に何が必要なんですか?--114.145.6.188 2009年11月28日 (土) 08:05 (UTC)

あなたは特筆性と検証可能性の区別ができていないようです。もう一度各種方針文書類を熟読してください。--Kojidoi 2009年11月28日 (土) 08:29 (UTC)

お知らせ

こんにちは。記事からテキストを除去し、また{{要出典}}や{{独自研究}}などを口実に、自身に不都合な部分も含めて除去し、また第三者に依頼するのもおやめください。あなたが日本航空123便墜落事故および池上自動車教習所などでなさった編集も荒らしとみなされます。テキストを除去した記事に問題等が有りましたらこちらをご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。あなたのウィキペディアでの活動が充実したものでありますように。--I.T.Revolution 2009年12月18日 (金) 16:02 (UTC)

履歴詐称者にわかったような口をきかれる筋合いはありません。顔を洗って出直しといで。--Kojidoi 2009年12月18日 (金) 18:16 (UTC)

神戸空港の画像について

こんにちは。節題のノート:神戸空港での討議の件、半年経ちましたし、そろそろ結論を出したいと存じます。当該ノートの結論節に、私が皆様の意見を要約している箇所がございます。その内容に不足等がございましたら、追記ください。ご連絡まで。失礼いたします。--663h 2010年7月2日 (金) 13:37 (UTC)

本郷組の件

利用者:本音と妄想だ。21日以降の投稿履歴があるので気付いているとは思うが、利用者:麺食い娘が利用者:本郷憲正のsockpuppetとして無期限ブロックされている。利用者:麺食い娘をブロックしたのはチェックユーザーである海獺氏であり、その権限で知り得る情報から同一性を確認したものと推定される。通常ならば特に問題視する必要はないのだが、今回はそうは行かない。

なぜなら、Sbbyakne氏の作成したWikipedia:コメント依頼/麺食い娘(内容は利用者:麺食い娘と利用者:本郷憲正の関係について)において、Kojidoi氏が「私には、ほんとうにソクパペを連発していた問題児と対峙した経験がありますが、それを踏まえて言わせてもらえば、お二人の書き味にはかなりの相違があり、同一人物のなりすましとは思えません。」[2]と両者の同一性を明確に否定している経緯があるのだ。

2007年から活動しており問題児との対峙経験もある実績十分なKojidoi氏の主張が正しいとすれば、まったくの別人が同一人物とされて無期限ブロックされていることになり、これは由々しき事態だ。チェックユーザーの暴走であり、即刻解任を検討すべき案件であろう。

一方、他にも利用者:本郷憲正のsockpuppetとして無期限ブロックされたアカウントに利用者:エルドランドと利用者:Well777があり、利用者:エルドランドを最初にブロックしたのはこれまたチェックユーザーであるChatama氏である。本郷組のブロックに関しては、チェックユーザー2名の御墨付きがある、と判断できる。なおかつ、相互監視義務があると思われる他のチェックユーザー諸氏からも、異論は出ていないのだ。

しかし、利用者:エルドランドはMLにて利用者:本郷憲正との相違点を列挙しては冤罪であるとの主張をひたすら繰り返し[3]、利用者:Well777もノートにてほぼ同様の主張を行なっている。MLでは他にも本郷組のブロックが冤罪であると主張する投稿者が登場し(奇妙なことに彼らの文章には非常に共通した癖があるのだが……)、ノート:女性専用車両に関する陰謀論を唱える者までいる有様である。(妄想で私を上回るとは大したものだ。)

なかでもgan_for_ma_kube氏なる投稿者は「エルドランド氏にはブロック依頼が、麺食い娘氏にはブロック依頼とコメント依頼が、どれも本郷憲正のソックパペットを理由に出され、全て被依頼者以外の複数のユーザーによって根拠薄弱・事実無根と指摘され、取下げに至っています。つまり、見様によっては、両氏をソックパペットとすることは、既に示されたコミュニティの意思に反するものなんですよ。」[4]と主張しているのだ。 gan_for_ma_kube氏が述べたコメント依頼とは、Wikipedia:コメント依頼/麺食い娘のことだろう。以上のような経緯を鑑みれば、ここは利用者:麺食い娘と利用者:本郷憲正が別人であると断言したKojidoi氏が行動をおこすべきだ。 利用者:麺食い娘を対象としたブロック解除依頼(追認依頼でもいいが)を早急に提出し、コミュニティの意思を確認する必要がある。

もっとも、そんな依頼を提出すれば、余計なことをする奴だと管理者諸氏の不興をかうかもしれない。特に某海獣なる管理者は非常に凶暴かつ血に飢えていると噂される著名な危険人物であり(少なくとも私はそう聞いている……誰のことだ？)、Kojidoi氏の今後の活動に影響が出る可能性も高い。日本語版に対しまともな貢献をしていない本郷組を見殺しにしたところで、別に誰からも非難されることはあるまい。熟慮の上で行動されたい。--本音と妄想 2010年10月23日 (土) 07:09 (UTC)

(追記)ブロック後沈黙していた利用者:麺食い娘が再びMLに登場した。[5]Kojidoi氏が利用者:麺食い娘と利用者:本郷憲正を別人であると断言したWikipedia:コメント依頼/麺食い娘を引き合いに出し、「ブロックはコミュニティの意思に反する」冤罪だと主張している。

自身の経験と判断力を信じて擁護するか、日和って見捨てるか、Kojidoi氏次第だ。熟慮の上で行動されたい。

(しかし利用者:麺食い娘の設定は面白い。自分は女だとしている[6]にもかかわらずMLでは武田勝信名義。文体もころころ変わる。……MLは騙り?演技力不足?記憶喪失?ネカマ?多重人格?……。妄想が止まらん。)--本音と妄想 2010年10月24日 (日) 01:38 (UTC)

(追記の追記)1週間が経過してしまった。しかし、Kojidoi氏からの反応が無い。プライベートで忙しく、ウィキブレイクしているのか?と思ったが、某所で聞いたところによると、削除後に改善なく再作成されたピペドの記事に、Kojidoi氏が即時削除タグを貼っていたらしい(その後実際に管理者によって記事が即時削除された[7]ため、Kojidoi氏の履歴には残っていない)から、ウィキブレイクしているわけではないようだ。

つまり、このページも確実に見ているはずなのに(ログインすれば新着メッセージのお知らせが表示される)、そんなの見ていない!!という態度である。失望した。(余談だがSky Wing Sky氏は日和った。[8])

都合の悪い状況になったらウィキブレイク、というのは問題利用者によくある行動だが、Kojidoi氏も同レベルなのだろうか?「利用者:麺食い娘と利用者:本郷憲正は別人である」と断言した以上、本郷組を擁護するなり見捨てるなり、何らかの行動を起こす責任があるのではないか。利用者:麺食い娘はノートでも冤罪だと主張し続けているし、利用者:Well777も同様だ。

ブロックされた方としては、なぜsockpuppetと判断されたのか理由をぜひとも聞いておきたい(理由を聞いておけば、次からは回避する方法を考えられる)が、ブロックしたチェックユーザーとしてはsockpuppetと判断した理由を話したくない(理由を話せば次からは回避されてしまう)、と膠着状態である。やはりKojidoi氏がブロック解除依頼(追認依頼でもいいが)を提出し、コミュニティの判断を求めるのがベストだと思う。熟慮の上で行動されたい。

ノート:ブラジャーでも「順番を間違えるな」[9] 「ちゃんと確認してください。」[10]などと言いたい放題しておきながら、具体的な話が始まったらコメントせずに放置している。(当事者は7日以内にコメントして欲しいと言われているのにな。[11])不誠実、と非難されても当然だろう。--本音と妄想 2010年10月31日 (日) 05:48 (UTC)

熟慮の末、私が何かアクションを起こしても事態の改善に寄与はしないだろうと結論しました。当事者のノートで管理者との対話か始まっているようなので、黙ってみておればいいんじゃないですか。貴方が私に何を期待しようと失望しようと、私の知ったことではありません。はっきり言って鬱陶しいので「コメントはこれが最後」という貴方のコメント、きちんと履行してくださるようお願いしますね。この手の宣言はしばしば反故にされるんであらかじめ釘をさしておきますが。--Kojidoi 2010年10月31日 (日) 12:31 (UTC)

お手数をかけました

Kojidoi 様

　私が至らぬために、無関係な貴殿をも、我が騒動に巻き込んでしまい、誠に申し訳ありませんでした。

　投稿ブロック依頼/VOLDEで申し上げたとおり、他の方が言う「不適切な記述の復帰」は誤解であります。

　他の編集者が携わったこともあり、削除対象以外の部分を予め別の版へ単純に退避してしまったのです。

　何れにせよ、私が未熟なために、皆様に迷惑をかけてしまったので、ブロック以前に、しばらく編集を控えようと思います。

　今後とも、貴殿がご活躍下さることを、心より祈念申し上げます。VOLDE 2011年1月24日 (月) 09:33 (UTC)

合意形成へのご協力のお願い

こんにちは。影綱です。

さて今回、Wikipedia‐ノート:ウィキペディアは何ではないか#「内容」についての提案にて、「ウィキペディアはファン（アンチ）サイトではありません」の方針化、実施に向けての最終合意の形成を諮っております。

是非ご査読いただき、方針化、実施への賛否を投じていただきたいと考えます。

:なお、期日を2011年3月23日24:00（日本時間）までとしておりますので、それまでにお願いいたします。--影綱 2011年3月13日 (日) 00:42 (UTC) （追記）震災等の状況を鑑み、期日については設定しないことにしました。お手数をおかけいたしました。--影綱 2011年3月13日 (日) 01:25 (UTC)

「国立大学」について

こんにちは。OAzipper（ノート/投稿記録）と申します。宇部市の記事におけるKojidoiさんの編集について気になる点がありましたので、ご案内申し上げます。

kojidoiさんは、当該記事のID:40538168の版における編集の際、要約欄に「現在の日本に国立大学は存在しない」と記入されていますが、2011年12月25日 (日) 17:12 (UTC)現在の我が国の制度では、国立大学法人が「国立大学を設置し、これを運営すること」が国立大学法人法第二十二条により規定されており、「国立大学」という括りそのものは消滅していません。国立大学法人#業務もご参照ください。--OAzipper（ノート/投稿記録） 2011年12月25日 (日) 17:12 (UTC)

お察しの通り、独立行政法人としての「国立大学」の位置づけを勘違いしていました（それにしても独法化というのは知れば知るほど奇怪な政策です）。また、たかだか山口大学一つしかない「国立大学」のためにわざわざリストを細分化する必然性もあるまいとも考えました。しかし、たしかに山口大学は今も「国立大学」であるようですから、国立大学なる表示を復活させることには同意します。ただし「；」で始まるマークアップを単体で使うのはおかしいので、ここは修正させてもらいます。；は：とセットで使って「定義の箇条書き」を構成するためのものであって、単独で見出しとか強調表示とかのために使ってはいけません（Help:箇条書き参照）。--Kojidoi 2011年12月26日 (月) 17:00 (UTC)

了解致しました。マークアップにつきましては以後こちらでも気をつけたいと思います。--OAzipper（ノート/投稿記録） 2011年12月27日 (火) 06:27 (UTC)

Template:百科事典的でないストーリー紹介 について

Kojidoi氏が2009年に作成されたTemplate:百科事典的でないストーリー紹介は、どこかで議論された上での作成でしょうか。特に議論なく作成されたのであれば、特別:リンク元/Template:百科事典的でないストーリー紹介を見たところほぼ孤立状態であり今後使用される見込みも薄いように思われることから、削除依頼にかけようと思うのですが。--Starchild1884（会話） 2012年3月22日 (木) 21:35 (UTC)

ご自由に。--Kojidoi（会話） 2012年3月23日 (金) 15:58 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/ABNOICについて

あなたが提出なされたWikipedia:コメント依頼/ABNOICを拝見しましたが、あなたの署名が無いようです。ご確認の上、付記されることをお勧めします。--リョリョ 2013年1月14日 (月) 01:31 (UTC)

ケーキをどうぞ！

常磐遊園を誤字していたことに気が付きませんでした。もうしわけありません。 べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年3月10日 (日) 09:45 (UTC)

コメント依頼

あなたの一連の姿勢についてコミュニティに問うためコメント依頼を出したのでお知らせします。--Abe-1945-ikuzo（会話） 2013年8月30日 (金) 09:03 (UTC)

編集強行はお止め下さい

9月16日で出されたコメント依頼[12]「当該議論において記事改定の合意は成立したと判断してよいか意見を求めます」に、コメントが出ていない状態で「下書き」を現行記事に置きかえる行為はお止め下さい。Rvしました。--Abe-1945-ikuzo（会話） 2013年10月8日 (火) 00:44 (UTC)

「Wikipedia:コメント依頼/EconomicPhD/ガロア」を作成しました

Wikipedia:コメント依頼/EconomicPhD/ガロアを作成しました。コメント頂ければ幸いです。--チンドレ・マンドレ（会話） 2013年10月27日 (日) 01:20 (UTC)

Wikipedia:投稿ブロック依頼/STRONGlk7について

「Wikipedia:投稿ブロック依頼/STRONGlk7」について。

・きちんとしたソースに基づく記事が有り、結論済みであった項目を 2013年8月8日 (木) 08:31からShyany氏が風説に基づき執拗に差し戻したのが事実です。

・韓国国立国語院　編著の

우리문화 길라잡이 : 한국인이 꼭 알아야 할 전통

문화 223가지 / 국립국어연구원 지음. -- 서울 :

학고재, 2002.2. -- 479p ; 23cm

ISBN: 8985846973

(わが文化道案内 : 韓国人が必ず知らなければならない伝統文化223種類) GE121-K90

の90ページに「キムパプは近代になってからの日本由来である」と明記されています。これは2013年8月8日 (木) 08:31に差し戻しが行われるまでこれはソースとして提示されていました。改編を行いたい、議論を行いたい場合はこれを越える説得力あるソースを示せば済む話です。

・まずそれらを踏まえた上での、あらたな説得力あるソースを提示しての議論であれば、歓迎します。しかし、どなたもソースも賛成反対も、その理由も提示せず、ひたすら「◯◯が云々」という個々人の主観を何日間も主張されても、Wikipediaはブログや掲示板ではないのですから前提自体が当てはまりません。まず学術的な根拠を明らかにすることが第一です。

・まずそれらを踏まえてWikipedia財団の理に適った姿勢で冷静に判断お願いします。STRONGlk7（会話） 2013年12月30日 (月) 01:06 (UTC)

2014年デング熱問題からの統合提案について

ノート:デング熱#2014年デング熱問題からの統合提案において各利用者の意見を表にまとめて集計した方がいらっしゃるのですが、Kojidoiさんのコメントが「統合」としてカウントされています。お手数ですが、表を確認の上、統合・分割・単純削除から適した選択肢をお選びいただけますでしょうか。よろしくお願いします。--Claw of Slime (talk) 2014年9月10日 (水) 13:24 (UTC)

陸援隊‎について

あの捨て台詞は私も把握していますが、彼の人はまだ自分が優勢だとでも思っているんでしょうか。ブロック依頼提出を前提としたコメント依頼の提出を真面目に考えたほうがよさそうですね。--Claw of Slime (talk) 2014年11月11日 (火) 12:33 (UTC)

有名人のプロフィールについて

初めまして。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Dmrocks7starzについて「投稿ブロック依頼は時期尚早」とのご指摘、有難うございます。さて、今回の一件の発端となった三好さやかの生年および年齢に関してですが、「生年の確たる論拠が無いので(生年・年齢の部分を)削除」とされています(3月7日現在)。そこで、ヤフーの検索エンジンで「三好さやかプロフィール」と入力して調べたところ、2007年1月31日付「ヤフオク発信！ファッションブログ」の本人インタビュー記事、あるいは1枚目のDVD発売を報じた2003年2月13日付アスキーの記事において、「1979年4月30日」と生年月日の記載があります。これらは有名メディアの報道であり、「生年の確たる論拠」や「信頼できる情報源」に該当する、という事で宜しいでしょうか？--都電27系統（会話） 2015年3月7日 (土) 18:05 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/みそかつおにんにくについて

いつもお世話になっております。Wikipedia:コメント依頼/みそかつおにんにくについて共通点のあるIPアドレスの動向、被依頼者および関連が指摘される多重アカウントおよびIPの共通点について追記を行いましたので確認を頂けると幸いです。--Moss（会話） 2015年8月12日 (水) 09:38 (UTC)

コメントありがとうございました

Wikipedia:コメント依頼/Yacco ishiへのコメントをありがとうございました。 自分だったらこう編集した。というご指摘はごもっともだと思うので、今後気を付けて編集したいと思います。 「コメント依頼は、第三者の意見を募るためにあるのであって、依頼者が不満をぶちまける場所ではありません。」というのも、とても同意しています。 どうもありがとうございました。

Yacco ishi（会話） 2015年10月19日 (月) 09:08 (UTC)

冒頭部分に対するお考えがあなたの誤解である可能性

一般に、冒頭の短縮を怠っているテキストが冗長でないことがあるでしょうか。現在の内容はコメントした通りであり、まだリバートされてはいません。ウィキペディアのスローガンを考慮した答えは一つかも知れません。勿論、より良い内容に書き換える余地はあるでしょう。それは要約にも書いたことです。既知の情報であっても、ウィキペディアの記事にすることが妥当かどうかは、それはそれで、知識を要する事柄であり、具体的な指摘如何に限るものではないでしょう。--Onyx（会話） 2016年3月18日 (金) 12:44 (UTC)

何を言いたいのかさっぱりわからん。--Kojidoi（会話） 2016年3月18日 (金) 20:48 (UTC)

あなたが問題が無いと言ったのは、どの版なのか知りませんが、冒頭は私が直したのに、あの言い方はおかしい。余計です。--Onyx（会話） 2016年4月9日 (土) 15:20 (UTC)

コメントありがとうございました

Wikipedia:コメント依頼/Yoshinobukoへのコメントありがとうございました。返信をさせていただきました。また、仕切り直しで合意形成案を作成しましたが、慣れないところがございますので、不備などありましたら、ご指摘いただけると幸いです。--青鬼よし（会話） 2016年3月21日 (月) 01:35 (UTC)

コメント依頼について

Wikipedia:コメント依頼/高啼ですが、お気持ちは判ります。そして高啼氏はソックパペットとして無期限ブロックされました。さて、「用例がある」においてWikipedia:削除依頼/オーバーテクノロジーが重複しています。単なる重複なら第三者が編集除去してもいいと思うのですが、もしかすると他の例を挙げられるつもりだったのかもしれないので、こちらでのご報告といたします。--124.108.255.67 2016年5月29日 (日) 14:06 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。まあ、意味は通じるだろうし、今更依頼文をいじってみてもあまり意味が無いような気がしますので、そこはそのまま措いておくことにします。--Kojidoi（会話） 2016年5月29日 (日) 14:23 (UTC)

御詫び

私のせいで御迷惑をおかけし、誠に申し訳ございません。[13]の「繊細～」の一文は明確な個人攻撃と判断しますが、私への批判を含んでいるので立場上、Rvvする事もできません。なお、当IPはここでまとめている議論撹乱荒らしと同一人物だと疑っています。以上、短いですが、本当にすみません。--JapaneseA（会話） 2016年6月25日 (土) 10:55 (UTC)

ドント・マインド。私は、判断材料となるデータが順調に積み上がりつつあると捉えています。例の発言についてはRvなど必要ありません。第三者にとっては良い判断材料ですし、件のIPユーザーにとっては社会の仕組みを手痛く学ぶ良い機会を提供するものになると思いますね。--Kojidoi（会話） 2016年6月25日 (土) 13:06 (UTC)

まったく全体が見えてないようですが、あのコメント依頼を紛糾させた張本人はKojidoiさんではないかと見る第三者も存在すると思われます。あのコメント依頼で作らなくてもいい表をわざわざ作って対立構造を強調し、言わなくてもいい暴言をわざわざ発言して挑発されています。社会の仕組みを手痛く学ぶ良い機会を真に必要としてるのは、いったい誰なのでしょうか。悪いことは言わないので、もう何も言わずに黙っていてください。でないと、どんどん収拾つかなくなります。--126.250.58.232 2016年6月26日 (日) 21:59 (UTC)

ああだこうだ文句を言っている人がいますが、ぽてから氏は自身の批判を自分で否定するような振る舞いに出られました。結局のところ当方の見解が妥当だったことが示される経過となっていますね。--Kojidoi（会話） 2016年7月3日 (日) 08:32 (UTC)

ハナミョウガ属のこと

Kojidoiさま、はじめまして。㭍月例祭と申します。

実は、ハナミョウガ属でのこの編集[14]、先日私も同じことをやったのですが、結果として今では、この編集はしなくてよいと考えています。私の時も、Kojidoiさんのも差し戻しになっていますが、私はその差し戻しに納得しています。

ノート:ハナミョウガ属に見解を書いておきましたので、お手数ですが必要であれば、ご参照いただき、またご意見をいただければと思います。--柒月例祭（会話） 2016年7月10日 (日) 17:43 (UTC)

動物の個体のカテゴリの議論の件です。

Kojidoiさま、㭍月例祭です。上のハナミョウガ属の件では失礼しました。

今回はWikipedia:削除依頼/Wikipedia日本語版のガイドラインに反する「著名な」と付くカテゴリに関してです。勝手ながらみなさんのご意見をこちらの表にまとめました。

項目が多く、念のため間違いがないかご確認頂きたく思います。お手数をおかけしますが、間違いがなければその旨書き込んでいただけると助かります。よろしくお願いいたします。--柒月例祭（会話） 2016年7月14日 (木) 17:35 (UTC)

あなたの行為は鳩界で注目され、

関東地区連盟、西東京競翔部の一部の連合会で問題となっております。鳩界には現在でも両協会併せて20万人の登録競翔家が登録されております。色々とお考えもおありかと存じますが、 この件は是非自制ある態度で対応して戴けるようお願い申し上げます。--以上の署名のないコメントは、Asc08586（会話・投稿記録）さんが 2016年12月20日 (火) 00:41‎ (UTC) に投稿したものです（61.86.153.11による付記）。

匿名Aによる論文大量不正疑義事件の復帰

貴君が即時削除票を入れ即時削除された匿名Aによる論文大量不正疑義事件が、ほぼ同一の文面でで復帰していますのでお知らせ申し上げます。--208.54.39.183 2017年1月13日 (金) 19:15 (UTC)

ビールをどうぞ！

ソックパペット報告の件ありがとうございました。 宜しければどうぞ。 P tmt（会話） 2017年1月15日 (日) 11:26 (UTC)

コメント依頼提出のお知らせ

Wikipedia:コメント依頼/Kojidoiを提出しましたのでお知らせします。--はるみエリー（会話） 2017年4月30日 (日) 13:01 (UTC)

動物の個体カテゴリについて、意見表明のお願いです。

Kojidoiさん、こんにちは。

1年ほど前に行われたWikipedia‐ノート:削除依頼/Wikipedia日本語版のガイドラインに反する「著名な」と付くカテゴリにて、「使用しない」と合意された「クマの個体」カテゴリについて、削除依頼の場で「使用するべき」という意見が寄せられました。また、そのためにクマの個体記事3件（ビンキー、フロッケ、ブルーノ (クマ)）が追加されました。

こうした状況変化に鑑み、あらためて「クマの個体」カテゴリの取扱について、「使用する」方向で合意形成を提案しています。つきましては、以前の議論に参加された皆さんに御案内しています。賛成、反対、修正意見などお寄せいただけるとありがたいです。よろしくお願いします。

議論場所はCategory‐ノート:著名なクマ#「Category:クマの個体」の作成と運用についての議論と合意形成です。--柒月例祭（会話） 2017年5月22日 (月) 07:26 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/Kojidoiについて

目黒の隠居と申します。突然のメッセージ平にご容赦を。さてこちらの謝罪は立派です。それはよいと思います。しかし、お考え直されたのは日曜日の発言についてだけですか？問われているのはあなたの他者への基本的な態度であって個別のことに関することのみではありません。--目黒の隠居（会話） 2017年6月7日 (水) 04:04 (UTC)

先日最後に猶予をいただきたいと書いたのをお読みになっていないとも思えませんが、その矢先にこのようなコメントを下さる意図は何なのでしょうか。確か強制ではないというのが皆さんの説明だったはずなのですが。

私はこの案件をkojidoiがひとこと御免なさいと言えば済む簡単な問題だとはとらえていません。したがってコメントも単純なものにはなりません。現在解答文を準備中で、進捗は50%といったところでしょうか。私の中でウィキペディアの優先度は今やかなり低いので、作業にはもう少しかかると思います。それがすむまでウィキペディアへのアクションはありません。--Kojidoi（会話） 2017年6月10日 (土) 02:39 (UTC)

Main系の斜体廃止について

最近投稿が見られていませんので、これを見たときには既に終了していた、なんてこともあるかもしれませんが、お知らせを。Template‐ノート:Rellink#斜体を廃止するかにて、過去にKojidoiさんが参加されていたWikipedia:井戸端/subj/Template:Mainなどの斜体が廃止されていたことについてに関連する議論がありますので、ぜひご参加ください。なお、このメッセージはWikipedia:井戸端/subj/Template:Mainなどの斜体が廃止されていたことについてに参加されていた全員にお送りしています。--Yuukin0248[会話/履歴] 2017年8月11日 (金) 01:56 (UTC)